À force d'entendre les gérontes surestimer les appareils du siècle passé,
j'aurais bien voulu voir leur tête si on leur proposait un dos numérique,
niark niark. Or tout à l'heure, je suis tombé là-dessus, une sorte de
pellicule pour mettre dans les appareils argentiques, avec différentes
résolutions tout ça :
http://re35.net/#
(dégager le popup et regarder les images)
Avec un tel produit, me demande qui utiliserait encore les vieux tromblons
d'hier, moi.
Le Tue, 18 Dec 2012 22:55:00 +0100, Bour-Brown a écrit:
Le problème de Jide, c'est qu'il est incapable de trier par lui-même. Tu lui mets trois photos excellentes et quatre pourries, ça va, il y arrive. Tu lui en mets deux millions de bien et cinq milliards de pourries, il est complètement dépassé. Se servir d'un moteur de recherche, c'est à dire mettre un tag, et faire défiler les pages pour choisir, c'est complètement au-dessus de ses forces.
Discours typique de celui qui ne comprend pas ce qu'est une image! Le codage pour référencer une image est un casse tête encore non résolu car on ignore totalement sur quoi va porter la recherche future. A moins que la date et l'endroit , et quelques mots clés , vous suffisent pour définir une image, et c'est bien ce que vous sous entendez. Vos systèmes automatiques ne trouveront que ce que vous avez codé , mais je crains que cela ne trouble votre admiration béate pour ce qui n'est qu'un gadget technologique. J.D.
Le Tue, 18 Dec 2012 22:55:00 +0100, Bour-Brown a écrit:
Le problème de Jide, c'est qu'il est incapable de trier par lui-même. Tu
lui mets trois photos excellentes et quatre pourries, ça va, il y
arrive. Tu lui en mets deux millions de bien et cinq milliards de
pourries, il est complètement dépassé. Se servir d'un moteur de
recherche, c'est à dire mettre un tag, et faire défiler les pages pour
choisir, c'est complètement au-dessus de ses forces.
Discours typique de celui qui ne comprend pas ce qu'est une image! Le
codage pour référencer une image est un casse tête encore non résolu car
on ignore totalement sur quoi va porter la recherche future. A moins que
la date et l'endroit , et quelques mots clés , vous suffisent pour
définir une image, et c'est bien ce que vous sous entendez.
Vos systèmes automatiques ne trouveront que ce que vous avez codé , mais
je crains que cela ne trouble votre admiration béate pour ce qui n'est
qu'un gadget technologique.
J.D.
Le Tue, 18 Dec 2012 22:55:00 +0100, Bour-Brown a écrit:
Le problème de Jide, c'est qu'il est incapable de trier par lui-même. Tu lui mets trois photos excellentes et quatre pourries, ça va, il y arrive. Tu lui en mets deux millions de bien et cinq milliards de pourries, il est complètement dépassé. Se servir d'un moteur de recherche, c'est à dire mettre un tag, et faire défiler les pages pour choisir, c'est complètement au-dessus de ses forces.
Discours typique de celui qui ne comprend pas ce qu'est une image! Le codage pour référencer une image est un casse tête encore non résolu car on ignore totalement sur quoi va porter la recherche future. A moins que la date et l'endroit , et quelques mots clés , vous suffisent pour définir une image, et c'est bien ce que vous sous entendez. Vos systèmes automatiques ne trouveront que ce que vous avez codé , mais je crains que cela ne trouble votre admiration béate pour ce qui n'est qu'un gadget technologique. J.D.
Ghost-Rider
Le 18/12/2012 22:55, Bour-Brown a écrit :
Allez, on va l'aider : http://flickeflu.com/explore permet de rechercher sur la journée, la semaine, par tag, par popularité... Cracher là-dessus parce qu'il y en aurait beaucoup, c'est tellement... euh, comment dire... les mots me manquent, tiens.
Si je ne connaissais pas ta grande gentillesse, cachée sous une rude écorce, je penserais qu'il y a une certaine forme de sadisme atténué de ta part à nous mettre sous les yeux ces photos. Parce que, qu'on les aime ou pas, il existe un gouffre entre la plupart d'entre elles et la production visible du forum. Personnellement, je ne regarde pas les photos des autres, ça me rendrait trop triste, je préfère rester dans l'ignorance de ma médiocrité.
Le 18/12/2012 22:55, Bour-Brown a écrit :
Allez, on va l'aider :
http://flickeflu.com/explore
permet de rechercher sur la journée, la semaine, par tag, par popularité...
Cracher là-dessus parce qu'il y en aurait beaucoup, c'est tellement...
euh, comment dire... les mots me manquent, tiens.
Si je ne connaissais pas ta grande gentillesse, cachée sous une rude
écorce, je penserais qu'il y a une certaine forme de sadisme atténué de
ta part à nous mettre sous les yeux ces photos.
Parce que, qu'on les aime ou pas, il existe un gouffre entre la plupart
d'entre elles et la production visible du forum.
Personnellement, je ne regarde pas les photos des autres, ça me rendrait
trop triste, je préfère rester dans l'ignorance de ma médiocrité.
Allez, on va l'aider : http://flickeflu.com/explore permet de rechercher sur la journée, la semaine, par tag, par popularité... Cracher là-dessus parce qu'il y en aurait beaucoup, c'est tellement... euh, comment dire... les mots me manquent, tiens.
Si je ne connaissais pas ta grande gentillesse, cachée sous une rude écorce, je penserais qu'il y a une certaine forme de sadisme atténué de ta part à nous mettre sous les yeux ces photos. Parce que, qu'on les aime ou pas, il existe un gouffre entre la plupart d'entre elles et la production visible du forum. Personnellement, je ne regarde pas les photos des autres, ça me rendrait trop triste, je préfère rester dans l'ignorance de ma médiocrité.
Bour-Brown
albert a écrit ( 50d18415$0$1215$ )
Chic ! Pas besoin de trier, il y a déjà une sélection, merci Bour-Brown.
C'était pour Jide, toi la photo des autres ne t'intéresse pas, c'est bien connu.
tu n'as pas besoin d'attendre que toute la page soit chargée, tu te barres tout de suite
Bof, c'est la même chose avec tous les sites, hein : http://500px.com/popular
Les mecs blasés qui nous la jouent puristes sur seul critère de la quantité (beaucoup = pas bien), honnêtement, je ne comprends même pas ce qu'ils viennent faire sur Internet. Mmmh ? Eux ce n'est pas la même chose ? Ah d'accord...
C'est bien pour ça qu'hier, j'ai fait des boîtes en pensant à toi : http://cjoint.com/12dc/BLtmyD7N4Dp_albert_devant_lui-meme.jpg
albert a écrit
( 50d18415$0$1215$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Chic ! Pas besoin de trier, il y a déjà une sélection, merci Bour-Brown.
C'était pour Jide, toi la photo des autres ne t'intéresse pas, c'est bien
connu.
tu n'as pas besoin d'attendre que toute la page soit chargée, tu te barres
tout de suite
Bof, c'est la même chose avec tous les sites, hein :
http://500px.com/popular
Les mecs blasés qui nous la jouent puristes sur seul critère de la quantité
(beaucoup = pas bien), honnêtement, je ne comprends même pas ce qu'ils
viennent faire sur Internet. Mmmh ? Eux ce n'est pas la même chose ? Ah
d'accord...
C'est bien pour ça qu'hier, j'ai fait des boîtes en pensant à toi :
http://cjoint.com/12dc/BLtmyD7N4Dp_albert_devant_lui-meme.jpg
Chic ! Pas besoin de trier, il y a déjà une sélection, merci Bour-Brown.
C'était pour Jide, toi la photo des autres ne t'intéresse pas, c'est bien connu.
tu n'as pas besoin d'attendre que toute la page soit chargée, tu te barres tout de suite
Bof, c'est la même chose avec tous les sites, hein : http://500px.com/popular
Les mecs blasés qui nous la jouent puristes sur seul critère de la quantité (beaucoup = pas bien), honnêtement, je ne comprends même pas ce qu'ils viennent faire sur Internet. Mmmh ? Eux ce n'est pas la même chose ? Ah d'accord...
C'est bien pour ça qu'hier, j'ai fait des boîtes en pensant à toi : http://cjoint.com/12dc/BLtmyD7N4Dp_albert_devant_lui-meme.jpg
jdanield
Le 19/12/2012 12:19, Ghost-Rider a écrit :
Parce que, qu'on les aime ou pas, il existe un gouffre entre la plupart d'entre elles et la production visible du forum.
sauf que, pour moi, elles ne valent rien: elles ne reproduisent ni mes archives familiales ni mes enfants...
jdd
Le 19/12/2012 12:19, Ghost-Rider a écrit :
Parce que, qu'on les aime ou pas, il existe un gouffre entre la
plupart d'entre elles et la production visible du forum.
sauf que, pour moi, elles ne valent rien: elles ne reproduisent ni mes
archives familiales ni mes enfants...
Parce que, qu'on les aime ou pas, il existe un gouffre entre la plupart d'entre elles et la production visible du forum.
sauf que, pour moi, elles ne valent rien: elles ne reproduisent ni mes archives familiales ni mes enfants...
jdd
£g
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 50d1a2d9$0$1395$
Le 18/12/2012 22:55, Bour-Brown a écrit :
Allez, on va l'aider : http://flickeflu.com/explore permet de rechercher sur la journée, la semaine, par tag, par popularité... Cracher là-dessus parce qu'il y en aurait beaucoup, c'est tellement... euh, comment dire... les mots me manquent, tiens.
Si je ne connaissais pas ta grande gentillesse, cachée sous une rude écorce, je penserais qu'il y a une certaine forme de sadisme atténué de ta part à nous mettre sous les yeux ces photos. Parce que, qu'on les aime ou pas, il existe un gouffre entre la plupart d'entre elles et la production visible du forum. Personnellement, je ne regarde pas les photos des autres, ça me rendrait trop triste, je préfère rester dans l'ignorance de ma médiocrité.
Ca, ça ne veut absolument rien dire, il est de convention que sur ces photrum nous ne mettons que nos daubes, nos plus mauvaises, quoi !
-- £g
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news: 50d1a2d9$0$1395$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 18/12/2012 22:55, Bour-Brown a écrit :
Allez, on va l'aider :
http://flickeflu.com/explore
permet de rechercher sur la journée, la semaine, par tag, par
popularité...
Cracher là-dessus parce qu'il y en aurait beaucoup, c'est
tellement...
euh, comment dire... les mots me manquent, tiens.
Si je ne connaissais pas ta grande gentillesse, cachée sous une rude
écorce, je penserais qu'il y a une certaine forme de sadisme atténué
de ta part à nous mettre sous les yeux ces photos.
Parce que, qu'on les aime ou pas, il existe un gouffre entre la
plupart d'entre elles et la production visible du forum.
Personnellement, je ne regarde pas les photos des autres, ça me
rendrait trop triste, je préfère rester dans l'ignorance de ma
médiocrité.
Ca, ça ne veut absolument rien dire, il est de convention que sur ces
photrum nous ne mettons que nos daubes, nos plus mauvaises, quoi !
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 50d1a2d9$0$1395$
Le 18/12/2012 22:55, Bour-Brown a écrit :
Allez, on va l'aider : http://flickeflu.com/explore permet de rechercher sur la journée, la semaine, par tag, par popularité... Cracher là-dessus parce qu'il y en aurait beaucoup, c'est tellement... euh, comment dire... les mots me manquent, tiens.
Si je ne connaissais pas ta grande gentillesse, cachée sous une rude écorce, je penserais qu'il y a une certaine forme de sadisme atténué de ta part à nous mettre sous les yeux ces photos. Parce que, qu'on les aime ou pas, il existe un gouffre entre la plupart d'entre elles et la production visible du forum. Personnellement, je ne regarde pas les photos des autres, ça me rendrait trop triste, je préfère rester dans l'ignorance de ma médiocrité.
Ca, ça ne veut absolument rien dire, il est de convention que sur ces photrum nous ne mettons que nos daubes, nos plus mauvaises, quoi !
-- £g
albert
"Bour-Brown" a écrit :
C'est bien pour ça qu'hier, j'ai fait des boîtes en pensant à toi : http://cjoint.com/12dc/BLtmyD7N4Dp_albert_devant_lui-meme.jpg
Eclairage absolument superbe ! Sujet à la con, mais lumière magnifique. La différence entre éclairage et lumière, c'est que l'éclairage vient de toi, enfin de ton point de vue, alors que la lumière vient de la photographie, c'est plus ou moins *magique*. Faire l'adéquation parfaite entre éclairage et lumière est le fruit d'une expérience, c'est aussi assumer le *mystère* de la photographie. Je vois que tu assumes de mieux en mieux.
Bof, c'est la même chose avec tous les sites, hein : http://500px.com/popular
Il y en a des pires et des moins pires : http://www.artlimited.net/?lg=fr http://www.2visu.org/
Le problème est que c'est toujours noyé dans la masse, sans cesse renouvelé, de la consommation de masse quoi !
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit :
C'est bien pour ça qu'hier, j'ai fait des boîtes en pensant à toi :
http://cjoint.com/12dc/BLtmyD7N4Dp_albert_devant_lui-meme.jpg
Eclairage absolument superbe ! Sujet à la con, mais lumière magnifique.
La différence entre éclairage et lumière, c'est que l'éclairage vient de
toi, enfin de ton point de vue, alors que la lumière vient de la
photographie, c'est plus ou moins *magique*. Faire l'adéquation parfaite
entre éclairage et lumière est le fruit d'une expérience, c'est aussi
assumer le *mystère* de la photographie. Je vois que tu assumes de mieux en
mieux.
Bof, c'est la même chose avec tous les sites, hein :
http://500px.com/popular
Il y en a des pires et des moins pires :
http://www.artlimited.net/?lg=fr
http://www.2visu.org/
Le problème est que c'est toujours noyé dans la masse, sans cesse
renouvelé, de la consommation de masse quoi !
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://photo.imaginaire.free.fr
----------------------------------------------------------
C'est bien pour ça qu'hier, j'ai fait des boîtes en pensant à toi : http://cjoint.com/12dc/BLtmyD7N4Dp_albert_devant_lui-meme.jpg
Eclairage absolument superbe ! Sujet à la con, mais lumière magnifique. La différence entre éclairage et lumière, c'est que l'éclairage vient de toi, enfin de ton point de vue, alors que la lumière vient de la photographie, c'est plus ou moins *magique*. Faire l'adéquation parfaite entre éclairage et lumière est le fruit d'une expérience, c'est aussi assumer le *mystère* de la photographie. Je vois que tu assumes de mieux en mieux.
Bof, c'est la même chose avec tous les sites, hein : http://500px.com/popular
Il y en a des pires et des moins pires : http://www.artlimited.net/?lg=fr http://www.2visu.org/
Le problème est que c'est toujours noyé dans la masse, sans cesse renouvelé, de la consommation de masse quoi !
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
markorki
Ghost-Rider a écrit :
Le 18/12/2012 22:55, Bour-Brown a écrit :
Allez, on va l'aider : http://flickeflu.com/explore permet de rechercher sur la journée, la semaine, par tag, par popularité... Cracher là-dessus parce qu'il y en aurait beaucoup, c'est tellement... euh, comment dire... les mots me manquent, tiens.
Si je ne connaissais pas ta grande gentillesse, cachée sous une rude écorce, je penserais qu'il y a une certaine forme de sadisme atténué de ta part à nous mettre sous les yeux ces photos. Parce que, qu'on les aime ou pas, il existe un gouffre entre la plupart d'entre elles et la production visible du forum. Personnellement, je ne regarde pas les photos des autres, ça me rendrait trop triste, je préfère rester dans l'ignorance de ma médiocrité.
Certes, mais dis-toi que certains ont de la chance, et qu'au même endroit à la même heure, tu aurais peut-être fait aussi bien :
http://www.flickr.com/photos//8283877848
Et que d'autres trichent sans doute au moins un peu :
http://500px.com/photo/20904515?from=popular
vu d'où vient la lumière, j'ai un doute sur toute cette couleur carotte... (mébon, c'est la jalousie, hein)
Ghost-Rider a écrit :
Le 18/12/2012 22:55, Bour-Brown a écrit :
Allez, on va l'aider :
http://flickeflu.com/explore
permet de rechercher sur la journée, la semaine, par tag, par
popularité...
Cracher là-dessus parce qu'il y en aurait beaucoup, c'est tellement...
euh, comment dire... les mots me manquent, tiens.
Si je ne connaissais pas ta grande gentillesse, cachée sous une rude
écorce, je penserais qu'il y a une certaine forme de sadisme atténué de
ta part à nous mettre sous les yeux ces photos.
Parce que, qu'on les aime ou pas, il existe un gouffre entre la plupart
d'entre elles et la production visible du forum.
Personnellement, je ne regarde pas les photos des autres, ça me rendrait
trop triste, je préfère rester dans l'ignorance de ma médiocrité.
Certes, mais dis-toi que certains ont de la chance, et qu'au même
endroit à la même heure, tu aurais peut-être fait aussi bien :
Allez, on va l'aider : http://flickeflu.com/explore permet de rechercher sur la journée, la semaine, par tag, par popularité... Cracher là-dessus parce qu'il y en aurait beaucoup, c'est tellement... euh, comment dire... les mots me manquent, tiens.
Si je ne connaissais pas ta grande gentillesse, cachée sous une rude écorce, je penserais qu'il y a une certaine forme de sadisme atténué de ta part à nous mettre sous les yeux ces photos. Parce que, qu'on les aime ou pas, il existe un gouffre entre la plupart d'entre elles et la production visible du forum. Personnellement, je ne regarde pas les photos des autres, ça me rendrait trop triste, je préfère rester dans l'ignorance de ma médiocrité.
Certes, mais dis-toi que certains ont de la chance, et qu'au même endroit à la même heure, tu aurais peut-être fait aussi bien :
http://www.flickr.com/photos//8283877848
Et que d'autres trichent sans doute au moins un peu :
http://500px.com/photo/20904515?from=popular
vu d'où vient la lumière, j'ai un doute sur toute cette couleur carotte... (mébon, c'est la jalousie, hein)
Bour-Brown
albert a écrit ( 50d1c6af$0$1372$ )
Il y en a des pires et des moins pires : http://www.artlimited.net/?lg=fr http://www.2visu.org/
Jamais vu un tel taux de raté. Et c'est trié, tu dis ?
Le problème est que c'est toujours noyé dans la masse, sans cesse renouvelé, de la consommation de masse quoi !
Ah ça, déjà choisir un dentifrice, c'est un casse-tête, alors regarder des photos, je ne te dis même pas... C'est pour cela qu'il faut les faire soi-même, comme ça on obtient directement ce qu'on préfère, sans avoir à subir celles des autres avec leur vision souvent si populaire... En plus toi tu fais des grandes, des qui ont un tas de pixels, au moins il y a de la quantité, ça compte ça, la quantité. Les miennes, elles sont tout petites, en ce moment, c'est embêtant quand c'est petit, ça coupe les pieds, souvent :
albert a écrit
( 50d1c6af$0$1372$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Il y en a des pires et des moins pires :
http://www.artlimited.net/?lg=fr
http://www.2visu.org/
Jamais vu un tel taux de raté. Et c'est trié, tu dis ?
Le problème est que c'est toujours noyé dans la masse, sans cesse
renouvelé, de la consommation de masse quoi !
Ah ça, déjà choisir un dentifrice, c'est un casse-tête, alors regarder des
photos, je ne te dis même pas... C'est pour cela qu'il faut les faire
soi-même, comme ça on obtient directement ce qu'on préfère, sans avoir à
subir celles des autres avec leur vision souvent si populaire... En plus toi
tu fais des grandes, des qui ont un tas de pixels, au moins il y a de la
quantité, ça compte ça, la quantité. Les miennes, elles sont tout petites,
en ce moment, c'est embêtant quand c'est petit, ça coupe les pieds, souvent
:
Il y en a des pires et des moins pires : http://www.artlimited.net/?lg=fr http://www.2visu.org/
Jamais vu un tel taux de raté. Et c'est trié, tu dis ?
Le problème est que c'est toujours noyé dans la masse, sans cesse renouvelé, de la consommation de masse quoi !
Ah ça, déjà choisir un dentifrice, c'est un casse-tête, alors regarder des photos, je ne te dis même pas... C'est pour cela qu'il faut les faire soi-même, comme ça on obtient directement ce qu'on préfère, sans avoir à subir celles des autres avec leur vision souvent si populaire... En plus toi tu fais des grandes, des qui ont un tas de pixels, au moins il y a de la quantité, ça compte ça, la quantité. Les miennes, elles sont tout petites, en ce moment, c'est embêtant quand c'est petit, ça coupe les pieds, souvent :
Jamais vu un tel taux de raté. Et c'est trié, tu dis ?
Oulàlà, tu commences à me gonfler grave, tu ne sais même pas si les liens que j'ai choisi faisaient partie du pire ou du moins pire. Mais au fond tu as raison, c'est la même sauce, et dans la même marmite que ce que tu indiquais avant. Tu crois pas que tu te contredis un peu ?
en ce moment, c'est embêtant quand c'est petit, ça coupe les pieds, souvent : http://cjoint.com/12dc/BLtvfRy9rBA_chocolats_4.jpg
Felix Dupanloup ! Bon dieu ! Fallait le faire, je ne savais pas qu'il s'était fait refiler un tombeau Troubadour à la Borgia aussi à la con. La ringardise absolue du sujet est transcendée par la lumière, bravo pour le pari réussi. Tu feras partie des grands photographes pompiers du XXIème siècle.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit :
Jamais vu un tel taux de raté. Et c'est trié, tu dis ?
Oulàlà, tu commences à me gonfler grave, tu ne sais même pas si les
liens que j'ai choisi faisaient partie du pire ou du moins pire. Mais au
fond tu as raison, c'est la même sauce, et dans la même marmite que ce que
tu indiquais avant. Tu crois pas que tu te contredis un peu ?
en ce moment, c'est embêtant quand c'est petit, ça coupe les pieds,
souvent :
http://cjoint.com/12dc/BLtvfRy9rBA_chocolats_4.jpg
Felix Dupanloup ! Bon dieu ! Fallait le faire, je ne savais pas qu'il
s'était fait refiler un tombeau Troubadour à la Borgia aussi à la con. La
ringardise absolue du sujet est transcendée par la lumière, bravo pour le
pari réussi. Tu feras partie des grands photographes pompiers du XXIème
siècle.
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://photo.imaginaire.free.fr
----------------------------------------------------------
Jamais vu un tel taux de raté. Et c'est trié, tu dis ?
Oulàlà, tu commences à me gonfler grave, tu ne sais même pas si les liens que j'ai choisi faisaient partie du pire ou du moins pire. Mais au fond tu as raison, c'est la même sauce, et dans la même marmite que ce que tu indiquais avant. Tu crois pas que tu te contredis un peu ?
en ce moment, c'est embêtant quand c'est petit, ça coupe les pieds, souvent : http://cjoint.com/12dc/BLtvfRy9rBA_chocolats_4.jpg
Felix Dupanloup ! Bon dieu ! Fallait le faire, je ne savais pas qu'il s'était fait refiler un tombeau Troubadour à la Borgia aussi à la con. La ringardise absolue du sujet est transcendée par la lumière, bravo pour le pari réussi. Tu feras partie des grands photographes pompiers du XXIème siècle.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
Bour-Brown
albert a écrit ( 50d22c24$0$9005$ )
tu ne sais même pas si les liens que j'ai choisi faisaient partie du pire ou du moins pire.
Ben si je sais, eh l'aut' hé, vu que sur l'un d'entre eux il y avait celle que t'idolâtres, ta Sophie Thouvenin, que l'on trouve aussi sur prismes, sur Facebook, sur 500px, sur flikr, c'est l'inondation, hélas partout mais la culture de masse moi j'ai compris, c'est toujours mauvais quand c'est les autres, en revanche quand c'est vous c'est bien normal...
Tu crois pas que tu te contredis un peu ?
Tout le temps. Ce qui ne m'empêche pas d'être aussi manichéen, borné, monomaniaque ou radoteux, c'est la magie du Net, se toujours parer des défauts des autres.
Tu feras partie des grands photographes pompiers du XXIème siècle.
Ah ça, en pompiers, les plus grands actuellement, ce sont quand même les Pulitzer. Il n'y a aucune différence entre leur pathos actuel et celui d'un Prix de Rome du XIXe, par exemple Boutry : http://cjoint.com/12dc/BLtxhcebgCL_pulitzer.jpg
C'est quand même fou, non ?
albert a écrit
( 50d22c24$0$9005$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
tu ne sais même pas si les liens que j'ai choisi faisaient partie du pire
ou du moins pire.
Ben si je sais, eh l'aut' hé, vu que sur l'un d'entre eux il y avait celle
que t'idolâtres, ta Sophie Thouvenin, que l'on trouve aussi sur prismes, sur
Facebook, sur 500px, sur flikr, c'est l'inondation, hélas partout mais la
culture de masse moi j'ai compris, c'est toujours mauvais quand c'est les
autres, en revanche quand c'est vous c'est bien normal...
Tu crois pas que tu te contredis un peu ?
Tout le temps. Ce qui ne m'empêche pas d'être aussi manichéen, borné,
monomaniaque ou radoteux, c'est la magie du Net, se toujours parer des
défauts des autres.
Tu feras partie des grands photographes pompiers du XXIème siècle.
Ah ça, en pompiers, les plus grands actuellement, ce sont quand même les
Pulitzer. Il n'y a aucune différence entre leur pathos actuel et celui d'un
Prix de Rome du XIXe, par exemple Boutry :
http://cjoint.com/12dc/BLtxhcebgCL_pulitzer.jpg
tu ne sais même pas si les liens que j'ai choisi faisaient partie du pire ou du moins pire.
Ben si je sais, eh l'aut' hé, vu que sur l'un d'entre eux il y avait celle que t'idolâtres, ta Sophie Thouvenin, que l'on trouve aussi sur prismes, sur Facebook, sur 500px, sur flikr, c'est l'inondation, hélas partout mais la culture de masse moi j'ai compris, c'est toujours mauvais quand c'est les autres, en revanche quand c'est vous c'est bien normal...
Tu crois pas que tu te contredis un peu ?
Tout le temps. Ce qui ne m'empêche pas d'être aussi manichéen, borné, monomaniaque ou radoteux, c'est la magie du Net, se toujours parer des défauts des autres.
Tu feras partie des grands photographes pompiers du XXIème siècle.
Ah ça, en pompiers, les plus grands actuellement, ce sont quand même les Pulitzer. Il n'y a aucune différence entre leur pathos actuel et celui d'un Prix de Rome du XIXe, par exemple Boutry : http://cjoint.com/12dc/BLtxhcebgCL_pulitzer.jpg
