À force d'entendre les gérontes surestimer les appareils du siècle passé,
j'aurais bien voulu voir leur tête si on leur proposait un dos numérique,
niark niark. Or tout à l'heure, je suis tombé là-dessus, une sorte de
pellicule pour mettre dans les appareils argentiques, avec différentes
résolutions tout ça :
http://re35.net/#
(dégager le popup et regarder les images)
Avec un tel produit, me demande qui utiliserait encore les vieux tromblons
d'hier, moi.
mais hélas c'est juste un beau poisson d'avril :-)
Bien sûr, mais imaginons le truc. Sérieusement, qui irait ressortir son rossignol tout manuel pour faire péniblement quelque chose que n'importe quel boîtier numérique fait aujourd'hui les doigts dans le nez ?
Et pourtant, alors que les photos atteignent de nos jours des qualités incroyables il y a encore 10 ans, les fesse de bouc traitent leurs images avec Instagram, histoire de les pourrir un peu.
Alors pourquoi pas utiliser un appareil vintage directement ?
Le 08/12/2012 20:08, Bour-Brown a écrit :
jdd a écrit
( 50c38b2f$0$2271$426a74cc@news.free.fr )
mais hélas c'est juste un beau poisson d'avril :-)
Bien sûr, mais imaginons le truc. Sérieusement, qui irait ressortir son
rossignol tout manuel pour faire péniblement quelque chose que n'importe
quel boîtier numérique fait aujourd'hui les doigts dans le nez ?
Et pourtant, alors que les photos atteignent de nos jours des qualités
incroyables il y a encore 10 ans, les fesse de bouc traitent leurs
images avec Instagram, histoire de les pourrir un peu.
Alors pourquoi pas utiliser un appareil vintage directement ?
mais hélas c'est juste un beau poisson d'avril :-)
Bien sûr, mais imaginons le truc. Sérieusement, qui irait ressortir son rossignol tout manuel pour faire péniblement quelque chose que n'importe quel boîtier numérique fait aujourd'hui les doigts dans le nez ?
Et pourtant, alors que les photos atteignent de nos jours des qualités incroyables il y a encore 10 ans, les fesse de bouc traitent leurs images avec Instagram, histoire de les pourrir un peu.
Alors pourquoi pas utiliser un appareil vintage directement ?
albert
"Bour-Brown" a écrit :
Ah ça, en pompiers, les plus grands actuellement, ce sont quand même les Pulitzer. Il n'y a aucune différence entre leur pathos actuel et celui d'un Prix de Rome du XIXe, par exemple Boutry : http://cjoint.com/12dc/BLtxhcebgCL_pulitzer.jpg
Ahah ! Ca c'est bien vu ! Effectivement l'actualité n'en démord pas d'enjoliver dans le granit comme dans le pixel les horreurs de la guerre. C'est le photo-journalisme transféré dans une galerie d'art
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit :
Ah ça, en pompiers, les plus grands actuellement, ce sont quand même les
Pulitzer. Il n'y a aucune différence entre leur pathos actuel et celui
d'un Prix de Rome du XIXe, par exemple Boutry :
http://cjoint.com/12dc/BLtxhcebgCL_pulitzer.jpg
Ahah ! Ca c'est bien vu ! Effectivement l'actualité n'en démord pas
d'enjoliver dans le granit comme dans le pixel les horreurs de la guerre.
C'est le photo-journalisme transféré dans une galerie d'art
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://photo.imaginaire.free.fr
----------------------------------------------------------
Ah ça, en pompiers, les plus grands actuellement, ce sont quand même les Pulitzer. Il n'y a aucune différence entre leur pathos actuel et celui d'un Prix de Rome du XIXe, par exemple Boutry : http://cjoint.com/12dc/BLtxhcebgCL_pulitzer.jpg
Ahah ! Ca c'est bien vu ! Effectivement l'actualité n'en démord pas d'enjoliver dans le granit comme dans le pixel les horreurs de la guerre. C'est le photo-journalisme transféré dans une galerie d'art
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
Jide
Le Wed, 19 Dec 2012 12:26:10 +0100, Bour-Brown a écrit:
Les mecs blasés qui nous la jouent puristes sur seul critère de la quantité (beaucoup = pas bien), honnêtement, je ne comprends même pas ce qu'ils viennent faire sur Internet
Consternant! J.D.
Le Wed, 19 Dec 2012 12:26:10 +0100, Bour-Brown a écrit:
Les mecs blasés qui nous la jouent puristes sur seul critère de la
quantité (beaucoup = pas bien), honnêtement, je ne comprends même pas ce
qu'ils viennent faire sur Internet
Le Wed, 19 Dec 2012 12:26:10 +0100, Bour-Brown a écrit:
Les mecs blasés qui nous la jouent puristes sur seul critère de la quantité (beaucoup = pas bien), honnêtement, je ne comprends même pas ce qu'ils viennent faire sur Internet
Consternant! J.D.
Jide
Le Wed, 19 Dec 2012 12:28:45 +0100, Bour-Brown a écrit:
Maintenant si on recherche des trucs particuliers, ce n'est pas difficile, par exemple je tape « vieilleries » et pof, quatrième sortie, je pense avoir une photographie qui te correspond parfaitement :
L'insulte est le parfait argument de ceux qui n'en ont pas d'autre! Et suis très flatté d'être pris pour un demeuré par un individu visiblement aussi démuni de culture .Vous êtes visiblement complètement ignorant des problèmes que pose le référencement des images et, comme tous les ignorants, fier de l'être et de le clamer. Et je crains que , ne voyant même pas les questions posées par la technique , vous soyez incapable de les résoudre. J.D.
Le Wed, 19 Dec 2012 12:28:45 +0100, Bour-Brown a écrit:
Maintenant si on recherche des trucs particuliers, ce n'est pas
difficile, par exemple je tape « vieilleries » et pof, quatrième sortie,
je pense avoir une photographie qui te correspond parfaitement :
L'insulte est le parfait argument de ceux qui n'en ont pas d'autre! Et
suis très flatté d'être pris pour un demeuré par un individu visiblement
aussi démuni de culture .Vous êtes visiblement complètement ignorant des
problèmes que pose le référencement des images et, comme tous les
ignorants, fier de l'être et de le clamer.
Et je crains que , ne voyant même pas les questions posées par la
technique , vous soyez incapable de les résoudre.
J.D.
Le Wed, 19 Dec 2012 12:28:45 +0100, Bour-Brown a écrit:
Maintenant si on recherche des trucs particuliers, ce n'est pas difficile, par exemple je tape « vieilleries » et pof, quatrième sortie, je pense avoir une photographie qui te correspond parfaitement :
L'insulte est le parfait argument de ceux qui n'en ont pas d'autre! Et suis très flatté d'être pris pour un demeuré par un individu visiblement aussi démuni de culture .Vous êtes visiblement complètement ignorant des problèmes que pose le référencement des images et, comme tous les ignorants, fier de l'être et de le clamer. Et je crains que , ne voyant même pas les questions posées par la technique , vous soyez incapable de les résoudre. J.D.
Jide
Le Sat, 22 Dec 2012 13:03:18 +0100, Bour-Brown a écrit:
Trop excellent : une simple photo montrant des amateurs d'appareils argentiques devant leur passion, et le mec se sent insulté.[etc..]
Vous répondez délibérément à coté des questions. Une dernière remarque: visiblement, "vieux", "ancien", "siècle dernier" sont pour vous autant d'adjectifs péjoratifs! Car bien évidemment, du haut de votre fatras technologique , vous n'imaginez même pas que seule la connaissance du passé permet d'évaluer le présent. Je vous laisse à vos certitudes et à vos gadgets, faites beaucoup ,beaucoup ,beaucoup de photos, très vite, encore plus vite, entassez, empiler, ça vous évitera de trop réfléchir. J.D.
Le Sat, 22 Dec 2012 13:03:18 +0100, Bour-Brown a écrit:
Trop excellent : une simple photo montrant des amateurs d'appareils
argentiques devant leur passion, et le mec se sent insulté.[etc..]
Vous répondez délibérément à coté des questions. Une dernière remarque:
visiblement, "vieux", "ancien", "siècle dernier" sont pour vous autant
d'adjectifs péjoratifs! Car bien évidemment, du haut de votre fatras
technologique , vous n'imaginez même pas que seule la connaissance du
passé permet d'évaluer le présent.
Je vous laisse à vos certitudes et à vos gadgets, faites
beaucoup ,beaucoup ,beaucoup de photos, très vite, encore plus vite,
entassez, empiler, ça vous évitera de trop réfléchir.
J.D.
Le Sat, 22 Dec 2012 13:03:18 +0100, Bour-Brown a écrit:
Trop excellent : une simple photo montrant des amateurs d'appareils argentiques devant leur passion, et le mec se sent insulté.[etc..]
Vous répondez délibérément à coté des questions. Une dernière remarque: visiblement, "vieux", "ancien", "siècle dernier" sont pour vous autant d'adjectifs péjoratifs! Car bien évidemment, du haut de votre fatras technologique , vous n'imaginez même pas que seule la connaissance du passé permet d'évaluer le présent. Je vous laisse à vos certitudes et à vos gadgets, faites beaucoup ,beaucoup ,beaucoup de photos, très vite, encore plus vite, entassez, empiler, ça vous évitera de trop réfléchir. J.D.
Tarasz
Le Sat, 22 Dec 2012 16:51:15 +0000, Jide a écrit :
Je vous laisse à vos certitudes et à vos gadgets, faites beaucoup ,beaucoup ,beaucoup de photos, très vite, encore plus vite, entassez, empiler, ça vous évitera de trop réfléchir.
C'est bien lui qui a fait 400 photos au cours d'une seule montée en télécabine? Pas une seule n'était propre.
Le Sat, 22 Dec 2012 16:51:15 +0000, Jide a écrit :
Je vous laisse à vos certitudes et à vos gadgets, faites beaucoup
,beaucoup ,beaucoup de photos, très vite, encore plus vite, entassez,
empiler, ça vous évitera de trop réfléchir.
C'est bien lui qui a fait 400 photos au cours d'une seule montée en
télécabine? Pas une seule n'était propre.
Le Sat, 22 Dec 2012 16:51:15 +0000, Jide a écrit :
Je vous laisse à vos certitudes et à vos gadgets, faites beaucoup ,beaucoup ,beaucoup de photos, très vite, encore plus vite, entassez, empiler, ça vous évitera de trop réfléchir.
C'est bien lui qui a fait 400 photos au cours d'une seule montée en télécabine? Pas une seule n'était propre.
Tarasz
Le Sat, 22 Dec 2012 23:33:29 +0100, Bour-Brown a écrit :
Ici Tarasz pense que je loupe mes photos en télécabine (je ne sais pas pourquoi télécabine, note bien, ça doit être son truc, il aurait dit sous-marin, là j'étais sec)
J'ai dit télécabine parce que je sais précisément où les photos ont été prises et même que le fabricant du matériel s'appelle Pomagalski.
Le Sat, 22 Dec 2012 23:33:29 +0100, Bour-Brown a écrit :
Ici Tarasz pense que je loupe mes photos en télécabine (je ne sais pas
pourquoi télécabine, note bien, ça doit être son truc, il aurait dit
sous-marin, là j'étais sec)
J'ai dit télécabine parce que je sais précisément où les photos ont été
prises et même que le fabricant du matériel s'appelle Pomagalski.
Le Sat, 22 Dec 2012 23:33:29 +0100, Bour-Brown a écrit :
Ici Tarasz pense que je loupe mes photos en télécabine (je ne sais pas pourquoi télécabine, note bien, ça doit être son truc, il aurait dit sous-marin, là j'étais sec)
J'ai dit télécabine parce que je sais précisément où les photos ont été prises et même que le fabricant du matériel s'appelle Pomagalski.
Jide
Le Sat, 22 Dec 2012 20:50:53 +0100, Bour-Brown a écrit:
visiblement, "vieux", "ancien", "siècle dernier" sont pour vous autant d'adjectifs péjoratifs!
Oui.
Il est grand temps de mettre tous les impressionnistes à la poubelle... J.D.
Le Sat, 22 Dec 2012 20:50:53 +0100, Bour-Brown a écrit:
visiblement, "vieux", "ancien", "siècle dernier" sont pour vous autant
d'adjectifs péjoratifs!
Oui.
Il est grand temps de mettre tous les impressionnistes à la poubelle...
J.D.
