doc de perl se fait avec perldoc ? Comment sais-tu que la fonction dont tu as besoin s'apppelle fork ? Parce que tu l'as appris.
Eh bien de même, tu devrais avoir appris, depuis le temps, que si tu veux pouvoir compiler un programme utilisant une bibliothèque (et pas juste exécuter un binaire déjà compilé), il faut le paquet en -dev. Et si tu veux lire la doc, il faut le paquet en -doc.
Il y a une difference fondamentale entre la premiere connaissance et la seconde. La premiere est liee au monde Unix en general (ou a Perl ou a Posix selon les cas evoques).
La seconde est une particularite (stupide) de la Debian et n'a rien a voir avec un niveau de connaissance quelconque.
Ce que je suis en train de dire c'est que cette particularite est stupide, qu'elle est motivee par des raisons qui n'ont plus aucun sens et qu'elle complique la vie au lieu de la simplifier.
Nicolas George wrote:
doc de perl se fait avec perldoc ? Comment sais-tu que la fonction dont tu
as besoin s'apppelle fork ? Parce que tu l'as appris.
Eh bien de même, tu devrais avoir appris, depuis le temps, que si tu veux
pouvoir compiler un programme utilisant une bibliothèque (et pas juste
exécuter un binaire déjà compilé), il faut le paquet en -dev. Et si tu veux
lire la doc, il faut le paquet en -doc.
Il y a une difference fondamentale entre la premiere connaissance et la
seconde. La premiere est liee au monde Unix en general (ou a Perl ou a
Posix selon les cas evoques).
La seconde est une particularite (stupide) de la Debian et n'a rien a
voir avec un niveau de connaissance quelconque.
Ce que je suis en train de dire c'est que cette particularite est
stupide, qu'elle est motivee par des raisons qui n'ont plus aucun sens
et qu'elle complique la vie au lieu de la simplifier.
doc de perl se fait avec perldoc ? Comment sais-tu que la fonction dont tu as besoin s'apppelle fork ? Parce que tu l'as appris.
Eh bien de même, tu devrais avoir appris, depuis le temps, que si tu veux pouvoir compiler un programme utilisant une bibliothèque (et pas juste exécuter un binaire déjà compilé), il faut le paquet en -dev. Et si tu veux lire la doc, il faut le paquet en -doc.
Il y a une difference fondamentale entre la premiere connaissance et la seconde. La premiere est liee au monde Unix en general (ou a Perl ou a Posix selon les cas evoques).
La seconde est une particularite (stupide) de la Debian et n'a rien a voir avec un niveau de connaissance quelconque.
Ce que je suis en train de dire c'est que cette particularite est stupide, qu'elle est motivee par des raisons qui n'ont plus aucun sens et qu'elle complique la vie au lieu de la simplifier.
Stephane TOUGARD
Patrice Karatchentzeff wrote:
Quand j'installe Perl, je m'attends a pouvoir taper : perldoc -f open
Quand tu utilises un outil pour installer un truc, on commence par apprendre à s'en servir : on t'a déjà démonter ici ton argument à la noix.
Je ne suis pas en train de dire que je sais pas m'en servir. Je suis en train de dire que c'est stupide et mal foutu.
Pour dire ca, j'ai lu la doc, j'ai compris qu'il fallait installer perldoc en plus de perl. Ben je pense que devoir installer perldoc de facon separee, c'est stupide. Ca n'apporte rien.
Ca serait plus intelligent de creer un package perl-mini qui n'installe pas la doc et que le 0.001% qui ont besoin d'un systeme minimaliste pourront utiliser a la place du package perl, qui lui contient l'ensemble de perl (*-dev, *-doc ...).
Ca serait meme possible de creer un meta module "perl" qui contiendrai tous les modules idoines.
Tu vois, des solutions intelligentes, il y a. Mais la Debian est mal foutue a ce niveau, c'est tout.
Je n'utilise pas tout ca, mais il me semble que la Slack a tout ca par defaut.
Prouve-le moi : je n'y crois pas une seconde.
Eh ho, t'es un grand garcon. Tu vas sur le site de Slack et tu checkes avec tes petites mimines.
Patrice Karatchentzeff wrote:
Quand j'installe Perl, je m'attends a pouvoir taper : perldoc -f
open
Quand tu utilises un outil pour installer un truc, on commence par
apprendre à s'en servir : on t'a déjà démonter ici ton argument à la
noix.
Je ne suis pas en train de dire que je sais pas m'en servir. Je suis en
train de dire que c'est stupide et mal foutu.
Pour dire ca, j'ai lu la doc, j'ai compris qu'il fallait installer
perldoc en plus de perl. Ben je pense que devoir installer perldoc de
facon separee, c'est stupide. Ca n'apporte rien.
Ca serait plus intelligent de creer un package perl-mini qui n'installe
pas la doc et que le 0.001% qui ont besoin d'un systeme minimaliste
pourront utiliser a la place du package perl, qui lui contient
l'ensemble de perl (*-dev, *-doc ...).
Ca serait meme possible de creer un meta module "perl" qui contiendrai
tous les modules idoines.
Tu vois, des solutions intelligentes, il y a. Mais la Debian est mal
foutue a ce niveau, c'est tout.
Je n'utilise pas tout ca, mais il me semble que la Slack a tout ca par
defaut.
Prouve-le moi : je n'y crois pas une seconde.
Eh ho, t'es un grand garcon. Tu vas sur le site de Slack et tu checkes
avec tes petites mimines.
Quand j'installe Perl, je m'attends a pouvoir taper : perldoc -f open
Quand tu utilises un outil pour installer un truc, on commence par apprendre à s'en servir : on t'a déjà démonter ici ton argument à la noix.
Je ne suis pas en train de dire que je sais pas m'en servir. Je suis en train de dire que c'est stupide et mal foutu.
Pour dire ca, j'ai lu la doc, j'ai compris qu'il fallait installer perldoc en plus de perl. Ben je pense que devoir installer perldoc de facon separee, c'est stupide. Ca n'apporte rien.
Ca serait plus intelligent de creer un package perl-mini qui n'installe pas la doc et que le 0.001% qui ont besoin d'un systeme minimaliste pourront utiliser a la place du package perl, qui lui contient l'ensemble de perl (*-dev, *-doc ...).
Ca serait meme possible de creer un meta module "perl" qui contiendrai tous les modules idoines.
Tu vois, des solutions intelligentes, il y a. Mais la Debian est mal foutue a ce niveau, c'est tout.
Je n'utilise pas tout ca, mais il me semble que la Slack a tout ca par defaut.
Prouve-le moi : je n'y crois pas une seconde.
Eh ho, t'es un grand garcon. Tu vas sur le site de Slack et tu checkes avec tes petites mimines.
Stephane TOUGARD
Patrice Karatchentzeff wrote:
ET en qui cela prouve-t-il que c'est installé dans une installation de base ?
T'as jamais installe une Slackware. Ca se voit.
Une installation de base, c'est ce qu'il y a sur le CD, tu demandes "Tout" et hop, c'est dans l'installation. Tu demandes "Tout sauf xfig et transfig" et hop, c'est plus dans ton installation de base.
Et le truc marrant de séparer fig2dev et xfig est exactement le reproche de Stéphane...
Ben je vais sur un serveur FTP quelconque, et je regarde les sources de ces deux programmes (rien a voir avec la Slack, c'est un distfiles FreeBSD) :
ftp> ls xfig* 200 PORT command successful 150 Opening ASCII mode data connection for file list -rw-r--r-- 1 (?) (?) 5163150 Jan 15 2006 xfig.3.2.4.full.tar.gz
ftp> ls transfig* 200 PORT command successful 150 Opening ASCII mode data connection for file list -rw-r--r-- 1 (?) (?) 326284 Dec 19 2002 transfig.3.2.4.tar.gz
Ho dis donc, ils sont separes simplement parce que ce sont deux programmes separes.
Patrice Karatchentzeff wrote:
ET en qui cela prouve-t-il que c'est installé dans une installation de
base ?
T'as jamais installe une Slackware. Ca se voit.
Une installation de base, c'est ce qu'il y a sur le CD, tu demandes
"Tout" et hop, c'est dans l'installation. Tu demandes "Tout sauf xfig et
transfig" et hop, c'est plus dans ton installation de base.
Et le truc marrant de séparer fig2dev et xfig est exactement le
reproche de Stéphane...
Ben je vais sur un serveur FTP quelconque, et je regarde les sources de
ces deux programmes (rien a voir avec la Slack, c'est un distfiles
FreeBSD) :
ftp> ls xfig*
200 PORT command successful
150 Opening ASCII mode data connection for file list
-rw-r--r-- 1 (?) (?) 5163150 Jan 15 2006 xfig.3.2.4.full.tar.gz
ftp> ls transfig*
200 PORT command successful
150 Opening ASCII mode data connection for file list
-rw-r--r-- 1 (?) (?) 326284 Dec 19 2002 transfig.3.2.4.tar.gz
Ho dis donc, ils sont separes simplement parce que ce sont deux
programmes separes.
ET en qui cela prouve-t-il que c'est installé dans une installation de base ?
T'as jamais installe une Slackware. Ca se voit.
Une installation de base, c'est ce qu'il y a sur le CD, tu demandes "Tout" et hop, c'est dans l'installation. Tu demandes "Tout sauf xfig et transfig" et hop, c'est plus dans ton installation de base.
Et le truc marrant de séparer fig2dev et xfig est exactement le reproche de Stéphane...
Ben je vais sur un serveur FTP quelconque, et je regarde les sources de ces deux programmes (rien a voir avec la Slack, c'est un distfiles FreeBSD) :
ftp> ls xfig* 200 PORT command successful 150 Opening ASCII mode data connection for file list -rw-r--r-- 1 (?) (?) 5163150 Jan 15 2006 xfig.3.2.4.full.tar.gz
ftp> ls transfig* 200 PORT command successful 150 Opening ASCII mode data connection for file list -rw-r--r-- 1 (?) (?) 326284 Dec 19 2002 transfig.3.2.4.tar.gz
Ho dis donc, ils sont separes simplement parce que ce sont deux programmes separes.
Nicolas George
Stephane TOUGARD , dans le message , a écrit :
La seconde est une particularite (stupide) de la Debian et n'a rien a voir avec un niveau de connaissance quelconque.
Ben ouais, quand on utilise Debian, on apprend Debian. Chaque variante d'Unix a ses spécificités, tu le sais très bien.
Ce que je suis en train de dire c'est que cette particularite est stupide, qu'elle est motivee par des raisons qui n'ont plus aucun sens
C'est faux.
Stephane TOUGARD , dans le message
<83l8u6-s7h1.ln1@gulliver.unices.org>, a écrit :
La seconde est une particularite (stupide) de la Debian et n'a rien a
voir avec un niveau de connaissance quelconque.
Ben ouais, quand on utilise Debian, on apprend Debian. Chaque variante
d'Unix a ses spécificités, tu le sais très bien.
Ce que je suis en train de dire c'est que cette particularite est
stupide, qu'elle est motivee par des raisons qui n'ont plus aucun sens
ensuite parce que les disques minimalistes, ca n'existe plus
Tu n'as jamais entendu parler de netbooks ?
T'as jamais entendu parler de distributions faites specialement pour ce type de machines ?
Nicolas George
Stephane TOUGARD , dans le message , a écrit :
T'as jamais entendu parler de distributions faites specialement pour ce type de machines ?
Oui, j'en ai entendu parler. Les inconvénients de ces distributions, je les vois facilement : des bugs spécifiques en plus des bugs de la distribution sur laquelle elles s'appuient, du retard à cause du faible nombre de développeurs, moins de paquets disponibles.
Les avantages par rapport à une Debian bien configurée, je les cherche encore.
Stephane TOUGARD , dans le message
<t099u6-91p2.ln1@gulliver.unices.org>, a écrit :
T'as jamais entendu parler de distributions faites specialement pour ce
type de machines ?
Oui, j'en ai entendu parler. Les inconvénients de ces distributions, je les
vois facilement : des bugs spécifiques en plus des bugs de la distribution
sur laquelle elles s'appuient, du retard à cause du faible nombre de
développeurs, moins de paquets disponibles.
Les avantages par rapport à une Debian bien configurée, je les cherche
encore.
T'as jamais entendu parler de distributions faites specialement pour ce type de machines ?
Oui, j'en ai entendu parler. Les inconvénients de ces distributions, je les vois facilement : des bugs spécifiques en plus des bugs de la distribution sur laquelle elles s'appuient, du retard à cause du faible nombre de développeurs, moins de paquets disponibles.
Les avantages par rapport à une Debian bien configurée, je les cherche encore.
Nicolas George
Stephane TOUGARD , dans le message , a écrit :
Non, c'est vrai !
Ben non. Enfin, dans le monde de Tougard, c'est probablement vrai, si tu veux.
Stephane TOUGARD , dans le message <c0t8u6-o48.ln1@gulliver.unices.org>,
a écrit :
Non, c'est vrai !
Ben non. Enfin, dans le monde de Tougard, c'est probablement vrai, si tu
veux.
Ben non. Enfin, dans le monde de Tougard, c'est probablement vrai, si tu veux.
talon
Stephane TOUGARD wrote:
La seconde est une particularite (stupide) de la Debian et n'a rien a voir avec un niveau de connaissance quelconque.
Ce que je suis en train de dire c'est que cette particularite est stupide, qu'elle est motivee par des raisons qui n'ont plus aucun sens et qu'elle complique la vie au lieu de la simplifier.
Entièrement d'accord avec toi. Si tu uilises un BSD tu verras que chaque paquet vient en totalité, avec doc et dev inclus, de sorte qu'on n'a aucun problème à compiler d'autres softs sur la machine. L'argument de la place occupée sur les machines de très petite taille ne tient pas un instant, il suffit de virer manu militari /usr/include et /usr/share/doc si on veut faire une installation très légère. Je crois surtout qu'il faut donner du boulot aux 1000 "développeurs debian" dont le plus gros du travail consiste à faire ce genre de chirurgie sur les paquets, ou pour les plus futés à introduire des trous de sécurité dans des logiciels qui s'en passeraient. En d'autres termes toutes ces idioties de la Debian permettent à ses "développeurs" et à ses utilisateurs de se prendre pour des cadors ce qui a au moins une utilité anti dépressive.
--
Michel TALON
Stephane TOUGARD <stephane@unices.org> wrote:
La seconde est une particularite (stupide) de la Debian et n'a rien a
voir avec un niveau de connaissance quelconque.
Ce que je suis en train de dire c'est que cette particularite est
stupide, qu'elle est motivee par des raisons qui n'ont plus aucun sens
et qu'elle complique la vie au lieu de la simplifier.
Entièrement d'accord avec toi. Si tu uilises un BSD tu verras que chaque
paquet vient en totalité, avec doc et dev inclus, de sorte qu'on n'a
aucun problème à compiler d'autres softs sur la machine. L'argument
de la place occupée sur les machines de très petite taille ne tient pas
un instant, il suffit de virer manu militari /usr/include et
/usr/share/doc si on veut faire une installation très légère. Je crois
surtout qu'il faut donner du boulot aux 1000 "développeurs debian" dont
le plus gros du travail consiste à faire ce genre de chirurgie sur les
paquets, ou pour les plus futés à introduire des trous de sécurité dans
des logiciels qui s'en passeraient. En d'autres termes toutes ces
idioties de la Debian permettent à ses "développeurs" et à ses
utilisateurs de se prendre pour des cadors ce qui a au moins une utilité
anti dépressive.
La seconde est une particularite (stupide) de la Debian et n'a rien a voir avec un niveau de connaissance quelconque.
Ce que je suis en train de dire c'est que cette particularite est stupide, qu'elle est motivee par des raisons qui n'ont plus aucun sens et qu'elle complique la vie au lieu de la simplifier.
Entièrement d'accord avec toi. Si tu uilises un BSD tu verras que chaque paquet vient en totalité, avec doc et dev inclus, de sorte qu'on n'a aucun problème à compiler d'autres softs sur la machine. L'argument de la place occupée sur les machines de très petite taille ne tient pas un instant, il suffit de virer manu militari /usr/include et /usr/share/doc si on veut faire une installation très légère. Je crois surtout qu'il faut donner du boulot aux 1000 "développeurs debian" dont le plus gros du travail consiste à faire ce genre de chirurgie sur les paquets, ou pour les plus futés à introduire des trous de sécurité dans des logiciels qui s'en passeraient. En d'autres termes toutes ces idioties de la Debian permettent à ses "développeurs" et à ses utilisateurs de se prendre pour des cadors ce qui a au moins une utilité anti dépressive.
--
Michel TALON
Nicolas George
Michel Talon, dans le message <hetekk$26bp$, a écrit :
un instant, il suffit de virer manu militari /usr/include et /usr/share/doc si on veut faire une installation très légère.
Et à la première upgrade, on se retrouve coincé au milieu par un disque saturé. Tu en as d'autres, des idées géniales comme ça ?
Michel Talon, dans le message <hetekk$26bp$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
a écrit :
un instant, il suffit de virer manu militari /usr/include et
/usr/share/doc si on veut faire une installation très légère.
Et à la première upgrade, on se retrouve coincé au milieu par un disque
saturé. Tu en as d'autres, des idées géniales comme ça ?
