Le D800 est un boîtier aux résultats exceptionnels d'après DxOmark.
Alors pourquoi les Jpeg vus sur dpreview sont-ils aussi médiocres ?
Est-ce lié à la méthodologie de dpreview ?
Jpeg à 100 ISO du D800:
http://www.dpreview.com/reviews_data/nikon_d800/boxshot/dsc_8318.jpg
Jpeg à 100ISO du Pentax K-5:
http://www.dpreview.com/reviews_data/pentax_k5/boxshot/imgp4250.jpg
(le K-5 donne un résultat nettement plus piqué. Comparer par exemple le
haut de la bouteille de Martini. Ou bien la carte de la Dame de
coeur...)
Ça c'est moi qui l'ai dit. Pas toi. Pourquoi t'attribues-tu mes paroles, pour ausitôt les contester ?
Encore une généralisation injurieuse en se basant sur un cas particulier.
C'est un peu comme si quelqu'un disait que tous les vétos sont des abrutis simplement parce que tu sévis ici.
Hé, je ne suis pas véto, c'est MELMOTH le véto. Il est vachement compétent, surtout en cochons, tu dois le connaître.
-- Ghost Rider
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le samedi 28/04/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4f9c4ae9$0$21454$, les doux mélismes suivants :
Hé, je ne suis pas véto, c'est MELMOTH le véto. Il est vachement compétent, surtout en cochons, tu dois le connaître
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le samedi
28/04/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message
<4f9c4ae9$0$21454$ba4acef3@reader.news.orange.fr>, les doux mélismes
suivants :
Hé, je ne suis pas véto, c'est MELMOTH le véto. Il est vachement
compétent, surtout en cochons, tu dois le connaître
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le samedi 28/04/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4f9c4ae9$0$21454$, les doux mélismes suivants :
Hé, je ne suis pas véto, c'est MELMOTH le véto. Il est vachement compétent, surtout en cochons, tu dois le connaître
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Richard
Le 28/04/2012 19:02, Richard a écrit :
Les ophtalmos sont incompétents.
Ça c'est moi qui l'ai dit. Pas toi. Pourquoi t'attribues-tu mes paroles, pour ausitôt les contester ?
Encore une généralisation injurieuse en se basant sur un cas particulier.
C'est un peu comme si quelqu'un disait que tous les vétos sont des abrutis simplement parce que tu sévis ici.
Hé, je ne suis pas véto, c'est MELMOTH le véto. Il est vachement compétent, surtout en cochons, tu dois le connaître.
Bigre. Honte sur moi de t'avoir confondu avec le Melmoth. Je ferai pénitence.
Le 28/04/2012 19:02, Richard a écrit :
Les ophtalmos sont incompétents.
Ça c'est moi qui l'ai dit. Pas toi.
Pourquoi t'attribues-tu mes paroles, pour ausitôt les contester ?
Encore une généralisation injurieuse en se basant
sur un cas particulier.
C'est un peu comme si quelqu'un disait que tous
les vétos sont des abrutis simplement parce que
tu sévis ici.
Hé, je ne suis pas véto, c'est MELMOTH le véto. Il est vachement compétent,
surtout en cochons, tu dois le connaître.
Bigre. Honte sur moi de t'avoir confondu avec le Melmoth.
Je ferai pénitence.
Hé, je ne suis pas véto, c'est MELMOTH le véto. Il est vachement compétent, surtout en cochons, tu dois le connaître.
Bigre. Honte sur moi de t'avoir confondu avec le Melmoth. Je ferai pénitence.
C'était plutôt flatteur d'être pris pour Dieu, alors Je te pardonne Mon enfant.
-- Ghost Rider
Mapomme
Le Fri, 27 Apr 2012 19:42:42 +0200, Ghost-Rider a écrit :
Le 27/04/2012 19:34, £g a écrit :
Quelques années, je veux bien que "quelques" commence avec deux, mais deux ans est un maximum pour des verres de corrections, faut repasser chez l'ophtalmologue puis le vitrier.
Ah bon ? Je viens de repasser chez l'ophtalmo après plusieurs années sans le voir.
;-)
Ma vision n'a quasiment pas évolué.
Ben oui, voir plus haut!!
J'ai gardé mes verres sur une nouvelle monture car l'autre était cassée. Les rayures ? Je les traite par le mépris le plus hautain.
Tu les vois pas non plus!!
MApomme
Le Fri, 27 Apr 2012 19:42:42 +0200, Ghost-Rider a écrit :
Le 27/04/2012 19:34, £g a écrit :
Quelques années, je veux bien que "quelques" commence avec deux, mais
deux ans est un maximum pour des verres de corrections, faut repasser
chez l'ophtalmologue puis le vitrier.
Ah bon ?
Je viens de repasser chez l'ophtalmo après plusieurs années sans le
voir.
;-)
Ma vision n'a quasiment pas évolué.
Ben oui, voir plus haut!!
J'ai gardé mes verres sur une
nouvelle monture car l'autre était cassée. Les rayures ? Je les traite
par le mépris le plus hautain.
Le Fri, 27 Apr 2012 19:42:42 +0200, Ghost-Rider a écrit :
Le 27/04/2012 19:34, £g a écrit :
Quelques années, je veux bien que "quelques" commence avec deux, mais deux ans est un maximum pour des verres de corrections, faut repasser chez l'ophtalmologue puis le vitrier.
Ah bon ? Je viens de repasser chez l'ophtalmo après plusieurs années sans le voir.
;-)
Ma vision n'a quasiment pas évolué.
Ben oui, voir plus haut!!
J'ai gardé mes verres sur une nouvelle monture car l'autre était cassée. Les rayures ? Je les traite par le mépris le plus hautain.
Tu les vois pas non plus!!
MApomme
Bour-Brown
£g a écrit ( 4f9ad894$0$3115$ )
mais deux ans est un maximum pour des verres de corrections, faut repasser chez l'ophtalmologue puis le vitrier.
Je garde mes verres bien plus longtemps que ça.
(et je suis suivi annuellement)
£g a écrit
( 4f9ad894$0$3115$ba620e4c@news.skynet.be )
mais deux ans est un maximum pour des verres de corrections, faut
repasser chez l'ophtalmologue puis le vitrier.
mais deux ans est un maximum pour des verres de corrections, faut repasser chez l'ophtalmologue puis le vitrier.
Je garde mes verres bien plus longtemps que ça.
(et je suis suivi annuellement)
Ghost-Rider
Le 01/05/2012 08:59, Mapomme a écrit :
Le Fri, 27 Apr 2012 19:42:42 +0200, Ghost-Rider a écrit :
Ma vision n'a quasiment pas évolué.
Ben oui, voir plus haut!!
Même l'ophtalmo m'a dit de ne pas changer de lunettes. Je suis perdu pour son commerce.
J'ai gardé mes verres sur une nouvelle monture car l'autre était cassée. Les rayures ? Je les traite par le mépris le plus hautain.
Tu les vois pas non plus!!
Ah mais si, j'ai d'autres lunettes pour examiner de près mes lunettes. En revanche comme les verres ont été retaillés pour tenir dans la nouvelle monture, je vois moins bien à mes pieds.
-- Ghost Rider
Le 01/05/2012 08:59, Mapomme a écrit :
Le Fri, 27 Apr 2012 19:42:42 +0200, Ghost-Rider a écrit :
Ma vision n'a quasiment pas évolué.
Ben oui, voir plus haut!!
Même l'ophtalmo m'a dit de ne pas changer de lunettes.
Je suis perdu pour son commerce.
J'ai gardé mes verres sur une
nouvelle monture car l'autre était cassée. Les rayures ? Je les traite
par le mépris le plus hautain.
Tu les vois pas non plus!!
Ah mais si, j'ai d'autres lunettes pour examiner de près mes lunettes.
En revanche comme les verres ont été retaillés pour tenir dans la
nouvelle monture, je vois moins bien à mes pieds.
Le Fri, 27 Apr 2012 19:42:42 +0200, Ghost-Rider a écrit :
Ma vision n'a quasiment pas évolué.
Ben oui, voir plus haut!!
Même l'ophtalmo m'a dit de ne pas changer de lunettes. Je suis perdu pour son commerce.
J'ai gardé mes verres sur une nouvelle monture car l'autre était cassée. Les rayures ? Je les traite par le mépris le plus hautain.
Tu les vois pas non plus!!
Ah mais si, j'ai d'autres lunettes pour examiner de près mes lunettes. En revanche comme les verres ont été retaillés pour tenir dans la nouvelle monture, je vois moins bien à mes pieds.
