Le D800 est un boîtier aux résultats exceptionnels d'après DxOmark.
Alors pourquoi les Jpeg vus sur dpreview sont-ils aussi médiocres ?
Est-ce lié à la méthodologie de dpreview ?
Jpeg à 100 ISO du D800:
http://www.dpreview.com/reviews_data/nikon_d800/boxshot/dsc_8318.jpg
Jpeg à 100ISO du Pentax K-5:
http://www.dpreview.com/reviews_data/pentax_k5/boxshot/imgp4250.jpg
(le K-5 donne un résultat nettement plus piqué. Comparer par exemple le
haut de la bouteille de Martini. Ou bien la carte de la Dame de
coeur...)
Il me semblait que les TV "modernes" commençaient à être assez raisonnables en qualité d'image, je me trompe?
La HD, regardé dans de bonnes conditions, réglages personnalisés et non pas avec le contraste à fond, c'est vraiment beau.
Ceci dit, pour sortir une photo vraiment irréprochable en HD, ce n'est pas aussi facile qu'on le croit.
£g
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: jlst9a$der$
Ghost-Rider a écrit ( 4f81e26a$0$21469$ )
L'oeilleton est en caoutchouc et ne raye pas les verres.
L'oeilleton a toujours quelques poussières sur ses bords, dont certaines micro-particules très dures. Pas beaucoup, mais parfois incrustée.
Les lunettes récoltent ce que dépose la moindre brise, à savoir d'infimes particules de sable par exemple, que bien sûr on ne voit pas.
Le moindre contact se traduit par des micro-rayures invisibles à l'oeil nu.
Au bout de quelques mois ça commence à se deviner. Au bout de quelques années, c'est carrément visible.
Quelques années, je veux bien que "quelques" commence avec deux, mais deux ans est un maximum pour des verres de corrections, faut repasser chez l'ophtalmologue puis le vitrier.
-- £g
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit dans le message de news:
jlst9a$der$1@news.le-studio75.com...
Ghost-Rider a écrit
( 4f81e26a$0$21469$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
L'oeilleton est en caoutchouc et ne raye pas les verres.
L'oeilleton a toujours quelques poussières sur ses bords, dont
certaines
micro-particules très dures. Pas beaucoup, mais parfois incrustée.
Les lunettes récoltent ce que dépose la moindre brise, à savoir
d'infimes
particules de sable par exemple, que bien sûr on ne voit pas.
Le moindre contact se traduit par des micro-rayures invisibles à
l'oeil nu.
Au bout de quelques mois ça commence à se deviner. Au bout de quelques
années, c'est carrément visible.
Quelques années, je veux bien que "quelques" commence avec deux, mais
deux ans est un maximum pour des verres de corrections, faut repasser
chez l'ophtalmologue puis le vitrier.
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: jlst9a$der$
Ghost-Rider a écrit ( 4f81e26a$0$21469$ )
L'oeilleton est en caoutchouc et ne raye pas les verres.
L'oeilleton a toujours quelques poussières sur ses bords, dont certaines micro-particules très dures. Pas beaucoup, mais parfois incrustée.
Les lunettes récoltent ce que dépose la moindre brise, à savoir d'infimes particules de sable par exemple, que bien sûr on ne voit pas.
Le moindre contact se traduit par des micro-rayures invisibles à l'oeil nu.
Au bout de quelques mois ça commence à se deviner. Au bout de quelques années, c'est carrément visible.
Quelques années, je veux bien que "quelques" commence avec deux, mais deux ans est un maximum pour des verres de corrections, faut repasser chez l'ophtalmologue puis le vitrier.
-- £g
Ghost-Rider
Le 27/04/2012 19:34, £g a écrit :
Quelques années, je veux bien que "quelques" commence avec deux, mais deux ans est un maximum pour des verres de corrections, faut repasser chez l'ophtalmologue puis le vitrier.
Ah bon ? Je viens de repasser chez l'ophtalmo après plusieurs années sans le voir. Ma vision n'a quasiment pas évolué. J'ai gardé mes verres sur une nouvelle monture car l'autre était cassée. Les rayures ? Je les traite par le mépris le plus hautain.
-- Ghost Rider
Le 27/04/2012 19:34, £g a écrit :
Quelques années, je veux bien que "quelques" commence avec deux, mais
deux ans est un maximum pour des verres de corrections, faut repasser
chez l'ophtalmologue puis le vitrier.
Ah bon ?
Je viens de repasser chez l'ophtalmo après plusieurs années sans le
voir. Ma vision n'a quasiment pas évolué. J'ai gardé mes verres sur une
nouvelle monture car l'autre était cassée.
Les rayures ? Je les traite par le mépris le plus hautain.
Quelques années, je veux bien que "quelques" commence avec deux, mais deux ans est un maximum pour des verres de corrections, faut repasser chez l'ophtalmologue puis le vitrier.
Ah bon ? Je viens de repasser chez l'ophtalmo après plusieurs années sans le voir. Ma vision n'a quasiment pas évolué. J'ai gardé mes verres sur une nouvelle monture car l'autre était cassée. Les rayures ? Je les traite par le mépris le plus hautain.
-- Ghost Rider
£g
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4f9ada94$0$12512$
Le 27/04/2012 19:34, £g a écrit :
Quelques années, je veux bien que "quelques" commence avec deux, mais deux ans est un maximum pour des verres de corrections, faut repasser chez l'ophtalmologue puis le vitrier.
Ah bon ? Je viens de repasser chez l'ophtalmo après plusieurs années sans le voir. Ma vision n'a quasiment pas évolué. J'ai gardé mes verres sur une nouvelle monture car l'autre était cassée. Les rayures ? Je les traite par le mépris le plus hautain.
Toi, c'est autre chose, c'est parce que tu reste éternellement jeune.
A partir d'un certain âge, qui n'est pas le même pour tous, la vue a tendance à s'inverser, puis prendre garde à la tension dans les yeux sous peine de détérioration irréversible.
Car au fond, nous n'en avons que deux (comme les pieds) et irremplaçable.
-- £g
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news: 4f9ada94$0$12512$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 27/04/2012 19:34, £g a écrit :
Quelques années, je veux bien que "quelques" commence avec deux, mais
deux ans est un maximum pour des verres de corrections, faut repasser
chez l'ophtalmologue puis le vitrier.
Ah bon ?
Je viens de repasser chez l'ophtalmo après plusieurs années sans le
voir. Ma vision n'a quasiment pas évolué. J'ai gardé mes verres sur
une nouvelle monture car l'autre était cassée.
Les rayures ? Je les traite par le mépris le plus hautain.
Toi, c'est autre chose, c'est parce que tu reste éternellement jeune.
A partir d'un certain âge, qui n'est pas le même pour tous, la vue a
tendance à s'inverser, puis prendre garde à la tension dans les yeux
sous peine de détérioration irréversible.
Car au fond, nous n'en avons que deux (comme les pieds) et
irremplaçable.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4f9ada94$0$12512$
Le 27/04/2012 19:34, £g a écrit :
Quelques années, je veux bien que "quelques" commence avec deux, mais deux ans est un maximum pour des verres de corrections, faut repasser chez l'ophtalmologue puis le vitrier.
Ah bon ? Je viens de repasser chez l'ophtalmo après plusieurs années sans le voir. Ma vision n'a quasiment pas évolué. J'ai gardé mes verres sur une nouvelle monture car l'autre était cassée. Les rayures ? Je les traite par le mépris le plus hautain.
Toi, c'est autre chose, c'est parce que tu reste éternellement jeune.
A partir d'un certain âge, qui n'est pas le même pour tous, la vue a tendance à s'inverser, puis prendre garde à la tension dans les yeux sous peine de détérioration irréversible.
Car au fond, nous n'en avons que deux (comme les pieds) et irremplaçable.
-- £g
Pleinair
Le 28/04/12 07:51, £g a écrit :
Car au fond, nous n'en avons que deux (comme les pieds)
Entre autre...
-- François.
Le 28/04/12 07:51, £g a écrit :
Car au fond, nous n'en avons que deux (comme les pieds)
Car au fond, nous n'en avons que deux (comme les pieds)
Entre autre...
-- François.
Ghost-Rider
Le 28/04/2012 07:51, £g a écrit :
Toi, c'est autre chose, c'est parce que tu reste éternellement jeune.
Ouais. J'ai fêté mes 66 printemps ce matin avec mes copines du cheval.
A partir d'un certain âge, qui n'est pas le même pour tous, la vue a tendance à s'inverser, puis prendre garde à la tension dans les yeux sous peine de détérioration irréversible. Car au fond, nous n'en avons que deux (comme les pieds) et irremplaçable.
Les ophtalmos sont incompétents. Moi, j'ai une diplopie monoculaire qui évolue dans les deux sens sans raison apparente. Ça fait une image dédoublée comme celle d'un télémètre (retour en charte). Des fois l'image est vraiment dédoublée. D'autre fois, elle ne l'est plus du tout. Les ophtalmos ne me croient pas, ils me traitent de fou furieux. Ils me prescrivent des lunettes qui corrigent cette diplopie, mais elles me fatiguent puisqu'elles corrigent un défaut souvent absent. Résultat, je me passe de lunettes la moitié du temps et elle s'usent donc deux fois moins vite.
-- Ghost Rider
Le 28/04/2012 07:51, £g a écrit :
Toi, c'est autre chose, c'est parce que tu reste éternellement jeune.
Ouais. J'ai fêté mes 66 printemps ce matin avec mes copines du cheval.
A partir d'un certain âge, qui n'est pas le même pour tous, la vue a
tendance à s'inverser, puis prendre garde à la tension dans les yeux
sous peine de détérioration irréversible.
Car au fond, nous n'en avons que deux (comme les pieds) et
irremplaçable.
Les ophtalmos sont incompétents. Moi, j'ai une diplopie monoculaire qui
évolue dans les deux sens sans raison apparente. Ça fait une image
dédoublée comme celle d'un télémètre (retour en charte).
Des fois l'image est vraiment dédoublée. D'autre fois, elle ne l'est
plus du tout.
Les ophtalmos ne me croient pas, ils me traitent de fou furieux.
Ils me prescrivent des lunettes qui corrigent cette diplopie, mais elles
me fatiguent puisqu'elles corrigent un défaut souvent absent. Résultat,
je me passe de lunettes la moitié du temps et elle s'usent donc deux
fois moins vite.
Toi, c'est autre chose, c'est parce que tu reste éternellement jeune.
Ouais. J'ai fêté mes 66 printemps ce matin avec mes copines du cheval.
A partir d'un certain âge, qui n'est pas le même pour tous, la vue a tendance à s'inverser, puis prendre garde à la tension dans les yeux sous peine de détérioration irréversible. Car au fond, nous n'en avons que deux (comme les pieds) et irremplaçable.
Les ophtalmos sont incompétents. Moi, j'ai une diplopie monoculaire qui évolue dans les deux sens sans raison apparente. Ça fait une image dédoublée comme celle d'un télémètre (retour en charte). Des fois l'image est vraiment dédoublée. D'autre fois, elle ne l'est plus du tout. Les ophtalmos ne me croient pas, ils me traitent de fou furieux. Ils me prescrivent des lunettes qui corrigent cette diplopie, mais elles me fatiguent puisqu'elles corrigent un défaut souvent absent. Résultat, je me passe de lunettes la moitié du temps et elle s'usent donc deux fois moins vite.
-- Ghost Rider
Pleinair
Le 28/04/12 12:45, Ghost-Rider a écrit :
Les ophtalmos sont incompétents. Moi, j'ai une diplopie monoculaire qui évolue dans les deux sens sans raison apparente. Ça fait une image dédoublée comme celle d'un télémètre (retour en charte).
Tu fais de la 3D naturellement alors ?
-- François.
Le 28/04/12 12:45, Ghost-Rider a écrit :
Les ophtalmos sont incompétents. Moi, j'ai une diplopie monoculaire qui
évolue dans les deux sens sans raison apparente. Ça fait une image
dédoublée comme celle d'un télémètre (retour en charte).
Les ophtalmos sont incompétents. Moi, j'ai une diplopie monoculaire qui évolue dans les deux sens sans raison apparente. Ça fait une image dédoublée comme celle d'un télémètre (retour en charte).
Tu fais de la 3D naturellement alors ?
-- François.
Ghost-Rider
Le 28/04/2012 12:57, Pleinair a écrit :
Le 28/04/12 12:45, Ghost-Rider a écrit :
Les ophtalmos sont incompétents. Moi, j'ai une diplopie monoculaire qui évolue dans les deux sens sans raison apparente. Ça fait une image dédoublée comme celle d'un télémètre (retour en charte).
Tu fais de la 3D naturellement alors ?
Oui, 3 images, comme en 3D.
-- Ghost Rider
Le 28/04/2012 12:57, Pleinair a écrit :
Le 28/04/12 12:45, Ghost-Rider a écrit :
Les ophtalmos sont incompétents. Moi, j'ai une diplopie monoculaire qui
évolue dans les deux sens sans raison apparente. Ça fait une image
dédoublée comme celle d'un télémètre (retour en charte).
Les ophtalmos sont incompétents. Moi, j'ai une diplopie monoculaire qui évolue dans les deux sens sans raison apparente. Ça fait une image dédoublée comme celle d'un télémètre (retour en charte).
