Les Juifs sont très nombreux à Brooklyn.
Les juifs hassidiques se sont regroupés dans des quartiers bien à eux,
ont leurs immeubles à l'architecture particulière, leurs écoles, leurs
hôpitaux, les inscriptions sont en yiddish etc..
Les hommes sont tous en noir, portent la kipa ou un haut chapeau noir,
des papillotes, les femmes à longues jupes sont emperruquées...
http://www.cjoint.com/data/FFpipXTKt2S_D7000-22670-002.JPG
Pour moi la retouche consiste enlever des éléments qui se trouvent sur le "négatif" ou à en rajouter qui ne s'y trouvent pas. C'est tout. Corriger les verticales, les horizontales, les aberrations de l'objectif, éclaircir ou assombrir la photo pour la rendre plus lisible, corriger la balance des blancs, saturer des couleurs un peu ternes, passer la photo en noir et blanc, ce n'est pas de la retouche. Appelons cela "correction technique" ou "édition" pour prendre le terme anglophone.......
Ah, je suis rassuré, j'ai l'imprimatur... http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFtsAzPCboY_bigmosquee.jpg charles
Bravo pour cette correction, surtout à gauche : les 2 arêtes verticales du bâtiment sont verticales et les 2 personnages sont simplement corpulents, pas énormes. Den
Charles Vassallo wrote:
GhostRaider a écrit :
Pour moi la retouche consiste enlever des éléments qui se trouvent sur
le "négatif" ou à en rajouter qui ne s'y trouvent pas. C'est tout.
Corriger les verticales, les horizontales, les aberrations de
l'objectif, éclaircir ou assombrir la photo pour la rendre plus lisible,
corriger la balance des blancs, saturer des couleurs un peu ternes,
passer la photo en noir et blanc, ce n'est pas de la retouche.
Appelons cela "correction technique" ou "édition" pour prendre le terme
anglophone.......
Ah, je suis rassuré, j'ai l'imprimatur...
http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFtsAzPCboY_bigmosquee.jpg
charles
Bravo pour cette correction, surtout à gauche : les 2 arêtes verticales
du bâtiment sont verticales et les 2 personnages sont simplement
corpulents, pas énormes.
Pour moi la retouche consiste enlever des éléments qui se trouvent sur le "négatif" ou à en rajouter qui ne s'y trouvent pas. C'est tout. Corriger les verticales, les horizontales, les aberrations de l'objectif, éclaircir ou assombrir la photo pour la rendre plus lisible, corriger la balance des blancs, saturer des couleurs un peu ternes, passer la photo en noir et blanc, ce n'est pas de la retouche. Appelons cela "correction technique" ou "édition" pour prendre le terme anglophone.......
Ah, je suis rassuré, j'ai l'imprimatur... http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFtsAzPCboY_bigmosquee.jpg charles
Bravo pour cette correction, surtout à gauche : les 2 arêtes verticales du bâtiment sont verticales et les 2 personnages sont simplement corpulents, pas énormes. Den
Charles Vassallo
GhostRaider a écrit :
Le 19/06/2016 à 20:28, Charles Vassallo a écrit :
GhostRaider a écrit :
Pour moi la retouche consiste enlever des éléments qui se trouvent sur le "négatif" ou à en rajouter qui ne s'y trouvent pas. C'est tout. Corriger les verticales, les horizontales, les aberrations de l'objectif, éclaircir ou assombrir la photo pour la rendre plus lisible, corriger la balance des blancs, saturer des couleurs un peu ternes, passer la photo en noir et blanc, ce n'est pas de la retouche. Appelons cela "correction technique" ou "édition" pour prendre le terme anglophone.......
Ah, je suis rassuré, j'ai l'imprimatur... http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFtsAzPCboY_bigmosquee.jpg
Ta correction est bien différente de celle de JD : http://archaero.com/Tampon/G-R-Hassan.jpg Mais JD a reconstruit des parties manquantes à droite et à gauche alors que tu les supprimes.....
Ha ! C'est vrai que les corrections qui vont de soi sont celles qu'on ne voit pas. Regarde de plus près :-) Charles
GhostRaider a écrit :
Le 19/06/2016 à 20:28, Charles Vassallo a écrit :
GhostRaider a écrit :
Pour moi la retouche consiste enlever des éléments qui se trouvent sur
le "négatif" ou à en rajouter qui ne s'y trouvent pas. C'est tout.
Corriger les verticales, les horizontales, les aberrations de
l'objectif, éclaircir ou assombrir la photo pour la rendre plus lisible,
corriger la balance des blancs, saturer des couleurs un peu ternes,
passer la photo en noir et blanc, ce n'est pas de la retouche.
Appelons cela "correction technique" ou "édition" pour prendre le terme
anglophone.......
Ah, je suis rassuré, j'ai l'imprimatur...
http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFtsAzPCboY_bigmosquee.jpg
Ta correction est bien différente de celle de JD :
http://archaero.com/Tampon/G-R-Hassan.jpg
Mais JD a reconstruit des parties manquantes à droite et à gauche alors
que tu les supprimes.....
Ha ! C'est vrai que les corrections qui vont de soi sont celles qu'on ne
voit pas.
Regarde de plus près
Pour moi la retouche consiste enlever des éléments qui se trouvent sur le "négatif" ou à en rajouter qui ne s'y trouvent pas. C'est tout. Corriger les verticales, les horizontales, les aberrations de l'objectif, éclaircir ou assombrir la photo pour la rendre plus lisible, corriger la balance des blancs, saturer des couleurs un peu ternes, passer la photo en noir et blanc, ce n'est pas de la retouche. Appelons cela "correction technique" ou "édition" pour prendre le terme anglophone.......
Ah, je suis rassuré, j'ai l'imprimatur... http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFtsAzPCboY_bigmosquee.jpg
Ta correction est bien différente de celle de JD : http://archaero.com/Tampon/G-R-Hassan.jpg Mais JD a reconstruit des parties manquantes à droite et à gauche alors que tu les supprimes.....
Ha ! C'est vrai que les corrections qui vont de soi sont celles qu'on ne voit pas. Regarde de plus près :-) Charles
Ha ! C'est vrai que les corrections qui vont de soi sont celles qu'on ne voit pas. Regarde de plus près :-)
Allez, ne soyons pas radin, avec une colonne de plus alors ;-) http://www.cjoint.com/data3/FFukj6tU77r_G-R-Hassanb.jpg
GhostRaider
Le 20/06/2016 à 11:03, Charles Vassallo a écrit :
Ha ! C'est vrai que les corrections qui vont de soi sont celles qu'on ne voit pas. Regarde de plus près :-)
La juxtaposition de l'Oeuvre originale et de ses copies montre en effet quelques modifications, voire le déplacement (y compris le sol qui les supporte) ou même la suppression de personnages ! 3 MO http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFukNdLm4AS_Mosqu%C3%A9e.jpg Est-ce bien honnête ? Ne change-t-on pas la signification essentielle de cette photo ? Le maçon qui a refait l'escalier sur la version de JD et supprimé une colonne porteuse doit-il recevoir ses 8 jours ?
Le 20/06/2016 à 11:03, Charles Vassallo a écrit :
Ha ! C'est vrai que les corrections qui vont de soi sont celles qu'on ne
voit pas.
Regarde de plus près
:-)
La juxtaposition de l'Oeuvre originale et de ses copies montre en effet
quelques modifications, voire le déplacement (y compris le sol qui les
supporte) ou même la suppression de personnages !
3 MO
http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFukNdLm4AS_Mosqu%C3%A9e.jpg
Est-ce bien honnête ? Ne change-t-on pas la signification essentielle de
cette photo ?
Le maçon qui a refait l'escalier sur la version de JD et supprimé une
colonne porteuse doit-il recevoir ses 8 jours ?
Ha ! C'est vrai que les corrections qui vont de soi sont celles qu'on ne voit pas. Regarde de plus près :-)
La juxtaposition de l'Oeuvre originale et de ses copies montre en effet quelques modifications, voire le déplacement (y compris le sol qui les supporte) ou même la suppression de personnages ! 3 MO http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFukNdLm4AS_Mosqu%C3%A9e.jpg Est-ce bien honnête ? Ne change-t-on pas la signification essentielle de cette photo ? Le maçon qui a refait l'escalier sur la version de JD et supprimé une colonne porteuse doit-il recevoir ses 8 jours ?
GhostRaider
Le 20/06/2016 à 14:43, Charles Vassallo a écrit :
GhostRaider a écrit :
Le 20/06/2016 à 11:03, Charles Vassallo a écrit :
Ha ! C'est vrai que les corrections qui vont de soi sont celles qu'on ne voit pas. Regarde de plus près :-)
La juxtaposition de l'Oeuvre originale et de ses copies montre en effet quelques modifications, voire le déplacement (y compris le sol qui les supporte) ou même la suppression de personnages ! 3 MO http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFukNdLm4AS_Mosqu%C3%A9e.jpg Est-ce bien honnête ? Ne change-t-on pas la signification essentielle de cette photo ? Le maçon qui a refait l'escalier sur la version de JD et supprimé une colonne porteuse doit-il recevoir ses 8 jours ?
Ha ha ! Toujours pas vu. (je ne dis pas que c'est bien fait, mais tout de même...)
S'agit-il de la mise en évidence des sculptures du porche ? En effet, c'est assez "rapide" comme "édition".
Le 20/06/2016 à 14:43, Charles Vassallo a écrit :
GhostRaider a écrit :
Le 20/06/2016 à 11:03, Charles Vassallo a écrit :
Ha ! C'est vrai que les corrections qui vont de soi sont celles qu'on ne
voit pas.
Regarde de plus près
:-)
La juxtaposition de l'Oeuvre originale et de ses copies montre en effet
quelques modifications, voire le déplacement (y compris le sol qui les
supporte) ou même la suppression de personnages !
3 MO
http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFukNdLm4AS_Mosqu%C3%A9e.jpg
Est-ce bien honnête ? Ne change-t-on pas la signification essentielle de
cette photo ?
Le maçon qui a refait l'escalier sur la version de JD et supprimé une
colonne porteuse doit-il recevoir ses 8 jours ?
Ha ha !
Toujours pas vu.
(je ne dis pas que c'est bien fait, mais tout de même...)
S'agit-il de la mise en évidence des sculptures du porche ?
En effet, c'est assez "rapide" comme "édition".
Ha ! C'est vrai que les corrections qui vont de soi sont celles qu'on ne voit pas. Regarde de plus près :-)
La juxtaposition de l'Oeuvre originale et de ses copies montre en effet quelques modifications, voire le déplacement (y compris le sol qui les supporte) ou même la suppression de personnages ! 3 MO http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFukNdLm4AS_Mosqu%C3%A9e.jpg Est-ce bien honnête ? Ne change-t-on pas la signification essentielle de cette photo ? Le maçon qui a refait l'escalier sur la version de JD et supprimé une colonne porteuse doit-il recevoir ses 8 jours ?
Ha ha ! Toujours pas vu. (je ne dis pas que c'est bien fait, mais tout de même...)
S'agit-il de la mise en évidence des sculptures du porche ? En effet, c'est assez "rapide" comme "édition".
Charles Vassallo
GhostRaider a écrit :
Le 20/06/2016 à 14:43, Charles Vassallo a écrit :
GhostRaider a écrit :
Le 20/06/2016 à 11:03, Charles Vassallo a écrit :
Ha ! C'est vrai que les corrections qui vont de soi sont celles qu'on ne voit pas. Regarde de plus près :-)
La juxtaposition de l'Oeuvre originale et de ses copies montre en effet quelques modifications, voire le déplacement (y compris le sol qui les supporte) ou même la suppression de personnages ! 3 MO http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFukNdLm4AS_Mosqu%C3%A9e.jpg Est-ce bien honnête ? Ne change-t-on pas la signification essentielle de cette photo ? Le maçon qui a refait l'escalier sur la version de JD et supprimé une colonne porteuse doit-il recevoir ses 8 jours ?
Ha ha ! Toujours pas vu. (je ne dis pas que c'est bien fait, mais tout de même...)
S'agit-il de la mise en évidence des sculptures du porche ? En effet, c'est assez "rapide" comme "édition".
Nan... Faut-il t'aider ? Tu avais pourtant souligné le côté kolossal de l'édifice. charles
GhostRaider a écrit :
Le 20/06/2016 à 14:43, Charles Vassallo a écrit :
GhostRaider a écrit :
Le 20/06/2016 à 11:03, Charles Vassallo a écrit :
Ha ! C'est vrai que les corrections qui vont de soi sont celles
qu'on ne
voit pas.
Regarde de plus près
:-)
La juxtaposition de l'Oeuvre originale et de ses copies montre en effet
quelques modifications, voire le déplacement (y compris le sol qui les
supporte) ou même la suppression de personnages !
3 MO
http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFukNdLm4AS_Mosqu%C3%A9e.jpg
Est-ce bien honnête ? Ne change-t-on pas la signification essentielle de
cette photo ?
Le maçon qui a refait l'escalier sur la version de JD et supprimé une
colonne porteuse doit-il recevoir ses 8 jours ?
Ha ha !
Toujours pas vu.
(je ne dis pas que c'est bien fait, mais tout de même...)
S'agit-il de la mise en évidence des sculptures du porche ?
En effet, c'est assez "rapide" comme "édition".
Nan...
Faut-il t'aider ?
Tu avais pourtant souligné le côté kolossal de l'édifice.
Ha ! C'est vrai que les corrections qui vont de soi sont celles qu'on ne voit pas. Regarde de plus près :-)
La juxtaposition de l'Oeuvre originale et de ses copies montre en effet quelques modifications, voire le déplacement (y compris le sol qui les supporte) ou même la suppression de personnages ! 3 MO http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFukNdLm4AS_Mosqu%C3%A9e.jpg Est-ce bien honnête ? Ne change-t-on pas la signification essentielle de cette photo ? Le maçon qui a refait l'escalier sur la version de JD et supprimé une colonne porteuse doit-il recevoir ses 8 jours ?
Ha ha ! Toujours pas vu. (je ne dis pas que c'est bien fait, mais tout de même...)
S'agit-il de la mise en évidence des sculptures du porche ? En effet, c'est assez "rapide" comme "édition".
Nan... Faut-il t'aider ? Tu avais pourtant souligné le côté kolossal de l'édifice. charles
GhostRaider
Le 20/06/2016 à 17:28, Charles Vassallo a écrit :
GhostRaider a écrit :
Le 20/06/2016 à 14:43, Charles Vassallo a écrit :
GhostRaider a écrit :
Le 20/06/2016 à 11:03, Charles Vassallo a écrit :
Ha ! C'est vrai que les corrections qui vont de soi sont celles qu'on ne voit pas. Regarde de plus près :-)
La juxtaposition de l'Oeuvre originale et de ses copies montre en effet quelques modifications, voire le déplacement (y compris le sol qui les supporte) ou même la suppression de personnages ! 3 MO http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFukNdLm4AS_Mosqu%C3%A9e.jpg Est-ce bien honnête ? Ne change-t-on pas la signification essentielle de cette photo ? Le maçon qui a refait l'escalier sur la version de JD et supprimé une colonne porteuse doit-il recevoir ses 8 jours ?
Ha ha ! Toujours pas vu. (je ne dis pas que c'est bien fait, mais tout de même...)
S'agit-il de la mise en évidence des sculptures du porche ? En effet, c'est assez "rapide" comme "édition".
Nan... Faut-il t'aider ? Tu avais pourtant souligné le côté kolossal de l'édifice.
Ah oui, c'est bien ça, les personnages sont rapetissés. J'avais bien remarqué que quelque chose ne tournait pas rond mais j'avais mis ça sur le compte des bugs de PhotoShop. C'est donc volontaire ! Mais c'est encore plus malhonnête ! Certes, Islam veut dire soumission mais transformer des croyants en lilliputiens ne peut-il pas être compris de travers ?
Le 20/06/2016 à 17:28, Charles Vassallo a écrit :
GhostRaider a écrit :
Le 20/06/2016 à 14:43, Charles Vassallo a écrit :
GhostRaider a écrit :
Le 20/06/2016 à 11:03, Charles Vassallo a écrit :
Ha ! C'est vrai que les corrections qui vont de soi sont celles
qu'on ne
voit pas.
Regarde de plus près
:-)
La juxtaposition de l'Oeuvre originale et de ses copies montre en effet
quelques modifications, voire le déplacement (y compris le sol qui les
supporte) ou même la suppression de personnages !
3 MO
http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFukNdLm4AS_Mosqu%C3%A9e.jpg
Est-ce bien honnête ? Ne change-t-on pas la signification
essentielle de
cette photo ?
Le maçon qui a refait l'escalier sur la version de JD et supprimé une
colonne porteuse doit-il recevoir ses 8 jours ?
Ha ha !
Toujours pas vu.
(je ne dis pas que c'est bien fait, mais tout de même...)
S'agit-il de la mise en évidence des sculptures du porche ?
En effet, c'est assez "rapide" comme "édition".
Nan...
Faut-il t'aider ?
Tu avais pourtant souligné le côté kolossal de l'édifice.
Ah oui, c'est bien ça, les personnages sont rapetissés.
J'avais bien remarqué que quelque chose ne tournait pas rond mais
j'avais mis ça sur le compte des bugs de PhotoShop.
C'est donc volontaire !
Mais c'est encore plus malhonnête !
Certes, Islam veut dire soumission mais transformer des croyants en
lilliputiens ne peut-il pas être compris de travers ?
Ha ! C'est vrai que les corrections qui vont de soi sont celles qu'on ne voit pas. Regarde de plus près :-)
La juxtaposition de l'Oeuvre originale et de ses copies montre en effet quelques modifications, voire le déplacement (y compris le sol qui les supporte) ou même la suppression de personnages ! 3 MO http://www.cjoint.com/doc/16_06/FFukNdLm4AS_Mosqu%C3%A9e.jpg Est-ce bien honnête ? Ne change-t-on pas la signification essentielle de cette photo ? Le maçon qui a refait l'escalier sur la version de JD et supprimé une colonne porteuse doit-il recevoir ses 8 jours ?
Ha ha ! Toujours pas vu. (je ne dis pas que c'est bien fait, mais tout de même...)
S'agit-il de la mise en évidence des sculptures du porche ? En effet, c'est assez "rapide" comme "édition".
Nan... Faut-il t'aider ? Tu avais pourtant souligné le côté kolossal de l'édifice.
Ah oui, c'est bien ça, les personnages sont rapetissés. J'avais bien remarqué que quelque chose ne tournait pas rond mais j'avais mis ça sur le compte des bugs de PhotoShop. C'est donc volontaire ! Mais c'est encore plus malhonnête ! Certes, Islam veut dire soumission mais transformer des croyants en lilliputiens ne peut-il pas être compris de travers ?
Charles Vassallo
GhostRaider a écrit :
Le 20/06/2016 à 17:28, Charles Vassallo a écrit :
Nan... Faut-il t'aider ? Tu avais pourtant souligné le côté kolossal de l'édifice.
Ah oui, c'est bien ça, les personnages sont rapetissés. J'avais bien remarqué que quelque chose ne tournait pas rond mais j'avais mis ça sur le compte des bugs de PhotoShop. C'est donc volontaire ! Mais c'est encore plus malhonnête ! Certes, Islam veut dire soumission mais transformer des croyants en lilliputiens ne peut-il pas être compris de travers ?
Pas du tout, l'art de la photographie est d'objectiver la subjectivité de l'artiste. C'est d'ailleurs pour ça qu'on se sert d'un objectif. charles
GhostRaider a écrit :
Le 20/06/2016 à 17:28, Charles Vassallo a écrit :
Nan...
Faut-il t'aider ?
Tu avais pourtant souligné le côté kolossal de l'édifice.
Ah oui, c'est bien ça, les personnages sont rapetissés.
J'avais bien remarqué que quelque chose ne tournait pas rond mais
j'avais mis ça sur le compte des bugs de PhotoShop.
C'est donc volontaire !
Mais c'est encore plus malhonnête !
Certes, Islam veut dire soumission mais transformer des croyants en
lilliputiens ne peut-il pas être compris de travers ?
Pas du tout, l'art de la photographie est d'objectiver la subjectivité
de l'artiste.
C'est d'ailleurs pour ça qu'on se sert d'un objectif.
Nan... Faut-il t'aider ? Tu avais pourtant souligné le côté kolossal de l'édifice.
Ah oui, c'est bien ça, les personnages sont rapetissés. J'avais bien remarqué que quelque chose ne tournait pas rond mais j'avais mis ça sur le compte des bugs de PhotoShop. C'est donc volontaire ! Mais c'est encore plus malhonnête ! Certes, Islam veut dire soumission mais transformer des croyants en lilliputiens ne peut-il pas être compris de travers ?
Pas du tout, l'art de la photographie est d'objectiver la subjectivité de l'artiste. C'est d'ailleurs pour ça qu'on se sert d'un objectif. charles
GhostRaider
Le 20/06/2016 à 18:58, Charles Vassallo a écrit :
GhostRaider a écrit :
Le 20/06/2016 à 17:28, Charles Vassallo a écrit :
Nan... Faut-il t'aider ? Tu avais pourtant souligné le côté kolossal de l'édifice.
Ah oui, c'est bien ça, les personnages sont rapetissés. J'avais bien remarqué que quelque chose ne tournait pas rond mais j'avais mis ça sur le compte des bugs de PhotoShop. C'est donc volontaire ! Mais c'est encore plus malhonnête ! Certes, Islam veut dire soumission mais transformer des croyants en lilliputiens ne peut-il pas être compris de travers ?
Pas du tout, l'art de la photographie est d'objectiver la subjectivité de l'artiste. C'est d'ailleurs pour ça qu'on se sert d'un objectif.
Voilà en effet un beau sujet de réflexion.
Le 20/06/2016 à 18:58, Charles Vassallo a écrit :
GhostRaider a écrit :
Le 20/06/2016 à 17:28, Charles Vassallo a écrit :
Nan...
Faut-il t'aider ?
Tu avais pourtant souligné le côté kolossal de l'édifice.
Ah oui, c'est bien ça, les personnages sont rapetissés.
J'avais bien remarqué que quelque chose ne tournait pas rond mais
j'avais mis ça sur le compte des bugs de PhotoShop.
C'est donc volontaire !
Mais c'est encore plus malhonnête !
Certes, Islam veut dire soumission mais transformer des croyants en
lilliputiens ne peut-il pas être compris de travers ?
Pas du tout, l'art de la photographie est d'objectiver la subjectivité
de l'artiste.
C'est d'ailleurs pour ça qu'on se sert d'un objectif.
Nan... Faut-il t'aider ? Tu avais pourtant souligné le côté kolossal de l'édifice.
Ah oui, c'est bien ça, les personnages sont rapetissés. J'avais bien remarqué que quelque chose ne tournait pas rond mais j'avais mis ça sur le compte des bugs de PhotoShop. C'est donc volontaire ! Mais c'est encore plus malhonnête ! Certes, Islam veut dire soumission mais transformer des croyants en lilliputiens ne peut-il pas être compris de travers ?
Pas du tout, l'art de la photographie est d'objectiver la subjectivité de l'artiste. C'est d'ailleurs pour ça qu'on se sert d'un objectif.
Voilà en effet un beau sujet de réflexion.
Alf92
Alf92 :
Stephane Legras-Decussy :
Le 15/06/2016 20:19, GhostRaider a écrit :
C'est tout un folklore, les Amish. Ils refusent la modernité inutile, l'électricité, roulent en voitures à cheval (des gens très bien, donc), parlent un dialecte allemand, sont non-violents, s'habillent comme il y a un siècle et font tout en communauté y compris construire une grange immense en une seule journée : https://www.youtube.com/watch?v=AsTB0HnM6WM
pas d'internet mais polygame, ça compense :-)
on s'inscrit où ? :-)
J'ai revu "Witness" ce soir, bon film. ça correspond bien à la descrition de GR.
Alf92 :
Stephane Legras-Decussy :
Le 15/06/2016 20:19, GhostRaider a écrit :
C'est tout un folklore, les Amish.
Ils refusent la modernité inutile, l'électricité, roulent en voitures à
cheval (des gens très bien, donc), parlent un dialecte allemand, sont
non-violents, s'habillent comme il y a un siècle et font tout en
communauté y compris construire une grange immense en une seule journée :
https://www.youtube.com/watch?v=AsTB0HnM6WM
pas d'internet mais polygame, ça compense :-)
on s'inscrit où ? :-)
J'ai revu "Witness" ce soir, bon film.
ça correspond bien à la descrition de GR.
C'est tout un folklore, les Amish. Ils refusent la modernité inutile, l'électricité, roulent en voitures à cheval (des gens très bien, donc), parlent un dialecte allemand, sont non-violents, s'habillent comme il y a un siècle et font tout en communauté y compris construire une grange immense en une seule journée : https://www.youtube.com/watch?v=AsTB0HnM6WM
pas d'internet mais polygame, ça compense :-)
on s'inscrit où ? :-)
J'ai revu "Witness" ce soir, bon film. ça correspond bien à la descrition de GR.
