J'avais bien remarqué qu'il était difficile de cadrer "droit" avec mon
K10 et souvent je redressais mes photos par voie logicielle.
Un peu gênant ce phénomène que je n'ai jamais vraiment approffondi
jusqu'à ce soir où j'ai pris le temps de faire une petite recherche.
Je tombe sur un forum :
http://k10dforum.alldiscussion.net/Discussions-techniques-Pentax-K10D-f18/Sondage-sur-APN-possedant-le-probleme-de-photos-inclinees-t2488.htm
(je n'arrive pas à faire fonctionner le minilien pour cette adresse, à
chaque fois ça tape ailleurs)
Le problème est évoqué et selon le sondage effectué, environ 50% des
utilisateurs semblent concernés.
Et vous, possesseurs de k10?
JK
P.S. recommencer en photographiant un fil à plomb. Au calme chez lui, bien sûr, pas dans un manège forain...
est-ce qu'une erreur de calage d'un des miroirs du viseur ne pourrait pas expliquer ce résultat?
l'erreur à l'air tellement énorme...
jdd
-- http://www.dodin.net
Alf92
*John Kelly* a écrit dans news:46f5072f$0$31731$ :
c'est quoi alors ? le capteur monté de traviole ?
selon un contributeur du forum: "D'après mes manips, le capteur est aligné avec le boitier, mais le viseur ne l'est pas. D'ailleurs, boitier nu, si je me met en face et que je regarde le miroir, je vois l'image de la mire de travers... Pour moi, soit c'est le miroir, soit c'est le verre de visée qui est décalé..." JK
ça doit se régler quelque part je suppose. mais bon, tant que la bestiole est sous garanti... c'est qd même domage pour un appareil de prix.
-- Alf92 ===> http://frpn.free.fr
*John Kelly* a écrit dans news:46f5072f$0$31731$426a74cc@news.free.fr :
c'est quoi alors ?
le capteur monté de traviole ?
selon un contributeur du forum:
"D'après mes manips, le capteur est aligné avec le boitier, mais le
viseur ne l'est pas. D'ailleurs, boitier nu, si je me met en face et
que je regarde le miroir, je vois l'image de la mire de travers...
Pour moi, soit c'est le miroir, soit c'est le verre de visée qui est
décalé..." JK
ça doit se régler quelque part je suppose.
mais bon, tant que la bestiole est sous garanti...
c'est qd même domage pour un appareil de prix.
*John Kelly* a écrit dans news:46f5072f$0$31731$ :
c'est quoi alors ? le capteur monté de traviole ?
selon un contributeur du forum: "D'après mes manips, le capteur est aligné avec le boitier, mais le viseur ne l'est pas. D'ailleurs, boitier nu, si je me met en face et que je regarde le miroir, je vois l'image de la mire de travers... Pour moi, soit c'est le miroir, soit c'est le verre de visée qui est décalé..." JK
ça doit se régler quelque part je suppose. mais bon, tant que la bestiole est sous garanti... c'est qd même domage pour un appareil de prix.
-- Alf92 ===> http://frpn.free.fr
John Kelly
Alf92 wrote:
*Alf92* a écrit dans news:46f4fe17$0$21544$ :
non, mais je traite le photos d'un 350 D dont toutes les images penchent à droite --
Curieux ça, et d'autres canonistes auraient un "penchant" pour la droite? :-))? Ambigüe ma question? Pure coïncidence ;-))
certains portent à droite d'autres à gauche... c'est la vie
on peux même dire : c'est les choses de la vie.
à condition de ne pas oublier le centre et les extrêmes, le dessous et le dessus ;-) JK
Alf92 wrote:
*Alf92* a écrit dans news:46f4fe17$0$21544$426a34cc@news.free.fr :
non, mais je traite le photos d'un 350 D dont toutes les images
penchent à droite
--
Curieux ça, et d'autres canonistes auraient un "penchant" pour la
droite? :-))?
Ambigüe ma question? Pure coïncidence ;-))
certains portent à droite d'autres à gauche... c'est la vie
on peux même dire : c'est les choses de la vie.
à condition de ne pas oublier le centre et les extrêmes, le dessous et
le dessus ;-)
JK
non, mais je traite le photos d'un 350 D dont toutes les images penchent à droite --
Curieux ça, et d'autres canonistes auraient un "penchant" pour la droite? :-))? Ambigüe ma question? Pure coïncidence ;-))
certains portent à droite d'autres à gauche... c'est la vie
on peux même dire : c'est les choses de la vie.
à condition de ne pas oublier le centre et les extrêmes, le dessous et le dessus ;-) JK
Charles VASSALLO
jean-daniel dodin wrote:
Charles VASSALLO wrote:
P.S. recommencer en photographiant un fil à plomb. Au calme chez lui, bien sûr, pas dans un manège forain...
est-ce qu'une erreur de calage d'un des miroirs du viseur ne pourrait pas expliquer ce résultat? l'erreur à l'air tellement énorme...
Ce n'est pas si facile que ça de se mettre bien perpendiculaire à un mur sans aucun accessoire.
Je suggère une autocollimation : plaquer un miroir sur le mur, viser en mettant le miroir au centre du visueur et en se débrouillant pour que le reflet de l'appareil dans le miroir soit lui aussi au centre. Ça devrait marcher même dans la tout de Pise -- resterait ensuite à mettre le boitier parallèle au plancher
:-) Charles
jean-daniel dodin wrote:
Charles VASSALLO wrote:
P.S. recommencer en photographiant un fil à plomb. Au calme chez lui,
bien sûr, pas dans un manège forain...
est-ce qu'une erreur de calage d'un des miroirs du viseur ne pourrait
pas expliquer ce résultat?
l'erreur à l'air tellement énorme...
Ce n'est pas si facile que ça de se mettre bien perpendiculaire à un mur
sans aucun accessoire.
Je suggère une autocollimation : plaquer un miroir sur le mur, viser en
mettant le miroir au centre du visueur et en se débrouillant pour que le
reflet de l'appareil dans le miroir soit lui aussi au centre. Ça devrait
marcher même dans la tout de Pise -- resterait ensuite à mettre le
boitier parallèle au plancher
P.S. recommencer en photographiant un fil à plomb. Au calme chez lui, bien sûr, pas dans un manège forain...
est-ce qu'une erreur de calage d'un des miroirs du viseur ne pourrait pas expliquer ce résultat? l'erreur à l'air tellement énorme...
Ce n'est pas si facile que ça de se mettre bien perpendiculaire à un mur sans aucun accessoire.
Je suggère une autocollimation : plaquer un miroir sur le mur, viser en mettant le miroir au centre du visueur et en se débrouillant pour que le reflet de l'appareil dans le miroir soit lui aussi au centre. Ça devrait marcher même dans la tout de Pise -- resterait ensuite à mettre le boitier parallèle au plancher
:-) Charles
Bour-Brown
Charles VASSALLO a écrit ( 46f52ba9$0$27377$ )
P.S. recommencer en photographiant un fil à plomb.
Pour les horizontales, ça ne le fait pas.
Le plus simple, c'est de mettre l'appareil en face d'un miroir et qu'il se photographie lui-même. S'il est penché sur la photo, y a un problème.
Charles VASSALLO a écrit
( 46f52ba9$0$27377$ba4acef3@news.orange.fr )
P.S. recommencer en photographiant un fil à plomb.
Pour les horizontales, ça ne le fait pas.
Le plus simple, c'est de mettre l'appareil en face d'un miroir et qu'il se
photographie lui-même. S'il est penché sur la photo, y a un problème.
P.S. recommencer en photographiant un fil à plomb.
Pour les horizontales, ça ne le fait pas.
Le plus simple, c'est de mettre l'appareil en face d'un miroir et qu'il se photographie lui-même. S'il est penché sur la photo, y a un problème.
Ghost-Rider
voir ma réponse à Alf92 ci-dessus. Je ferais à l'occasion quelques tests pour tenter d'approfondir avec des éléments de comparaison. En tous cas, le problème est flagrant dès lors que l'on se trouve en deça de 50 mm. Je n'ai pas de focale plus grande pour l'instant. Ce qui est curieux, au départ, c'est que certains constatent le défaut, d'autres non; à environ 50%
Ça paraît quand même un peu gros, cette histoire de décalage du viseur, en tous cas, ce n'est probablement pas le miroir, car cela décalerait la mise au point; le dépoli ? s'il est amovible sur le K10 D, c'est peut-être une explication, et cela ne modifierait pas la MAP.
Ghost Rider
voir ma réponse à Alf92 ci-dessus.
Je ferais à l'occasion quelques tests pour tenter d'approfondir avec des
éléments de comparaison.
En tous cas, le problème est flagrant dès lors que l'on se trouve en
deça de 50 mm. Je n'ai pas de focale plus grande pour l'instant.
Ce qui est curieux, au départ, c'est que certains constatent le défaut,
d'autres non; à environ 50%
Ça paraît quand même un peu gros, cette histoire de décalage du viseur,
en tous cas, ce n'est probablement pas le miroir, car cela décalerait la
mise au point; le dépoli ? s'il est amovible sur le K10 D, c'est
peut-être une explication, et cela ne modifierait pas la MAP.
voir ma réponse à Alf92 ci-dessus. Je ferais à l'occasion quelques tests pour tenter d'approfondir avec des éléments de comparaison. En tous cas, le problème est flagrant dès lors que l'on se trouve en deça de 50 mm. Je n'ai pas de focale plus grande pour l'instant. Ce qui est curieux, au départ, c'est que certains constatent le défaut, d'autres non; à environ 50%
Ça paraît quand même un peu gros, cette histoire de décalage du viseur, en tous cas, ce n'est probablement pas le miroir, car cela décalerait la mise au point; le dépoli ? s'il est amovible sur le K10 D, c'est peut-être une explication, et cela ne modifierait pas la MAP.
Ghost Rider
John Kelly
Bour-Brown wrote:
Charles VASSALLO a écrit ( 46f52ba9$0$27377$ )
P.S. recommencer en photographiant un fil à plomb.
Pour les horizontales, ça ne le fait pas.
Le plus simple, c'est de mettre l'appareil en face d'un miroir et qu'il se photographie lui-même. S'il est penché sur la photo, y a un problème.
Je prends connaissance de vos messages et, entre le premier de Charles et maintenant, j'ai abandonné la réferction de mes façades pour prendre deux clichés. Sans doute pas comme suggéré car je n'ai vu vos messages qu'après avoir pris mes clichés sur un cadre parfaitement plan.
La première, alignée sur l'horizontale du cadre, on voit l'écart sur le côté gauche http://cjoint.com/?jwrVngdfVW
Pour la seconde j'ai calé le quadrillage du verre de visée sur la verticale, on voit le décalage à l'horizontale. http://cjoint.com/?jwrWrXGcQD
Bon j'étais dans la réfection de mes façades et je viens d'arrêter, je m'apprête maintenant à accueillir mes invités de ce soir. Les St Thomas devront se montrer patients s'ils ont d'autres désirs :-). Avez-vous accès au forum que j'ai cité? JK
Bour-Brown wrote:
Charles VASSALLO a écrit
( 46f52ba9$0$27377$ba4acef3@news.orange.fr )
P.S. recommencer en photographiant un fil à plomb.
Pour les horizontales, ça ne le fait pas.
Le plus simple, c'est de mettre l'appareil en face d'un miroir et
qu'il se photographie lui-même. S'il est penché sur la photo, y a un
problème.
Je prends connaissance de vos messages et, entre le premier de Charles
et maintenant, j'ai abandonné la réferction de mes façades pour prendre
deux clichés.
Sans doute pas comme suggéré car je n'ai vu vos messages qu'après avoir
pris mes clichés sur un cadre parfaitement plan.
La première, alignée sur l'horizontale du cadre, on voit l'écart sur le
côté gauche
http://cjoint.com/?jwrVngdfVW
Pour la seconde j'ai calé le quadrillage du verre de visée sur la
verticale, on voit le décalage à l'horizontale.
http://cjoint.com/?jwrWrXGcQD
Bon j'étais dans la réfection de mes façades et je viens d'arrêter, je
m'apprête maintenant à accueillir mes invités de ce soir.
Les St Thomas devront se montrer patients s'ils ont d'autres désirs :-).
Avez-vous accès au forum que j'ai cité?
JK
P.S. recommencer en photographiant un fil à plomb.
Pour les horizontales, ça ne le fait pas.
Le plus simple, c'est de mettre l'appareil en face d'un miroir et qu'il se photographie lui-même. S'il est penché sur la photo, y a un problème.
Je prends connaissance de vos messages et, entre le premier de Charles et maintenant, j'ai abandonné la réferction de mes façades pour prendre deux clichés. Sans doute pas comme suggéré car je n'ai vu vos messages qu'après avoir pris mes clichés sur un cadre parfaitement plan.
La première, alignée sur l'horizontale du cadre, on voit l'écart sur le côté gauche http://cjoint.com/?jwrVngdfVW
Pour la seconde j'ai calé le quadrillage du verre de visée sur la verticale, on voit le décalage à l'horizontale. http://cjoint.com/?jwrWrXGcQD
Bon j'étais dans la réfection de mes façades et je viens d'arrêter, je m'apprête maintenant à accueillir mes invités de ce soir. Les St Thomas devront se montrer patients s'ils ont d'autres désirs :-). Avez-vous accès au forum que j'ai cité? JK
Glycérine
On 22-Sep-2007, "Bour-Brown" wrote:
P.S. recommencer en photographiant un fil à plomb.
Pour les horizontales, ça ne le fait pas.
Pourquoi ? Et si tu passes en "portrait" ? A moins que le problème vienne d'une pièce qui n'a pas la même position quand l'appareil est positionner à 90° d'inclinaison, bien sûr.
-- Glycérine, mais pas de la charte, hein. I Fuck Off B4L1S3MaN1aK "La liberté de tout dire n'a d'ennemis que ceux qui veulent se réserver la liberté de tout faire. Quand il est permis de tout dire, la vérité parle d'elle-même et son triomphe est assuré." Henri LeClerc
On 22-Sep-2007, "Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> wrote:
P.S. recommencer en photographiant un fil à plomb.
Pour les horizontales, ça ne le fait pas.
Pourquoi ?
Et si tu passes en "portrait" ?
A moins que le problème vienne d'une pièce qui n'a pas la même position
quand l'appareil est positionner à 90° d'inclinaison, bien sûr.
--
Glycérine, mais pas de la charte, hein.
I Fuck Off B4L1S3MaN1aK
"La liberté de tout dire n'a d'ennemis que ceux qui veulent se réserver la
liberté de tout faire.
Quand il est permis de tout dire, la vérité parle d'elle-même et son
triomphe est assuré."
Henri LeClerc
P.S. recommencer en photographiant un fil à plomb.
Pour les horizontales, ça ne le fait pas.
Pourquoi ? Et si tu passes en "portrait" ? A moins que le problème vienne d'une pièce qui n'a pas la même position quand l'appareil est positionner à 90° d'inclinaison, bien sûr.
-- Glycérine, mais pas de la charte, hein. I Fuck Off B4L1S3MaN1aK "La liberté de tout dire n'a d'ennemis que ceux qui veulent se réserver la liberté de tout faire. Quand il est permis de tout dire, la vérité parle d'elle-même et son triomphe est assuré." Henri LeClerc
Glycérine
On 22-Sep-2007, "Glycérine" wrote:
quand l'appareil est positionner
HOUUUU. Positionné. Merci.
-- Glycérine, mais pas de la charte, hein. I Fuck Off B4L1S3MaN1aK "La liberté de tout dire n'a d'ennemis que ceux qui veulent se réserver la liberté de tout faire. Quand il est permis de tout dire, la vérité parle d'elle-même et son triomphe est assuré." Henri LeClerc
On 22-Sep-2007, "Glycérine" <glycerine@tnt.fr> wrote:
quand l'appareil est positionner
HOUUUU.
Positionné.
Merci.
--
Glycérine, mais pas de la charte, hein.
I Fuck Off B4L1S3MaN1aK
"La liberté de tout dire n'a d'ennemis que ceux qui veulent se réserver la
liberté de tout faire.
Quand il est permis de tout dire, la vérité parle d'elle-même et son
triomphe est assuré."
Henri LeClerc
-- Glycérine, mais pas de la charte, hein. I Fuck Off B4L1S3MaN1aK "La liberté de tout dire n'a d'ennemis que ceux qui veulent se réserver la liberté de tout faire. Quand il est permis de tout dire, la vérité parle d'elle-même et son triomphe est assuré." Henri LeClerc
Charles VASSALLO
John Kelly wrote:
La première, alignée sur l'horizontale du cadre, on voit l'écart sur le côté gauche http://cjoint.com/?jwrVngdfVW
Pour la seconde j'ai calé le quadrillage du verre de visée sur la verticale, on voit le décalage à l'horizontale. http://cjoint.com/?jwrWrXGcQD
allons, c'est pas si pire que ce que tu nous montre ! Ni l'une ni l'autre de tes images ne prouvent quoi que ce soit. L'image d'un rectangle ne peut être un rectangle (avec un angle droit entre les côtés) que si l'axe optique est perpendiculaire à la surface du rectangle, ce que tu n'as manifestement pas vérifié -- sinon, on te demanderait comment tu as fait :-)
Avoue plutôt que tu veux nous faire admirer ton chat.
Charles
John Kelly wrote:
La première, alignée sur l'horizontale du cadre, on voit l'écart sur le
côté gauche
http://cjoint.com/?jwrVngdfVW
Pour la seconde j'ai calé le quadrillage du verre de visée sur la
verticale, on voit le décalage à l'horizontale.
http://cjoint.com/?jwrWrXGcQD
allons, c'est pas si pire que ce que tu nous montre !
Ni l'une ni l'autre de tes images ne prouvent quoi que ce soit. L'image
d'un rectangle ne peut être un rectangle (avec un angle droit entre les
côtés) que si l'axe optique est perpendiculaire à la surface du
rectangle, ce que tu n'as manifestement pas vérifié -- sinon, on te
demanderait comment tu as fait :-)
Avoue plutôt que tu veux nous faire admirer ton chat.
La première, alignée sur l'horizontale du cadre, on voit l'écart sur le côté gauche http://cjoint.com/?jwrVngdfVW
Pour la seconde j'ai calé le quadrillage du verre de visée sur la verticale, on voit le décalage à l'horizontale. http://cjoint.com/?jwrWrXGcQD
allons, c'est pas si pire que ce que tu nous montre ! Ni l'une ni l'autre de tes images ne prouvent quoi que ce soit. L'image d'un rectangle ne peut être un rectangle (avec un angle droit entre les côtés) que si l'axe optique est perpendiculaire à la surface du rectangle, ce que tu n'as manifestement pas vérifié -- sinon, on te demanderait comment tu as fait :-)
Avoue plutôt que tu veux nous faire admirer ton chat.
