K10D et photos qui penchent

Ricco wrote:

les autres
*ist-D, *ist-DS, K10 et bien sûr **tous** les argentiques ont des
prismes

les argentiques bien sûr

en attendant, j'ai voulu voir si le protocole indiqué est fiable. Avec
mon 350D voilà ce que ca donne:

http://www.dodin.net/temp/

remarquer que:

* la première image est fait en map manuelle. Mes yeux ne sont pas
bons et le correcteur dioptrique très difficile à régler (j'ai même
m'impression que le résultat varie avec la distance, là il est réglé
pour l'infini). C'est flou mais en fait ce n'est pas génant en l'espèce

* le deuxième image est faite avec la map auto, donc sur l'appareil
(très approximative, d'ailleurs car j'ai bougé - d'avant en arrière -
en alignant le spot)

* la troisième image est faite avec la map fixée sur le cadre.

c'est fait très vite, à main levée, je n'y vois pas de déformation
anormale: légère rotation uniforme, très légère déformation de
perspective, dus à la prise de vue à main levée.

donc des images prises dans les même conditions avec les ist devrait
donner le même genre de résultat.

Notez que le miroir est sale, j'espérais une map auto dessus, mais
l'appareil ne s'st pas laissé avoir

jdd

--
http://www.dodin.net

- un défaut de réglage de la position de repos du capteur, qui corrige
aussi le bougé **en_rotation** ce que ne font pas les autres
stabilisateurs...

C'est encore le plus probable, ce qui expliquerait la fluctuation du
phénomène.

GR

jean-daniel dodin wrote:

markorki wrote:

Charles VASSALLO wrote:

P.S. recommencer en photographiant un fil à plomb. Au calme chez
lui, bien sûr, pas dans un manège forain...

est-ce qu'une erreur de calage d'un des miroirs du viseur ne
pourrait pas expliquer ce résultat?

miroirs ?
le viseur est un **prisme** de verre, pas un miroir justement...

es-tu sûr? c'était le cas naguère, mais sur les appareils numériques
d'aujourd'hui, il s'agit presque toujours de miroirs (faudrait
vérifier sur ce modèle précis)

soit les prismes sont tous foirés, soit aucun (il y a quand-même des
décelnnies qu'on sait faire des prismes de visée en série ;-)

mon père en fabriquait

pour moi, le plus probable est
- un défaut d'alignement du verre de visée (interchangeable par
l'utilisateur, donc pas "coulé dans la masse" et présentant
nécessairement un jeu suffisant pour être enlevé sans outillage
spécial et sans dégats

je ne crois pas, on le verrai par rapport aux bords du cadre (surtout
pour le quadrillé)

- un défaut humain: hormis l'horizon, on a rarement un repère
horizontal **à_coup_sûr** dans le viseur

d'où le protocole à respecter: miroir plein cadre, appareil juste au
milieu (autocollimation)

- un défaut de réglage de la position de repos du capteur, qui
corrige aussi le bougé **en_rotation** ce que ne font pas les autres
stabilisateurs...

ca c'est autre chose... ce qui m'étonne c'est que sur les photos
montrées ici, le défaut est énorme et dervait se voir à loeil nu en
regardant le capteur

Mais les 2 premières hypothèses semblent battues en brèche par des
tas de gens **sûrs** d'avoir bien visé à l'horizontale ;-)

:-)

tant que l'appareil n'est pas sur banc avec un "vrai" autocollimateur,
rien n'est sûr, mais personne n'a renvoyé en SAV???

jdd

Bon Messieurs,

Le k10 est bien équipé d'un pentaprisme.
Le dépoli est fixé sur cadre à bords, impossible de l'installer de
travers. D'ailleurs le problème existait avec le dépoli d'origine. Ce
dépoli, interchangeable doit être manipulé avec la pince spécialement
fournie à cet égard par Pentax lors de l'achat (on peu en utiliser une
autre sans doute mais voilà).

Losque l'on photographie un cadre "plan" comme dans mes photos (chat),
l'horizon est sûr.
Je n'ai pas fait attention au capteur et je ne sais si l'on peut voir le
défaut, il ne m'est pas apparu de prime abord, mais à l'occasion
j'approfondirais.
Deux photos ci joint qui devrait retirer un peu plus de votre septicisme
mais j'ai pas pensé à me placer bien au milieu, je recommencerai plus
tard (je dois filer).

Quadrillage calé sur l'horizontale
http://cjoint.com/?jylorgZwA1

Quadrillage calé sur un axe vertical:
http://cjoint.com/?jyloVxdKAA

Quadrillage calé sur l'horizontale
http://cjoint.com/?jylorgZwA1

Je ne sais pas trop ce que tu as voulu faire mais une photo
de travers pour montrer un défaut d'horizontalité ce n'est
sans doute pas le meilleur choix possible ;-)

--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/

Deux photos ci joint qui devrait retirer un peu plus de votre septicisme
mais j'ai pas pensé à me placer bien au milieu, je recommencerai plus
tard (je dois filer).

Quadrillage calé sur l'horizontale
http://cjoint.com/?jylorgZwA1

Quadrillage calé sur un axe vertical:
http://cjoint.com/?jyloVxdKAA

pas perpendiculaire aux plans quadrillés visés: à refaire !!

... on va bientôt connaitre le look de toutes les salles de bains du
groupe !!;-))

John Kelly wrote:

Deux photos ci joint qui devrait retirer un peu plus de votre septicisme
mais j'ai pas pensé à me placer bien au milieu, je recommencerai plus
tard (je dois filer).

le principal n'est pas 'être au milieu mais d'avoir la pastille
centrale de visée au milieu de l'objectif dans le miroir, pour
garantir la perpendicularité de l'axe optique et de la glace.

avoir le bord du miroir dans le cadre permet de le cadrer horizontal
et de vérifier qu'il l'est aussi sur l'image

jdd

--
http://www.dodin.net

Jean-Pierre Roche wrote:

Quadrillage calé sur l'horizontale
http://cjoint.com/?jylorgZwA1

Je ne sais pas trop ce que tu as voulu faire mais une photo
de travers pour montrer un défaut d'horizontalité ce n'est
sans doute pas le meilleur choix possible ;-)

Alors si tu t'y mets, je renonce puisque me voilà dans mes
retranchements.
Il est maintenant clair que si je respecte le protocole, il n'y aura
plus de défaut :-))
JK

markorki wrote:

Deux photos ci joint qui devrait retirer un peu plus de votre
septicisme mais j'ai pas pensé à me placer bien au milieu, je
recommencerai plus tard (je dois filer).

Quadrillage calé sur l'horizontale
http://cjoint.com/?jylorgZwA1

Quadrillage calé sur un axe vertical:
http://cjoint.com/?jyloVxdKAA

pas perpendiculaire aux plans quadrillés visés: à refaire !!

Inutile .... ;-)

... on va bientôt connaitre le look de toutes les salles de bains du
groupe !!;-))

elle a 30 ans, mais l'essentiel n'y est pas ;-)
JK

Charles VASSALLO wrote:

jean-daniel dodin wrote:

Charles VASSALLO wrote:

P.S. recommencer en photographiant un fil à plomb. Au calme chez
lui, bien sûr, pas dans un manège forain...

est-ce qu'une erreur de calage d'un des miroirs du viseur ne pourrait
pas expliquer ce résultat?
l'erreur à l'air tellement énorme...

Ce n'est pas si facile que ça de se mettre bien perpendiculaire à un
mur sans aucun accessoire.

Je suggère une autocollimation : plaquer un miroir sur le mur, viser
en mettant le miroir au centre du visueur et en se débrouillant pour
que le reflet de l'appareil dans le miroir soit lui aussi au centre.
Ça devrait marcher même dans la tout de Pise -- resterait ensuite à
mettre le boitier parallèle au plancher

:-)
Charles

Yesss Charles, c'est la procédure à respecter pour un constat juste.
JK

John Kelly wrote:

Il est maintenant clair que si je respecte le protocole, il n'y aura
plus de défaut :-))

mais pas du tout. C'est justement pour bien savoir ce qui vient de
l'appareil et ce qui vient du photographe qu'il faut un protocole précis.

et ca m'a pris dix minutes...

jdd


--
http://www.dodin.net