Pour aller vite et parce que souvent les livecd fonctionnent mieux
avec Kde qu'avec autre chose, j'ai installé Kde à l'aveugle.
J'utilise le bouzin le moins possible. Mais quand je suis obligé
de lancer du X, je tombe sur cette usine à gaz.
J'essayais de virer le maximum de trucs totalement inutiles (et dieu
sait s'il y en a sur Kde ! 20 logiciels différents pour faire le même
truc. Effrayant).
Et voilà donc que je cherche à désinstaller la plupart de ces merdes.
Je farfouille sur le net, je tombe que sur des infos "fallait réfléchir
avant" d'installer tout.
Je fais un cauchemar ou quoi ? Y'a bien un moyen de désinstaller un à
un tous ces machins non ?
Á ce propos : il y a deux semaines, lors d'une conférence, il y a une seule personne dont le diaporama n'arrivait pas à sortir sur le vidéo projecteur et qui a fait perdre vingt minutes à tout le monde, et évidemment c'était un petit malin qui voulait utiliser Linux. Il a d'ailleurs finit par faire son truc avec Windows comme tout le monde.
S'il n'a même pas vérifié que ça fonctionnait avant de faire sa conférence, ce type est une brèle. Qu'il utilise linux ou pas. Sous Xp, tu as aussi quelquefois des surprises.
Personnellement, je n'aime pas du tout les conférences avec vidéo projecteur. Ca casse l'ambiance, ça concentre l'attention sur des conneries et l'auditoire gratte du papier inutilement. Je préfère parler et dessiner. Ou simplement donner un polycop.
Mais à chaque fois que j'ai utilisé un vidéo projecteur avec linux, je n'ai pas eu de problème particuliers liés à linux. Plutôt au video projecteur dont le réglage est souvent différent d'un appareil à l'autre. Ca ne se passe pas forcément mieux avec Xp.
tg
On 2006-07-23, SL <nospam@nospam.com> wrote:
Á ce propos : il y a deux semaines, lors d'une conférence, il y a une
seule personne dont le diaporama n'arrivait pas à sortir sur le vidéo
projecteur et qui a fait perdre vingt minutes à tout le monde, et
évidemment c'était un petit malin qui voulait utiliser Linux. Il a
d'ailleurs finit par faire son truc avec Windows comme tout le monde.
S'il n'a même pas vérifié que ça fonctionnait avant de faire sa
conférence, ce type est une brèle. Qu'il utilise linux ou pas.
Sous Xp, tu as aussi quelquefois des surprises.
Personnellement, je n'aime pas du tout les conférences avec vidéo
projecteur. Ca casse l'ambiance, ça concentre l'attention sur des
conneries et l'auditoire gratte du papier inutilement. Je préfère
parler et dessiner. Ou simplement donner un polycop.
Mais à chaque fois que j'ai utilisé un vidéo projecteur avec linux,
je n'ai pas eu de problème particuliers liés à linux. Plutôt au
video projecteur dont le réglage est souvent différent d'un appareil
à l'autre. Ca ne se passe pas forcément mieux avec Xp.
Á ce propos : il y a deux semaines, lors d'une conférence, il y a une seule personne dont le diaporama n'arrivait pas à sortir sur le vidéo projecteur et qui a fait perdre vingt minutes à tout le monde, et évidemment c'était un petit malin qui voulait utiliser Linux. Il a d'ailleurs finit par faire son truc avec Windows comme tout le monde.
S'il n'a même pas vérifié que ça fonctionnait avant de faire sa conférence, ce type est une brèle. Qu'il utilise linux ou pas. Sous Xp, tu as aussi quelquefois des surprises.
Personnellement, je n'aime pas du tout les conférences avec vidéo projecteur. Ca casse l'ambiance, ça concentre l'attention sur des conneries et l'auditoire gratte du papier inutilement. Je préfère parler et dessiner. Ou simplement donner un polycop.
Mais à chaque fois que j'ai utilisé un vidéo projecteur avec linux, je n'ai pas eu de problème particuliers liés à linux. Plutôt au video projecteur dont le réglage est souvent différent d'un appareil à l'autre. Ca ne se passe pas forcément mieux avec Xp.
tg
Mike Massonnet
Le Sun, 23 Jul 2006 12:28:47 +0000, tg a écrit :
Avec linux, c'est tout de même un sacré bordel. De distributions en distributions, rien que pour trouver un fichier, tu es obligé de passer par find car il ne se trouve jamais là où tu l'attends.
C'est à peu près l'effet d'avoir à sauter de distribution en distribution. En restant sous une distribution, e.g. Debian, il est facile de retenir les emplacements des fichiers de configurations.
Avec linux, c'est
tout de même un sacré bordel. De distributions en distributions, rien
que pour trouver un fichier, tu es obligé de passer par find car il
ne se trouve jamais là où tu l'attends.
C'est à peu près l'effet d'avoir à sauter de distribution en
distribution. En restant sous une distribution, e.g. Debian, il est
facile de retenir les emplacements des fichiers de configurations.
Avec linux, c'est tout de même un sacré bordel. De distributions en distributions, rien que pour trouver un fichier, tu es obligé de passer par find car il ne se trouve jamais là où tu l'attends.
C'est à peu près l'effet d'avoir à sauter de distribution en distribution. En restant sous une distribution, e.g. Debian, il est facile de retenir les emplacements des fichiers de configurations.
Á ce propos : il y a deux semaines, lors d'une conférence, il y a une seule personne dont le diaporama n'arrivait pas à sortir sur le vidéo projecteur et qui a fait perdre vingt minutes à tout le monde, et évidemment c'était un petit malin qui voulait utiliser Linux. Il a d'ailleurs finit par faire son truc avec Windows comme tout le monde.
J'avais fait poiroter (discussion oblige) mon jury 5 minutes parce que OpenOffice n'était pas installé sur la machine pour les présentations. Maintenant oui :>
Á ce propos : il y a deux semaines, lors d'une conférence, il y a une
seule personne dont le diaporama n'arrivait pas à sortir sur le vidéo
projecteur et qui a fait perdre vingt minutes à tout le monde, et
évidemment c'était un petit malin qui voulait utiliser Linux. Il a
d'ailleurs finit par faire son truc avec Windows comme tout le monde.
J'avais fait poiroter (discussion oblige) mon jury 5 minutes parce que
OpenOffice n'était pas installé sur la machine pour les présentations.
Maintenant oui :>
Á ce propos : il y a deux semaines, lors d'une conférence, il y a une seule personne dont le diaporama n'arrivait pas à sortir sur le vidéo projecteur et qui a fait perdre vingt minutes à tout le monde, et évidemment c'était un petit malin qui voulait utiliser Linux. Il a d'ailleurs finit par faire son truc avec Windows comme tout le monde.
J'avais fait poiroter (discussion oblige) mon jury 5 minutes parce que OpenOffice n'était pas installé sur la machine pour les présentations. Maintenant oui :>
C'est à peu près l'effet d'avoir à sauter de distribution en distribution. En restant sous une distribution, e.g. Debian, il est facile de retenir les emplacements des fichiers de configurations.
D'où la guerre :)
Je me suis toujours demandé à quel point les personnes défendant le côté un peu bordélique des développements linux étaient sincères. S'il n'y avait pas, au fond, le souhait qu'une distrib gagne franchement sur les autres afin que tout le monde ait une plateforme commune. Mystère !
A n'en conserver qu'une, je crois que je prendrais Debian. Ne serait-ce que pour son lot de packages tout à fait dément :)
Ce qui est aussi un autre problème : les logiciels concurrents. La majorité semble s'accorder sur OOo. Mais quid de KOffice ? De Siag ?
On peut aussi le prendre sous l'angle "jeu". Une distrib, c'est fait pour jouer avec. Quand on perd sous nethack, on joue avec Rogue.
tg
On 2006-07-23, Mike Massonnet <_@_.ch> wrote:
C'est à peu près l'effet d'avoir à sauter de distribution en
distribution. En restant sous une distribution, e.g. Debian, il est
facile de retenir les emplacements des fichiers de configurations.
D'où la guerre :)
Je me suis toujours demandé à quel point les personnes défendant
le côté un peu bordélique des développements linux étaient
sincères. S'il n'y avait pas, au fond, le souhait qu'une distrib
gagne franchement sur les autres afin que tout le monde ait une
plateforme commune. Mystère !
A n'en conserver qu'une, je crois que je prendrais Debian. Ne serait-ce
que pour son lot de packages tout à fait dément :)
Ce qui est aussi un autre problème : les logiciels concurrents. La
majorité semble s'accorder sur OOo. Mais quid de KOffice ? De Siag ?
On peut aussi le prendre sous l'angle "jeu". Une distrib, c'est fait
pour jouer avec. Quand on perd sous nethack, on joue avec Rogue.
C'est à peu près l'effet d'avoir à sauter de distribution en distribution. En restant sous une distribution, e.g. Debian, il est facile de retenir les emplacements des fichiers de configurations.
D'où la guerre :)
Je me suis toujours demandé à quel point les personnes défendant le côté un peu bordélique des développements linux étaient sincères. S'il n'y avait pas, au fond, le souhait qu'une distrib gagne franchement sur les autres afin que tout le monde ait une plateforme commune. Mystère !
A n'en conserver qu'une, je crois que je prendrais Debian. Ne serait-ce que pour son lot de packages tout à fait dément :)
Ce qui est aussi un autre problème : les logiciels concurrents. La majorité semble s'accorder sur OOo. Mais quid de KOffice ? De Siag ?
On peut aussi le prendre sous l'angle "jeu". Une distrib, c'est fait pour jouer avec. Quand on perd sous nethack, on joue avec Rogue.
tg
SL
Mais à chaque fois que j'ai utilisé un vidéo projecteur avec linux, je n'ai pas eu de problème particuliers liés à linux. Plutôt au video projecteur dont le réglage est souvent différent d'un appareil à l'autre. Ca ne se passe pas forcément mieux avec Xp.
Oui, on dit ça, mais on croit ce qu'on voit :-) L'effet a évidemment été desastreux en tout cas.
Mais à chaque fois que j'ai utilisé un vidéo projecteur avec linux,
je n'ai pas eu de problème particuliers liés à linux. Plutôt au
video projecteur dont le réglage est souvent différent d'un appareil
à l'autre. Ca ne se passe pas forcément mieux avec Xp.
Oui, on dit ça, mais on croit ce qu'on voit :-) L'effet a évidemment
été desastreux en tout cas.
Mais à chaque fois que j'ai utilisé un vidéo projecteur avec linux, je n'ai pas eu de problème particuliers liés à linux. Plutôt au video projecteur dont le réglage est souvent différent d'un appareil à l'autre. Ca ne se passe pas forcément mieux avec Xp.
Oui, on dit ça, mais on croit ce qu'on voit :-) L'effet a évidemment été desastreux en tout cas.
Stéphane CARPENTIER
Mais à chaque fois que j'ai utilisé un vidéo projecteur avec linux, je n'ai pas eu de problème particuliers liés à linux. Plutôt au video projecteur dont le réglage est souvent différent d'un appareil à l'autre. Ca ne se passe pas forcément mieux avec Xp.
Oui, on dit ça, mais on croit ce qu'on voit :-) L'effet a évidemment été desastreux en tout cas.
C'est ça le truc.
Si ça ne marche pas avec Linux, c'est de la faute de Linux qui est réservé aux experts.
Si ça ne marche pas avec Windows, c'est de la faute de l'utilisateur, parce que ça marche tout seul avec Windows.
Le pire, c'est que même l'utilisateur en est persuadé.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Mais à chaque fois que j'ai utilisé un vidéo projecteur avec linux,
je n'ai pas eu de problème particuliers liés à linux. Plutôt au
video projecteur dont le réglage est souvent différent d'un appareil
à l'autre. Ca ne se passe pas forcément mieux avec Xp.
Oui, on dit ça, mais on croit ce qu'on voit :-) L'effet a évidemment
été desastreux en tout cas.
C'est ça le truc.
Si ça ne marche pas avec Linux, c'est de la faute de Linux qui est réservé
aux experts.
Si ça ne marche pas avec Windows, c'est de la faute de l'utilisateur, parce
que ça marche tout seul avec Windows.
Le pire, c'est que même l'utilisateur en est persuadé.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
Mais à chaque fois que j'ai utilisé un vidéo projecteur avec linux, je n'ai pas eu de problème particuliers liés à linux. Plutôt au video projecteur dont le réglage est souvent différent d'un appareil à l'autre. Ca ne se passe pas forcément mieux avec Xp.
Oui, on dit ça, mais on croit ce qu'on voit :-) L'effet a évidemment été desastreux en tout cas.
C'est ça le truc.
Si ça ne marche pas avec Linux, c'est de la faute de Linux qui est réservé aux experts.
Si ça ne marche pas avec Windows, c'est de la faute de l'utilisateur, parce que ça marche tout seul avec Windows.
Le pire, c'est que même l'utilisateur en est persuadé.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
SL
Mais à chaque fois que j'ai utilisé un vidéo projecteur avec linux, je n'ai pas eu de problème particuliers liés à linux. Plutôt au video projecteur dont le réglage est souvent différent d'un appareil à l'autre. Ca ne se passe pas forcément mieux avec Xp.
Oui, on dit ça, mais on croit ce qu'on voit :-) L'effet a évidemment été desastreux en tout cas.
C'est ça le truc.
Si ça ne marche pas avec Linux, c'est de la faute de Linux qui est réservé aux experts.
Si ça ne marche pas avec Windows, c'est de la faute de l'utilisateur, parce que ça marche tout seul avec Windows.
Oui, mais je n'ai jamais vu un windows qui refusait un vidéo-projecteur. Le pire que j'ai vu est de devoir modifier la résolution. Ça marche peut être un peu moins sous Linux. Donc c'est peut être un peu la faute de Linux :-)
Mais à chaque fois que j'ai utilisé un vidéo projecteur avec
linux, je n'ai pas eu de problème particuliers liés à
linux. Plutôt au video projecteur dont le réglage est souvent
différent d'un appareil à l'autre. Ca ne se passe pas forcément
mieux avec Xp.
Oui, on dit ça, mais on croit ce qu'on voit :-) L'effet a
évidemment été desastreux en tout cas.
C'est ça le truc.
Si ça ne marche pas avec Linux, c'est de la faute de Linux qui est
réservé aux experts.
Si ça ne marche pas avec Windows, c'est de la faute de
l'utilisateur, parce que ça marche tout seul avec Windows.
Oui, mais je n'ai jamais vu un windows qui refusait un
vidéo-projecteur. Le pire que j'ai vu est de devoir modifier la
résolution. Ça marche peut être un peu moins sous Linux. Donc c'est
peut être un peu la faute de Linux :-)
Mais à chaque fois que j'ai utilisé un vidéo projecteur avec linux, je n'ai pas eu de problème particuliers liés à linux. Plutôt au video projecteur dont le réglage est souvent différent d'un appareil à l'autre. Ca ne se passe pas forcément mieux avec Xp.
Oui, on dit ça, mais on croit ce qu'on voit :-) L'effet a évidemment été desastreux en tout cas.
C'est ça le truc.
Si ça ne marche pas avec Linux, c'est de la faute de Linux qui est réservé aux experts.
Si ça ne marche pas avec Windows, c'est de la faute de l'utilisateur, parce que ça marche tout seul avec Windows.
Oui, mais je n'ai jamais vu un windows qui refusait un vidéo-projecteur. Le pire que j'ai vu est de devoir modifier la résolution. Ça marche peut être un peu moins sous Linux. Donc c'est peut être un peu la faute de Linux :-)
tg
On 2006-07-23, SL wrote:
Oui, on dit ça, mais on croit ce qu'on voit :-) L'effet a évidemment été desastreux en tout cas.
J'imagine... Faut avouer que tu as des gens qui cherchent les emmerdements.
La vidéo-projection est, très souvent, totalement inutile. Bien entendu, je n'ai pas dit "toujours inutile". Mais la plupart du temps. On a fait tellement de choses avec une simple craie et un tableau noir...
Tu as dans le genre catastrophe, le rétro-projecteur (ça existe toujours) avec transparents avec des données obsolètes (c'est que ça a été tellement chiant à construire...) et poils de cul collés au moment de la projection.
Tu as le conférencier avec ses classeurs, ses tonnes de feuilles. Tu sens que si tu les lui piques, il fait un infarctus. Soit tu connais ton sujet, et tu n'as pas besoin de paperasses (à peine trois feuillets pour des listes de chiffres), soit tu renonces à la conférence.
Et le clou, les monceaux de papiers à photocopier avec une bécane plus retorse qu'un enfant de bas âge, les bourrages, les trucs qui se collent sur le rouleau etc.
Personnellement, j'arrive presque toujours les mains dans les poches. Du reste, les seules conférence m'aillant intéressé ont toujours été faites par des gens arrivant les mains dans les poches. Alors, j'imite.
Au pire, si les gens ont un portable, un petit tour de clé usb et hop, ils ont la doc.
Comme de toute façon, selon l'adage, ils ne comprendront que 30% de ce qui est dit, je demande toujours les adresses e-mail et je me fends d'un suivi personnalisé. Ca calme tout le monde et on peut alors m'écouter.
tg
On 2006-07-23, SL <nospam@nospam.com> wrote:
Oui, on dit ça, mais on croit ce qu'on voit :-) L'effet a évidemment
été desastreux en tout cas.
J'imagine... Faut avouer que tu as des gens qui cherchent les
emmerdements.
La vidéo-projection est, très souvent, totalement inutile. Bien entendu,
je n'ai pas dit "toujours inutile". Mais la plupart du temps. On a
fait tellement de choses avec une simple craie et un tableau noir...
Tu as dans le genre catastrophe, le rétro-projecteur (ça existe toujours)
avec transparents avec des données obsolètes (c'est que ça a été tellement
chiant à construire...) et poils de cul collés au moment de la projection.
Tu as le conférencier avec ses classeurs, ses tonnes de feuilles. Tu
sens que si tu les lui piques, il fait un infarctus. Soit tu connais
ton sujet, et tu n'as pas besoin de paperasses (à peine trois feuillets
pour des listes de chiffres), soit tu renonces à la conférence.
Et le clou, les monceaux de papiers à photocopier avec une bécane plus
retorse qu'un enfant de bas âge, les bourrages, les trucs qui se
collent sur le rouleau etc.
Personnellement, j'arrive presque toujours les mains dans les poches.
Du reste, les seules conférence m'aillant intéressé ont toujours été
faites par des gens arrivant les mains dans les poches. Alors, j'imite.
Au pire, si les gens ont un portable, un petit tour de clé usb et hop,
ils ont la doc.
Comme de toute façon, selon l'adage, ils ne comprendront que 30% de
ce qui est dit, je demande toujours les adresses e-mail et je me
fends d'un suivi personnalisé. Ca calme tout le monde et on peut
alors m'écouter.
Oui, on dit ça, mais on croit ce qu'on voit :-) L'effet a évidemment été desastreux en tout cas.
J'imagine... Faut avouer que tu as des gens qui cherchent les emmerdements.
La vidéo-projection est, très souvent, totalement inutile. Bien entendu, je n'ai pas dit "toujours inutile". Mais la plupart du temps. On a fait tellement de choses avec une simple craie et un tableau noir...
Tu as dans le genre catastrophe, le rétro-projecteur (ça existe toujours) avec transparents avec des données obsolètes (c'est que ça a été tellement chiant à construire...) et poils de cul collés au moment de la projection.
Tu as le conférencier avec ses classeurs, ses tonnes de feuilles. Tu sens que si tu les lui piques, il fait un infarctus. Soit tu connais ton sujet, et tu n'as pas besoin de paperasses (à peine trois feuillets pour des listes de chiffres), soit tu renonces à la conférence.
Et le clou, les monceaux de papiers à photocopier avec une bécane plus retorse qu'un enfant de bas âge, les bourrages, les trucs qui se collent sur le rouleau etc.
Personnellement, j'arrive presque toujours les mains dans les poches. Du reste, les seules conférence m'aillant intéressé ont toujours été faites par des gens arrivant les mains dans les poches. Alors, j'imite.
Au pire, si les gens ont un portable, un petit tour de clé usb et hop, ils ont la doc.
Comme de toute façon, selon l'adage, ils ne comprendront que 30% de ce qui est dit, je demande toujours les adresses e-mail et je me fends d'un suivi personnalisé. Ca calme tout le monde et on peut alors m'écouter.
tg
Shmurtz
Le Sun, 23 Jul 2006 09:42:28 +0000, tg s'exprimait :
Le problème de Bsd, c'est sa documentation sur des sujets pointus. Pour un usage courant, ça va. Mais sur le reste, la doc est rare, souvent obsolète ou considère que l'utilisateur est une épée en unix.
Peut être, mais au moins cette doc est centralisée dans un seul document régulièrement mis à jour.
Le forum bsd d'ailleurs est assez strict. Veulent pas que ça vire fcolc ! Je ne pose jamais de questions sans avoir lu (ou alors, j'annonce la couleur en disant que j'ai besoin de savoir en urgence si tel truc fonctionne). Je me suis souvent fait envoyer sur les roses alors que franchement j'avais beaucoup lu (mais pas compris !).
Le lattage de neuneu se pratiquait aussi sur fcolc il y a quelques années. On n'y peut rien, certains se croient à l'armée. («Quand tu sortiras d'ici, tu seras un homme, mon fils !»)
Linux maintenant, c'est énormémemnt de bouquins sur tous les sujets. En cas d'emmerdements, on peut s'en sortir. Avec Bsd, on dépend trop de la bonne volonté des contributeurs de forums.
Je n'ai jamais visité les forums BSD en langue anglaise, sont ils aussi "hermétiques" ?
-- Désespoir : État de ceux qui ont encore foi en l'humanité !
Le Sun, 23 Jul 2006 09:42:28 +0000, tg s'exprimait :
Le problème de Bsd, c'est sa documentation sur des
sujets pointus. Pour un usage courant, ça va. Mais
sur le reste, la doc est rare, souvent obsolète ou
considère que l'utilisateur est une épée en unix.
Peut être, mais au moins cette doc est centralisée dans un seul document
régulièrement mis à jour.
Le forum bsd d'ailleurs est assez strict. Veulent pas
que ça vire fcolc ! Je ne pose jamais de questions sans
avoir lu (ou alors, j'annonce la couleur en disant que
j'ai besoin de savoir en urgence si tel truc fonctionne).
Je me suis souvent fait envoyer sur les roses alors que
franchement j'avais beaucoup lu (mais pas compris !).
Le lattage de neuneu se pratiquait aussi sur fcolc il y a quelques
années. On n'y peut rien, certains se croient à l'armée.
(«Quand tu sortiras d'ici, tu seras un homme, mon fils !»)
Linux maintenant, c'est énormémemnt de bouquins sur tous les sujets.
En cas d'emmerdements, on peut s'en sortir. Avec Bsd, on dépend trop de
la bonne volonté des contributeurs de forums.
Je n'ai jamais visité les forums BSD en langue anglaise, sont ils aussi
"hermétiques" ?
--
Désespoir : État de ceux qui ont encore foi en l'humanité !
Le Sun, 23 Jul 2006 09:42:28 +0000, tg s'exprimait :
Le problème de Bsd, c'est sa documentation sur des sujets pointus. Pour un usage courant, ça va. Mais sur le reste, la doc est rare, souvent obsolète ou considère que l'utilisateur est une épée en unix.
Peut être, mais au moins cette doc est centralisée dans un seul document régulièrement mis à jour.
Le forum bsd d'ailleurs est assez strict. Veulent pas que ça vire fcolc ! Je ne pose jamais de questions sans avoir lu (ou alors, j'annonce la couleur en disant que j'ai besoin de savoir en urgence si tel truc fonctionne). Je me suis souvent fait envoyer sur les roses alors que franchement j'avais beaucoup lu (mais pas compris !).
Le lattage de neuneu se pratiquait aussi sur fcolc il y a quelques années. On n'y peut rien, certains se croient à l'armée. («Quand tu sortiras d'ici, tu seras un homme, mon fils !»)
Linux maintenant, c'est énormémemnt de bouquins sur tous les sujets. En cas d'emmerdements, on peut s'en sortir. Avec Bsd, on dépend trop de la bonne volonté des contributeurs de forums.
Je n'ai jamais visité les forums BSD en langue anglaise, sont ils aussi "hermétiques" ?
-- Désespoir : État de ceux qui ont encore foi en l'humanité !
Shmurtz
Le Sun, 23 Jul 2006 11:10:21 +0200, SL s'exprimait :
Artouste et Knosciences font des efforts, Xfce est quand même moins gourmand en ressources.
Je suis étonné : j'avais comparé la place prise en RAM par Xfce avec celle de KDE et Gnome, et je n'avais pas trouvé tant de différence. Ça boxait dans la même catégorie, bien loin d'un WM légers. Mais subjectivement, le chargement est plus rapide et ça reste plus réactif ; peut être que le critère de la RAM n'est pas le seul à prendre en compte ?
Effectivement, la différence doit être de vingt ou trente Mo et encore, cela dépend des plugins et options en fonction. L'avantage pour Xfce est qu'il est modulaire et contrairement à KDE ou Gnome, il ne charge pas ses libs en RAM. La différence de performance se ressent lors de l'utilisation de matériel limité.
-- Désespoir : État de ceux qui ont encore foi en l'humanité !
Le Sun, 23 Jul 2006 11:10:21 +0200, SL s'exprimait :
Artouste et Knosciences font des efforts, Xfce est quand même moins
gourmand en ressources.
Je suis étonné : j'avais comparé la place prise en RAM par Xfce avec
celle de KDE et Gnome, et je n'avais pas trouvé tant de différence.
Ça boxait dans la même catégorie, bien loin d'un WM légers. Mais
subjectivement, le chargement est plus rapide et ça reste plus réactif
; peut être que le critère de la RAM n'est pas le seul à prendre en
compte ?
Effectivement, la différence doit être de vingt ou trente Mo et encore,
cela dépend des plugins et options en fonction. L'avantage pour Xfce est
qu'il est modulaire et contrairement à KDE ou Gnome, il ne charge pas ses
libs en RAM. La différence de performance se ressent lors de
l'utilisation de matériel limité.
--
Désespoir : État de ceux qui ont encore foi en l'humanité !
Le Sun, 23 Jul 2006 11:10:21 +0200, SL s'exprimait :
Artouste et Knosciences font des efforts, Xfce est quand même moins gourmand en ressources.
Je suis étonné : j'avais comparé la place prise en RAM par Xfce avec celle de KDE et Gnome, et je n'avais pas trouvé tant de différence. Ça boxait dans la même catégorie, bien loin d'un WM légers. Mais subjectivement, le chargement est plus rapide et ça reste plus réactif ; peut être que le critère de la RAM n'est pas le seul à prendre en compte ?
Effectivement, la différence doit être de vingt ou trente Mo et encore, cela dépend des plugins et options en fonction. L'avantage pour Xfce est qu'il est modulaire et contrairement à KDE ou Gnome, il ne charge pas ses libs en RAM. La différence de performance se ressent lors de l'utilisation de matériel limité.
-- Désespoir : État de ceux qui ont encore foi en l'humanité !
