Quand le bureau KDE et toutes ses applications seront portés sur Windows
(on s'en rapproche pour ceux qui suivent, les applications deviennent de
plus en plus stables), celui-ci envahira Windows car, contrairement à
Linux qui possède des dizaines de bureaux, il sera l'unique alternative
au bureau Windows : KDE apporterait un souffle nouveau à Windows, en
tous cas plus que le bureau de Seven.
Du coup, l'utilisateur lambda (qui est l'utilisateur très largement
majoritaire) ne verra plus la différence entre un Windows et un linux
(ou un OpenSolaris ou un BSD) qui tournera derrière et au bout du
compte, il préférera naturellement se tourner vers l'OS qui lui coûte le
moins cher.
Ben oui, c'est valable aussi si tu utilises debian ou macintosh. Bon il faut mettre des bibliothèques standards dans /opt/local/lib pour suivre pas à pas ta marche à suivre ;)
Mac OSX, mettre les repertoires qui vont bien.
à coté de ça il suffit d'hijacker le site de DC pour avoir un accès à ta machine :))
Il suffit de hacker un seul des nombreux depots de Debian pour avoir acces a des centaines de machines (d'ailleurs, n'est-ce pas deja arrive une fois ?).
Encore pire d'ailleurs, parce mon script n'a pas les droits root et il ne lance aucune commande inconnue. Alors que l'installation d'un package Debian se fait en root et lance des commandes que je ne maitrise pas.
-- http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Ben oui, c'est valable aussi si tu utilises debian ou macintosh. Bon il
faut mettre des bibliothèques standards dans /opt/local/lib pour suivre pas à
pas ta marche à suivre ;)
Mac OSX, mettre les repertoires qui vont bien.
à coté de ça il suffit d'hijacker le site de DC pour avoir un accès à ta
machine :))
Il suffit de hacker un seul des nombreux depots de Debian pour avoir
acces a des centaines de machines (d'ailleurs, n'est-ce pas deja arrive
une fois ?).
Encore pire d'ailleurs, parce mon script n'a pas les droits root et il
ne lance aucune commande inconnue. Alors que l'installation d'un package
Debian se fait en root et lance des commandes que je ne maitrise pas.
--
http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Ben oui, c'est valable aussi si tu utilises debian ou macintosh. Bon il faut mettre des bibliothèques standards dans /opt/local/lib pour suivre pas à pas ta marche à suivre ;)
Mac OSX, mettre les repertoires qui vont bien.
à coté de ça il suffit d'hijacker le site de DC pour avoir un accès à ta machine :))
Il suffit de hacker un seul des nombreux depots de Debian pour avoir acces a des centaines de machines (d'ailleurs, n'est-ce pas deja arrive une fois ?).
Encore pire d'ailleurs, parce mon script n'a pas les droits root et il ne lance aucune commande inconnue. Alors que l'installation d'un package Debian se fait en root et lance des commandes que je ne maitrise pas.
-- http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Stephane TOUGARD
Yves Lambert a perdu son temps a nous dire:
Exemple d'OS (on va rester dans l'open source pour ne pas trop se disperser) qui tourne sur d'hypothétiques machines ultra-stables (tu n'as pas cité de marque on ne peut faire que des suppositions) qui ne peut pas etre porté sur un PC ?
Dans l'OpenSource, je vois pas. Mais en OS ultra-stable sur plateforme ultra-stable on pourrait dire :
- Z/OS - OS/400 (390, 370) - OpenVMS (pour faire plaisir a Jean Kevin) - Unisys - AIX - HP-UX (quoi que la, "ultra-stable" ...) - Irix
...
-- http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Yves Lambert a perdu son temps a nous dire:
Exemple d'OS (on va rester dans l'open source pour ne pas trop se
disperser) qui tourne sur d'hypothétiques machines ultra-stables (tu
n'as pas cité de marque on ne peut faire que des suppositions) qui ne
peut pas etre porté sur un PC ?
Dans l'OpenSource, je vois pas. Mais en OS ultra-stable sur plateforme
ultra-stable on pourrait dire :
- Z/OS
- OS/400 (390, 370)
- OpenVMS (pour faire plaisir a Jean Kevin)
- Unisys
- AIX
- HP-UX (quoi que la, "ultra-stable" ...)
- Irix
...
--
http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Exemple d'OS (on va rester dans l'open source pour ne pas trop se disperser) qui tourne sur d'hypothétiques machines ultra-stables (tu n'as pas cité de marque on ne peut faire que des suppositions) qui ne peut pas etre porté sur un PC ?
Dans l'OpenSource, je vois pas. Mais en OS ultra-stable sur plateforme ultra-stable on pourrait dire :
- Z/OS - OS/400 (390, 370) - OpenVMS (pour faire plaisir a Jean Kevin) - Unisys - AIX - HP-UX (quoi que la, "ultra-stable" ...) - Irix
...
-- http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
pehache-tolai
"P4nd1-P4nd4" a écrit dans le message de news:
C'est que justement, le mieux n'est pas si mieux que cela
Les différents intervrnants comparent généralement des architectures de 15 ans en arrière en zapant les nouveautés
Tu me dis quand est sorti le T2+ ou US VII/FX ? Je t'aide : http://regmedia.co.uk/2009/09/11/sun_sparc_roadmap.jpg
Comme tu peux le voir, le truc le plus ancien date de 2006.
Guignol !
JKB
Comme tu peux le voir
http://www.top500.org/stats/list/34/procfam
2 machines sur 500 des TOP-COMPUTERS utilisent des SPARCS, et elle sont loin d'être devant...
Par contre,
79,2 % utilisent des Intel X86 acec extensions 64 bits...
et 8,4 % des machines utilisent les AMD x86_64, ce qui revient à dire que
88 % des supercalulateurs utiisent l'architecture "pourrie et minable" de X86
Attention, tu t'adresses là à JKB, qui est le roi mondial du calcul parallèle (et de plein d'autres choses) ! Alors ton classement des plus puissants supercalculateurs du monde, c'est de la rigolade par rapport à ce qu'il fait.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"P4nd1-P4nd4" <P4nd1-P4nd4@.net> a écrit dans le message de news:
fYCdnbsOm9rOm9zWnZ2dnUVZ8oCdnZ2d@giganews.com
C'est que justement, le mieux n'est pas si mieux que cela
Les différents intervrnants comparent généralement des
architectures de 15 ans en arrière en zapant les nouveautés
Tu me dis quand est sorti le T2+ ou US VII/FX ? Je t'aide :
http://regmedia.co.uk/2009/09/11/sun_sparc_roadmap.jpg
Comme tu peux le voir, le truc le plus ancien date de 2006.
Guignol !
JKB
Comme tu peux le voir
http://www.top500.org/stats/list/34/procfam
2 machines sur 500 des TOP-COMPUTERS utilisent des SPARCS, et elle
sont loin d'être devant...
Par contre,
79,2 % utilisent des Intel X86 acec extensions 64 bits...
et 8,4 % des machines utilisent les AMD x86_64, ce qui revient à dire
que
88 % des supercalulateurs utiisent l'architecture "pourrie et minable"
de X86
Attention, tu t'adresses là à JKB, qui est le roi mondial du calcul
parallèle (et de plein d'autres choses) ! Alors ton classement des plus
puissants supercalculateurs du monde, c'est de la rigolade par rapport à ce
qu'il fait.
C'est que justement, le mieux n'est pas si mieux que cela
Les différents intervrnants comparent généralement des architectures de 15 ans en arrière en zapant les nouveautés
Tu me dis quand est sorti le T2+ ou US VII/FX ? Je t'aide : http://regmedia.co.uk/2009/09/11/sun_sparc_roadmap.jpg
Comme tu peux le voir, le truc le plus ancien date de 2006.
Guignol !
JKB
Comme tu peux le voir
http://www.top500.org/stats/list/34/procfam
2 machines sur 500 des TOP-COMPUTERS utilisent des SPARCS, et elle sont loin d'être devant...
Par contre,
79,2 % utilisent des Intel X86 acec extensions 64 bits...
et 8,4 % des machines utilisent les AMD x86_64, ce qui revient à dire que
88 % des supercalulateurs utiisent l'architecture "pourrie et minable" de X86
Attention, tu t'adresses là à JKB, qui est le roi mondial du calcul parallèle (et de plein d'autres choses) ! Alors ton classement des plus puissants supercalculateurs du monde, c'est de la rigolade par rapport à ce qu'il fait.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
Patrice Karatchentzeff
Kojak a écrit :
Le Sun, 3 Jan 2010 20:35:26 +0800, Stephane TOUGARD a écrit :
Que sais tu de ce que j'administre ? [...] Je connais des serveurs qui necessitent des equipes pour fonctionner, un serveurs pour plusieurs administrateurs systemes. Bon, c'est pas des PC, c'est pas du Linux mais ca gere des trucs que t'as pas idee quand meme.
MDR ! Après nous l'avoir fait style averell, il nous la joue pipolin !
Et meme si je ne gere QUE 2 serveurs (ce qui n'est pas vrai)
Quand on en vient à faire ce genre de précision, c'est qu'il y a un gros fond de vérité quelque part...
Bah, il suffit de lire Stéphane depuis des années pour le savoir...
Le Sun, 3 Jan 2010 20:35:26 +0800, Stephane TOUGARD <jkb@unices.org>
a écrit :
Que sais tu de ce que j'administre ? [...] Je connais des serveurs
qui necessitent des equipes pour fonctionner, un serveurs pour
plusieurs administrateurs systemes. Bon, c'est pas des PC, c'est
pas du Linux mais ca gere des trucs que t'as pas idee quand meme.
MDR ! Après nous l'avoir fait style averell, il nous la joue pipolin
!
Et meme si je ne gere QUE 2 serveurs (ce qui n'est pas vrai)
Quand on en vient à faire ce genre de précision, c'est qu'il y a un
gros fond de vérité quelque part...
Bah, il suffit de lire Stéphane depuis des années pour le savoir...
Le Sun, 3 Jan 2010 20:35:26 +0800, Stephane TOUGARD a écrit :
Que sais tu de ce que j'administre ? [...] Je connais des serveurs qui necessitent des equipes pour fonctionner, un serveurs pour plusieurs administrateurs systemes. Bon, c'est pas des PC, c'est pas du Linux mais ca gere des trucs que t'as pas idee quand meme.
MDR ! Après nous l'avoir fait style averell, il nous la joue pipolin !
Et meme si je ne gere QUE 2 serveurs (ce qui n'est pas vrai)
Quand on en vient à faire ce genre de précision, c'est qu'il y a un gros fond de vérité quelque part...
Bah, il suffit de lire Stéphane depuis des années pour le savoir...
Là, c'est faux. Tous les produits Novell (iFolder et autres) ne tournent correctement _que_ sur SuSE. Compiler un produit Novell même open source sur une autre distribution relève du masochisme tellement c'est pensé pour forcer à l'utilisation de SuSE. Quiconque a essayé de compiler simias+ifolder+mono me comprendra...
Tiens, c'est vrai : on va dire que Suse et Solaris font kif-kif dans ce cas, chacune étant un peu cantonnée dans son secteur...
Là, c'est faux. Tous les produits Novell (iFolder et autres)
ne tournent correctement _que_ sur SuSE. Compiler un produit
Novell même open source sur une autre distribution relève du
masochisme tellement c'est pensé pour forcer à l'utilisation
de SuSE. Quiconque a essayé de compiler simias+ifolder+mono me
comprendra...
Tiens, c'est vrai : on va dire que Suse et Solaris font kif-kif dans
ce cas, chacune étant un peu cantonnée dans son secteur...
Là, c'est faux. Tous les produits Novell (iFolder et autres) ne tournent correctement _que_ sur SuSE. Compiler un produit Novell même open source sur une autre distribution relève du masochisme tellement c'est pensé pour forcer à l'utilisation de SuSE. Quiconque a essayé de compiler simias+ifolder+mono me comprendra...
Tiens, c'est vrai : on va dire que Suse et Solaris font kif-kif dans ce cas, chacune étant un peu cantonnée dans son secteur...
