"Graphistecom" a écrit dans le message de news:1gdbnk0.1vnbnzq1w1kz98N%
Les PAP seraient surtout choisis pour une utilisation d'urgence par les touristes.
Tiens, pour une fois tu dis des choses intelligentes... le hasard sans doute...
Et oui, les PAP sont souvent choisis pour une utilisation d'urgence parce que si les gens ne disposent pas d'appareil photo ils vont se procurer un PAP à l'occasion d'un événement particulier, ils ne vont pas acheter un compact 30 fois plus cher et plus compliqué à utiliser. Les PAP font des photos tout à fait correctes ce qui n'est pas le cas des numériques d'entrée de gamme ils font donc un choix tout à fait judicieux.
Ces photographes ne font pas beaucoup de photo mais sont très nombreux, les chiffres des labos sont éloquents.
"Graphistecom" <graphistecomBOUCHONfr@yahoo.fr> a écrit dans le message de
news:1gdbnk0.1vnbnzq1w1kz98N%graphistecomBOUCHONfr@yahoo.fr...
Les PAP seraient surtout choisis pour une utilisation d'urgence par les
touristes.
Tiens, pour une fois tu dis des choses intelligentes... le hasard sans
doute...
Et oui, les PAP sont souvent choisis pour une utilisation d'urgence parce
que si les gens ne disposent pas d'appareil photo ils vont se procurer un
PAP à l'occasion d'un événement particulier, ils ne vont pas acheter un
compact 30 fois plus cher et plus compliqué à utiliser. Les PAP font des
photos tout à fait correctes ce qui n'est pas le cas des numériques d'entrée
de gamme ils font donc un choix tout à fait judicieux.
Ces photographes ne font pas beaucoup de photo mais sont très nombreux, les
chiffres des labos sont éloquents.
"Graphistecom" a écrit dans le message de news:1gdbnk0.1vnbnzq1w1kz98N%
Les PAP seraient surtout choisis pour une utilisation d'urgence par les touristes.
Tiens, pour une fois tu dis des choses intelligentes... le hasard sans doute...
Et oui, les PAP sont souvent choisis pour une utilisation d'urgence parce que si les gens ne disposent pas d'appareil photo ils vont se procurer un PAP à l'occasion d'un événement particulier, ils ne vont pas acheter un compact 30 fois plus cher et plus compliqué à utiliser. Les PAP font des photos tout à fait correctes ce qui n'est pas le cas des numériques d'entrée de gamme ils font donc un choix tout à fait judicieux.
Ces photographes ne font pas beaucoup de photo mais sont très nombreux, les chiffres des labos sont éloquents.
Je ne dis pas. Mais on ne parle pas de la même chose.
A vi, effectivement ;o) Je me raccrochais à l'imagerie, bêtement... -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, si a écrit dans <news:200455-182447-899208b@foorum>
Je ne dis pas. Mais on ne parle pas de la même chose.
A vi, effectivement ;o)
Je me raccrochais à l'imagerie, bêtement...
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Je ne dis pas. Mais on ne parle pas de la même chose.
A vi, effectivement ;o) Je me raccrochais à l'imagerie, bêtement... -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
filh
Pierre Pallier wrote:
Hello, FiLH a écrit dans <news:1gdaykj.eo2h6hxs4drrN%
Il y a un mode rafale ?
Si on n'est pas manchot sur le réarmement, ça doit aller à une image toutes les deux secondes. Mais faut dropper dur. Et puis, sur le Coulepixe je n'utilise jamais le mode rafale.
Je suis toujours en mode rafale :)
FiLH
-- Le fondement du constat bougeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Rolland Barthes. http://www.filh.org
Pierre Pallier <mon_reply_to@nest-pas.invalid> wrote:
Hello, FiLH a écrit dans <news:1gdaykj.eo2h6hxs4drrN%filh@filh.orgie>
Il y a un mode rafale ?
Si on n'est pas manchot sur le réarmement, ça doit aller à une image toutes
les deux secondes. Mais faut dropper dur.
Et puis, sur le Coulepixe je n'utilise jamais le mode rafale.
Je suis toujours en mode rafale :)
FiLH
--
Le fondement du constat bougeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Rolland Barthes.
http://www.filh.org
Hello, FiLH a écrit dans <news:1gdaykj.eo2h6hxs4drrN%
Il y a un mode rafale ?
Si on n'est pas manchot sur le réarmement, ça doit aller à une image toutes les deux secondes. Mais faut dropper dur. Et puis, sur le Coulepixe je n'utilise jamais le mode rafale.
Je suis toujours en mode rafale :)
FiLH
-- Le fondement du constat bougeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Rolland Barthes. http://www.filh.org
Daniel ROCHA
C'est un 24x36 *et* un 24x65 ! :) Et vive le Horizon :-)
Aaaaaaaaaah oui mais la c'est autre chose quand mêêêêêêêême !
Bon... Arrêtez tous...
Blad fait dans le traditionnel, mais pas seulement !
Na ! :)
-- <> Daniel Rocha - Photographie <> http://www.monochromatique.com
C'est un 24x36 *et* un 24x65 ! :)
Et vive le Horizon :-)
Aaaaaaaaaah oui mais la c'est autre chose
quand mêêêêêêêême !
Bon... Arrêtez tous...
Blad fait dans le traditionnel, mais pas seulement !
Na ! :)
--
<> Daniel Rocha - Photographie <>
http://www.monochromatique.com
"jpw" a écrit dans le message de news: c7avch$d30$
je l'ai pratiqué assez souvent mon épouse n'utilisait que des jetables pour ses photos de parapente.
Ah ben alors si ton épouse a pratiqué, là y'a plus rien à dire. C'est sûr, il n'a plus qu'à remballer ses billes le JCG, tout laborantin qu'il est.
mouarfffff !
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
pehache
"jpw" a écrit dans le message de news: c7afdo$hou$
Ca ne peut satisfaire celui qui recherche des grands tirages riches en détails.
et ça concerne quelle population ?? j'ai toujours fait des agrandissements de grande taille (50x70) un par an environ, certaines année 2 certaines années point,
Suffit pas de faire grand. Ca c'est facile. La difficulté est de faire grand avec les petits détails.
ce n'est pas si simple que ça un scan d'argentique de 6 MP "semble" moins défini qu'une image provenant d'un reflex numérique de 6 MP également
C'est tout à fait vrai. Mais il faut dire "...est moins net..." et non pas "...semble moins défini...". Pas confondre netteté et définition. Une image peut avoir une définition élevée sans être nette pour autant. Et réciproquement.
mais effectivement on peut, avoir sensiblement une image mieu définie en argentique
mais quelle différence et dans combien de cas ça va être gênant ??
c'est pour celà que je répète que l'argument qualité est un argument beaucoup plus théorique que pratique.
Tout dépend pour qui et de ce que l'on recherche. Personnellement un numérique 6Mpix me suffirait probablement dans la plupart des cas, mais ce n'est pas forcément le cas pour tout le monde. Et puis au-delà de la définition pure des images il y a d'autres choses qui peuvent compter.
-- pehache
"jpw" <jpw@bourgogne-sud.com> a écrit dans le message de news:
c7afdo$hou$1@news.tiscali.fr...
Ca ne peut satisfaire celui qui recherche des grands tirages riches en
détails.
et ça concerne quelle population ??
j'ai toujours fait des agrandissements de grande taille (50x70)
un par an environ, certaines année 2 certaines années point,
Suffit pas de faire grand. Ca c'est facile. La difficulté est de faire grand
avec les petits détails.
ce n'est pas si simple que ça
un scan d'argentique de 6 MP "semble" moins défini qu'une image provenant
d'un
reflex numérique de 6 MP également
C'est tout à fait vrai. Mais il faut dire "...est moins net..." et non pas
"...semble moins défini...". Pas confondre netteté et définition. Une image
peut avoir une définition élevée sans être nette pour autant. Et
réciproquement.
mais effectivement on peut, avoir sensiblement une
image mieu définie en argentique
mais quelle différence et dans combien de cas ça va être gênant ??
c'est pour celà que je répète que l'argument qualité
est un argument beaucoup plus théorique que pratique.
Tout dépend pour qui et de ce que l'on recherche. Personnellement un
numérique 6Mpix me suffirait probablement dans la plupart des cas, mais ce
n'est pas forcément le cas pour tout le monde. Et puis au-delà de la
définition pure des images il y a d'autres choses qui peuvent compter.
"jpw" a écrit dans le message de news: c7afdo$hou$
Ca ne peut satisfaire celui qui recherche des grands tirages riches en détails.
et ça concerne quelle population ?? j'ai toujours fait des agrandissements de grande taille (50x70) un par an environ, certaines année 2 certaines années point,
Suffit pas de faire grand. Ca c'est facile. La difficulté est de faire grand avec les petits détails.
ce n'est pas si simple que ça un scan d'argentique de 6 MP "semble" moins défini qu'une image provenant d'un reflex numérique de 6 MP également
C'est tout à fait vrai. Mais il faut dire "...est moins net..." et non pas "...semble moins défini...". Pas confondre netteté et définition. Une image peut avoir une définition élevée sans être nette pour autant. Et réciproquement.
mais effectivement on peut, avoir sensiblement une image mieu définie en argentique
mais quelle différence et dans combien de cas ça va être gênant ??
c'est pour celà que je répète que l'argument qualité est un argument beaucoup plus théorique que pratique.
Tout dépend pour qui et de ce que l'on recherche. Personnellement un numérique 6Mpix me suffirait probablement dans la plupart des cas, mais ce n'est pas forcément le cas pour tout le monde. Et puis au-delà de la définition pure des images il y a d'autres choses qui peuvent compter.
-- pehache
Jean-Claude Ghislain
Jean-Claude Ghislain writes: Viens passer une journée avec moi au labo et tu constateras que c'est très exactement l'inverse.
Plutôt que de devoir passer au labo avec toi, si tu nous en disais plus
En dire plus ? Oui je veux bien, mais ce que j'aimerais surtout c'est montrer la production d'une journée. Non pas quelques images sélectionnées pour faire pencher la balance dans un sens ou un autre, mais une production étalée sur un nombre représentatif de clients ; entre un APN d'entrée de gamme et un jetable, la balance qualitative est très nettement à l'avantage du jetable.
Et donc tu veux de la prose ? Voici, voilà, voilou...
L'APN à pas cher est-il en train de remplacer le jetable ? La réponse est non pour l'instant, l'utilisateur de jetable est soit un utilisateur occasionnel et ne veux pas investir beaucoup d'argent, soit un utilisateur régulier que ne veut pas acheter d'appareil photo. Cette dernière catégorie est très répandue et souvent difficilement compréhensible. Au moment des vacances, nous avons des habitués qui viennent acheter une dizaine de jetables avant de prendre la route ; on a beau leur dire que ça tient beaucoup de place dans les bagages, que cela revient plus cher qu'un petit compact et dix pellicules, mais rien n'y fait. Cet utilisateur, paniqué par le fait de devoir changer le film ou de devoir régler quelque chose, n'achètera de toute façon pas d'appareil qu'il soit numérique ou argentique. On peut également constater que l'usage du jetable varie en fonction des régions, nous avons une quarantaine de labo en Belgique et le jetable est plus utilisé dans les régions "économiquement sinistrées" qu'ailleurs.
Techniquement, le jetable (de marque) fait-il de meilleures photos qu'un APN d'entée de gamme ?
Oui et de loin, comme dirait l'autre : "Y a pas photo !"
D'un côté nous avons un minuscule capteur associé à une optique zoom quelconque, une sensibilité faible (100 ou 200 iso), un système de mesure de la lumière rudimentaire et un procédé numérique qui demande une exposition aussi précise que la dia. A l'arrivée, on obtient des images jamais très définies mais avec beaucoup d'accentuation pour faire illusion, des erreurs d'exposition incessantes qui rendent inutilisable plus de la moitié des photos, du flash toujours du flash à cause de la faible sensibilité et pour finir, le zoom numérique qui n'arrange rien...
Du côté d'un jetable de qualité (les Fuji sont les meilleurs), on a directement 800 iso, une pellicule top qui encaissent des écarts de 7 diaphragmes (-2 +5) sans broncher et une optique fixe asphérique (excusez du peu) étonnamment performante. Quasi pas de déchet d'exposition, la latitude de pose du film est suffisante pour pouvoir récupérer presque tout les cas, une définition bien meilleure qu'un petit numérique et jamais de problème de batterie.
Quand on regarde les photos sortir de la tireuse, on remarque directement que les utilisateurs de jetable seront bien plus satisfait de leur photos.
Ai-je été assez long ?
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Jean-Claude Ghislain writes:
Viens passer une journée avec moi au labo et tu constateras que
c'est très exactement l'inverse.
Plutôt que de devoir passer au labo avec toi, si tu nous en disais plus
En dire plus ? Oui je veux bien, mais ce que j'aimerais surtout c'est
montrer la production d'une journée. Non pas quelques images sélectionnées
pour faire pencher la balance dans un sens ou un autre, mais une
production étalée sur un nombre représentatif de clients ; entre un APN
d'entrée de gamme et un jetable, la balance qualitative est très nettement
à l'avantage du jetable.
Et donc tu veux de la prose ? Voici, voilà, voilou...
L'APN à pas cher est-il en train de remplacer le jetable ? La réponse est
non pour l'instant, l'utilisateur de jetable est soit un utilisateur
occasionnel et ne veux pas investir beaucoup d'argent, soit un utilisateur
régulier que ne veut pas acheter d'appareil photo. Cette dernière
catégorie est très répandue et souvent difficilement compréhensible. Au
moment des vacances, nous avons des habitués qui viennent acheter une
dizaine de jetables avant de prendre la route ; on a beau leur dire que ça
tient beaucoup de place dans les bagages, que cela revient plus cher qu'un
petit compact et dix pellicules, mais rien n'y fait. Cet utilisateur,
paniqué par le fait de devoir changer le film ou de devoir régler quelque
chose, n'achètera de toute façon pas d'appareil qu'il soit numérique ou
argentique. On peut également constater que l'usage du jetable varie en
fonction des régions, nous avons une quarantaine de labo en Belgique et le
jetable est plus utilisé dans les régions "économiquement sinistrées"
qu'ailleurs.
Techniquement, le jetable (de marque) fait-il de meilleures photos qu'un
APN d'entée de gamme ?
Oui et de loin, comme dirait l'autre : "Y a pas photo !"
D'un côté nous avons un minuscule capteur associé à une optique zoom
quelconque, une sensibilité faible (100 ou 200 iso), un système de mesure
de la lumière rudimentaire et un procédé numérique qui demande une
exposition aussi précise que la dia. A l'arrivée, on obtient des images
jamais très définies mais avec beaucoup d'accentuation pour faire
illusion, des erreurs d'exposition incessantes qui rendent inutilisable
plus de la moitié des photos, du flash toujours du flash à cause de la
faible sensibilité et pour finir, le zoom numérique qui n'arrange rien...
Du côté d'un jetable de qualité (les Fuji sont les meilleurs), on a
directement 800 iso, une pellicule top qui encaissent des écarts de 7
diaphragmes (-2 +5) sans broncher et une optique fixe asphérique (excusez
du peu) étonnamment performante. Quasi pas de déchet d'exposition, la
latitude de pose du film est suffisante pour pouvoir récupérer presque
tout les cas, une définition bien meilleure qu'un petit numérique et
jamais de problème de batterie.
Quand on regarde les photos sortir de la tireuse, on remarque directement
que les utilisateurs de jetable seront bien plus satisfait de leur photos.
Jean-Claude Ghislain writes: Viens passer une journée avec moi au labo et tu constateras que c'est très exactement l'inverse.
Plutôt que de devoir passer au labo avec toi, si tu nous en disais plus
En dire plus ? Oui je veux bien, mais ce que j'aimerais surtout c'est montrer la production d'une journée. Non pas quelques images sélectionnées pour faire pencher la balance dans un sens ou un autre, mais une production étalée sur un nombre représentatif de clients ; entre un APN d'entrée de gamme et un jetable, la balance qualitative est très nettement à l'avantage du jetable.
Et donc tu veux de la prose ? Voici, voilà, voilou...
L'APN à pas cher est-il en train de remplacer le jetable ? La réponse est non pour l'instant, l'utilisateur de jetable est soit un utilisateur occasionnel et ne veux pas investir beaucoup d'argent, soit un utilisateur régulier que ne veut pas acheter d'appareil photo. Cette dernière catégorie est très répandue et souvent difficilement compréhensible. Au moment des vacances, nous avons des habitués qui viennent acheter une dizaine de jetables avant de prendre la route ; on a beau leur dire que ça tient beaucoup de place dans les bagages, que cela revient plus cher qu'un petit compact et dix pellicules, mais rien n'y fait. Cet utilisateur, paniqué par le fait de devoir changer le film ou de devoir régler quelque chose, n'achètera de toute façon pas d'appareil qu'il soit numérique ou argentique. On peut également constater que l'usage du jetable varie en fonction des régions, nous avons une quarantaine de labo en Belgique et le jetable est plus utilisé dans les régions "économiquement sinistrées" qu'ailleurs.
Techniquement, le jetable (de marque) fait-il de meilleures photos qu'un APN d'entée de gamme ?
Oui et de loin, comme dirait l'autre : "Y a pas photo !"
D'un côté nous avons un minuscule capteur associé à une optique zoom quelconque, une sensibilité faible (100 ou 200 iso), un système de mesure de la lumière rudimentaire et un procédé numérique qui demande une exposition aussi précise que la dia. A l'arrivée, on obtient des images jamais très définies mais avec beaucoup d'accentuation pour faire illusion, des erreurs d'exposition incessantes qui rendent inutilisable plus de la moitié des photos, du flash toujours du flash à cause de la faible sensibilité et pour finir, le zoom numérique qui n'arrange rien...
Du côté d'un jetable de qualité (les Fuji sont les meilleurs), on a directement 800 iso, une pellicule top qui encaissent des écarts de 7 diaphragmes (-2 +5) sans broncher et une optique fixe asphérique (excusez du peu) étonnamment performante. Quasi pas de déchet d'exposition, la latitude de pose du film est suffisante pour pouvoir récupérer presque tout les cas, une définition bien meilleure qu'un petit numérique et jamais de problème de batterie.
Quand on regarde les photos sortir de la tireuse, on remarque directement que les utilisateurs de jetable seront bien plus satisfait de leur photos.
Ai-je été assez long ?
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Vincent Becker
Du côté d'un jetable de qualité (les Fuji sont les meilleurs), on a directement 800 iso, une pellicule top qui encaissent des écarts de 7 diaphragmes (-2 +5) sans broncher et une optique fixe asphérique (excusez du peu) étonnamment performante.
C'est amusant que tu en parles, j'en ai justement acheté deux en promo le mois dernier pour voir (des Fuji avec flash). Ces petits machins m'ont toujours intrigué. En tout cas c'est très pratique à avoir au fond d'une poche!
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com> Merci de passer par mon site pour les réponses par courriel
Du côté d'un jetable de qualité (les Fuji sont les meilleurs), on a
directement 800 iso, une pellicule top qui encaissent des écarts de 7
diaphragmes (-2 +5) sans broncher et une optique fixe asphérique (excusez
du peu) étonnamment performante.
C'est amusant que tu en parles, j'en ai justement acheté deux en promo le
mois dernier pour voir (des Fuji avec flash). Ces petits machins m'ont
toujours intrigué. En tout cas c'est très pratique à avoir au fond d'une poche!
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
Merci de passer par mon site pour les réponses par courriel
Du côté d'un jetable de qualité (les Fuji sont les meilleurs), on a directement 800 iso, une pellicule top qui encaissent des écarts de 7 diaphragmes (-2 +5) sans broncher et une optique fixe asphérique (excusez du peu) étonnamment performante.
C'est amusant que tu en parles, j'en ai justement acheté deux en promo le mois dernier pour voir (des Fuji avec flash). Ces petits machins m'ont toujours intrigué. En tout cas c'est très pratique à avoir au fond d'une poche!
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com> Merci de passer par mon site pour les réponses par courriel
Daniel ROCHA
C'est amusant que tu en parles, j'en ai justement acheté deux en promo le mois dernier pour voir (des Fuji avec flash). Ces petits machins m'ont toujours intrigué. En tout cas c'est très pratique à avoir au fond d'une poche!
Hoooooooooooooo... S'il te plait Vincent... Des jetables...
Denis en utilise, mais quand même... :)
-- <> Daniel Rocha - Photographie <> http://www.monochromatique.com
C'est amusant que tu en parles, j'en ai justement acheté deux en
promo le mois dernier pour voir (des Fuji avec flash). Ces petits
machins m'ont toujours intrigué. En tout cas c'est très pratique à
avoir au fond d'une poche!
Hoooooooooooooo... S'il te plait Vincent... Des jetables...
Denis en utilise, mais quand même... :)
--
<> Daniel Rocha - Photographie <>
http://www.monochromatique.com
C'est amusant que tu en parles, j'en ai justement acheté deux en promo le mois dernier pour voir (des Fuji avec flash). Ces petits machins m'ont toujours intrigué. En tout cas c'est très pratique à avoir au fond d'une poche!
Hoooooooooooooo... S'il te plait Vincent... Des jetables...
Denis en utilise, mais quand même... :)
-- <> Daniel Rocha - Photographie <> http://www.monochromatique.com
