Je jetais un oeil, en reflex les capteurs sont définitivement au dessus de
10 Mpx - Canon, Nikon, Olympus, Pentax, Sony (z'auraient d'ailleurs mieux
fait de garder le nom de Minolta) et le futur paraît être de 14 à 22 Mpx.
Pensée émue pour ceux qui soutenaient que 6 Mpx c'était bien assez...
Les prix suivent l'envolée. Un 12 Mpx actuel et trois ou quatre objectifs de
qualité (on ne prend pas un reflex pour se retrouver avec un bridge), disons
un vrai grand angle, un standard très ouvert et un zoom par exemple, on
explose un budget, surtout quand on nous faire la parité avec le dollar.
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 47b2073c$0$868$
"LG" a écrit dans le message de news: 47b1ebd0$0$2983$
"Ghost Rider" a écrit dans le message de news: 47b1e675$0$905$
La bascule et décentrement existe dans la gamme d'objectifs Nkon (argentique). Utilisé le plus souvent en architecture. Je pense qu'il doit fonctionner sur numérique (en manuel bien sûr)
Comme le cercle d'image couvert est relativement plus grand par rapport au capteur (sauf capteur plein format, bien sûr) qu'il ne l'est par rapport au film, l'objectif à décentrement devrait présenter encore plus d'intérêt, mais manque de chance, la focale relative étant aussi plus longue, et l'angle de champ plus fermé, il faut plus se reculer, donc on bascule moins l'axe optique et on a donc moins besoin de décentrer.
Pour la bascule, qui permet de gagner en profondeur de champ, c'est un peu pareil. L'intérêt d'un objectif à bascule c'est d'avoir un paysage net de quelques centimètres à l'infini, par exemple, un coquillage en gros plan sur une plage avec mares, dunes, pins parasols et soleil couchant. L'objectif ayant un angle de champs plus fermé, on peut mettre moins d'éléments de paysage se trouvant sur des plans très éloignés les uns des autres et on perd l'attrait d'un paysage très ouvert.
En bref, je ne sais pas si l'utilisation d'un objectif à décentrement et/ou bascule prévu pour le 24x36 présente beaucoup d'intérêt pour les formats inférieurs.
Qu'en pensent ceux qui les pratiquent ?
Il existe également un soufflet Nikon évidement (Scheimpflug et décentrement verticale et horizontale) Ce qui permet de garder l'objectif numérique et ses caractéristiques propres. L'utilité d'un tel matériel, est évidement tout à fait à la discrétion de celui qui s'en sert. C'est un peu comme certains sports, ont ils tous leurs intérêts? A chacun son choix, non? Lg
Intéressant de savoir s'il existe aussi un soufflet chez Canon, ou si on peut en modifier un quitte à bricoler..je sais faire un peu...(j'avais ça pour la macro avec le Hasselblad). J'ai en cours un livre de luxe patrimonial avec des paysages pour un an de travail encore, et je suis appelé à faire parfois des photos que je ne sais comment traiter sauf déformation médiocre avec Toshop ou DxO, et pas d'angle de prise de vue à distance avec un télé (là le donjon de Pons sans recul au 10-20 )
http://cjoint.com/?cmvVe7g2Yj
Il me semble avoir vu quelque part une optique à décentrement chez Tokina, mais je ne sais plus si c'est adaptable à Canon. Je vais vérifier... palmer Ca y est j'ai retrouvé la bête sur photozone c'est qualifié d'"exotic lens" d'origine ukrainienne : Hartblei Super-Rotator 80mm f/2.8 MC
Prix , Fournisseur? par contre c'est en full frame un 128mm... donc pas la solution... palmer
"palmerclaude" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
47b2073c$0$868$ba4acef3@news.orange.fr...
"LG" <lg@busmail.net> a écrit dans le message de news:
47b1ebd0$0$2983$ba620e4c@news.skynet.be...
"Ghost Rider" <Ghost-Rider@in-the-sky.net> a écrit dans le message de
news: 47b1e675$0$905$ba4acef3@news.orange.fr...
La bascule et décentrement existe dans la gamme d'objectifs Nkon
(argentique).
Utilisé le plus souvent en architecture. Je pense qu'il doit fonctionner
sur numérique (en manuel bien sûr)
Comme le cercle d'image couvert est relativement plus grand par rapport
au capteur (sauf capteur plein format, bien sûr) qu'il ne l'est par
rapport au film, l'objectif à décentrement devrait présenter encore plus
d'intérêt, mais manque de chance, la focale relative étant aussi plus
longue, et l'angle de champ plus fermé, il faut plus se reculer, donc on
bascule moins l'axe optique et on a donc moins besoin de décentrer.
Pour la bascule, qui permet de gagner en profondeur de champ, c'est un
peu pareil. L'intérêt d'un objectif à bascule c'est d'avoir un paysage
net de quelques centimètres à l'infini, par exemple, un coquillage en
gros plan sur une plage avec mares, dunes, pins parasols et soleil
couchant. L'objectif ayant un angle de champs plus fermé, on peut mettre
moins d'éléments de paysage se trouvant sur des plans très éloignés les
uns des autres et on perd l'attrait d'un paysage très ouvert.
En bref, je ne sais pas si l'utilisation d'un objectif à décentrement
et/ou bascule prévu pour le 24x36 présente beaucoup d'intérêt pour les
formats inférieurs.
Qu'en pensent ceux qui les pratiquent ?
Il existe également un soufflet Nikon évidement (Scheimpflug et
décentrement verticale et horizontale) Ce qui permet de garder l'objectif
numérique et ses caractéristiques propres.
L'utilité d'un tel matériel, est évidement tout à fait à la discrétion de
celui qui s'en sert. C'est un peu comme certains sports, ont ils tous
leurs intérêts? A chacun son choix, non?
Lg
Intéressant de savoir s'il existe aussi un soufflet chez Canon, ou si on
peut en modifier un quitte à bricoler..je sais faire un peu...(j'avais ça
pour la macro avec le Hasselblad). J'ai en cours un livre de luxe
patrimonial avec des paysages pour un an de travail encore, et je suis
appelé à faire parfois des photos que je ne sais comment traiter sauf
déformation médiocre avec Toshop ou DxO, et pas d'angle de prise de vue à
distance avec un télé (là le donjon de Pons sans recul au 10-20 )
http://cjoint.com/?cmvVe7g2Yj
Il me semble avoir vu quelque part une optique à décentrement chez Tokina,
mais je ne sais plus si c'est adaptable à Canon. Je vais vérifier...
palmer
Ca y est j'ai retrouvé la bête sur photozone c'est qualifié d'"exotic lens"
d'origine ukrainienne :
Hartblei Super-Rotator 80mm f/2.8 MC
Prix ,
Fournisseur?
par contre c'est en full frame un 128mm... donc pas la solution...
palmer
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 47b2073c$0$868$
"LG" a écrit dans le message de news: 47b1ebd0$0$2983$
"Ghost Rider" a écrit dans le message de news: 47b1e675$0$905$
La bascule et décentrement existe dans la gamme d'objectifs Nkon (argentique). Utilisé le plus souvent en architecture. Je pense qu'il doit fonctionner sur numérique (en manuel bien sûr)
Comme le cercle d'image couvert est relativement plus grand par rapport au capteur (sauf capteur plein format, bien sûr) qu'il ne l'est par rapport au film, l'objectif à décentrement devrait présenter encore plus d'intérêt, mais manque de chance, la focale relative étant aussi plus longue, et l'angle de champ plus fermé, il faut plus se reculer, donc on bascule moins l'axe optique et on a donc moins besoin de décentrer.
Pour la bascule, qui permet de gagner en profondeur de champ, c'est un peu pareil. L'intérêt d'un objectif à bascule c'est d'avoir un paysage net de quelques centimètres à l'infini, par exemple, un coquillage en gros plan sur une plage avec mares, dunes, pins parasols et soleil couchant. L'objectif ayant un angle de champs plus fermé, on peut mettre moins d'éléments de paysage se trouvant sur des plans très éloignés les uns des autres et on perd l'attrait d'un paysage très ouvert.
En bref, je ne sais pas si l'utilisation d'un objectif à décentrement et/ou bascule prévu pour le 24x36 présente beaucoup d'intérêt pour les formats inférieurs.
Qu'en pensent ceux qui les pratiquent ?
Il existe également un soufflet Nikon évidement (Scheimpflug et décentrement verticale et horizontale) Ce qui permet de garder l'objectif numérique et ses caractéristiques propres. L'utilité d'un tel matériel, est évidement tout à fait à la discrétion de celui qui s'en sert. C'est un peu comme certains sports, ont ils tous leurs intérêts? A chacun son choix, non? Lg
Intéressant de savoir s'il existe aussi un soufflet chez Canon, ou si on peut en modifier un quitte à bricoler..je sais faire un peu...(j'avais ça pour la macro avec le Hasselblad). J'ai en cours un livre de luxe patrimonial avec des paysages pour un an de travail encore, et je suis appelé à faire parfois des photos que je ne sais comment traiter sauf déformation médiocre avec Toshop ou DxO, et pas d'angle de prise de vue à distance avec un télé (là le donjon de Pons sans recul au 10-20 )
http://cjoint.com/?cmvVe7g2Yj
Il me semble avoir vu quelque part une optique à décentrement chez Tokina, mais je ne sais plus si c'est adaptable à Canon. Je vais vérifier... palmer Ca y est j'ai retrouvé la bête sur photozone c'est qualifié d'"exotic lens" d'origine ukrainienne : Hartblei Super-Rotator 80mm f/2.8 MC
Prix , Fournisseur? par contre c'est en full frame un 128mm... donc pas la solution... palmer
palmerclaude
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 47b20b5f$0$866$
news: 47b1e675$0$905$
La bascule et décentrement existe dans la gamme d'objectifs Nkon (argentique). Utilisé le plus souvent en architecture. Je pense qu'il doit fonctionner sur numérique (en manuel bien sûr)
En bref, je ne sais pas si l'utilisation d'un objectif à décentrement et/ou bascule prévu pour le 24x36 présente beaucoup d'intérêt pour les formats inférieurs.
L'utilité d'un tel matériel, est évidement tout à fait à la discrétion de celui qui s'en sert. C'est un peu comme certains sports, ont ils tous leurs intérêts? A chacun son choix, non? Lg
Intéressant de savoir s'il existe aussi un soufflet chez Canon, ou si on peut en modifier un quitte à bricoler..je sais faire un peuje suis appelé à faire parfois des photos que je ne sais comment traiter sauf déformation médiocre avec Toshop ou DxO, et pas d'angle de prise de vue à distance avec un télé (là le donjon de Pons sans recul au 10-20 )
http://cjoint.com/?cmvVe7g2Yj
Ca y est j'ai retrouvé la bête sur photozone c'est qualifié d'"exotic lens" d'origine ukrainienne : Hartblei Super-Rotator 80mm f/2.8 MC
Prix ? Fournisseur? par contre c'est en full frame un 128mm... donc pas la solution... palmer reste aussi la gamme ces TSE-L 24 mm chez Canon. Cher la photo à 1400 euros
!... <pour 1000 euros t'as plus rien, et bientôt même pas une baguette de pain ou un bar de ligne ! palmer
"palmerclaude" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
47b20b5f$0$866$ba4acef3@news.orange.fr...
news: 47b1e675$0$905$ba4acef3@news.orange.fr...
La bascule et décentrement existe dans la gamme d'objectifs Nkon
(argentique).
Utilisé le plus souvent en architecture. Je pense qu'il doit
fonctionner sur numérique (en manuel bien sûr)
En bref, je ne sais pas si l'utilisation d'un objectif à décentrement
et/ou bascule prévu pour le 24x36 présente beaucoup d'intérêt pour les
formats inférieurs.
L'utilité d'un tel matériel, est évidement tout à fait à la discrétion
de celui qui s'en sert. C'est un peu comme certains sports, ont ils tous
leurs intérêts? A chacun son choix, non?
Lg
Intéressant de savoir s'il existe aussi un soufflet chez Canon, ou si on
peut en modifier un quitte à bricoler..je sais faire un peuje suis appelé
à faire parfois des photos que je ne sais comment traiter sauf
déformation médiocre avec Toshop ou DxO, et pas d'angle de prise de vue à
distance avec un télé (là le donjon de Pons sans recul au 10-20 )
http://cjoint.com/?cmvVe7g2Yj
Ca y est j'ai retrouvé la bête sur photozone c'est qualifié d'"exotic
lens" d'origine ukrainienne :
Hartblei Super-Rotator 80mm f/2.8 MC
Prix ?
Fournisseur?
par contre c'est en full frame un 128mm... donc pas la solution...
palmer
reste aussi la gamme ces TSE-L 24 mm chez Canon. Cher la photo à 1400 euros
!...
<pour 1000 euros t'as plus rien, et bientôt même pas une baguette de pain
ou un bar de ligne !
palmer
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 47b20b5f$0$866$
news: 47b1e675$0$905$
La bascule et décentrement existe dans la gamme d'objectifs Nkon (argentique). Utilisé le plus souvent en architecture. Je pense qu'il doit fonctionner sur numérique (en manuel bien sûr)
En bref, je ne sais pas si l'utilisation d'un objectif à décentrement et/ou bascule prévu pour le 24x36 présente beaucoup d'intérêt pour les formats inférieurs.
L'utilité d'un tel matériel, est évidement tout à fait à la discrétion de celui qui s'en sert. C'est un peu comme certains sports, ont ils tous leurs intérêts? A chacun son choix, non? Lg
Intéressant de savoir s'il existe aussi un soufflet chez Canon, ou si on peut en modifier un quitte à bricoler..je sais faire un peuje suis appelé à faire parfois des photos que je ne sais comment traiter sauf déformation médiocre avec Toshop ou DxO, et pas d'angle de prise de vue à distance avec un télé (là le donjon de Pons sans recul au 10-20 )
http://cjoint.com/?cmvVe7g2Yj
Ca y est j'ai retrouvé la bête sur photozone c'est qualifié d'"exotic lens" d'origine ukrainienne : Hartblei Super-Rotator 80mm f/2.8 MC
Prix ? Fournisseur? par contre c'est en full frame un 128mm... donc pas la solution... palmer reste aussi la gamme ces TSE-L 24 mm chez Canon. Cher la photo à 1400 euros
!... <pour 1000 euros t'as plus rien, et bientôt même pas une baguette de pain ou un bar de ligne ! palmer
Ghost Rider
J'ai un peu arrêté : le blême, c'est le tri. Même avec le braqu etier j'ai remarqué que je ne gardais en général que la photo centrale, alor s à quoi bon...
Même chose, j'ai fait des tas d'essais à la main , et je garde celle du milieu, alors...
GR
J'ai un peu arrêté : le blême, c'est le tri. Même avec le braqu etier j'ai
remarqué que je ne gardais en général que la photo centrale, alor s à quoi
bon...
Même chose, j'ai fait des tas d'essais à la main , et je garde celle du
milieu, alors...
J'ai un peu arrêté : le blême, c'est le tri. Même avec le braqu etier j'ai remarqué que je ne gardais en général que la photo centrale, alor s à quoi bon...
Même chose, j'ai fait des tas d'essais à la main , et je garde celle du milieu, alors...
GR
Ghost Rider
Tiens àa me rappele mes débuts comme papparazzi : on collait du ch ewing gum sur les optiques des concurrrents, et la nuit on mettait du mercurochr ome sur l'intérieur des optiques. Scoop garanti.
Mais ce sont des procédés de voyous, ça, je ne savais pas que Ség olène fréquentait les voyous.
GR
Tiens àa me rappele mes débuts comme papparazzi : on collait du ch ewing gum
sur les optiques des concurrrents, et la nuit on mettait du mercurochr ome
sur l'intérieur des optiques. Scoop garanti.
Mais ce sont des procédés de voyous, ça, je ne savais pas que Ség olène
fréquentait les voyous.
Tiens àa me rappele mes débuts comme papparazzi : on collait du ch ewing gum sur les optiques des concurrrents, et la nuit on mettait du mercurochr ome sur l'intérieur des optiques. Scoop garanti.
Mais ce sont des procédés de voyous, ça, je ne savais pas que Ség olène fréquentait les voyous.
GR
palmerclaude
"Ghost Rider" a écrit dans le message de news: 47b2111c$0$867$
Tiens àa me rappele mes débuts comme papparazzi : on collait du chewing gum sur les optiques des concurrrents, et la nuit on mettait du mercurochrome sur l'intérieur des optiques. Scoop garanti.
Mais ce sont des procédés de voyous, ça, je ne savais pas que Ségolène fréquentait les voyous.
GR
Non, elle ne fréquente pas de voyous ( à part moi) :-)) , et on a quand même bien déjeuné il y a quinze jours avec d'autres journalistes, Ceci dit j'adore la provoc..ça marche à tous les coups et d'ailleurs j'aime bien mon côté voyou, ça pose à notre époque de bandes sans personnalité si tant est que Nike est un signe de personnalité voyou, "De mon temps" on appelait cela "militants" puis "borderline" et maintenant on n'appelle plus ou alors parfois par une abréviation vulgaire ces temps derniers comme "Sarko".. Mais à dire vrai je serai plutôt voyou, genre Henri de Monfreid... et encore... je n'ai même pas fait de trafic de rouge de St Vincent ou d'armes sur les côtes d'Erythrée..mais bien d'autres choses en photo et en imprimerie aussi, J'y pense parfois avec gourmandise, hélas sans pouvoir les balancer sur un forum...Je ne suis jamais sûr qu'il y a prescription... Encore une provoc.. palmer
"Ghost Rider" <Ghost-Rider@in-the-sky.net> a écrit dans le message de news:
47b2111c$0$867$ba4acef3@news.orange.fr...
Tiens àa me rappele mes débuts comme papparazzi : on collait du chewing
gum sur les optiques des concurrrents, et la nuit on mettait du
mercurochrome sur l'intérieur des optiques. Scoop garanti.
Mais ce sont des procédés de voyous, ça, je ne savais pas que Ségolène
fréquentait les voyous.
GR
Non, elle ne fréquente pas de voyous ( à part moi) :-)) , et on a quand même
bien déjeuné il y a quinze jours avec d'autres journalistes, Ceci dit
j'adore la provoc..ça marche à tous les coups et d'ailleurs j'aime bien mon
côté voyou, ça pose à notre époque de bandes sans personnalité si tant est
que Nike est un signe de personnalité voyou, "De mon temps" on appelait cela
"militants" puis "borderline" et maintenant on n'appelle plus ou alors
parfois par une abréviation vulgaire ces temps derniers comme "Sarko".. Mais
à dire vrai je serai plutôt voyou, genre Henri de Monfreid... et encore...
je n'ai même pas fait de trafic de rouge de St Vincent ou d'armes sur les
côtes d'Erythrée..mais bien d'autres choses en photo et en imprimerie aussi,
J'y pense parfois avec gourmandise, hélas sans pouvoir les balancer sur un
forum...Je ne suis jamais sûr qu'il y a prescription...
Encore une provoc..
palmer
"Ghost Rider" a écrit dans le message de news: 47b2111c$0$867$
Tiens àa me rappele mes débuts comme papparazzi : on collait du chewing gum sur les optiques des concurrrents, et la nuit on mettait du mercurochrome sur l'intérieur des optiques. Scoop garanti.
Mais ce sont des procédés de voyous, ça, je ne savais pas que Ségolène fréquentait les voyous.
GR
Non, elle ne fréquente pas de voyous ( à part moi) :-)) , et on a quand même bien déjeuné il y a quinze jours avec d'autres journalistes, Ceci dit j'adore la provoc..ça marche à tous les coups et d'ailleurs j'aime bien mon côté voyou, ça pose à notre époque de bandes sans personnalité si tant est que Nike est un signe de personnalité voyou, "De mon temps" on appelait cela "militants" puis "borderline" et maintenant on n'appelle plus ou alors parfois par une abréviation vulgaire ces temps derniers comme "Sarko".. Mais à dire vrai je serai plutôt voyou, genre Henri de Monfreid... et encore... je n'ai même pas fait de trafic de rouge de St Vincent ou d'armes sur les côtes d'Erythrée..mais bien d'autres choses en photo et en imprimerie aussi, J'y pense parfois avec gourmandise, hélas sans pouvoir les balancer sur un forum...Je ne suis jamais sûr qu'il y a prescription... Encore une provoc.. palmer
Jean-Pierre Roche
Pour moi les problèmes sont les mêmes, et croissent ou décroissent de façon continue.
Pas du tout dans la mesure où il y a un vrai *changement* d'échelle entre un compact et un APS-C. Suffit de faire quelques calculs sur l'apparition de la diffraction pour s'en convaincre.
Plus tu mets de pixels dans une surface donnée, plus ton optique doit pouvoir résoudre de détails, et plus la diffraction va limiter la fermeture. Plus tu agrandis la surface, plus l'optique doit couvrir de champ, et plus elle va être de taille conséquente.
Euh... Dans l'énonciation de ces évidences t'es certain de ne pas avoir oublié un paramètre ???
Pour le moment le marché n'est pas stabilisé. Par rapport aux focales 24 x 36, on a des capteurs qui sont des x 1, x 1.3, x 1.5, x 1.6, x 2... Et comme il n'existe pas obligatoirement une gamme complète dans chaque coefficient multiplicateur, les vieilleries, faut bien s'en contenter. (je pense par exemple au tilt & shift qui me fait rêver)
En gros il n'y a guère pour l'instant qu'un seul marché si on parle marché : l'APS-C. Le full frame ne concerne qu'une frange de pros et d'amateurs plus ou moins fortunés, le 4/3 ne représente que très peu... Le 1.3 est un seul produit Canon, toujours frange de pros.
Si je souhaite un bon boîtier avec un fish eye, un grand angle, un macro, un très ouvert, un gros télé et un zoom (un reflex c'est pour pouvoir tout faire), tout ça en qualité maximale c'est à dire le top, je dois très facilement dépasser les 10 000 euros.
Oui il en a toujours été ainsi...
Oui, mais qui a besoin du top ? Et si je me contente du moyen de gamme et que j'utilise des objectifs ancienne génération ?
Chacun fait ce qu'il veut... Tout dépend à quoi on prétend et l'usage qu'on en a. Les optiques pour amateur ne sont pas une nouveauté... Faut juste constater les limites.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Pour moi les problèmes sont les mêmes, et croissent ou décroissent de façon
continue.
Pas du tout dans la mesure où il y a un vrai *changement*
d'échelle entre un compact et un APS-C. Suffit de faire
quelques calculs sur l'apparition de la diffraction pour
s'en convaincre.
Plus tu mets de pixels dans une surface donnée, plus ton optique doit
pouvoir résoudre de détails, et plus la diffraction va limiter la fermeture.
Plus tu agrandis la surface, plus l'optique doit couvrir de champ, et plus
elle va être de taille conséquente.
Euh... Dans l'énonciation de ces évidences t'es certain de
ne pas avoir oublié un paramètre ???
Pour le moment le marché n'est pas stabilisé. Par rapport aux focales 24 x
36, on a des capteurs qui sont des x 1, x 1.3, x 1.5, x 1.6, x 2... Et comme
il n'existe pas obligatoirement une gamme complète dans chaque coefficient
multiplicateur, les vieilleries, faut bien s'en contenter.
(je pense par exemple au tilt & shift qui me fait rêver)
En gros il n'y a guère pour l'instant qu'un seul marché si
on parle marché : l'APS-C. Le full frame ne concerne qu'une
frange de pros et d'amateurs plus ou moins fortunés, le 4/3
ne représente que très peu... Le 1.3 est un seul produit
Canon, toujours frange de pros.
Si je souhaite un bon boîtier avec un fish eye, un grand angle, un macro, un
très ouvert, un gros télé et un zoom (un reflex c'est pour pouvoir tout
faire), tout ça en qualité maximale c'est à dire le top, je dois très
facilement dépasser les 10 000 euros.
Oui il en a toujours été ainsi...
Oui, mais qui a besoin du top ?
Et si je me contente du moyen de gamme et que j'utilise des objectifs
ancienne génération ?
Chacun fait ce qu'il veut... Tout dépend à quoi on prétend
et l'usage qu'on en a. Les optiques pour amateur ne sont pas
une nouveauté... Faut juste constater les limites.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Pour moi les problèmes sont les mêmes, et croissent ou décroissent de façon continue.
Pas du tout dans la mesure où il y a un vrai *changement* d'échelle entre un compact et un APS-C. Suffit de faire quelques calculs sur l'apparition de la diffraction pour s'en convaincre.
Plus tu mets de pixels dans une surface donnée, plus ton optique doit pouvoir résoudre de détails, et plus la diffraction va limiter la fermeture. Plus tu agrandis la surface, plus l'optique doit couvrir de champ, et plus elle va être de taille conséquente.
Euh... Dans l'énonciation de ces évidences t'es certain de ne pas avoir oublié un paramètre ???
Pour le moment le marché n'est pas stabilisé. Par rapport aux focales 24 x 36, on a des capteurs qui sont des x 1, x 1.3, x 1.5, x 1.6, x 2... Et comme il n'existe pas obligatoirement une gamme complète dans chaque coefficient multiplicateur, les vieilleries, faut bien s'en contenter. (je pense par exemple au tilt & shift qui me fait rêver)
En gros il n'y a guère pour l'instant qu'un seul marché si on parle marché : l'APS-C. Le full frame ne concerne qu'une frange de pros et d'amateurs plus ou moins fortunés, le 4/3 ne représente que très peu... Le 1.3 est un seul produit Canon, toujours frange de pros.
Si je souhaite un bon boîtier avec un fish eye, un grand angle, un macro, un très ouvert, un gros télé et un zoom (un reflex c'est pour pouvoir tout faire), tout ça en qualité maximale c'est à dire le top, je dois très facilement dépasser les 10 000 euros.
Oui il en a toujours été ainsi...
Oui, mais qui a besoin du top ? Et si je me contente du moyen de gamme et que j'utilise des objectifs ancienne génération ?
Chacun fait ce qu'il veut... Tout dépend à quoi on prétend et l'usage qu'on en a. Les optiques pour amateur ne sont pas une nouveauté... Faut juste constater les limites.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jean-Pierre Roche
Ayant toute une gamme de vieilleries genre 24 pas af mais sans distortion, 60 AF micro-nikkor, 85 2,8 AF, 105 micro-nikkor et 200 2,8v tout ça en nikkor, plus quelques autres focales intermédiaires moins utiles et non AF ...Je suis victime de la même illusion. Je vais me reprendre un café j'ai surement mal compris quelque chose.
Ca me semble bien possible... Sûr qu'un 60 AF micro-nikkor, 105 micro-nikkor et 200 2,8 peuvent toujours servir avec bonheur. En revanche un 24 a beaucoup de chances de décevoir comme un 20 et bien d'autres pourtant estimés à leur époque. Avec le numérique on a tendance à exiger des résolutions qui sont sans doute au-delà du raisonnable...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Ayant toute une gamme de vieilleries genre 24 pas af mais sans
distortion, 60 AF micro-nikkor, 85 2,8 AF, 105 micro-nikkor et 200 2,8v
tout ça en nikkor, plus quelques autres focales intermédiaires moins
utiles et non AF ...Je suis victime de la même illusion.
Je vais me reprendre un café j'ai surement mal compris quelque chose.
Ca me semble bien possible... Sûr qu'un 60 AF micro-nikkor,
105 micro-nikkor et 200 2,8 peuvent toujours servir avec
bonheur. En revanche un 24 a beaucoup de chances de décevoir
comme un 20 et bien d'autres pourtant estimés à leur époque.
Avec le numérique on a tendance à exiger des résolutions qui
sont sans doute au-delà du raisonnable...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Ayant toute une gamme de vieilleries genre 24 pas af mais sans distortion, 60 AF micro-nikkor, 85 2,8 AF, 105 micro-nikkor et 200 2,8v tout ça en nikkor, plus quelques autres focales intermédiaires moins utiles et non AF ...Je suis victime de la même illusion. Je vais me reprendre un café j'ai surement mal compris quelque chose.
Ca me semble bien possible... Sûr qu'un 60 AF micro-nikkor, 105 micro-nikkor et 200 2,8 peuvent toujours servir avec bonheur. En revanche un 24 a beaucoup de chances de décevoir comme un 20 et bien d'autres pourtant estimés à leur époque. Avec le numérique on a tendance à exiger des résolutions qui sont sans doute au-delà du raisonnable...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Bour-Brown
Jean-Pierre Roche a écrit ( fou87c$rs8$ )
Pour moi les problèmes sont les mêmes, et croissent ou décroissent de façon continue.
Pas du tout dans la mesure où il y a un vrai *changement* d'échelle entre un compact et un APS-C.
Bof. Entre les deux on trouve toute une ribambelle de modèles, et ça fait des années qu'à chaque nouvelle gamme je me dis tiens, z'ont encore changé la taille des capteurs...
Suffit de faire quelques calculs sur l'apparition de la diffraction pour s'en convaincre.
La diminution de taille de la surface sensible a toujours entraîné la diminution des limites de fermeture d'un objectif, on pense au f : 64 des chambres et leurs propriétaires goguenards devant le f : 22 des 24 x 36, et ceux-là goguenards du f : 8 des compacts.
Jean-Pierre Roche a écrit
( fou87c$rs8$1@talisker.lacave.net )
Pour moi les problèmes sont les mêmes, et croissent ou décroissent de
façon continue.
Pas du tout dans la mesure où il y a un vrai *changement* d'échelle entre
un compact et un APS-C.
Bof. Entre les deux on trouve toute une ribambelle de modèles, et ça fait
des années qu'à chaque nouvelle gamme je me dis tiens, z'ont encore changé
la taille des capteurs...
Suffit de faire quelques calculs sur l'apparition de la diffraction pour
s'en convaincre.
La diminution de taille de la surface sensible a toujours entraîné la
diminution des limites de fermeture d'un objectif, on pense au f : 64 des
chambres et leurs propriétaires goguenards devant le f : 22 des 24 x 36, et
ceux-là goguenards du f : 8 des compacts.
Pour moi les problèmes sont les mêmes, et croissent ou décroissent de façon continue.
Pas du tout dans la mesure où il y a un vrai *changement* d'échelle entre un compact et un APS-C.
Bof. Entre les deux on trouve toute une ribambelle de modèles, et ça fait des années qu'à chaque nouvelle gamme je me dis tiens, z'ont encore changé la taille des capteurs...
Suffit de faire quelques calculs sur l'apparition de la diffraction pour s'en convaincre.
La diminution de taille de la surface sensible a toujours entraîné la diminution des limites de fermeture d'un objectif, on pense au f : 64 des chambres et leurs propriétaires goguenards devant le f : 22 des 24 x 36, et ceux-là goguenards du f : 8 des compacts.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Ayant toute une gamme de vieilleries genre 24 pas af mais sans distortion, 60 AF micro-nikkor, 85 2,8 AF, 105 micro-nikkor et 200 2,8v tout ça en nikkor, plus quelques autres focales intermédiaires moins utiles et non AF ...Je suis victime de la même illusion. Je vais me reprendre un café j'ai surement mal compris quelque chose.
Ca me semble bien possible... Sûr qu'un 60 AF micro-nikkor, 105 micro-nikkor et 200 2,8 peuvent toujours servir avec bonheur. En revanche un 24 a beaucoup de chances de décevoir comme un 20 et bien d'autres pourtant estimés à leur époque. Avec le numérique on a tendance à exiger des résolutions qui sont sans doute au-delà du raisonnable...
Perso je ne cherche pas des résolutions hallucinantes mais des angles de
champs qui correspondent. Le rétrecissement d'angle de champs me gêne réellement. Format aps -> virer toute la gamme ( sauf le 105, qui reste dans une plage sensée pour son utilisation ). Je ne sais pas pourquoi tu pense le 24 ais décevant. Le 28 un peu plus oui, on l'avait acheté parce qu'en vacances, c'était tout le temps « C'est toi qui à le 24 dans ton sac ? » « Passe-moi le 24 s'il te plait » « Tu as bientôt fini avec le 24 ? » . Le 28 était une fausse bonne idée, et du coup nous avons 2 85 AF pour ne pas répéter l'erreur avec une autre focale appréciée.
Noëlle Adam.
Ayant toute une gamme de vieilleries genre 24 pas af mais sans
distortion, 60 AF micro-nikkor, 85 2,8 AF, 105 micro-nikkor et 200
2,8v tout ça en nikkor, plus quelques autres focales intermédiaires
moins utiles et non AF ...Je suis victime de la même illusion.
Je vais me reprendre un café j'ai surement mal compris quelque chose.
Ca me semble bien possible... Sûr qu'un 60 AF micro-nikkor, 105
micro-nikkor et 200 2,8 peuvent toujours servir avec bonheur. En
revanche un 24 a beaucoup de chances de décevoir comme un 20 et bien
d'autres pourtant estimés à leur époque.
Avec le numérique on a tendance à exiger des résolutions qui sont sans
doute au-delà du raisonnable...
Perso je ne cherche pas des résolutions hallucinantes mais des angles de
champs qui correspondent. Le rétrecissement d'angle de champs me gêne
réellement.
Format aps -> virer toute la gamme ( sauf le 105, qui reste dans une
plage sensée pour son utilisation ).
Je ne sais pas pourquoi tu pense le 24 ais décevant. Le 28 un peu plus
oui, on l'avait acheté parce qu'en vacances, c'était tout le temps «
C'est toi qui à le 24 dans ton sac ? » « Passe-moi le 24 s'il te plait
» « Tu as bientôt fini avec le 24 ? » . Le 28 était une fausse bonne
idée, et du coup nous avons 2 85 AF pour ne pas répéter l'erreur avec
une autre focale appréciée.
Ayant toute une gamme de vieilleries genre 24 pas af mais sans distortion, 60 AF micro-nikkor, 85 2,8 AF, 105 micro-nikkor et 200 2,8v tout ça en nikkor, plus quelques autres focales intermédiaires moins utiles et non AF ...Je suis victime de la même illusion. Je vais me reprendre un café j'ai surement mal compris quelque chose.
Ca me semble bien possible... Sûr qu'un 60 AF micro-nikkor, 105 micro-nikkor et 200 2,8 peuvent toujours servir avec bonheur. En revanche un 24 a beaucoup de chances de décevoir comme un 20 et bien d'autres pourtant estimés à leur époque. Avec le numérique on a tendance à exiger des résolutions qui sont sans doute au-delà du raisonnable...
Perso je ne cherche pas des résolutions hallucinantes mais des angles de
champs qui correspondent. Le rétrecissement d'angle de champs me gêne réellement. Format aps -> virer toute la gamme ( sauf le 105, qui reste dans une plage sensée pour son utilisation ). Je ne sais pas pourquoi tu pense le 24 ais décevant. Le 28 un peu plus oui, on l'avait acheté parce qu'en vacances, c'était tout le temps « C'est toi qui à le 24 dans ton sac ? » « Passe-moi le 24 s'il te plait » « Tu as bientôt fini avec le 24 ? » . Le 28 était une fausse bonne idée, et du coup nous avons 2 85 AF pour ne pas répéter l'erreur avec une autre focale appréciée.
Noëlle Adam.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
J'ai un peu arrêté : le blême, c'est le tri. Même avec le braquetier j'ai remarqué que je ne gardais en général que la photo centrale, alors à quoi bon...
Même chose, j'ai fait des tas d'essais à la main , et je garde celle du milieu, alors...
GR
Parce que le bracketing en +- c'est 0, tiens ! Faut quand même avoir
l'idée de braqueter en +, ++ ou -,-- voir ++,++++ et --,----. Sinon en effet ça n'a aucun sens.
Noëlle Adam.
J'ai un peu arrêté : le blême, c'est le tri. Même avec le braquetier j'ai
remarqué que je ne gardais en général que la photo centrale, alors à quoi
bon...
Même chose, j'ai fait des tas d'essais à la main , et je garde celle du
milieu, alors...
GR
Parce que le bracketing en +- c'est 0, tiens ! Faut quand même avoir
l'idée de braqueter en +, ++ ou -,-- voir ++,++++ et --,----.
Sinon en effet ça n'a aucun sens.
J'ai un peu arrêté : le blême, c'est le tri. Même avec le braquetier j'ai remarqué que je ne gardais en général que la photo centrale, alors à quoi bon...
Même chose, j'ai fait des tas d'essais à la main , et je garde celle du milieu, alors...
GR
Parce que le bracketing en +- c'est 0, tiens ! Faut quand même avoir
l'idée de braqueter en +, ++ ou -,-- voir ++,++++ et --,----. Sinon en effet ça n'a aucun sens.
