Je jetais un oeil, en reflex les capteurs sont définitivement au dessus de
10 Mpx - Canon, Nikon, Olympus, Pentax, Sony (z'auraient d'ailleurs mieux
fait de garder le nom de Minolta) et le futur paraît être de 14 à 22 Mpx.
Pensée émue pour ceux qui soutenaient que 6 Mpx c'était bien assez...
Les prix suivent l'envolée. Un 12 Mpx actuel et trois ou quatre objectifs de
qualité (on ne prend pas un reflex pour se retrouver avec un bridge), disons
un vrai grand angle, un standard très ouvert et un zoom par exemple, on
explose un budget, surtout quand on nous faire la parité avec le dollar.
"Ghost Rider" a écrit dans le message de news: 47b1e675$0$905$
La bascule et décentrement existe dans la gamme d'objectifs Nkon (argentique). Utilisé le plus souvent en architecture. Je pense qu'il doit fonctionner sur numérique (en manuel bien sûr)
Comme le cercle d'image couvert est relativement plus grand par rapport au capteur (sauf capteur plein format, bien sûr) qu'il ne l'est par rapport au film, l'objectif à décentrement devrait présenter encore plus d'intérêt, mais manque de chance, la focale relative étant aussi plus longue, et l'angle de champ plus fermé, il faut plus se reculer, donc on bascule moins l'axe optique et on a donc moins besoin de décentrer.
Pour la bascule, qui permet de gagner en profondeur de champ, c'est un peu pareil. L'intérêt d'un objectif à bascule c'est d'avoir un paysage net de quelques centimètres à l'infini, par exemple, un coquillage en gros plan sur une plage avec mares, dunes, pins parasols et soleil couchant. L'objectif ayant un angle de champs plus fermé, on peut mettre moins d'éléments de paysage se trouvant sur des plans très éloignés les uns des autres et on perd l'attrait d'un paysage très ouvert.
En bref, je ne sais pas si l'utilisation d'un objectif à décentrement et/ou bascule prévu pour le 24x36 présente beaucoup d'intérêt pour les formats inférieurs.
Qu'en pensent ceux qui les pratiquent ?
Il existe également un soufflet Nikon évidement (Scheimpflug et décentrement verticale et horizontale) Ce qui permet de garder l'objectif numérique et ses caractéristiques propres. L'utilité d'un tel matériel, est évidement tout à fait à la discrétion de celui qui s'en sert. C'est un peu comme certains sports, ont ils tous leurs intérêts? A chacun son choix, non? Lg
"Ghost Rider" <Ghost-Rider@in-the-sky.net> a écrit dans le message de news:
47b1e675$0$905$ba4acef3@news.orange.fr...
La bascule et décentrement existe dans la gamme d'objectifs Nkon
(argentique).
Utilisé le plus souvent en architecture. Je pense qu'il doit fonctionner
sur numérique (en manuel bien sûr)
Comme le cercle d'image couvert est relativement plus grand par rapport
au capteur (sauf capteur plein format, bien sûr) qu'il ne l'est par
rapport au film, l'objectif à décentrement devrait présenter encore plus
d'intérêt, mais manque de chance, la focale relative étant aussi plus
longue, et l'angle de champ plus fermé, il faut plus se reculer, donc on
bascule moins l'axe optique et on a donc moins besoin de décentrer.
Pour la bascule, qui permet de gagner en profondeur de champ, c'est un
peu pareil. L'intérêt d'un objectif à bascule c'est d'avoir un paysage
net de quelques centimètres à l'infini, par exemple, un coquillage en
gros plan sur une plage avec mares, dunes, pins parasols et soleil
couchant. L'objectif ayant un angle de champs plus fermé, on peut mettre
moins d'éléments de paysage se trouvant sur des plans très éloignés les
uns des autres et on perd l'attrait d'un paysage très ouvert.
En bref, je ne sais pas si l'utilisation d'un objectif à décentrement
et/ou bascule prévu pour le 24x36 présente beaucoup d'intérêt pour les
formats inférieurs.
Qu'en pensent ceux qui les pratiquent ?
Il existe également un soufflet Nikon évidement (Scheimpflug et décentrement
verticale et horizontale) Ce qui permet de garder l'objectif numérique et
ses caractéristiques propres.
L'utilité d'un tel matériel, est évidement tout à fait à la discrétion de
celui qui s'en sert. C'est un peu comme certains sports, ont ils tous leurs
intérêts? A chacun son choix, non?
Lg
"Ghost Rider" a écrit dans le message de news: 47b1e675$0$905$
La bascule et décentrement existe dans la gamme d'objectifs Nkon (argentique). Utilisé le plus souvent en architecture. Je pense qu'il doit fonctionner sur numérique (en manuel bien sûr)
Comme le cercle d'image couvert est relativement plus grand par rapport au capteur (sauf capteur plein format, bien sûr) qu'il ne l'est par rapport au film, l'objectif à décentrement devrait présenter encore plus d'intérêt, mais manque de chance, la focale relative étant aussi plus longue, et l'angle de champ plus fermé, il faut plus se reculer, donc on bascule moins l'axe optique et on a donc moins besoin de décentrer.
Pour la bascule, qui permet de gagner en profondeur de champ, c'est un peu pareil. L'intérêt d'un objectif à bascule c'est d'avoir un paysage net de quelques centimètres à l'infini, par exemple, un coquillage en gros plan sur une plage avec mares, dunes, pins parasols et soleil couchant. L'objectif ayant un angle de champs plus fermé, on peut mettre moins d'éléments de paysage se trouvant sur des plans très éloignés les uns des autres et on perd l'attrait d'un paysage très ouvert.
En bref, je ne sais pas si l'utilisation d'un objectif à décentrement et/ou bascule prévu pour le 24x36 présente beaucoup d'intérêt pour les formats inférieurs.
Qu'en pensent ceux qui les pratiquent ?
Il existe également un soufflet Nikon évidement (Scheimpflug et décentrement verticale et horizontale) Ce qui permet de garder l'objectif numérique et ses caractéristiques propres. L'utilité d'un tel matériel, est évidement tout à fait à la discrétion de celui qui s'en sert. C'est un peu comme certains sports, ont ils tous leurs intérêts? A chacun son choix, non? Lg
Bour-Brown
Haroun a écrit ( fose0p$rhm$ )
T'avais vu je suppose le Nikon D3 à 25 000 ISO ?
ça ne lui va pas, il veut un maximum de 6MP ;-)
Il met de l'adhésif noir sur le bord du capteur et ça le fait.
Ou même du vernis à ongle, du noir il y en a aussi, et ça lui fera des bords bien pourris. Faut savoir qu'en photo argentique, particulièrement en noir & blanc moyen ou grand format, le signe indéniable de talent ce sont les bords pourris.
En Polaroid je ne sais pas encore, j'attends la réponse.
Haroun a écrit
( fose0p$rhm$1@aioe.org )
T'avais vu je suppose le Nikon D3 à 25 000 ISO ?
ça ne lui va pas, il veut un maximum de 6MP ;-)
Il met de l'adhésif noir sur le bord du capteur et ça le fait.
Ou même du vernis à ongle, du noir il y en a aussi, et ça lui fera des bords
bien pourris. Faut savoir qu'en photo argentique, particulièrement en noir &
blanc moyen ou grand format, le signe indéniable de talent ce sont les bords
pourris.
En Polaroid je ne sais pas encore, j'attends la réponse.
Il met de l'adhésif noir sur le bord du capteur et ça le fait.
Ou même du vernis à ongle, du noir il y en a aussi, et ça lui fera des bords bien pourris. Faut savoir qu'en photo argentique, particulièrement en noir & blanc moyen ou grand format, le signe indéniable de talent ce sont les bords pourris.
En Polaroid je ne sais pas encore, j'attends la réponse.
Stephane Legras-Decussy
"Haroun" a écrit dans le message de news: fose0p$rhm$
"Bour-Brown" wrote in message news:47b1b803$0$882$
T'avais vu je suppose le Nikon D3 à 25 000 ISO ?
ça ne lui va pas, il veut un maximum de 6MP ;-)
m'en fou je sais faire un resize...
par contre oui à 25000iso on dirait du Panasonic à 400iso... 6 IL d'ecart.... wahouu....
le jour où ya ça à 150 euro dans un compact, j'achète et j'aurais mon top max en tout... :-)
"Haroun" <ya@pas.inv> a écrit dans le message de news:
fose0p$rhm$1@aioe.org...
"Bour-Brown" <Bour-Brown@wnd.fr> wrote in message
news:47b1b803$0$882$ba4acef3@news.orange.fr...
T'avais vu je suppose le Nikon D3 à 25 000 ISO ?
ça ne lui va pas, il veut un maximum de 6MP ;-)
m'en fou je sais faire un resize...
par contre oui à 25000iso on dirait du Panasonic
à 400iso... 6 IL d'ecart.... wahouu....
le jour où ya ça à 150 euro dans un compact, j'achète
et j'aurais mon top max en tout... :-)
"Haroun" a écrit dans le message de news: fose0p$rhm$
"Bour-Brown" wrote in message news:47b1b803$0$882$
T'avais vu je suppose le Nikon D3 à 25 000 ISO ?
ça ne lui va pas, il veut un maximum de 6MP ;-)
m'en fou je sais faire un resize...
par contre oui à 25000iso on dirait du Panasonic à 400iso... 6 IL d'ecart.... wahouu....
le jour où ya ça à 150 euro dans un compact, j'achète et j'aurais mon top max en tout... :-)
Bour-Brown
Ghost Rider a écrit ( 47b1e8ea$0$860$ )
Ne cherche plus, j'ai ce qu'il te faut: l'Olympus E10/E20 qui fait intervallomètre
Mon A1 aussi, yé !
et braquettage automatique.
Cela ne fait que trois vues, ça.
Le A1 permet du raw mais que +/- 0.5 IL.
Le LX1 propose +/- 2 IL mais pas en raw, uniquement en jpg. En plus pour du HDR on va se retrouver avec des expos longues alors que dans tous les modes c'est 8 s max.
Sauf dans le mode manuel dans lequel la limite est portée à 60 s mais hélas dans ce mode-là il n'y a pas accès à la braqueture.
Ghost Rider a écrit
( 47b1e8ea$0$860$ba4acef3@news.orange.fr )
Ne cherche plus, j'ai ce qu'il te faut: l'Olympus E10/E20 qui fait
intervallomètre
Mon A1 aussi, yé !
et braquettage automatique.
Cela ne fait que trois vues, ça.
Le A1 permet du raw mais que +/- 0.5 IL.
Le LX1 propose +/- 2 IL mais pas en raw, uniquement en jpg. En plus pour du
HDR on va se retrouver avec des expos longues alors que dans tous les modes
c'est 8 s max.
Sauf dans le mode manuel dans lequel la limite est portée à 60 s mais hélas
dans ce mode-là il n'y a pas accès à la braqueture.
Ne cherche plus, j'ai ce qu'il te faut: l'Olympus E10/E20 qui fait intervallomètre
Mon A1 aussi, yé !
et braquettage automatique.
Cela ne fait que trois vues, ça.
Le A1 permet du raw mais que +/- 0.5 IL.
Le LX1 propose +/- 2 IL mais pas en raw, uniquement en jpg. En plus pour du HDR on va se retrouver avec des expos longues alors que dans tous les modes c'est 8 s max.
Sauf dans le mode manuel dans lequel la limite est portée à 60 s mais hélas dans ce mode-là il n'y a pas accès à la braqueture.
Ghost Rider
et braquettage automatique.
Cela ne fait que trois vues, ça.
J'avoue, le E10/E20 aussi : 3 vues à +-1 IL maxi par pas de 0,3 IL !
Le A1 permet du raw mais que +/- 0.5 IL.
Ah, Olympus reprend l'avantage: 1 IL en RAW aussi.
Le LX1 propose +/- 2 IL mais pas en raw, uniquement en jpg. En plus pou r du HDR on va se retrouver avec des expos longues alors que dans tous les m odes c'est 8 s max.
2 secondes pour l'E20 (sniff...)
Sauf dans le mode manuel dans lequel la limite est portée à 60 s ma is hélas dans ce mode-là il n'y a pas accès à la braqueture.
Pareil, 60 secondes mais plus de braquettionnage.
Ceci dit, je ne me suis servi qu'une fois de l'intervallomètre, juste pour "voir" et jamais du braquettionnement auto.
Ghost Rider
et braquettage automatique.
Cela ne fait que trois vues, ça.
J'avoue, le E10/E20 aussi : 3 vues à +-1 IL maxi par pas de 0,3 IL !
Le A1 permet du raw mais que +/- 0.5 IL.
Ah, Olympus reprend l'avantage: 1 IL en RAW aussi.
Le LX1 propose +/- 2 IL mais pas en raw, uniquement en jpg. En plus pou r du
HDR on va se retrouver avec des expos longues alors que dans tous les m odes
c'est 8 s max.
2 secondes pour l'E20 (sniff...)
Sauf dans le mode manuel dans lequel la limite est portée à 60 s ma is hélas
dans ce mode-là il n'y a pas accès à la braqueture.
Pareil, 60 secondes mais plus de braquettionnage.
Ceci dit, je ne me suis servi qu'une fois de l'intervallomètre, juste
pour "voir" et jamais du braquettionnement auto.
J'avoue, le E10/E20 aussi : 3 vues à +-1 IL maxi par pas de 0,3 IL !
Le A1 permet du raw mais que +/- 0.5 IL.
Ah, Olympus reprend l'avantage: 1 IL en RAW aussi.
Le LX1 propose +/- 2 IL mais pas en raw, uniquement en jpg. En plus pou r du HDR on va se retrouver avec des expos longues alors que dans tous les m odes c'est 8 s max.
2 secondes pour l'E20 (sniff...)
Sauf dans le mode manuel dans lequel la limite est portée à 60 s ma is hélas dans ce mode-là il n'y a pas accès à la braqueture.
Pareil, 60 secondes mais plus de braquettionnage.
Ceci dit, je ne me suis servi qu'une fois de l'intervallomètre, juste pour "voir" et jamais du braquettionnement auto.
Ghost Rider
Ghost Rider
Faut savoir qu'en photo argentique, particulièrement en noir & blanc moyen ou grand format, le signe indéniable de talent ce sont le s bords pourris.
J'ai remarqué aussi, c'est comme ça que je le repère, le talent. Le s photos prises au Lomo sont pleines de talent aussi.
En Polaroid je ne sais pas encore, j'attends la réponse.
J'ai 2 Polaroïd, la réponse est OUI, mais, comme les bords sont plus droits, les photos ont moins de talent.
Ghost Rider
Faut savoir qu'en photo argentique, particulièrement en noir &
blanc moyen ou grand format, le signe indéniable de talent ce sont le s bords
pourris.
J'ai remarqué aussi, c'est comme ça que je le repère, le talent. Le s
photos prises au Lomo sont pleines de talent aussi.
En Polaroid je ne sais pas encore, j'attends la réponse.
J'ai 2 Polaroïd, la réponse est OUI, mais, comme les bords sont plus
droits, les photos ont moins de talent.
Faut savoir qu'en photo argentique, particulièrement en noir & blanc moyen ou grand format, le signe indéniable de talent ce sont le s bords pourris.
J'ai remarqué aussi, c'est comme ça que je le repère, le talent. Le s photos prises au Lomo sont pleines de talent aussi.
En Polaroid je ne sais pas encore, j'attends la réponse.
J'ai 2 Polaroïd, la réponse est OUI, mais, comme les bords sont plus droits, les photos ont moins de talent.
Ghost Rider
palmerclaude
"LG" a écrit dans le message de news: 47b1ebd0$0$2983$
"Ghost Rider" a écrit dans le message de news: 47b1e675$0$905$
La bascule et décentrement existe dans la gamme d'objectifs Nkon (argentique). Utilisé le plus souvent en architecture. Je pense qu'il doit fonctionner sur numérique (en manuel bien sûr)
Comme le cercle d'image couvert est relativement plus grand par rapport au capteur (sauf capteur plein format, bien sûr) qu'il ne l'est par rapport au film, l'objectif à décentrement devrait présenter encore plus d'intérêt, mais manque de chance, la focale relative étant aussi plus longue, et l'angle de champ plus fermé, il faut plus se reculer, donc on bascule moins l'axe optique et on a donc moins besoin de décentrer.
Pour la bascule, qui permet de gagner en profondeur de champ, c'est un peu pareil. L'intérêt d'un objectif à bascule c'est d'avoir un paysage net de quelques centimètres à l'infini, par exemple, un coquillage en gros plan sur une plage avec mares, dunes, pins parasols et soleil couchant. L'objectif ayant un angle de champs plus fermé, on peut mettre moins d'éléments de paysage se trouvant sur des plans très éloignés les uns des autres et on perd l'attrait d'un paysage très ouvert.
En bref, je ne sais pas si l'utilisation d'un objectif à décentrement et/ou bascule prévu pour le 24x36 présente beaucoup d'intérêt pour les formats inférieurs.
Qu'en pensent ceux qui les pratiquent ?
Il existe également un soufflet Nikon évidement (Scheimpflug et décentrement verticale et horizontale) Ce qui permet de garder l'objectif numérique et ses caractéristiques propres. L'utilité d'un tel matériel, est évidement tout à fait à la discrétion de celui qui s'en sert. C'est un peu comme certains sports, ont ils tous leurs intérêts? A chacun son choix, non? Lg
Intéressant de savoir s'il existe aussi un soufflet chez Canon, ou si on peut en modifier un quitte à bricoler..je sais faire un peu...(j'avais ça pour la macro avec le Hasselblad). J'ai en cours un livre de luxe patrimonial avec des paysages pour un an de travail encore, et je suis appelé à faire parfois des photos que je ne sais comment traiter sauf déformation médiocre avec Toshop ou DxO, et pas d'angle de prise de vue à distance avec un télé (là le donjon de Pons sans recul au 10-20 )
http://cjoint.com/?cmvVe7g2Yj
Il me semble avoir vu quelque part une optique à décentrement chez Tokina, mais je ne sais plus si c'est adaptable à Canon. Je vais vérifier... palmer
"LG" <lg@busmail.net> a écrit dans le message de news:
47b1ebd0$0$2983$ba620e4c@news.skynet.be...
"Ghost Rider" <Ghost-Rider@in-the-sky.net> a écrit dans le message de
news: 47b1e675$0$905$ba4acef3@news.orange.fr...
La bascule et décentrement existe dans la gamme d'objectifs Nkon
(argentique).
Utilisé le plus souvent en architecture. Je pense qu'il doit fonctionner
sur numérique (en manuel bien sûr)
Comme le cercle d'image couvert est relativement plus grand par rapport
au capteur (sauf capteur plein format, bien sûr) qu'il ne l'est par
rapport au film, l'objectif à décentrement devrait présenter encore plus
d'intérêt, mais manque de chance, la focale relative étant aussi plus
longue, et l'angle de champ plus fermé, il faut plus se reculer, donc on
bascule moins l'axe optique et on a donc moins besoin de décentrer.
Pour la bascule, qui permet de gagner en profondeur de champ, c'est un
peu pareil. L'intérêt d'un objectif à bascule c'est d'avoir un paysage
net de quelques centimètres à l'infini, par exemple, un coquillage en
gros plan sur une plage avec mares, dunes, pins parasols et soleil
couchant. L'objectif ayant un angle de champs plus fermé, on peut mettre
moins d'éléments de paysage se trouvant sur des plans très éloignés les
uns des autres et on perd l'attrait d'un paysage très ouvert.
En bref, je ne sais pas si l'utilisation d'un objectif à décentrement
et/ou bascule prévu pour le 24x36 présente beaucoup d'intérêt pour les
formats inférieurs.
Qu'en pensent ceux qui les pratiquent ?
Il existe également un soufflet Nikon évidement (Scheimpflug et
décentrement verticale et horizontale) Ce qui permet de garder l'objectif
numérique et ses caractéristiques propres.
L'utilité d'un tel matériel, est évidement tout à fait à la discrétion de
celui qui s'en sert. C'est un peu comme certains sports, ont ils tous
leurs intérêts? A chacun son choix, non?
Lg
Intéressant de savoir s'il existe aussi un soufflet chez Canon, ou si on
peut en modifier un quitte à bricoler..je sais faire un peu...(j'avais ça
pour la macro avec le Hasselblad). J'ai en cours un livre de luxe
patrimonial avec des paysages pour un an de travail encore, et je suis
appelé à faire parfois des photos que je ne sais comment traiter sauf
déformation médiocre avec Toshop ou DxO, et pas d'angle de prise de vue à
distance avec un télé (là le donjon de Pons sans recul au 10-20 )
http://cjoint.com/?cmvVe7g2Yj
Il me semble avoir vu quelque part une optique à décentrement chez Tokina,
mais je ne sais plus si c'est adaptable à Canon. Je vais vérifier...
palmer
"LG" a écrit dans le message de news: 47b1ebd0$0$2983$
"Ghost Rider" a écrit dans le message de news: 47b1e675$0$905$
La bascule et décentrement existe dans la gamme d'objectifs Nkon (argentique). Utilisé le plus souvent en architecture. Je pense qu'il doit fonctionner sur numérique (en manuel bien sûr)
Comme le cercle d'image couvert est relativement plus grand par rapport au capteur (sauf capteur plein format, bien sûr) qu'il ne l'est par rapport au film, l'objectif à décentrement devrait présenter encore plus d'intérêt, mais manque de chance, la focale relative étant aussi plus longue, et l'angle de champ plus fermé, il faut plus se reculer, donc on bascule moins l'axe optique et on a donc moins besoin de décentrer.
Pour la bascule, qui permet de gagner en profondeur de champ, c'est un peu pareil. L'intérêt d'un objectif à bascule c'est d'avoir un paysage net de quelques centimètres à l'infini, par exemple, un coquillage en gros plan sur une plage avec mares, dunes, pins parasols et soleil couchant. L'objectif ayant un angle de champs plus fermé, on peut mettre moins d'éléments de paysage se trouvant sur des plans très éloignés les uns des autres et on perd l'attrait d'un paysage très ouvert.
En bref, je ne sais pas si l'utilisation d'un objectif à décentrement et/ou bascule prévu pour le 24x36 présente beaucoup d'intérêt pour les formats inférieurs.
Qu'en pensent ceux qui les pratiquent ?
Il existe également un soufflet Nikon évidement (Scheimpflug et décentrement verticale et horizontale) Ce qui permet de garder l'objectif numérique et ses caractéristiques propres. L'utilité d'un tel matériel, est évidement tout à fait à la discrétion de celui qui s'en sert. C'est un peu comme certains sports, ont ils tous leurs intérêts? A chacun son choix, non? Lg
Intéressant de savoir s'il existe aussi un soufflet chez Canon, ou si on peut en modifier un quitte à bricoler..je sais faire un peu...(j'avais ça pour la macro avec le Hasselblad). J'ai en cours un livre de luxe patrimonial avec des paysages pour un an de travail encore, et je suis appelé à faire parfois des photos que je ne sais comment traiter sauf déformation médiocre avec Toshop ou DxO, et pas d'angle de prise de vue à distance avec un télé (là le donjon de Pons sans recul au 10-20 )
http://cjoint.com/?cmvVe7g2Yj
Il me semble avoir vu quelque part une optique à décentrement chez Tokina, mais je ne sais plus si c'est adaptable à Canon. Je vais vérifier... palmer
palmerclaude
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 47b1f503$0$858$
Haroun a écrit ( fose0p$rhm$ )
T'avais vu je suppose le Nikon D3 à 25 000 ISO ?
ça ne lui va pas, il veut un maximum de 6MP ;-)
Il met de l'adhésif noir sur le bord du capteur et ça le fait.
Ou même du vernis à ongle, du noir il y en a aussi, et ça lui fera des bords bien pourris. Faut savoir qu'en photo argentique, particulièrement en noir & blanc moyen ou grand format, le signe indéniable de talent ce sont les bords pourris.
En Polaroid je ne sais pas encore, j'attends la réponse. Tiens àa me rappele mes débuts comme papparazzi : on collait du chewing gum sur les optiques des concurrrents, et la nuit on mettait du mercurochrome sur l'intérieur des optiques. Scoop garanti. palmer
"Bour-Brown" <Bour-Brown@wnd.fr> a écrit dans le message de news:
47b1f503$0$858$ba4acef3@news.orange.fr...
Haroun a écrit
( fose0p$rhm$1@aioe.org )
T'avais vu je suppose le Nikon D3 à 25 000 ISO ?
ça ne lui va pas, il veut un maximum de 6MP ;-)
Il met de l'adhésif noir sur le bord du capteur et ça le fait.
Ou même du vernis à ongle, du noir il y en a aussi, et ça lui fera des
bords
bien pourris. Faut savoir qu'en photo argentique, particulièrement en noir
&
blanc moyen ou grand format, le signe indéniable de talent ce sont les
bords
pourris.
En Polaroid je ne sais pas encore, j'attends la réponse.
Tiens àa me rappele mes débuts comme papparazzi : on collait du chewing gum
sur les optiques des concurrrents, et la nuit on mettait du mercurochrome
sur l'intérieur des optiques. Scoop garanti.
palmer
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 47b1f503$0$858$
Haroun a écrit ( fose0p$rhm$ )
T'avais vu je suppose le Nikon D3 à 25 000 ISO ?
ça ne lui va pas, il veut un maximum de 6MP ;-)
Il met de l'adhésif noir sur le bord du capteur et ça le fait.
Ou même du vernis à ongle, du noir il y en a aussi, et ça lui fera des bords bien pourris. Faut savoir qu'en photo argentique, particulièrement en noir & blanc moyen ou grand format, le signe indéniable de talent ce sont les bords pourris.
En Polaroid je ne sais pas encore, j'attends la réponse. Tiens àa me rappele mes débuts comme papparazzi : on collait du chewing gum sur les optiques des concurrrents, et la nuit on mettait du mercurochrome sur l'intérieur des optiques. Scoop garanti. palmer
Bour-Brown
Ghost Rider a écrit ( 47b20339$0$883$ )
Pareil, 60 secondes mais plus de braquettionnage.
Pourtant ça leur coûterait rien, une option braquetoire paramétrable, aux constructeurs...
Ceci dit, je ne me suis servi qu'une fois de l'intervallomètre
M'en suis servi pour des photos de nuit. L'avantage, c'est que ça laisse bien refroidir le capteur pendant les prises. Sinon en soirée aussi, appareil dans un coin et prise toutes les deux minutes. Il se réveille, fait sa mise au point, prend la photo et se rendort, c'est cool.
J'ai un peu arrêté : le blême, c'est le tri. Même avec le braquetier j'ai remarqué que je ne gardais en général que la photo centrale, alors à quoi bon...
Ghost Rider a écrit
( 47b20339$0$883$ba4acef3@news.orange.fr )
Pareil, 60 secondes mais plus de braquettionnage.
Pourtant ça leur coûterait rien, une option braquetoire paramétrable, aux
constructeurs...
Ceci dit, je ne me suis servi qu'une fois de l'intervallomètre
M'en suis servi pour des photos de nuit. L'avantage, c'est que ça laisse
bien refroidir le capteur pendant les prises. Sinon en soirée aussi,
appareil dans un coin et prise toutes les deux minutes. Il se réveille, fait
sa mise au point, prend la photo et se rendort, c'est cool.
J'ai un peu arrêté : le blême, c'est le tri. Même avec le braquetier j'ai
remarqué que je ne gardais en général que la photo centrale, alors à quoi
bon...
Pourtant ça leur coûterait rien, une option braquetoire paramétrable, aux constructeurs...
Ceci dit, je ne me suis servi qu'une fois de l'intervallomètre
M'en suis servi pour des photos de nuit. L'avantage, c'est que ça laisse bien refroidir le capteur pendant les prises. Sinon en soirée aussi, appareil dans un coin et prise toutes les deux minutes. Il se réveille, fait sa mise au point, prend la photo et se rendort, c'est cool.
J'ai un peu arrêté : le blême, c'est le tri. Même avec le braquetier j'ai remarqué que je ne gardais en général que la photo centrale, alors à quoi bon...
Bour-Brown
Ghost Rider a écrit ( 47b20414$0$883$ )
En Polaroid je ne sais pas encore, j'attends la réponse.
J'ai 2 Polaroïd, la réponse est OUI, mais, comme les bords sont plus droits, les photos ont moins de talent.
Faut voir.
M'étonnerait pas que les aficionados des procédés alternatifs les ruinent en plein développement, histoire d'en ajouter au procédé, du talent. Quand tu vois qu'il y en a qui se trompent exprès de chimie pour être créatif, moi je dis que tu devrais commencer par jeter ce qu'il est conventionnel de garder (la photo) et te mettre à bricoler ce qu'on a l'habitude de jeter (le négatif).
Ghost Rider a écrit
( 47b20414$0$883$ba4acef3@news.orange.fr )
En Polaroid je ne sais pas encore, j'attends la réponse.
J'ai 2 Polaroïd, la réponse est OUI, mais, comme les bords sont plus
droits, les photos ont moins de talent.
Faut voir.
M'étonnerait pas que les aficionados des procédés alternatifs les ruinent en
plein développement, histoire d'en ajouter au procédé, du talent. Quand tu
vois qu'il y en a qui se trompent exprès de chimie pour être créatif, moi je
dis que tu devrais commencer par jeter ce qu'il est conventionnel de garder
(la photo) et te mettre à bricoler ce qu'on a l'habitude de jeter (le
négatif).
En Polaroid je ne sais pas encore, j'attends la réponse.
J'ai 2 Polaroïd, la réponse est OUI, mais, comme les bords sont plus droits, les photos ont moins de talent.
Faut voir.
M'étonnerait pas que les aficionados des procédés alternatifs les ruinent en plein développement, histoire d'en ajouter au procédé, du talent. Quand tu vois qu'il y en a qui se trompent exprès de chimie pour être créatif, moi je dis que tu devrais commencer par jeter ce qu'il est conventionnel de garder (la photo) et te mettre à bricoler ce qu'on a l'habitude de jeter (le négatif).
