A quoi bon avoir l'ADSL si demain la LEN est promulguée
L'internet ressemblera à un magnifique minitel en couleurs
Une simple connexion RTC et un forfait de 5 heures suffiront pour
consulter de ce qui restera de disponible en France
Si vous êtes pour ce cas de figure, continuez vous êtes sur le bon
chemin
Si en revanche vous êtes contre alors, il est temps de réagir :
"Bernard Barrier" a écrit dans le message de news: bu5cg7$ub9$
Bonjour,
"Cornelia Schneider" a écrit dans le message de news:
Ca fera bientôt deux ans qu'on est en plein dedans. Le délit d'opinion, on y est déjà. Bienvenue à Vichy.
Et encore, le Travail est devenu un moyen de chantage pour le grand patronat, la Famille est le prétexte à une régression des droits des femmes
et la Patrie voit son patrimoine vendu à des intérêts mercantiles et ses usines déménagées en extrême Orient.
héhé, vous n'etes pas à une connerie pres ;)
Bruno Cinelli
"JeromeV" a écrit...
A quoi bon avoir l'ADSL si demain la LEN est promulguée L'internet ressemblera à un magnifique minitel en couleurs Une simple connexion RTC et un forfait de 5 heures suffiront pour consulter de ce qui restera de disponible en France
Seuls les sites pedophiles, nazis et terroristes t'interessent ? Si tu lis toi même le texte de loi et non pas les résumés sournois avec lesquel on nourrit ton esprit rebelle, tu verras que ce sont les seuls domaines concernés et qui risquent d'etre supprimés par les hébergeurs !
Le problème vient de l'obligation d'agir dans les règles de l'art afin de prévenir la diffusion (filtrer) du contenu éditorial illicite (textes, photos...). Si on rentre dans le jeu de cette disposition inapplicable (un robot ne peut pas détecter l'illicéité d'un contenu éditorial), les hébergeurs filtrent tous les fichiers audio et vidéos, tous les sites dont les identifiants sont tendencieux, toutes les pages contenant les mots "arabes", "racaille" etc.
-- Bruno Cinelli
"JeromeV" <newsfree@ummagumma.org> a écrit...
A quoi bon avoir l'ADSL si demain la LEN est promulguée
L'internet ressemblera à un magnifique minitel en couleurs
Une simple connexion RTC et un forfait de 5 heures suffiront pour
consulter de ce qui restera de disponible en France
Seuls les sites pedophiles, nazis et terroristes t'interessent ?
Si tu lis toi même le texte de loi et non pas les résumés sournois avec
lesquel on nourrit ton esprit rebelle, tu verras que ce sont les seuls
domaines concernés et qui risquent d'etre supprimés par les hébergeurs !
Le problème vient de l'obligation d'agir dans les règles de l'art afin de
prévenir la diffusion (filtrer) du contenu éditorial illicite (textes,
photos...). Si on rentre dans le jeu de cette disposition inapplicable (un
robot ne peut pas détecter l'illicéité d'un contenu éditorial), les
hébergeurs filtrent tous les fichiers audio et vidéos, tous les sites dont
les identifiants sont tendencieux, toutes les pages contenant les mots
"arabes", "racaille" etc.
A quoi bon avoir l'ADSL si demain la LEN est promulguée L'internet ressemblera à un magnifique minitel en couleurs Une simple connexion RTC et un forfait de 5 heures suffiront pour consulter de ce qui restera de disponible en France
Seuls les sites pedophiles, nazis et terroristes t'interessent ? Si tu lis toi même le texte de loi et non pas les résumés sournois avec lesquel on nourrit ton esprit rebelle, tu verras que ce sont les seuls domaines concernés et qui risquent d'etre supprimés par les hébergeurs !
Le problème vient de l'obligation d'agir dans les règles de l'art afin de prévenir la diffusion (filtrer) du contenu éditorial illicite (textes, photos...). Si on rentre dans le jeu de cette disposition inapplicable (un robot ne peut pas détecter l'illicéité d'un contenu éditorial), les hébergeurs filtrent tous les fichiers audio et vidéos, tous les sites dont les identifiants sont tendencieux, toutes les pages contenant les mots "arabes", "racaille" etc.
-- Bruno Cinelli
Bruno Cinelli
"JeromeV" a écrit...
A quoi bon avoir l'ADSL si demain la LEN est promulguée L'internet ressemblera à un magnifique minitel en couleurs Une simple connexion RTC et un forfait de 5 heures suffiront pour consulter de ce qui restera de disponible en France
Seuls les sites pedophiles, nazis et terroristes t'interessent ? Si tu lis toi même le texte de loi et non pas les résumés sournois avec lesquel on nourrit ton esprit rebelle, tu verras que ce sont les seuls domaines concernés et qui risquent d'etre supprimés par les hébergeurs !
Le problème vient de l'obligation d'agir dans les règles de l'art afin de prévenir la diffusion (filtrer) du contenu éditorial illicite (textes, photos...). Si on rentre dans le jeu de cette disposition inapplicable (un robot ne peut pas détecter l'illicéité d'un contenu éditorial), les hébergeurs filtrent tous les fichiers audio et vidéos, tous les sites dont les identifiants sont tendencieux, toutes les pages contenant les mots "arabes", "racaille" etc.
Copie sur fr.misc.droit.internet
-- Bruno Cinelli
"JeromeV" <newsfree@ummagumma.org> a écrit...
A quoi bon avoir l'ADSL si demain la LEN est promulguée
L'internet ressemblera à un magnifique minitel en couleurs
Une simple connexion RTC et un forfait de 5 heures suffiront pour
consulter de ce qui restera de disponible en France
Seuls les sites pedophiles, nazis et terroristes t'interessent ?
Si tu lis toi même le texte de loi et non pas les résumés sournois avec
lesquel on nourrit ton esprit rebelle, tu verras que ce sont les seuls
domaines concernés et qui risquent d'etre supprimés par les hébergeurs !
Le problème vient de l'obligation d'agir dans les règles de l'art afin de
prévenir la diffusion (filtrer) du contenu éditorial illicite (textes,
photos...). Si on rentre dans le jeu de cette disposition inapplicable (un
robot ne peut pas détecter l'illicéité d'un contenu éditorial), les
hébergeurs filtrent tous les fichiers audio et vidéos, tous les sites dont
les identifiants sont tendencieux, toutes les pages contenant les mots
"arabes", "racaille" etc.
A quoi bon avoir l'ADSL si demain la LEN est promulguée L'internet ressemblera à un magnifique minitel en couleurs Une simple connexion RTC et un forfait de 5 heures suffiront pour consulter de ce qui restera de disponible en France
Seuls les sites pedophiles, nazis et terroristes t'interessent ? Si tu lis toi même le texte de loi et non pas les résumés sournois avec lesquel on nourrit ton esprit rebelle, tu verras que ce sont les seuls domaines concernés et qui risquent d'etre supprimés par les hébergeurs !
Le problème vient de l'obligation d'agir dans les règles de l'art afin de prévenir la diffusion (filtrer) du contenu éditorial illicite (textes, photos...). Si on rentre dans le jeu de cette disposition inapplicable (un robot ne peut pas détecter l'illicéité d'un contenu éditorial), les hébergeurs filtrent tous les fichiers audio et vidéos, tous les sites dont les identifiants sont tendencieux, toutes les pages contenant les mots "arabes", "racaille" etc.
Copie sur fr.misc.droit.internet
-- Bruno Cinelli
Bruno Cinelli
"Chris" a écrit dans le message de news:
Si les Fournisseurs d'accès avaient fait le ménage AVANT, ils n'en seraient pas là... C'est ce qui s'appelle chercher le bâton pour se faire taper dessus.
Les FAI ne sont pas concernés par cette obligation de filtrage dans les règles de l'art. Ce sont les hébergeurs.
-- Bruno Cinelli
"Chris" <goeland92@yahoo.fr> a écrit dans le message de
news:40053AF0.128897AC@yahoo.fr...
Si les Fournisseurs d'accès avaient fait le ménage AVANT, ils n'en
seraient pas là... C'est ce qui s'appelle chercher le bâton pour se
faire taper dessus.
Les FAI ne sont pas concernés par cette obligation de filtrage dans les
règles de l'art. Ce sont les hébergeurs.
Si les Fournisseurs d'accès avaient fait le ménage AVANT, ils n'en seraient pas là... C'est ce qui s'appelle chercher le bâton pour se faire taper dessus.
Les FAI ne sont pas concernés par cette obligation de filtrage dans les règles de l'art. Ce sont les hébergeurs.
-- Bruno Cinelli
Brina
Dans l'article <4006e3ca$0$24033$, Bruno Cinelli a promptement déclamé ...
Si les Fournisseurs d'accès avaient fait le ménage AVANT, ils n'en seraient pas là... C'est ce qui s'appelle chercher le bâton pour se faire taper dessus.
Les FAI ne sont pas concernés par cette obligation de filtrage dans les règles de l'art. Ce sont les hébergeurs.
Pas seulement ce sont tous les prestataires offrant un service de stockage durable, non ? Quid du serveur IMAP ou du Webmail ?
Dans l'article <4006e3ca$0$24033$626a54ce@news.free.fr>, Bruno Cinelli
<bruno.nospam@lexretis.com> a promptement déclamé ...
Si les Fournisseurs d'accès avaient fait le ménage AVANT, ils n'en
seraient pas là... C'est ce qui s'appelle chercher le bâton pour se
faire taper dessus.
Les FAI ne sont pas concernés par cette obligation de filtrage dans les
règles de l'art. Ce sont les hébergeurs.
Pas seulement ce sont tous les prestataires offrant un service de
stockage durable, non ?
Quid du serveur IMAP ou du Webmail ?
Dans l'article <4006e3ca$0$24033$, Bruno Cinelli a promptement déclamé ...
Si les Fournisseurs d'accès avaient fait le ménage AVANT, ils n'en seraient pas là... C'est ce qui s'appelle chercher le bâton pour se faire taper dessus.
Les FAI ne sont pas concernés par cette obligation de filtrage dans les règles de l'art. Ce sont les hébergeurs.
Pas seulement ce sont tous les prestataires offrant un service de stockage durable, non ? Quid du serveur IMAP ou du Webmail ?
Brina
Dans l'article <4006402c$0$17112$, Machbiole a promptement déclamé ...
<<< Comment doit-on interprêter la supression de la définition explicite d'un courriel comme étant de la correspondance privée ? Nous sommes tout simplement revenus à la définition stricte de la directive européenne en matière de courriers électroniques. Sur ce point, l'Europe avait raison. Le courriel est maintenant un vecteur de communication utilisé à la fois pour la correspondance privée comme pour la prospection directe à des milliers de prospects inconnus. Assimiler le courriel à de la correspondance privée était tout simplement inexact. Par contre, j'insiste bien : TOUS les mails qui seront de nature de correspondance privée bénéficieront de la couverture juridique qui est attachée à cette nature.
Comment savoir si un mail (je dis mail pour la majorité des 85% en france qui utilise ce mot plutôt que courriel) est de correspondance privée sans l'ouvrir ? Faut-il comprendre qu'un mail envoyé à plus d'une personne n'est plus de correspondance privée ? On a pas fini de rire ...
exactement de la même façon que pour le courrier écrit Sur le coup, c'est un faux problème : la notion de correspondance privée ne varie pas selon que cela soit électronique ou sur un papier. (tout comme un conversation n'a pas à être enregistrée sans le consentement des intervenants ou ordre judiciaire que cela soit IRL, par téléphone, par interphone, par tout autre moyen de communication orale ou non d'ailleurs)
Dans l'article <4006402c$0$17112$626a54ce@news.free.fr>, Machbiole
<nospam@nospam.fr> a promptement déclamé ...
<<<
Comment doit-on interprêter la supression de la définition explicite d'un
courriel comme étant de la correspondance privée ?
Nous sommes tout simplement revenus à la définition stricte de la directive
européenne en matière de courriers électroniques. Sur ce point, l'Europe
avait raison. Le courriel est maintenant un vecteur de communication utilisé
à la fois pour la correspondance privée comme pour la prospection directe à
des milliers de prospects inconnus. Assimiler le courriel à de la
correspondance privée était tout simplement inexact. Par contre, j'insiste
bien : TOUS les mails qui seront de nature de correspondance privée
bénéficieront de la couverture juridique qui est attachée à cette nature.
Comment savoir si un mail (je dis mail pour la majorité des 85% en france
qui utilise ce mot plutôt que courriel) est de correspondance privée sans
l'ouvrir ?
Faut-il comprendre qu'un mail envoyé à plus d'une personne n'est plus de
correspondance privée ?
On a pas fini de rire ...
exactement de la même façon que pour le courrier écrit
Sur le coup, c'est un faux problème : la notion de correspondance privée
ne varie pas selon que cela soit électronique ou sur un papier.
(tout comme un conversation n'a pas à être enregistrée sans le
consentement des intervenants ou ordre judiciaire que cela soit IRL, par
téléphone, par interphone, par tout autre moyen de communication orale
ou non d'ailleurs)
Dans l'article <4006402c$0$17112$, Machbiole a promptement déclamé ...
<<< Comment doit-on interprêter la supression de la définition explicite d'un courriel comme étant de la correspondance privée ? Nous sommes tout simplement revenus à la définition stricte de la directive européenne en matière de courriers électroniques. Sur ce point, l'Europe avait raison. Le courriel est maintenant un vecteur de communication utilisé à la fois pour la correspondance privée comme pour la prospection directe à des milliers de prospects inconnus. Assimiler le courriel à de la correspondance privée était tout simplement inexact. Par contre, j'insiste bien : TOUS les mails qui seront de nature de correspondance privée bénéficieront de la couverture juridique qui est attachée à cette nature.
Comment savoir si un mail (je dis mail pour la majorité des 85% en france qui utilise ce mot plutôt que courriel) est de correspondance privée sans l'ouvrir ? Faut-il comprendre qu'un mail envoyé à plus d'une personne n'est plus de correspondance privée ? On a pas fini de rire ...
exactement de la même façon que pour le courrier écrit Sur le coup, c'est un faux problème : la notion de correspondance privée ne varie pas selon que cela soit électronique ou sur un papier. (tout comme un conversation n'a pas à être enregistrée sans le consentement des intervenants ou ordre judiciaire que cela soit IRL, par téléphone, par interphone, par tout autre moyen de communication orale ou non d'ailleurs)
Bruno Cinelli
"Brina" a écrit...
Les FAI ne sont pas concernés par cette obligation de filtrage dans les règles de l'art. Ce sont les hébergeurs.
Pas seulement ce sont tous les prestataires offrant un service de stockage durable, non ?
Oui, donc les hébergeurs :-)
Quid du serveur IMAP ou du Webmail ?
IMAP je ne connais que de nom, cela consiste en quoi ? Oui, quid du webmail, il n'y a pas "mise à disposition du public" comme l'exige l'art. 2bis al. 2.
Cette disposition ne concerne que les hébergeurs qui stockent durablement du contenu mis à disposition du public.
-- Bruno Cinelli
"Brina" <Brina@Alussinan.org> a écrit...
Les FAI ne sont pas concernés par cette obligation de filtrage dans les
règles de l'art. Ce sont les hébergeurs.
Pas seulement ce sont tous les prestataires offrant un service de
stockage durable, non ?
Oui, donc les hébergeurs :-)
Quid du serveur IMAP ou du Webmail ?
IMAP je ne connais que de nom, cela consiste en quoi ?
Oui, quid du webmail, il n'y a pas "mise à disposition du public" comme
l'exige l'art. 2bis al. 2.
Cette disposition ne concerne que les hébergeurs qui stockent durablement du
contenu mis à disposition du public.
Les FAI ne sont pas concernés par cette obligation de filtrage dans les règles de l'art. Ce sont les hébergeurs.
Pas seulement ce sont tous les prestataires offrant un service de stockage durable, non ?
Oui, donc les hébergeurs :-)
Quid du serveur IMAP ou du Webmail ?
IMAP je ne connais que de nom, cela consiste en quoi ? Oui, quid du webmail, il n'y a pas "mise à disposition du public" comme l'exige l'art. 2bis al. 2.
Cette disposition ne concerne que les hébergeurs qui stockent durablement du contenu mis à disposition du public.
-- Bruno Cinelli
Xavier Roche
Bruno Cinelli wrote:
Le problème vient de l'obligation d'agir dans les règles de l'art afin de prévenir la diffusion (filtrer) du contenu éditorial illicite (textes, photos...). Si on rentre dans le jeu de cette disposition inapplicable (un robot ne peut pas détecter l'illicéité d'un contenu éditorial), les hébergeurs filtrent tous les fichiers audio et vidéos, tous les sites dont les identifiants sont tendencieux
Et, en déja pas mal d'années sur Internet, je n'ai pas encore vu un seul de de ces fameux sites terroristes/pédophiles/nazis/(placer ici le thème à la mode) hébergés en France. En général c'est hébergé dans un pays tiers (USA, Chine etc.) A se demander si cela ne relève pas du domaine du fantasme journalistique.
Bruno Cinelli wrote:
Le problème vient de l'obligation d'agir dans les règles de l'art afin de
prévenir la diffusion (filtrer) du contenu éditorial illicite (textes,
photos...). Si on rentre dans le jeu de cette disposition inapplicable (un
robot ne peut pas détecter l'illicéité d'un contenu éditorial), les
hébergeurs filtrent tous les fichiers audio et vidéos, tous les sites dont
les identifiants sont tendencieux
Et, en déja pas mal d'années sur Internet, je n'ai pas encore vu un seul de
de ces fameux sites terroristes/pédophiles/nazis/(placer ici le thème à
la mode) hébergés en France. En général c'est hébergé dans un pays tiers (USA,
Chine etc.)
A se demander si cela ne relève pas du domaine du fantasme journalistique.
Le problème vient de l'obligation d'agir dans les règles de l'art afin de prévenir la diffusion (filtrer) du contenu éditorial illicite (textes, photos...). Si on rentre dans le jeu de cette disposition inapplicable (un robot ne peut pas détecter l'illicéité d'un contenu éditorial), les hébergeurs filtrent tous les fichiers audio et vidéos, tous les sites dont les identifiants sont tendencieux
Et, en déja pas mal d'années sur Internet, je n'ai pas encore vu un seul de de ces fameux sites terroristes/pédophiles/nazis/(placer ici le thème à la mode) hébergés en France. En général c'est hébergé dans un pays tiers (USA, Chine etc.) A se demander si cela ne relève pas du domaine du fantasme journalistique.
Brina
Dans l'article <4006fcf8$0$1152$, Bruno Cinelli a promptement déclamé ...
"Brina" a écrit...
Les FAI ne sont pas concernés par cette obligation de filtrage dans les règles de l'art. Ce sont les hébergeurs.
Pas seulement ce sont tous les prestataires offrant un service de stockage durable, non ?
Oui, donc les hébergeurs :-)
Mais pas qu'eux.
Quid du serveur IMAP ou du Webmail ?
IMAP je ne connais que de nom, cela consiste en quoi ?
Tu laisses les emails toujours sur le serveur, tu as les dossiers de classement sur le serveur etc.
Oui, quid du webmail, il n'y a pas "mise à disposition du public" comme l'exige l'art. 2bis al. 2.
Le service Webmail est mis à la disposition du public.
Cette disposition ne concerne que les hébergeurs qui stockent durablement du contenu mis à disposition du public.
le terme hébergeur est celui associé aux pages perso. Quid des autres formes des contenus mis à la disposition du public ?
Dans l'article <4006fcf8$0$1152$636a55ce@news.free.fr>, Bruno Cinelli
<bruno.nospam@lexretis.com> a promptement déclamé ...
"Brina" <Brina@Alussinan.org> a écrit...
Les FAI ne sont pas concernés par cette obligation de filtrage dans les
règles de l'art. Ce sont les hébergeurs.
Pas seulement ce sont tous les prestataires offrant un service de
stockage durable, non ?
Oui, donc les hébergeurs :-)
Mais pas qu'eux.
Quid du serveur IMAP ou du Webmail ?
IMAP je ne connais que de nom, cela consiste en quoi ?
Tu laisses les emails toujours sur le serveur, tu as les dossiers de
classement sur le serveur etc.
Oui, quid du webmail, il n'y a pas "mise à disposition du public" comme
l'exige l'art. 2bis al. 2.
Le service Webmail est mis à la disposition du public.
Cette disposition ne concerne que les hébergeurs qui stockent durablement du
contenu mis à disposition du public.
le terme hébergeur est celui associé aux pages perso.
Quid des autres formes des contenus mis à la disposition du public ?
Dans l'article <4006fcf8$0$1152$, Bruno Cinelli a promptement déclamé ...
"Brina" a écrit...
Les FAI ne sont pas concernés par cette obligation de filtrage dans les règles de l'art. Ce sont les hébergeurs.
Pas seulement ce sont tous les prestataires offrant un service de stockage durable, non ?
Oui, donc les hébergeurs :-)
Mais pas qu'eux.
Quid du serveur IMAP ou du Webmail ?
IMAP je ne connais que de nom, cela consiste en quoi ?
Tu laisses les emails toujours sur le serveur, tu as les dossiers de classement sur le serveur etc.
Oui, quid du webmail, il n'y a pas "mise à disposition du public" comme l'exige l'art. 2bis al. 2.
Le service Webmail est mis à la disposition du public.
Cette disposition ne concerne que les hébergeurs qui stockent durablement du contenu mis à disposition du public.
le terme hébergeur est celui associé aux pages perso. Quid des autres formes des contenus mis à la disposition du public ?
Brina
Dans l'article <400705f1$0$29068$, Xavier Roche a promptement déclamé ...
Bruno Cinelli wrote:
Le problème vient de l'obligation d'agir dans les règles de l'art afin de prévenir la diffusion (filtrer) du contenu éditorial illicite (textes, photos...). Si on rentre dans le jeu de cette disposition inapplicable (un robot ne peut pas détecter l'illicéité d'un contenu éditorial), les hébergeurs filtrent tous les fichiers audio et vidéos, tous les sites dont les identifiants sont tendencieux
Et, en déja pas mal d'années sur Internet, je n'ai pas encore vu un seul de de ces fameux sites terroristes/pédophiles/nazis/(placer ici le thème à la mode) hébergés en France. En général c'est hébergé dans un pays tiers (USA, Chine etc.) A se demander si cela ne relève pas du domaine du fantasme journalistique.
Il y en a eu mais ils ont été fermés par décisions de justice ...
Dans l'article <400705f1$0$29068$636a55ce@news.free.fr>, Xavier Roche
<xroche@free.fr.NOSPAM.invalid> a promptement déclamé ...
Bruno Cinelli wrote:
Le problème vient de l'obligation d'agir dans les règles de l'art afin de
prévenir la diffusion (filtrer) du contenu éditorial illicite (textes,
photos...). Si on rentre dans le jeu de cette disposition inapplicable (un
robot ne peut pas détecter l'illicéité d'un contenu éditorial), les
hébergeurs filtrent tous les fichiers audio et vidéos, tous les sites dont
les identifiants sont tendencieux
Et, en déja pas mal d'années sur Internet, je n'ai pas encore vu un seul de
de ces fameux sites terroristes/pédophiles/nazis/(placer ici le thème à
la mode) hébergés en France. En général c'est hébergé dans un pays tiers (USA,
Chine etc.)
A se demander si cela ne relève pas du domaine du fantasme journalistique.
Il y en a eu mais ils ont été fermés par décisions de justice ...
Dans l'article <400705f1$0$29068$, Xavier Roche a promptement déclamé ...
Bruno Cinelli wrote:
Le problème vient de l'obligation d'agir dans les règles de l'art afin de prévenir la diffusion (filtrer) du contenu éditorial illicite (textes, photos...). Si on rentre dans le jeu de cette disposition inapplicable (un robot ne peut pas détecter l'illicéité d'un contenu éditorial), les hébergeurs filtrent tous les fichiers audio et vidéos, tous les sites dont les identifiants sont tendencieux
Et, en déja pas mal d'années sur Internet, je n'ai pas encore vu un seul de de ces fameux sites terroristes/pédophiles/nazis/(placer ici le thème à la mode) hébergés en France. En général c'est hébergé dans un pays tiers (USA, Chine etc.) A se demander si cela ne relève pas du domaine du fantasme journalistique.
Il y en a eu mais ils ont été fermés par décisions de justice ...
