Le vendredi 25 Juin 2004 10:44, JusTiCe8 a écrit :Trève de plaisanterie, je te trovue très critique mais avec la Sarge, je
te rejoins car je suis très déçu, et c'est peu dire, de la manière dont
les choses évoluent depuis quelques temps, ça devient n'importe quoi, et
c'est pas un troll vendrediesque !
Moi ça me saoûle les packagers qui ne respectent pas les "debian
policies" et le pire, c'est que leur paquets "illégaux" sont acceptés,
sans doute parceque les RC sont plus importants que les violations de la
ligne de conduite.
Je ne vois pas ce que tu veut dire exactement là (je ne suis pas assez
l'actualité).
Quels sont les paquets illégaux selon toi ?
Quels ont été les violations de la ligne de conduite (je pense que tu parle de
la Debian Policy + DFSG) ? Tu parle du vote en cours sur la sortie d'une
sarge avec des bouts de non-libre dedans ?
Amicalement,
D.
Le vendredi 25 Juin 2004 10:44, JusTiCe8 a écrit :
Trève de plaisanterie, je te trovue très critique mais avec la Sarge, je
te rejoins car je suis très déçu, et c'est peu dire, de la manière dont
les choses évoluent depuis quelques temps, ça devient n'importe quoi, et
c'est pas un troll vendrediesque !
Moi ça me saoûle les packagers qui ne respectent pas les "debian
policies" et le pire, c'est que leur paquets "illégaux" sont acceptés,
sans doute parceque les RC sont plus importants que les violations de la
ligne de conduite.
Je ne vois pas ce que tu veut dire exactement là (je ne suis pas assez
l'actualité).
Quels sont les paquets illégaux selon toi ?
Quels ont été les violations de la ligne de conduite (je pense que tu parle de
la Debian Policy + DFSG) ? Tu parle du vote en cours sur la sortie d'une
sarge avec des bouts de non-libre dedans ?
Amicalement,
D.
Le vendredi 25 Juin 2004 10:44, JusTiCe8 a écrit :Trève de plaisanterie, je te trovue très critique mais avec la Sarge, je
te rejoins car je suis très déçu, et c'est peu dire, de la manière dont
les choses évoluent depuis quelques temps, ça devient n'importe quoi, et
c'est pas un troll vendrediesque !
Moi ça me saoûle les packagers qui ne respectent pas les "debian
policies" et le pire, c'est que leur paquets "illégaux" sont acceptés,
sans doute parceque les RC sont plus importants que les violations de la
ligne de conduite.
Je ne vois pas ce que tu veut dire exactement là (je ne suis pas assez
l'actualité).
Quels sont les paquets illégaux selon toi ?
Quels ont été les violations de la ligne de conduite (je pense que tu parle de
la Debian Policy + DFSG) ? Tu parle du vote en cours sur la sortie d'une
sarge avec des bouts de non-libre dedans ?
Amicalement,
D.
En fait ce n'est qu'un des symptomes du suivisme aveugle de" debian
envers la FSF, cette clique dont le passé compoirte assez de coups
baspopur qu'on s'en méfie comme la peste.
En fait ce n'est qu'un des symptomes du suivisme aveugle de" debian
envers la FSF, cette clique dont le passé compoirte assez de coups
baspopur qu'on s'en méfie comme la peste.
En fait ce n'est qu'un des symptomes du suivisme aveugle de" debian
envers la FSF, cette clique dont le passé compoirte assez de coups
baspopur qu'on s'en méfie comme la peste.
Bonjour,
Moi ça me saoûle les packagers qui ne respectent pas les "debian
policies" et le pire, c'est que leur paquets "illégaux" sont acceptés,
sans doute parceque les RC sont plus importants que les violations de la
ligne de conduite.
RedMandrakHatSuziser peu à peu... ils veulent la Sarge au plus vite, et
bien elle sera déçevante à mon avis.
oublier quels étaient les buts initiaux et de Debian, et du fait de
releaser une nouvelles stable. Alors des dépendances du style gnome-core
dépend de gedit et eog, c'est abusif et inadmissible...
conscience au DDs qu'il faut changer de direction et retrouver un peu
plus de ce qui a fait de Debian une distribution majeure.
Bonjour,
Moi ça me saoûle les packagers qui ne respectent pas les "debian
policies" et le pire, c'est que leur paquets "illégaux" sont acceptés,
sans doute parceque les RC sont plus importants que les violations de la
ligne de conduite.
RedMandrakHatSuziser peu à peu... ils veulent la Sarge au plus vite, et
bien elle sera déçevante à mon avis.
oublier quels étaient les buts initiaux et de Debian, et du fait de
releaser une nouvelles stable. Alors des dépendances du style gnome-core
dépend de gedit et eog, c'est abusif et inadmissible...
conscience au DDs qu'il faut changer de direction et retrouver un peu
plus de ce qui a fait de Debian une distribution majeure.
Bonjour,
Moi ça me saoûle les packagers qui ne respectent pas les "debian
policies" et le pire, c'est que leur paquets "illégaux" sont acceptés,
sans doute parceque les RC sont plus importants que les violations de la
ligne de conduite.
RedMandrakHatSuziser peu à peu... ils veulent la Sarge au plus vite, et
bien elle sera déçevante à mon avis.
oublier quels étaient les buts initiaux et de Debian, et du fait de
releaser une nouvelles stable. Alors des dépendances du style gnome-core
dépend de gedit et eog, c'est abusif et inadmissible...
conscience au DDs qu'il faut changer de direction et retrouver un peu
plus de ce qui a fait de Debian une distribution majeure.
Le vendredi 25 Juin 2004 11:16, Erwan David a écrit :
> En fait ce n'est qu'un des symptomes du suivisme aveugle de" debian
> envers la FSF, cette clique dont le passé compoirte assez de coups
> baspopur qu'on s'en méfie comme la peste.
Heu ? Ca va toi sinon... il fait beau dehors chez moi...
Quel le rapport entre un bug dans le paquet fvwm qui dépend (c'est une erreur
on est d'accord) de plusieurs librairies de Gnome et un pseudo noyautage de
Debian par la FSF ???
Le vendredi 25 Juin 2004 11:16, Erwan David a écrit :
> En fait ce n'est qu'un des symptomes du suivisme aveugle de" debian
> envers la FSF, cette clique dont le passé compoirte assez de coups
> baspopur qu'on s'en méfie comme la peste.
Heu ? Ca va toi sinon... il fait beau dehors chez moi...
Quel le rapport entre un bug dans le paquet fvwm qui dépend (c'est une erreur
on est d'accord) de plusieurs librairies de Gnome et un pseudo noyautage de
Debian par la FSF ???
Le vendredi 25 Juin 2004 11:16, Erwan David a écrit :
> En fait ce n'est qu'un des symptomes du suivisme aveugle de" debian
> envers la FSF, cette clique dont le passé compoirte assez de coups
> baspopur qu'on s'en méfie comme la peste.
Heu ? Ca va toi sinon... il fait beau dehors chez moi...
Quel le rapport entre un bug dans le paquet fvwm qui dépend (c'est une erreur
on est d'accord) de plusieurs librairies de Gnome et un pseudo noyautage de
Debian par la FSF ???
Ben là j'ai fait un bug sérieux, violation de la policy, section 7.2
(qui défini le Depends).
Je veux bien croitre que le dévelopeur ne s'est même pas aperçu qu' il
ajoutait cette dépendance (changement de mainteneur et nouvelle
dépendance non signalée dans le changelog),
mais ça aussi c'est
grave.
Ça indique soit un problème de procédure, soit un problème des
outils debian pour mainteneurs...
Ben là j'ai fait un bug sérieux, violation de la policy, section 7.2
(qui défini le Depends).
Je veux bien croitre que le dévelopeur ne s'est même pas aperçu qu' il
ajoutait cette dépendance (changement de mainteneur et nouvelle
dépendance non signalée dans le changelog),
mais ça aussi c'est
grave.
Ça indique soit un problème de procédure, soit un problème des
outils debian pour mainteneurs...
Ben là j'ai fait un bug sérieux, violation de la policy, section 7.2
(qui défini le Depends).
Je veux bien croitre que le dévelopeur ne s'est même pas aperçu qu' il
ajoutait cette dépendance (changement de mainteneur et nouvelle
dépendance non signalée dans le changelog),
mais ça aussi c'est
grave.
Ça indique soit un problème de procédure, soit un problème des
outils debian pour mainteneurs...
>Je ne vois pas ce que tu veut dire exactement là (je ne suis pas assez
>l'actualité).
>Quels sont les paquets illégaux selon toi ?
gnome-core (et pt d'autres)
>Quels ont été les violations de la ligne de conduite (je pense que tu
> parle de
tu répond à la question, il dépend de eog et gedit, or quand on lit la
Debian Plicy, depends = paquets absolument nécéssaire au fontionnem ent
du paquet (libs par ex.), or je te met au défi et je met au défi
quiconque de prouver que gnome-core ne fonctionnera pas sans gedit et
eog. Dans l'échange concernant le bug 230075 entre autre, il dit que les
méta paquet apporte un ensemble de softs par défaut, ok mais bon... le
niveau de dépedance choisie ne me semble pas adapté ni justifié, pu isque
apt-get et les autres gestionnaires de paquets gère les autres types de
dépendances.
>Je ne vois pas ce que tu veut dire exactement là (je ne suis pas assez
>l'actualité).
>Quels sont les paquets illégaux selon toi ?
gnome-core (et pt d'autres)
>Quels ont été les violations de la ligne de conduite (je pense que tu
> parle de
tu répond à la question, il dépend de eog et gedit, or quand on lit la
Debian Plicy, depends = paquets absolument nécéssaire au fontionnem ent
du paquet (libs par ex.), or je te met au défi et je met au défi
quiconque de prouver que gnome-core ne fonctionnera pas sans gedit et
eog. Dans l'échange concernant le bug 230075 entre autre, il dit que les
méta paquet apporte un ensemble de softs par défaut, ok mais bon... le
niveau de dépedance choisie ne me semble pas adapté ni justifié, pu isque
apt-get et les autres gestionnaires de paquets gère les autres types de
dépendances.
>Je ne vois pas ce que tu veut dire exactement là (je ne suis pas assez
>l'actualité).
>Quels sont les paquets illégaux selon toi ?
gnome-core (et pt d'autres)
>Quels ont été les violations de la ligne de conduite (je pense que tu
> parle de
tu répond à la question, il dépend de eog et gedit, or quand on lit la
Debian Plicy, depends = paquets absolument nécéssaire au fontionnem ent
du paquet (libs par ex.), or je te met au défi et je met au défi
quiconque de prouver que gnome-core ne fonctionnera pas sans gedit et
eog. Dans l'échange concernant le bug 230075 entre autre, il dit que les
méta paquet apporte un ensemble de softs par défaut, ok mais bon... le
niveau de dépedance choisie ne me semble pas adapté ni justifié, pu isque
apt-get et les autres gestionnaires de paquets gère les autres types de
dépendances.
Le ven, 25/06/2004 à 10:49 +0200, Erwan David a écrit :
> Ben là j'ai fait un bug sérieux, violation de la policy, section 7.2
> (qui défini le Depends).
Ca m'étonnerait qu'en agressant les gens de la sorte (sévéritée
inadaptée, hurler au loup avant de se renseigner sur le pourquoi) tu
serves tes intérêts.
Le ven, 25/06/2004 à 10:49 +0200, Erwan David a écrit :
> Ben là j'ai fait un bug sérieux, violation de la policy, section 7.2
> (qui défini le Depends).
Ca m'étonnerait qu'en agressant les gens de la sorte (sévéritée
inadaptée, hurler au loup avant de se renseigner sur le pourquoi) tu
serves tes intérêts.
Le ven, 25/06/2004 à 10:49 +0200, Erwan David a écrit :
> Ben là j'ai fait un bug sérieux, violation de la policy, section 7.2
> (qui défini le Depends).
Ca m'étonnerait qu'en agressant les gens de la sorte (sévéritée
inadaptée, hurler au loup avant de se renseigner sur le pourquoi) tu
serves tes intérêts.
Le Fri 25/06/2004, Damien Raude-Morvan disait
> Le vendredi 25 Juin 2004 11:16, Erwan David a écrit :
> > En fait ce n'est qu'un des symptomes du suivisme aveugle de" debian
> > envers la FSF, cette clique dont le passé compoirte assez de coups
> > baspopur qu'on s'en méfie comme la peste.
>
> Heu ? Ca va toi sinon... il fait beau dehors chez moi...
>
> Quel le rapport entre un bug dans le paquet fvwm qui dépend (c'est une
> erreur on est d'accord) de plusieurs librairies de Gnome et un pseudo
> noyautage de Debian par la FSF ???
Gnome est poussé par la FSF, de même quand la FSF dit "bouh Cfree
caca" hop debian vire Xfree, etc...
Le Fri 25/06/2004, Damien Raude-Morvan disait
> Le vendredi 25 Juin 2004 11:16, Erwan David a écrit :
> > En fait ce n'est qu'un des symptomes du suivisme aveugle de" debian
> > envers la FSF, cette clique dont le passé compoirte assez de coups
> > baspopur qu'on s'en méfie comme la peste.
>
> Heu ? Ca va toi sinon... il fait beau dehors chez moi...
>
> Quel le rapport entre un bug dans le paquet fvwm qui dépend (c'est une
> erreur on est d'accord) de plusieurs librairies de Gnome et un pseudo
> noyautage de Debian par la FSF ???
Gnome est poussé par la FSF, de même quand la FSF dit "bouh Cfree
caca" hop debian vire Xfree, etc...
Le Fri 25/06/2004, Damien Raude-Morvan disait
> Le vendredi 25 Juin 2004 11:16, Erwan David a écrit :
> > En fait ce n'est qu'un des symptomes du suivisme aveugle de" debian
> > envers la FSF, cette clique dont le passé compoirte assez de coups
> > baspopur qu'on s'en méfie comme la peste.
>
> Heu ? Ca va toi sinon... il fait beau dehors chez moi...
>
> Quel le rapport entre un bug dans le paquet fvwm qui dépend (c'est une
> erreur on est d'accord) de plusieurs librairies de Gnome et un pseudo
> noyautage de Debian par la FSF ???
Gnome est poussé par la FSF, de même quand la FSF dit "bouh Cfree
caca" hop debian vire Xfree, etc...
En fait ce n'est qu'un des symptomes du suivisme aveugle de" debian
envers la FSF, cette clique dont le passé compoirte assez de coups
baspopur qu'on s'en méfie comme la peste.
En fait ce n'est qu'un des symptomes du suivisme aveugle de" debian
envers la FSF, cette clique dont le passé compoirte assez de coups
baspopur qu'on s'en méfie comme la peste.
En fait ce n'est qu'un des symptomes du suivisme aveugle de" debian
envers la FSF, cette clique dont le passé compoirte assez de coups
baspopur qu'on s'en méfie comme la peste.
Le vendredi 25 Juin 2004 11:32, Erwan David a écrit :
> Le Fri 25/06/2004, Damien Raude-Morvan disait
>
> > Le vendredi 25 Juin 2004 11:16, Erwan David a écrit :
> > > En fait ce n'est qu'un des symptomes du suivisme aveugle de" debian
> > > envers la FSF, cette clique dont le passé compoirte assez de coups
> > > baspopur qu'on s'en méfie comme la peste.
> >
> > Heu ? Ca va toi sinon... il fait beau dehors chez moi...
> >
> > Quel le rapport entre un bug dans le paquet fvwm qui dépend (c'est une
> > erreur on est d'accord) de plusieurs librairies de Gnome et un pseudo
> > noyautage de Debian par la FSF ???
>
> Gnome est poussé par la FSF, de même quand la FSF dit "bouh Cfree
> caca" hop debian vire Xfree, etc...
Quelle conspiration ! :)
L'ensemble du monde libre est-il devenu une dépendence de la FSF ?
- Pourquoi y a-t-il encore du KDE dans Debian si la la FSF/Debian supporte
Gnome ?
- Pourquoi *l'ensemble* des distributions Linux/*BSD se désengagent-elles
d'XFree pour XOrg ? Ils sont tous pro-FSF ?
Le vendredi 25 Juin 2004 11:32, Erwan David a écrit :
> Le Fri 25/06/2004, Damien Raude-Morvan disait
>
> > Le vendredi 25 Juin 2004 11:16, Erwan David a écrit :
> > > En fait ce n'est qu'un des symptomes du suivisme aveugle de" debian
> > > envers la FSF, cette clique dont le passé compoirte assez de coups
> > > baspopur qu'on s'en méfie comme la peste.
> >
> > Heu ? Ca va toi sinon... il fait beau dehors chez moi...
> >
> > Quel le rapport entre un bug dans le paquet fvwm qui dépend (c'est une
> > erreur on est d'accord) de plusieurs librairies de Gnome et un pseudo
> > noyautage de Debian par la FSF ???
>
> Gnome est poussé par la FSF, de même quand la FSF dit "bouh Cfree
> caca" hop debian vire Xfree, etc...
Quelle conspiration ! :)
L'ensemble du monde libre est-il devenu une dépendence de la FSF ?
- Pourquoi y a-t-il encore du KDE dans Debian si la la FSF/Debian supporte
Gnome ?
- Pourquoi *l'ensemble* des distributions Linux/*BSD se désengagent-elles
d'XFree pour XOrg ? Ils sont tous pro-FSF ?
Le vendredi 25 Juin 2004 11:32, Erwan David a écrit :
> Le Fri 25/06/2004, Damien Raude-Morvan disait
>
> > Le vendredi 25 Juin 2004 11:16, Erwan David a écrit :
> > > En fait ce n'est qu'un des symptomes du suivisme aveugle de" debian
> > > envers la FSF, cette clique dont le passé compoirte assez de coups
> > > baspopur qu'on s'en méfie comme la peste.
> >
> > Heu ? Ca va toi sinon... il fait beau dehors chez moi...
> >
> > Quel le rapport entre un bug dans le paquet fvwm qui dépend (c'est une
> > erreur on est d'accord) de plusieurs librairies de Gnome et un pseudo
> > noyautage de Debian par la FSF ???
>
> Gnome est poussé par la FSF, de même quand la FSF dit "bouh Cfree
> caca" hop debian vire Xfree, etc...
Quelle conspiration ! :)
L'ensemble du monde libre est-il devenu une dépendence de la FSF ?
- Pourquoi y a-t-il encore du KDE dans Debian si la la FSF/Debian supporte
Gnome ?
- Pourquoi *l'ensemble* des distributions Linux/*BSD se désengagent-elles
d'XFree pour XOrg ? Ils sont tous pro-FSF ?
