Les utilisateurs de Linux sont jaloux de "fenêtres"
En effet, XP existe depuis 2001, et la pérenité de ce système est tout
simplement extraordinaire dans le monde informatique que nous vivons
aujourd'hui
Il n'existe aucun système Linux bénéficiant de la même pérenité
Qu'il y a une compatibilité entre les deux, même si on a refait NT à partir de zéro en théorie (ou à partir de VMS). Faut lire le contexte du message.
Justement. Il est question de kernel...
-- Nicolas S.
JKB
Le 12-05-2008, à propos de Re: La pérenité de Windows, Denis Beauregard écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Mon, 12 May 2008 13:17:47 GMT, "Nicolas S." écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
(la plupart des logiciels pour Win 98 fonctionnant dans Win XP).
C'est censé prouvé quoi ?
Qu'il y a une compatibilité entre les deux, même si on a refait NT à partir de zéro en théorie (ou à partir de VMS). Faut lire le contexte du message.
Justement, je suis présentement en train d'installer un OpenVMS 8.3 APX sur mon Alphaserver 800 que j'étrenne. Il faudrait vraiment un jour me dire quels sont les points communs entre NT et VMS (si ce n'est le nom de l'architecte !).
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 12-05-2008, à propos de
Re: La pérenité de Windows,
Denis Beauregard écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Mon, 12 May 2008 13:17:47 GMT, "Nicolas S."
<ni.s-factice@laposte.net> écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
(la plupart des
logiciels pour Win 98 fonctionnant dans Win XP).
C'est censé prouvé quoi ?
Qu'il y a une compatibilité entre les deux, même si on a refait NT
à partir de zéro en théorie (ou à partir de VMS). Faut lire le
contexte du message.
Justement, je suis présentement en train d'installer un OpenVMS 8.3
APX sur mon Alphaserver 800 que j'étrenne. Il faudrait vraiment un
jour me dire quels sont les points communs entre NT et VMS (si ce
n'est le nom de l'architecte !).
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 12-05-2008, à propos de Re: La pérenité de Windows, Denis Beauregard écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Mon, 12 May 2008 13:17:47 GMT, "Nicolas S." écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
(la plupart des logiciels pour Win 98 fonctionnant dans Win XP).
C'est censé prouvé quoi ?
Qu'il y a une compatibilité entre les deux, même si on a refait NT à partir de zéro en théorie (ou à partir de VMS). Faut lire le contexte du message.
Justement, je suis présentement en train d'installer un OpenVMS 8.3 APX sur mon Alphaserver 800 que j'étrenne. Il faudrait vraiment un jour me dire quels sont les points communs entre NT et VMS (si ce n'est le nom de l'architecte !).
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Denis Beauregard
Le Mon, 12 May 2008 15:31:58 +0000 (UTC), JKB écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Le 12-05-2008, à propos de Re: La pérenité de Windows, Denis Beauregard écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Mon, 12 May 2008 13:17:47 GMT, "Nicolas S." écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
(la plupart des logiciels pour Win 98 fonctionnant dans Win XP).
C'est censé prouvé quoi ?
Qu'il y a une compatibilité entre les deux, même si on a refait NT à partir de zéro en théorie (ou à partir de VMS). Faut lire le contexte du message.
Justement, je suis présentement en train d'installer un OpenVMS 8.3 APX sur mon Alphaserver 800 que j'étrenne. Il faudrait vraiment un jour me dire quels sont les points communs entre NT et VMS (si ce n'est le nom de l'architecte !).
Si l'architecte est le même, on peut supposer qu'il y a à la base de NT et VMS des concepts communs. Mais comme on doit avoir une compatibilité avec 98 (ME et 95 aussi), ces concepts ne se retrouvent pas dans l'interface avec les logiciels.
En passant, je doute qu'un binaire pour une machine Unix Sun par exemple roule sous Linux Debian par exemple. Est-ce que cela signifie que Unix et Linux n'ont rien en commun ?
Denis
Le Mon, 12 May 2008 15:31:58 +0000 (UTC), JKB
<knatschke@koenigsberg.fr> écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Le 12-05-2008, à propos de
Re: La pérenité de Windows,
Denis Beauregard écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Mon, 12 May 2008 13:17:47 GMT, "Nicolas S."
<ni.s-factice@laposte.net> écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
(la plupart des
logiciels pour Win 98 fonctionnant dans Win XP).
C'est censé prouvé quoi ?
Qu'il y a une compatibilité entre les deux, même si on a refait NT
à partir de zéro en théorie (ou à partir de VMS). Faut lire le
contexte du message.
Justement, je suis présentement en train d'installer un OpenVMS 8.3
APX sur mon Alphaserver 800 que j'étrenne. Il faudrait vraiment un
jour me dire quels sont les points communs entre NT et VMS (si ce
n'est le nom de l'architecte !).
Si l'architecte est le même, on peut supposer qu'il y a à la base de
NT et VMS des concepts communs. Mais comme on doit avoir une
compatibilité avec 98 (ME et 95 aussi), ces concepts ne se retrouvent
pas dans l'interface avec les logiciels.
En passant, je doute qu'un binaire pour une machine Unix Sun par
exemple roule sous Linux Debian par exemple. Est-ce que cela
signifie que Unix et Linux n'ont rien en commun ?
Le Mon, 12 May 2008 15:31:58 +0000 (UTC), JKB écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Le 12-05-2008, à propos de Re: La pérenité de Windows, Denis Beauregard écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Mon, 12 May 2008 13:17:47 GMT, "Nicolas S." écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
(la plupart des logiciels pour Win 98 fonctionnant dans Win XP).
C'est censé prouvé quoi ?
Qu'il y a une compatibilité entre les deux, même si on a refait NT à partir de zéro en théorie (ou à partir de VMS). Faut lire le contexte du message.
Justement, je suis présentement en train d'installer un OpenVMS 8.3 APX sur mon Alphaserver 800 que j'étrenne. Il faudrait vraiment un jour me dire quels sont les points communs entre NT et VMS (si ce n'est le nom de l'architecte !).
Si l'architecte est le même, on peut supposer qu'il y a à la base de NT et VMS des concepts communs. Mais comme on doit avoir une compatibilité avec 98 (ME et 95 aussi), ces concepts ne se retrouvent pas dans l'interface avec les logiciels.
En passant, je doute qu'un binaire pour une machine Unix Sun par exemple roule sous Linux Debian par exemple. Est-ce que cela signifie que Unix et Linux n'ont rien en commun ?
Denis
JKB
Le 12-05-2008, à propos de Re: La pérenité de Windows, Denis Beauregard écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Mon, 12 May 2008 15:31:58 +0000 (UTC), JKB écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Le 12-05-2008, à propos de Re: La pérenité de Windows, Denis Beauregard écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Mon, 12 May 2008 13:17:47 GMT, "Nicolas S." écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
(la plupart des logiciels pour Win 98 fonctionnant dans Win XP).
C'est censé prouvé quoi ?
Qu'il y a une compatibilité entre les deux, même si on a refait NT à partir de zéro en théorie (ou à partir de VMS). Faut lire le contexte du message.
Justement, je suis présentement en train d'installer un OpenVMS 8.3 APX sur mon Alphaserver 800 que j'étrenne. Il faudrait vraiment un jour me dire quels sont les points communs entre NT et VMS (si ce n'est le nom de l'architecte !).
Si l'architecte est le même, on peut supposer qu'il y a à la base de NT et VMS des concepts communs. Mais comme on doit avoir une compatibilité avec 98 (ME et 95 aussi), ces concepts ne se retrouvent pas dans l'interface avec les logiciels.
En passant, je doute qu'un binaire pour une machine Unix Sun par exemple roule sous Linux Debian par exemple. Est-ce que cela signifie que Unix et Linux n'ont rien en commun ?
Je ne parle pas de binaire (quoique les binaires Alpha/Tru64 tournaient à l'époque sous Linux directement... Netscape par exemple...), mais de concepts. J'ai beau chercher, en dehors des ACL (et vues de _très_ loin), je ne vois aucune filiation entre les deux systèmes. Je ne vois pas un seul concept de VMS (même version 5 pour rester cohérent avec la sortie de NT) qui soit dans WNT. C'est franchement plus de la légende urbaine qu'autre chose, légende entretenue par des gens qui n'ont généralement jamais vu un VMS tourner.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 12-05-2008, à propos de
Re: La pérenité de Windows,
Denis Beauregard écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Mon, 12 May 2008 15:31:58 +0000 (UTC), JKB
<knatschke@koenigsberg.fr> écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Le 12-05-2008, à propos de
Re: La pérenité de Windows,
Denis Beauregard écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Mon, 12 May 2008 13:17:47 GMT, "Nicolas S."
<ni.s-factice@laposte.net> écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
(la plupart des
logiciels pour Win 98 fonctionnant dans Win XP).
C'est censé prouvé quoi ?
Qu'il y a une compatibilité entre les deux, même si on a refait NT
à partir de zéro en théorie (ou à partir de VMS). Faut lire le
contexte du message.
Justement, je suis présentement en train d'installer un OpenVMS 8.3
APX sur mon Alphaserver 800 que j'étrenne. Il faudrait vraiment un
jour me dire quels sont les points communs entre NT et VMS (si ce
n'est le nom de l'architecte !).
Si l'architecte est le même, on peut supposer qu'il y a à la base de
NT et VMS des concepts communs. Mais comme on doit avoir une
compatibilité avec 98 (ME et 95 aussi), ces concepts ne se retrouvent
pas dans l'interface avec les logiciels.
En passant, je doute qu'un binaire pour une machine Unix Sun par
exemple roule sous Linux Debian par exemple. Est-ce que cela
signifie que Unix et Linux n'ont rien en commun ?
Je ne parle pas de binaire (quoique les binaires Alpha/Tru64
tournaient à l'époque sous Linux directement... Netscape par
exemple...), mais de concepts. J'ai beau chercher, en dehors des ACL
(et vues de _très_ loin), je ne vois aucune filiation entre les deux
systèmes. Je ne vois pas un seul concept de VMS (même version 5 pour
rester cohérent avec la sortie de NT) qui soit dans WNT. C'est
franchement plus de la légende urbaine qu'autre chose, légende
entretenue par des gens qui n'ont généralement jamais vu un VMS
tourner.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 12-05-2008, à propos de Re: La pérenité de Windows, Denis Beauregard écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Mon, 12 May 2008 15:31:58 +0000 (UTC), JKB écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Le 12-05-2008, à propos de Re: La pérenité de Windows, Denis Beauregard écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Mon, 12 May 2008 13:17:47 GMT, "Nicolas S." écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
(la plupart des logiciels pour Win 98 fonctionnant dans Win XP).
C'est censé prouvé quoi ?
Qu'il y a une compatibilité entre les deux, même si on a refait NT à partir de zéro en théorie (ou à partir de VMS). Faut lire le contexte du message.
Justement, je suis présentement en train d'installer un OpenVMS 8.3 APX sur mon Alphaserver 800 que j'étrenne. Il faudrait vraiment un jour me dire quels sont les points communs entre NT et VMS (si ce n'est le nom de l'architecte !).
Si l'architecte est le même, on peut supposer qu'il y a à la base de NT et VMS des concepts communs. Mais comme on doit avoir une compatibilité avec 98 (ME et 95 aussi), ces concepts ne se retrouvent pas dans l'interface avec les logiciels.
En passant, je doute qu'un binaire pour une machine Unix Sun par exemple roule sous Linux Debian par exemple. Est-ce que cela signifie que Unix et Linux n'ont rien en commun ?
Je ne parle pas de binaire (quoique les binaires Alpha/Tru64 tournaient à l'époque sous Linux directement... Netscape par exemple...), mais de concepts. J'ai beau chercher, en dehors des ACL (et vues de _très_ loin), je ne vois aucune filiation entre les deux systèmes. Je ne vois pas un seul concept de VMS (même version 5 pour rester cohérent avec la sortie de NT) qui soit dans WNT. C'est franchement plus de la légende urbaine qu'autre chose, légende entretenue par des gens qui n'ont généralement jamais vu un VMS tourner.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Laurent
On 8 mai, 22:57, Denis Beauregard <denis.b-at- wrote:
Le Thu, 08 May 2008 22:50:16 +0200, Jerome Lambert <jerome.lambert_at_swing.be> écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Bonjour/soir, le Thu, 08 May 2008 21:29:17 +0200, *Branlebât* a cares sé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Les utilisateurs de Linux sont jaloux de "fenêtres"
Un peu de lecture ? http://mdoucet.wordpress.com/2008/04/11/la-perennite-de-windows/
qui n'est qu'un "copier-coller" de http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39380399,00.htm
Ces blogueurs, j'vous jure...
Et cet article n'est que la traduction d'un autre provenant de
Vous voulez dire que toute l'info du net est traitée de la même manière que dans la presse papier ? (dans la plupart des cas il s'agit d'une dépêche AFP copiée-collée par tous les journaux).
Alors pourquoi cette dite presse papier crie au loup en dénonçant le manque de "professionalisme" des informations issues du net ?
-- Laurent C.
On 8 mai, 22:57, Denis Beauregard <denis.b-at-
francogene.com.inva...@nospam.com.invalid> wrote:
Le Thu, 08 May 2008 22:50:16 +0200, Jerome Lambert
<jerome.lambert_at_swing.be> écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Bonjour/soir, le Thu, 08 May 2008 21:29:17 +0200, *Branlebât* a cares sé
son clavier pour nous dire dans le message suivant:
Les utilisateurs de Linux sont jaloux de "fenêtres"
Un peu de lecture ?
http://mdoucet.wordpress.com/2008/04/11/la-perennite-de-windows/
qui n'est qu'un "copier-coller" de
http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39380399,00.htm
Ces blogueurs, j'vous jure...
Et cet article n'est que la traduction d'un autre provenant de
Vous voulez dire que toute l'info du net est traitée de la même
manière que dans la presse papier ? (dans la plupart des cas il s'agit
d'une dépêche AFP copiée-collée par tous les journaux).
Alors pourquoi cette dite presse papier crie au loup en dénonçant le
manque de "professionalisme" des informations issues du net ?
Vous voulez dire que toute l'info du net est traitée de la même manière que dans la presse papier ? (dans la plupart des cas il s'agit d'une dépêche AFP copiée-collée par tous les journaux).
Alors pourquoi cette dite presse papier crie au loup en dénonçant le manque de "professionalisme" des informations issues du net ?
-- Laurent C.
Laurent
On 11 mai, 21:11, David Marec wrote:
Thierry B.:
Je voudrais bien, mais Hurd n'est pas encore prèt pour le desktop.
Je voudrais bien, mais Hurd n'est pas encore prêt.
Je voudrais bien, mais Hurd n'est pas.
-- Laurent C.
On 11 mai, 21:11, David Marec <david.ma...@davenulle.org> wrote:
Thierry B.:
Je voudrais bien, mais Hurd n'est pas encore prèt pour le desktop.
Je voudrais bien, mais Hurd n'est pas encore prêt.
Je voudrais bien, mais Hurd n'est pas encore prèt pour le desktop.
Je voudrais bien, mais Hurd n'est pas encore prêt.
Je voudrais bien, mais Hurd n'est pas.
-- Laurent C.
Denis Beauregard
Le Fri, 16 May 2008 07:11:26 -0700 (PDT), Laurent écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Vous voulez dire que toute l'info du net est traitée de la même manière que dans la presse papier ? (dans la plupart des cas il s'agit d'une dépêche AFP copiée-collée par tous les journaux).
Je dirais qu'on a 2 facteurs dont il faut tenir compte.
1- Beaucoup d'informations ont une source unique. Sur papier, il y a peu de chances que vous lisiez tous les journaux, donc vous ne verrez pas qu'il y a une seule source, souvent une agence de presse ou pire, l'entreprise qui vient de livrer le nouveau produit.
Sur Internet, c'est tellement facile à la fois de copier-coller et de voir les différentes sources que l'on trouve plus facile le chemin suivi de l'information.
2- Il faut être efficace. Pourquoi envoyer quelqu'un à une conférence de presse quand on recevra de toutes façons un communiqué avec la même information ? Dans les deux cas, il faut justifier financièrement l'envoi d'un journaliste. Quand il s'agit d'une conférence où on dévoile beaucoup de nouveautés (comme les Computer Fair américaines), cela se justifie par la quantité d'information. Quand il s'agit d'un nouveau produit d'une petite entreprise, cela ne se justifie pas.
Par contre, quand on n'a pas à être rentable (et c'est le cas du monde Linux par exemple, du logiciel libre, et aussi de tous les blogues, forums, etc. où la passion du sujet domine), on peut véhiculer plus d'informations de sources plus variées, mais aussi de traitements plus variés.
Alors pourquoi cette dite presse papier crie au loup en dénonçant le manque de "professionalisme" des informations issues du net ?
Parce qu'un amateur ne joue pas au même niveau qu'un professionnel. Un amateur peut trouver une information réelle et vérifiable à moins de frais qu'un professionnel, mais il peut aussi en trouver 100 qui sont virtuelles, fausses, erronées, biaisées, etc. et il est alors difficile de distinguer le vrai du faux. Le pro qui essaie de se baser sur le net pour trouver des exclusivités devra distinguer le bon grain de l'ivraie, ceux qui sont au courant par rapport à ceux qui présument, font des hypothèses, essaient d'aider avec un bagage qui peut être fictif ou basé sur des années d'études ou de travail, etc.
De plus, l'amateur qui n'a qu'un blogue n'a pas de crédibilité. S'il amuse, il aura autant de visiteurs que s'il travaille sérieusement. Il pourra utiliser 10 pseudonymes pour vanter sa crédibilité inventée. Celui qui vend du papier doit avoir de la crédibilité, sinon c'est la faillite. Et comme il y a beaucoup d'amateurs qui sont plus professionnels que certains pros, qui connaissent mieux leur sujet, et que l'on a identifié parce qu'on évalue soi-même leur crédibilité, on a l'impression que le net est mieux, alors qu'en réalité, on a seulement une impression personnelle basée sur une validation que l'on a faite auparavant et seulement parce que l'on a en soi un bon bagage d'informations.
Denis
Le Fri, 16 May 2008 07:11:26 -0700 (PDT), Laurent
<laurent.bar@gmail.com> écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Vous voulez dire que toute l'info du net est traitée de la même
manière que dans la presse papier ? (dans la plupart des cas il s'agit
d'une dépêche AFP copiée-collée par tous les journaux).
Je dirais qu'on a 2 facteurs dont il faut tenir compte.
1- Beaucoup d'informations ont une source unique. Sur papier, il y a
peu de chances que vous lisiez tous les journaux, donc vous ne verrez
pas qu'il y a une seule source, souvent une agence de presse ou pire,
l'entreprise qui vient de livrer le nouveau produit.
Sur Internet, c'est tellement facile à la fois de copier-coller et de
voir les différentes sources que l'on trouve plus facile le chemin
suivi de l'information.
2- Il faut être efficace. Pourquoi envoyer quelqu'un à une conférence
de presse quand on recevra de toutes façons un communiqué avec la même
information ? Dans les deux cas, il faut justifier financièrement
l'envoi d'un journaliste. Quand il s'agit d'une conférence où on
dévoile beaucoup de nouveautés (comme les Computer Fair américaines),
cela se justifie par la quantité d'information. Quand il s'agit d'un
nouveau produit d'une petite entreprise, cela ne se justifie pas.
Par contre, quand on n'a pas à être rentable (et c'est le cas du monde
Linux par exemple, du logiciel libre, et aussi de tous les blogues,
forums, etc. où la passion du sujet domine), on peut véhiculer plus
d'informations de sources plus variées, mais aussi de traitements plus
variés.
Alors pourquoi cette dite presse papier crie au loup en dénonçant le
manque de "professionalisme" des informations issues du net ?
Parce qu'un amateur ne joue pas au même niveau qu'un professionnel.
Un amateur peut trouver une information réelle et vérifiable à moins
de frais qu'un professionnel, mais il peut aussi en trouver 100 qui
sont virtuelles, fausses, erronées, biaisées, etc. et il est alors
difficile de distinguer le vrai du faux. Le pro qui essaie de se
baser sur le net pour trouver des exclusivités devra distinguer le
bon grain de l'ivraie, ceux qui sont au courant par rapport à ceux
qui présument, font des hypothèses, essaient d'aider avec un bagage
qui peut être fictif ou basé sur des années d'études ou de travail,
etc.
De plus, l'amateur qui n'a qu'un blogue n'a pas de crédibilité. S'il
amuse, il aura autant de visiteurs que s'il travaille sérieusement.
Il pourra utiliser 10 pseudonymes pour vanter sa crédibilité inventée.
Celui qui vend du papier doit avoir de la crédibilité, sinon c'est la
faillite. Et comme il y a beaucoup d'amateurs qui sont plus
professionnels que certains pros, qui connaissent mieux leur sujet,
et que l'on a identifié parce qu'on évalue soi-même leur crédibilité,
on a l'impression que le net est mieux, alors qu'en réalité, on a
seulement une impression personnelle basée sur une validation que l'on
a faite auparavant et seulement parce que l'on a en soi un bon bagage
d'informations.
Le Fri, 16 May 2008 07:11:26 -0700 (PDT), Laurent écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Vous voulez dire que toute l'info du net est traitée de la même manière que dans la presse papier ? (dans la plupart des cas il s'agit d'une dépêche AFP copiée-collée par tous les journaux).
Je dirais qu'on a 2 facteurs dont il faut tenir compte.
1- Beaucoup d'informations ont une source unique. Sur papier, il y a peu de chances que vous lisiez tous les journaux, donc vous ne verrez pas qu'il y a une seule source, souvent une agence de presse ou pire, l'entreprise qui vient de livrer le nouveau produit.
Sur Internet, c'est tellement facile à la fois de copier-coller et de voir les différentes sources que l'on trouve plus facile le chemin suivi de l'information.
2- Il faut être efficace. Pourquoi envoyer quelqu'un à une conférence de presse quand on recevra de toutes façons un communiqué avec la même information ? Dans les deux cas, il faut justifier financièrement l'envoi d'un journaliste. Quand il s'agit d'une conférence où on dévoile beaucoup de nouveautés (comme les Computer Fair américaines), cela se justifie par la quantité d'information. Quand il s'agit d'un nouveau produit d'une petite entreprise, cela ne se justifie pas.
Par contre, quand on n'a pas à être rentable (et c'est le cas du monde Linux par exemple, du logiciel libre, et aussi de tous les blogues, forums, etc. où la passion du sujet domine), on peut véhiculer plus d'informations de sources plus variées, mais aussi de traitements plus variés.
Alors pourquoi cette dite presse papier crie au loup en dénonçant le manque de "professionalisme" des informations issues du net ?
Parce qu'un amateur ne joue pas au même niveau qu'un professionnel. Un amateur peut trouver une information réelle et vérifiable à moins de frais qu'un professionnel, mais il peut aussi en trouver 100 qui sont virtuelles, fausses, erronées, biaisées, etc. et il est alors difficile de distinguer le vrai du faux. Le pro qui essaie de se baser sur le net pour trouver des exclusivités devra distinguer le bon grain de l'ivraie, ceux qui sont au courant par rapport à ceux qui présument, font des hypothèses, essaient d'aider avec un bagage qui peut être fictif ou basé sur des années d'études ou de travail, etc.
De plus, l'amateur qui n'a qu'un blogue n'a pas de crédibilité. S'il amuse, il aura autant de visiteurs que s'il travaille sérieusement. Il pourra utiliser 10 pseudonymes pour vanter sa crédibilité inventée. Celui qui vend du papier doit avoir de la crédibilité, sinon c'est la faillite. Et comme il y a beaucoup d'amateurs qui sont plus professionnels que certains pros, qui connaissent mieux leur sujet, et que l'on a identifié parce qu'on évalue soi-même leur crédibilité, on a l'impression que le net est mieux, alors qu'en réalité, on a seulement une impression personnelle basée sur une validation que l'on a faite auparavant et seulement parce que l'on a en soi un bon bagage d'informations.
