Le 12-02-2008, à propos de
Re: La police francaise passe sous Linux,
SL écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :Le 12-02-2008, Thierry B. a écrit :--{ SL a plopé ceci: }--formation est marginale dans l'informatique domestique. C'est de sans
s'en
pardonpasser qui est la règle.
Et on se retrouve avec 97% de spam. Trop merci l'informatique
domestique ouverte aux quatre vents pour cause de manque de
formation...
On en revient toujours au même truc... les spam, la formation, la
"fausse facilité", la vente liée... : des épiphénomènes monté en
épingle... Le spam c'est irritant pour les usagers mais je crois pas
qu'ils soient prêt à augmenter la technicité de l'informatique
domestique qui est le prix à payer (au moins) pour ne plus en avoir.
Ben tien... Sources ? Le particulier se contrefiche tellement du
SPAM qu'il est prêt à payer pour qu'on l'en débarrasse.
Bref le spam c'est surtout un scandale d'un point de vue de
spécialiste. Pour les usagers c'est seulement une nuisance.
C'est un scandale pour les deux.
Le 12-02-2008, à propos de
Re: La police francaise passe sous Linux,
SL écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 12-02-2008, Thierry B. <tth@prout.stex.invalid> a écrit :
--{ SL a plopé ceci: }--
formation est marginale dans l'informatique domestique. C'est de sans
s'en
pardon
passer qui est la règle.
Et on se retrouve avec 97% de spam. Trop merci l'informatique
domestique ouverte aux quatre vents pour cause de manque de
formation...
On en revient toujours au même truc... les spam, la formation, la
"fausse facilité", la vente liée... : des épiphénomènes monté en
épingle... Le spam c'est irritant pour les usagers mais je crois pas
qu'ils soient prêt à augmenter la technicité de l'informatique
domestique qui est le prix à payer (au moins) pour ne plus en avoir.
Ben tien... Sources ? Le particulier se contrefiche tellement du
SPAM qu'il est prêt à payer pour qu'on l'en débarrasse.
Bref le spam c'est surtout un scandale d'un point de vue de
spécialiste. Pour les usagers c'est seulement une nuisance.
C'est un scandale pour les deux.
Le 12-02-2008, à propos de
Re: La police francaise passe sous Linux,
SL écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :Le 12-02-2008, Thierry B. a écrit :--{ SL a plopé ceci: }--formation est marginale dans l'informatique domestique. C'est de sans
s'en
pardonpasser qui est la règle.
Et on se retrouve avec 97% de spam. Trop merci l'informatique
domestique ouverte aux quatre vents pour cause de manque de
formation...
On en revient toujours au même truc... les spam, la formation, la
"fausse facilité", la vente liée... : des épiphénomènes monté en
épingle... Le spam c'est irritant pour les usagers mais je crois pas
qu'ils soient prêt à augmenter la technicité de l'informatique
domestique qui est le prix à payer (au moins) pour ne plus en avoir.
Ben tien... Sources ? Le particulier se contrefiche tellement du
SPAM qu'il est prêt à payer pour qu'on l'en débarrasse.
Bref le spam c'est surtout un scandale d'un point de vue de
spécialiste. Pour les usagers c'est seulement une nuisance.
C'est un scandale pour les deux.
Vous êtes ces conducteurs de train.
Vous êtes ces conducteurs de train.
Vous êtes ces conducteurs de train.
Le 12-02-2008, à propos de
Re: La police francaise passe sous Linux,
SL écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :--{ SL a plopé ceci: }--formation est marginale dans l'informatique domestique. C'est de sans
s'en
pardonpasser qui est la règle.
Et on se retrouve avec 97% de spam. Trop merci l'informatique
domestique ouverte aux quatre vents pour cause de manque de
formation...
On en revient toujours au même truc... les spam, la formation, la
"fausse facilité", la vente liée... : des épiphénomènes monté en
épingle... Le spam c'est irritant pour les usagers mais je crois pas
qu'ils soient prêt à augmenter la technicité de l'informatique
domestique qui est le prix à payer (au moins) pour ne plus en avoir.
Ben tien... Sources ? Le particulier se contrefiche tellement du
SPAM qu'il est prêt à payer pour qu'on l'en débarrasse.
Il préfère payer plutôt que de devoir se casser la tête à apprendre à se
servir de programmes et/ou d'OS qui lui permettraient de réduire la
nuisance. CQFD.
Le 12-02-2008, à propos de
Re: La police francaise passe sous Linux,
SL écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
--{ SL a plopé ceci: }--
formation est marginale dans l'informatique domestique. C'est de sans
s'en
pardon
passer qui est la règle.
Et on se retrouve avec 97% de spam. Trop merci l'informatique
domestique ouverte aux quatre vents pour cause de manque de
formation...
On en revient toujours au même truc... les spam, la formation, la
"fausse facilité", la vente liée... : des épiphénomènes monté en
épingle... Le spam c'est irritant pour les usagers mais je crois pas
qu'ils soient prêt à augmenter la technicité de l'informatique
domestique qui est le prix à payer (au moins) pour ne plus en avoir.
Ben tien... Sources ? Le particulier se contrefiche tellement du
SPAM qu'il est prêt à payer pour qu'on l'en débarrasse.
Il préfère payer plutôt que de devoir se casser la tête à apprendre à se
servir de programmes et/ou d'OS qui lui permettraient de réduire la
nuisance. CQFD.
Le 12-02-2008, à propos de
Re: La police francaise passe sous Linux,
SL écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :--{ SL a plopé ceci: }--formation est marginale dans l'informatique domestique. C'est de sans
s'en
pardonpasser qui est la règle.
Et on se retrouve avec 97% de spam. Trop merci l'informatique
domestique ouverte aux quatre vents pour cause de manque de
formation...
On en revient toujours au même truc... les spam, la formation, la
"fausse facilité", la vente liée... : des épiphénomènes monté en
épingle... Le spam c'est irritant pour les usagers mais je crois pas
qu'ils soient prêt à augmenter la technicité de l'informatique
domestique qui est le prix à payer (au moins) pour ne plus en avoir.
Ben tien... Sources ? Le particulier se contrefiche tellement du
SPAM qu'il est prêt à payer pour qu'on l'en débarrasse.
Il préfère payer plutôt que de devoir se casser la tête à apprendre à se
servir de programmes et/ou d'OS qui lui permettraient de réduire la
nuisance. CQFD.
Et on se retrouve avec 97% de spam. Trop merci l'informatique
domestique ouverte aux quatre vents pour cause de manque de
formation...
On en revient toujours au même truc... les spam, la formation, la
"fausse facilité", la vente liée... : des épiphénomènes monté en
épingle... Le spam c'est irritant pour les usagers mais je crois pas
qu'ils soient prêt à augmenter la technicité de l'informatique
domestique qui est le prix à payer (au moins) pour ne plus en avoir.
Bref le spam c'est surtout un scandale d'un point de vue de spécialiste.
Pour les usagers c'est seulement une nuisance.
Et on se retrouve avec 97% de spam. Trop merci l'informatique
domestique ouverte aux quatre vents pour cause de manque de
formation...
On en revient toujours au même truc... les spam, la formation, la
"fausse facilité", la vente liée... : des épiphénomènes monté en
épingle... Le spam c'est irritant pour les usagers mais je crois pas
qu'ils soient prêt à augmenter la technicité de l'informatique
domestique qui est le prix à payer (au moins) pour ne plus en avoir.
Bref le spam c'est surtout un scandale d'un point de vue de spécialiste.
Pour les usagers c'est seulement une nuisance.
Et on se retrouve avec 97% de spam. Trop merci l'informatique
domestique ouverte aux quatre vents pour cause de manque de
formation...
On en revient toujours au même truc... les spam, la formation, la
"fausse facilité", la vente liée... : des épiphénomènes monté en
épingle... Le spam c'est irritant pour les usagers mais je crois pas
qu'ils soient prêt à augmenter la technicité de l'informatique
domestique qui est le prix à payer (au moins) pour ne plus en avoir.
Bref le spam c'est surtout un scandale d'un point de vue de spécialiste.
Pour les usagers c'est seulement une nuisance.
Le 12-02-2008, JKB a écrit :Le 12-02-2008, à propos de
Re: La police francaise passe sous Linux,
SL écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :Le 12-02-2008, Thierry B. a écrit :--{ SL a plopé ceci: }--formation est marginale dans l'informatique domestique. C'est de sans
s'en
pardonpasser qui est la règle.
Et on se retrouve avec 97% de spam. Trop merci l'informatique
domestique ouverte aux quatre vents pour cause de manque de
formation...
On en revient toujours au même truc... les spam, la formation, la
"fausse facilité", la vente liée... : des épiphénomènes monté en
épingle... Le spam c'est irritant pour les usagers mais je crois pas
qu'ils soient prêt à augmenter la technicité de l'informatique
domestique qui est le prix à payer (au moins) pour ne plus en avoir.
Ben tien... Sources ? Le particulier se contrefiche tellement du
SPAM qu'il est prêt à payer pour qu'on l'en débarrasse.
Payer c'est tout à fait autre chose que de devoir adopter un modèle
informatique plus technique pour en être prémuni. Évidemment que plein
de gens sont prêt au premier, le point qui intéresse la uqestion (est-ce
qu'on peut invoquer la satisfaction ou l'insatisfaction des utilisateurs
de l'informatique grand public) c'est le second. Je ne dis pas que vous
surestimez l'irritation engendrée par le spam, mais que vous
l'instrumentalisez. Évidemment c'est une nuisance plus ou moins
épouvantable pour plein de gens.
Mais on ne peut pas l'invoquer pour
prétendre que les gens ont envie ou besoin d'une informatique plus
technique car ce n'est *jamais* ce qu'ils disent.
Vous faites des
désagréments qu'endurent les utilisateurs une preuve de l'échec de
l'informatique domestique. Or rien ne dit que ces désagréments ne sont
pas immenséments inférieures aux gains de la simplification de
l'utilisation d'un ordinateur qu'a réalisé l'informatique domestique.
C'est comme le fait d'invoquer ces histoires de pertes de données, etc.
Oui c'est pénible. Mais c'est comme de dire que le fait qu'il y a des
accidents d'avion est un argument contre le transport aérien.
Certes
c'est regrétable. Cessons-nous pour autant de prendre l'avion ? Du
point de vue d'un conducteur de train, le train ces plus sûr.
Vous êtes
ces conducteurs de train. Vous ne vous rendez ps compte de l'avantage
que procure l'avion, même si ça pollue et ça tue.
Les pertes de données,
les virus, les spam, bien sûr c'est pénible ; mais ça ne prouve
absolument rien. Pour l'instant la possibilité d'une autre informatique
domestique que celle qui induit de fortes défaillances sur le plan
technique et sécurité doit encore être démontrée.
C'est complètement
marginal ces histoirs de pertes de données ou de spam. J'ai demandé ce
matin à mon père s'il avait jamais perdu le moindre rapports puisqu'il
en a fait, avec équations saisies dans Word, depuis le milieu des années
80, et bien ça n'a jamais été le cas.
Par contre il garde un souvenir
ébloui de l'arrivé de cet outil génial, le traitement de texte, qui l'a
mis à l'abris d'un "pool de secrétaires" dont il fallait relire quinze
fois les épreuves. C'est ça qu'on expérimenté à des degrés divers les
utilisateurs dan sleur usage domestique ou semi-professionel de
l'informatique.
Le 12-02-2008, JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :
Le 12-02-2008, à propos de
Re: La police francaise passe sous Linux,
SL écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 12-02-2008, Thierry B. <tth@prout.stex.invalid> a écrit :
--{ SL a plopé ceci: }--
formation est marginale dans l'informatique domestique. C'est de sans
s'en
pardon
passer qui est la règle.
Et on se retrouve avec 97% de spam. Trop merci l'informatique
domestique ouverte aux quatre vents pour cause de manque de
formation...
On en revient toujours au même truc... les spam, la formation, la
"fausse facilité", la vente liée... : des épiphénomènes monté en
épingle... Le spam c'est irritant pour les usagers mais je crois pas
qu'ils soient prêt à augmenter la technicité de l'informatique
domestique qui est le prix à payer (au moins) pour ne plus en avoir.
Ben tien... Sources ? Le particulier se contrefiche tellement du
SPAM qu'il est prêt à payer pour qu'on l'en débarrasse.
Payer c'est tout à fait autre chose que de devoir adopter un modèle
informatique plus technique pour en être prémuni. Évidemment que plein
de gens sont prêt au premier, le point qui intéresse la uqestion (est-ce
qu'on peut invoquer la satisfaction ou l'insatisfaction des utilisateurs
de l'informatique grand public) c'est le second. Je ne dis pas que vous
surestimez l'irritation engendrée par le spam, mais que vous
l'instrumentalisez. Évidemment c'est une nuisance plus ou moins
épouvantable pour plein de gens.
Mais on ne peut pas l'invoquer pour
prétendre que les gens ont envie ou besoin d'une informatique plus
technique car ce n'est *jamais* ce qu'ils disent.
Vous faites des
désagréments qu'endurent les utilisateurs une preuve de l'échec de
l'informatique domestique. Or rien ne dit que ces désagréments ne sont
pas immenséments inférieures aux gains de la simplification de
l'utilisation d'un ordinateur qu'a réalisé l'informatique domestique.
C'est comme le fait d'invoquer ces histoires de pertes de données, etc.
Oui c'est pénible. Mais c'est comme de dire que le fait qu'il y a des
accidents d'avion est un argument contre le transport aérien.
Certes
c'est regrétable. Cessons-nous pour autant de prendre l'avion ? Du
point de vue d'un conducteur de train, le train ces plus sûr.
Vous êtes
ces conducteurs de train. Vous ne vous rendez ps compte de l'avantage
que procure l'avion, même si ça pollue et ça tue.
Les pertes de données,
les virus, les spam, bien sûr c'est pénible ; mais ça ne prouve
absolument rien. Pour l'instant la possibilité d'une autre informatique
domestique que celle qui induit de fortes défaillances sur le plan
technique et sécurité doit encore être démontrée.
C'est complètement
marginal ces histoirs de pertes de données ou de spam. J'ai demandé ce
matin à mon père s'il avait jamais perdu le moindre rapports puisqu'il
en a fait, avec équations saisies dans Word, depuis le milieu des années
80, et bien ça n'a jamais été le cas.
Par contre il garde un souvenir
ébloui de l'arrivé de cet outil génial, le traitement de texte, qui l'a
mis à l'abris d'un "pool de secrétaires" dont il fallait relire quinze
fois les épreuves. C'est ça qu'on expérimenté à des degrés divers les
utilisateurs dan sleur usage domestique ou semi-professionel de
l'informatique.
Le 12-02-2008, JKB a écrit :Le 12-02-2008, à propos de
Re: La police francaise passe sous Linux,
SL écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :Le 12-02-2008, Thierry B. a écrit :--{ SL a plopé ceci: }--formation est marginale dans l'informatique domestique. C'est de sans
s'en
pardonpasser qui est la règle.
Et on se retrouve avec 97% de spam. Trop merci l'informatique
domestique ouverte aux quatre vents pour cause de manque de
formation...
On en revient toujours au même truc... les spam, la formation, la
"fausse facilité", la vente liée... : des épiphénomènes monté en
épingle... Le spam c'est irritant pour les usagers mais je crois pas
qu'ils soient prêt à augmenter la technicité de l'informatique
domestique qui est le prix à payer (au moins) pour ne plus en avoir.
Ben tien... Sources ? Le particulier se contrefiche tellement du
SPAM qu'il est prêt à payer pour qu'on l'en débarrasse.
Payer c'est tout à fait autre chose que de devoir adopter un modèle
informatique plus technique pour en être prémuni. Évidemment que plein
de gens sont prêt au premier, le point qui intéresse la uqestion (est-ce
qu'on peut invoquer la satisfaction ou l'insatisfaction des utilisateurs
de l'informatique grand public) c'est le second. Je ne dis pas que vous
surestimez l'irritation engendrée par le spam, mais que vous
l'instrumentalisez. Évidemment c'est une nuisance plus ou moins
épouvantable pour plein de gens.
Mais on ne peut pas l'invoquer pour
prétendre que les gens ont envie ou besoin d'une informatique plus
technique car ce n'est *jamais* ce qu'ils disent.
Vous faites des
désagréments qu'endurent les utilisateurs une preuve de l'échec de
l'informatique domestique. Or rien ne dit que ces désagréments ne sont
pas immenséments inférieures aux gains de la simplification de
l'utilisation d'un ordinateur qu'a réalisé l'informatique domestique.
C'est comme le fait d'invoquer ces histoires de pertes de données, etc.
Oui c'est pénible. Mais c'est comme de dire que le fait qu'il y a des
accidents d'avion est un argument contre le transport aérien.
Certes
c'est regrétable. Cessons-nous pour autant de prendre l'avion ? Du
point de vue d'un conducteur de train, le train ces plus sûr.
Vous êtes
ces conducteurs de train. Vous ne vous rendez ps compte de l'avantage
que procure l'avion, même si ça pollue et ça tue.
Les pertes de données,
les virus, les spam, bien sûr c'est pénible ; mais ça ne prouve
absolument rien. Pour l'instant la possibilité d'une autre informatique
domestique que celle qui induit de fortes défaillances sur le plan
technique et sécurité doit encore être démontrée.
C'est complètement
marginal ces histoirs de pertes de données ou de spam. J'ai demandé ce
matin à mon père s'il avait jamais perdu le moindre rapports puisqu'il
en a fait, avec équations saisies dans Word, depuis le milieu des années
80, et bien ça n'a jamais été le cas.
Par contre il garde un souvenir
ébloui de l'arrivé de cet outil génial, le traitement de texte, qui l'a
mis à l'abris d'un "pool de secrétaires" dont il fallait relire quinze
fois les épreuves. C'est ça qu'on expérimenté à des degrés divers les
utilisateurs dan sleur usage domestique ou semi-professionel de
l'informatique.
Le 12-02-2008, à propos de
Re: La police francaise passe sous Linux,
Jerome Lambert écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :Le 12-02-2008, à propos de
Re: La police francaise passe sous Linux,
SL écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :--{ SL a plopé ceci: }--formation est marginale dans l'informatique domestique. C'est de sans
s'en
pardonpasser qui est la règle.
Et on se retrouve avec 97% de spam. Trop merci l'informatique
domestique ouverte aux quatre vents pour cause de manque de
formation...
On en revient toujours au même truc... les spam, la formation, la
"fausse facilité", la vente liée... : des épiphénomènes monté en
épingle... Le spam c'est irritant pour les usagers mais je crois pas
qu'ils soient prêt à augmenter la technicité de l'informatique
domestique qui est le prix à payer (au moins) pour ne plus en avoir.
Ben tien... Sources ? Le particulier se contrefiche tellement du
SPAM qu'il est prêt à payer pour qu'on l'en débarrasse.
Il préfère payer plutôt que de devoir se casser la tête à apprendre à se
servir de programmes et/ou d'OS qui lui permettraient de réduire la
nuisance. CQFD.
Et alors ? Si le particulier est prêt à payer, c'est qu'il reconnaît
de facto son ignorance pour demander à quelqu'un d'autre de faire
quelque chose pour lui. CQFD aussi.
Le 12-02-2008, à propos de
Re: La police francaise passe sous Linux,
Jerome Lambert écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 12-02-2008, à propos de
Re: La police francaise passe sous Linux,
SL écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
--{ SL a plopé ceci: }--
formation est marginale dans l'informatique domestique. C'est de sans
s'en
pardon
passer qui est la règle.
Et on se retrouve avec 97% de spam. Trop merci l'informatique
domestique ouverte aux quatre vents pour cause de manque de
formation...
On en revient toujours au même truc... les spam, la formation, la
"fausse facilité", la vente liée... : des épiphénomènes monté en
épingle... Le spam c'est irritant pour les usagers mais je crois pas
qu'ils soient prêt à augmenter la technicité de l'informatique
domestique qui est le prix à payer (au moins) pour ne plus en avoir.
Ben tien... Sources ? Le particulier se contrefiche tellement du
SPAM qu'il est prêt à payer pour qu'on l'en débarrasse.
Il préfère payer plutôt que de devoir se casser la tête à apprendre à se
servir de programmes et/ou d'OS qui lui permettraient de réduire la
nuisance. CQFD.
Et alors ? Si le particulier est prêt à payer, c'est qu'il reconnaît
de facto son ignorance pour demander à quelqu'un d'autre de faire
quelque chose pour lui. CQFD aussi.
Le 12-02-2008, à propos de
Re: La police francaise passe sous Linux,
Jerome Lambert écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :Le 12-02-2008, à propos de
Re: La police francaise passe sous Linux,
SL écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :--{ SL a plopé ceci: }--formation est marginale dans l'informatique domestique. C'est de sans
s'en
pardonpasser qui est la règle.
Et on se retrouve avec 97% de spam. Trop merci l'informatique
domestique ouverte aux quatre vents pour cause de manque de
formation...
On en revient toujours au même truc... les spam, la formation, la
"fausse facilité", la vente liée... : des épiphénomènes monté en
épingle... Le spam c'est irritant pour les usagers mais je crois pas
qu'ils soient prêt à augmenter la technicité de l'informatique
domestique qui est le prix à payer (au moins) pour ne plus en avoir.
Ben tien... Sources ? Le particulier se contrefiche tellement du
SPAM qu'il est prêt à payer pour qu'on l'en débarrasse.
Il préfère payer plutôt que de devoir se casser la tête à apprendre à se
servir de programmes et/ou d'OS qui lui permettraient de réduire la
nuisance. CQFD.
Et alors ? Si le particulier est prêt à payer, c'est qu'il reconnaît
de facto son ignorance pour demander à quelqu'un d'autre de faire
quelque chose pour lui. CQFD aussi.
Non. Statistiquement, l'avion reste encore le moyen le plus sûr de
voyager.
Non. Statistiquement, l'avion reste encore le moyen le plus sûr de
voyager.
Non. Statistiquement, l'avion reste encore le moyen le plus sûr de
voyager.
Payer c'est tout à fait autre chose que de devoir adopter un modèle
informatique plus technique pour en être prémuni. Évidemment que plein
de gens sont prêt au premier, le point qui intéresse la uqestion (est-ce
qu'on peut invoquer la satisfaction ou l'insatisfaction des utilisateurs
de l'informatique grand public) c'est le second. Je ne dis pas que vous
surestimez l'irritation engendrée par le spam, mais que vous
l'instrumentalisez. Évidemment c'est une nuisance plus ou moins
épouvantable pour plein de gens.
Je vais de donner un scoop. Avec un sendmail des familles configuré
_normalement_, tu lui rajoutes un milter-greylist, un greeting_delay
(dans la conf de sendmail), un mimedefang avec clamav et sa, soit trois ou
quatre lignes de plus dans le /etc/mail/sendmail.mc et tu as un truc
qui commence à bien résister aux spams. Ce genre de configuration
_devrait_ être faite par défaut. Tout ça pour dire que ce n'est pas
l'administrateur système qui instrumentalise, mais le FAI de base
qui trouve soit un truc pour faire cracher l'utilisateur au
bassinet, soit un moyen de faire accroire que son serveur de mail se
paramètre avec des lignes absconses et que c'est donc un superbe
serveur de mails avec une belle configuration.
Mais on ne peut pas l'invoquer pour
prétendre que les gens ont envie ou besoin d'une informatique plus
technique car ce n'est *jamais* ce qu'ils disent.
On est pour une fois d'accord. Sauf que l'utilisateur veut un truc
qui _marche_. Et le truc qui _marche_ n'est jamais (ou rarement) le
truc le plus simple. Le seul critère de l'utilisateur final est le
truc qui _marche_ et la technique ne le regarde pas. Et il y a
beaucoup plus d'utilisateurs qui préfèrent un truc technique qui
_marche_ à un truc intuitif ou pseudo convivial qui ne _marche_
pas.
Et c'est grâce à ça que tu trouves des OS bizarres dans
certains coins, avec un adminsitrateur derrière une VT100,
Vous faites des
désagréments qu'endurent les utilisateurs une preuve de l'échec de
l'informatique domestique. Or rien ne dit que ces désagréments ne sont
pas immenséments inférieures aux gains de la simplification de
l'utilisation d'un ordinateur qu'a réalisé l'informatique domestique.
Dans l'immense majorité des cas, on simplifierait grandement les
problèmes en ayant des matériels spécialisés plutôt qu'un ordinateur
à tout faire (une console de jeux pour les jeux, un minitel amélioré
pour une navigation web, un lecteur de DVD pour lire les DVD...).
C'est comme le fait d'invoquer ces histoires de pertes de données, etc.
Oui c'est pénible. Mais c'est comme de dire que le fait qu'il y a des
accidents d'avion est un argument contre le transport aérien.
C'est idiot comme raisonnement. Je n'ai encore _jamais_ vu d'avions
en configuration raid (ou alors, il faudrait que le passager lambda
soit quantique, mais on est un peu grand pour cela).
Le problème des
pertes de données provient de deux choses principales :
1/ mauvaise manipulation de la machine ;
2/ panne d'un disque.
Le premier point indique une maladresse ou une mauvaise formation.
Le second, un problème matériel qui serait souvent bénin si
l'utilisateur final était au courant du fonctionnement intrinsèque
de la machine.
Certes
c'est regrétable. Cessons-nous pour autant de prendre l'avion ? Du
point de vue d'un conducteur de train, le train ces plus sûr.
Non. Statistiquement, l'avion reste encore le moyen le plus sûr de
voyager.
Les pertes de données, les virus, les spam, bien sûr c'est pénible ;
mais ça ne prouve absolument rien. Pour l'instant la possibilité
d'une autre informatique domestique que celle qui induit de fortes
défaillances sur le plan technique et sécurité doit encore être
démontrée.
Non. C'est démontré. Je n'ai jamais eu de problème avec des
boîtes sous OS/2 (à l'époque). Très rarement avec MacOS X. Voilà
pour le côté soft. Pour le matériel, c'est un autre problème,
mais avec un _minimum_ de compréhension de l'utilisateur final,
on arriverait à contourner un tas de pannes matérielles.
Rappelle-moi combien coûte un PC actuellement ? Presque rien.
Combien coûte un disque dur ? Rien ou presque. On n'en est plus
aux 18000 FF HT où j'ai payé un 5 Mo (oui, Mo) en 1982. Rien,
absolument rien ne nous empêche de coller d'office deux disques
en raid1 dans un PC de base pour éviter les problèmes matériel.
Rien ne nous empêche d'utiliser dès la construction des ventilos
corrects (un ventilo correct étant un truc tournant lentement,
sur billes, et pas la petite merde tournant à 7000 trs/mn sur
palier lisse qui grippe aux premières poussières) et des filtres
à poussières ! On sait faire. La question est : "pourquoi ne le
fait-on pas ?".
Et qu'on ne me dise pas que c'est une question
de prix. Un ventilo correct coûte 4 euros de plus que le ventilo
de base (prix Abix)
et un filtre à poussière ne coûte rien (au
pire, on pique les vieux bas de madame et pour peu que ce ne
soient pas des résilles, ça fonctionne très bien).C'est complètement marginal ces histoirs de pertes de données ou de
spam. J'ai demandé ce matin à mon père s'il avait jamais perdu le
moindre rapports puisqu'il en a fait, avec équations saisies dans
Word, depuis le milieu des années 80, et bien ça n'a jamais été le
cas.
Heureux homme. C'est l'arbre qui cache la forêt.
Par contre il garde un souvenir
ébloui de l'arrivé de cet outil génial, le traitement de texte, qui l'a
mis à l'abris d'un "pool de secrétaires" dont il fallait relire quinze
fois les épreuves. C'est ça qu'on expérimenté à des degrés divers les
utilisateurs dan sleur usage domestique ou semi-professionel de
l'informatique.
Euh... Au moins, les pools de secrétaires savaient écrire un
document. On voit la grande différence de qualité entre un document
du début des années 80 et les documents actuels. Il n'y a pas photo.
Payer c'est tout à fait autre chose que de devoir adopter un modèle
informatique plus technique pour en être prémuni. Évidemment que plein
de gens sont prêt au premier, le point qui intéresse la uqestion (est-ce
qu'on peut invoquer la satisfaction ou l'insatisfaction des utilisateurs
de l'informatique grand public) c'est le second. Je ne dis pas que vous
surestimez l'irritation engendrée par le spam, mais que vous
l'instrumentalisez. Évidemment c'est une nuisance plus ou moins
épouvantable pour plein de gens.
Je vais de donner un scoop. Avec un sendmail des familles configuré
_normalement_, tu lui rajoutes un milter-greylist, un greeting_delay
(dans la conf de sendmail), un mimedefang avec clamav et sa, soit trois ou
quatre lignes de plus dans le /etc/mail/sendmail.mc et tu as un truc
qui commence à bien résister aux spams. Ce genre de configuration
_devrait_ être faite par défaut. Tout ça pour dire que ce n'est pas
l'administrateur système qui instrumentalise, mais le FAI de base
qui trouve soit un truc pour faire cracher l'utilisateur au
bassinet, soit un moyen de faire accroire que son serveur de mail se
paramètre avec des lignes absconses et que c'est donc un superbe
serveur de mails avec une belle configuration.
Mais on ne peut pas l'invoquer pour
prétendre que les gens ont envie ou besoin d'une informatique plus
technique car ce n'est *jamais* ce qu'ils disent.
On est pour une fois d'accord. Sauf que l'utilisateur veut un truc
qui _marche_. Et le truc qui _marche_ n'est jamais (ou rarement) le
truc le plus simple. Le seul critère de l'utilisateur final est le
truc qui _marche_ et la technique ne le regarde pas. Et il y a
beaucoup plus d'utilisateurs qui préfèrent un truc technique qui
_marche_ à un truc intuitif ou pseudo convivial qui ne _marche_
pas.
Et c'est grâce à ça que tu trouves des OS bizarres dans
certains coins, avec un adminsitrateur derrière une VT100,
Vous faites des
désagréments qu'endurent les utilisateurs une preuve de l'échec de
l'informatique domestique. Or rien ne dit que ces désagréments ne sont
pas immenséments inférieures aux gains de la simplification de
l'utilisation d'un ordinateur qu'a réalisé l'informatique domestique.
Dans l'immense majorité des cas, on simplifierait grandement les
problèmes en ayant des matériels spécialisés plutôt qu'un ordinateur
à tout faire (une console de jeux pour les jeux, un minitel amélioré
pour une navigation web, un lecteur de DVD pour lire les DVD...).
C'est comme le fait d'invoquer ces histoires de pertes de données, etc.
Oui c'est pénible. Mais c'est comme de dire que le fait qu'il y a des
accidents d'avion est un argument contre le transport aérien.
C'est idiot comme raisonnement. Je n'ai encore _jamais_ vu d'avions
en configuration raid (ou alors, il faudrait que le passager lambda
soit quantique, mais on est un peu grand pour cela).
Le problème des
pertes de données provient de deux choses principales :
1/ mauvaise manipulation de la machine ;
2/ panne d'un disque.
Le premier point indique une maladresse ou une mauvaise formation.
Le second, un problème matériel qui serait souvent bénin si
l'utilisateur final était au courant du fonctionnement intrinsèque
de la machine.
Certes
c'est regrétable. Cessons-nous pour autant de prendre l'avion ? Du
point de vue d'un conducteur de train, le train ces plus sûr.
Non. Statistiquement, l'avion reste encore le moyen le plus sûr de
voyager.
Les pertes de données, les virus, les spam, bien sûr c'est pénible ;
mais ça ne prouve absolument rien. Pour l'instant la possibilité
d'une autre informatique domestique que celle qui induit de fortes
défaillances sur le plan technique et sécurité doit encore être
démontrée.
Non. C'est démontré. Je n'ai jamais eu de problème avec des
boîtes sous OS/2 (à l'époque). Très rarement avec MacOS X. Voilà
pour le côté soft. Pour le matériel, c'est un autre problème,
mais avec un _minimum_ de compréhension de l'utilisateur final,
on arriverait à contourner un tas de pannes matérielles.
Rappelle-moi combien coûte un PC actuellement ? Presque rien.
Combien coûte un disque dur ? Rien ou presque. On n'en est plus
aux 18000 FF HT où j'ai payé un 5 Mo (oui, Mo) en 1982. Rien,
absolument rien ne nous empêche de coller d'office deux disques
en raid1 dans un PC de base pour éviter les problèmes matériel.
Rien ne nous empêche d'utiliser dès la construction des ventilos
corrects (un ventilo correct étant un truc tournant lentement,
sur billes, et pas la petite merde tournant à 7000 trs/mn sur
palier lisse qui grippe aux premières poussières) et des filtres
à poussières ! On sait faire. La question est : "pourquoi ne le
fait-on pas ?".
Et qu'on ne me dise pas que c'est une question
de prix. Un ventilo correct coûte 4 euros de plus que le ventilo
de base (prix Abix)
et un filtre à poussière ne coûte rien (au
pire, on pique les vieux bas de madame et pour peu que ce ne
soient pas des résilles, ça fonctionne très bien).
C'est complètement marginal ces histoirs de pertes de données ou de
spam. J'ai demandé ce matin à mon père s'il avait jamais perdu le
moindre rapports puisqu'il en a fait, avec équations saisies dans
Word, depuis le milieu des années 80, et bien ça n'a jamais été le
cas.
Heureux homme. C'est l'arbre qui cache la forêt.
Par contre il garde un souvenir
ébloui de l'arrivé de cet outil génial, le traitement de texte, qui l'a
mis à l'abris d'un "pool de secrétaires" dont il fallait relire quinze
fois les épreuves. C'est ça qu'on expérimenté à des degrés divers les
utilisateurs dan sleur usage domestique ou semi-professionel de
l'informatique.
Euh... Au moins, les pools de secrétaires savaient écrire un
document. On voit la grande différence de qualité entre un document
du début des années 80 et les documents actuels. Il n'y a pas photo.
Payer c'est tout à fait autre chose que de devoir adopter un modèle
informatique plus technique pour en être prémuni. Évidemment que plein
de gens sont prêt au premier, le point qui intéresse la uqestion (est-ce
qu'on peut invoquer la satisfaction ou l'insatisfaction des utilisateurs
de l'informatique grand public) c'est le second. Je ne dis pas que vous
surestimez l'irritation engendrée par le spam, mais que vous
l'instrumentalisez. Évidemment c'est une nuisance plus ou moins
épouvantable pour plein de gens.
Je vais de donner un scoop. Avec un sendmail des familles configuré
_normalement_, tu lui rajoutes un milter-greylist, un greeting_delay
(dans la conf de sendmail), un mimedefang avec clamav et sa, soit trois ou
quatre lignes de plus dans le /etc/mail/sendmail.mc et tu as un truc
qui commence à bien résister aux spams. Ce genre de configuration
_devrait_ être faite par défaut. Tout ça pour dire que ce n'est pas
l'administrateur système qui instrumentalise, mais le FAI de base
qui trouve soit un truc pour faire cracher l'utilisateur au
bassinet, soit un moyen de faire accroire que son serveur de mail se
paramètre avec des lignes absconses et que c'est donc un superbe
serveur de mails avec une belle configuration.
Mais on ne peut pas l'invoquer pour
prétendre que les gens ont envie ou besoin d'une informatique plus
technique car ce n'est *jamais* ce qu'ils disent.
On est pour une fois d'accord. Sauf que l'utilisateur veut un truc
qui _marche_. Et le truc qui _marche_ n'est jamais (ou rarement) le
truc le plus simple. Le seul critère de l'utilisateur final est le
truc qui _marche_ et la technique ne le regarde pas. Et il y a
beaucoup plus d'utilisateurs qui préfèrent un truc technique qui
_marche_ à un truc intuitif ou pseudo convivial qui ne _marche_
pas.
Et c'est grâce à ça que tu trouves des OS bizarres dans
certains coins, avec un adminsitrateur derrière une VT100,
Vous faites des
désagréments qu'endurent les utilisateurs une preuve de l'échec de
l'informatique domestique. Or rien ne dit que ces désagréments ne sont
pas immenséments inférieures aux gains de la simplification de
l'utilisation d'un ordinateur qu'a réalisé l'informatique domestique.
Dans l'immense majorité des cas, on simplifierait grandement les
problèmes en ayant des matériels spécialisés plutôt qu'un ordinateur
à tout faire (une console de jeux pour les jeux, un minitel amélioré
pour une navigation web, un lecteur de DVD pour lire les DVD...).
C'est comme le fait d'invoquer ces histoires de pertes de données, etc.
Oui c'est pénible. Mais c'est comme de dire que le fait qu'il y a des
accidents d'avion est un argument contre le transport aérien.
C'est idiot comme raisonnement. Je n'ai encore _jamais_ vu d'avions
en configuration raid (ou alors, il faudrait que le passager lambda
soit quantique, mais on est un peu grand pour cela).
Le problème des
pertes de données provient de deux choses principales :
1/ mauvaise manipulation de la machine ;
2/ panne d'un disque.
Le premier point indique une maladresse ou une mauvaise formation.
Le second, un problème matériel qui serait souvent bénin si
l'utilisateur final était au courant du fonctionnement intrinsèque
de la machine.
Certes
c'est regrétable. Cessons-nous pour autant de prendre l'avion ? Du
point de vue d'un conducteur de train, le train ces plus sûr.
Non. Statistiquement, l'avion reste encore le moyen le plus sûr de
voyager.
Les pertes de données, les virus, les spam, bien sûr c'est pénible ;
mais ça ne prouve absolument rien. Pour l'instant la possibilité
d'une autre informatique domestique que celle qui induit de fortes
défaillances sur le plan technique et sécurité doit encore être
démontrée.
Non. C'est démontré. Je n'ai jamais eu de problème avec des
boîtes sous OS/2 (à l'époque). Très rarement avec MacOS X. Voilà
pour le côté soft. Pour le matériel, c'est un autre problème,
mais avec un _minimum_ de compréhension de l'utilisateur final,
on arriverait à contourner un tas de pannes matérielles.
Rappelle-moi combien coûte un PC actuellement ? Presque rien.
Combien coûte un disque dur ? Rien ou presque. On n'en est plus
aux 18000 FF HT où j'ai payé un 5 Mo (oui, Mo) en 1982. Rien,
absolument rien ne nous empêche de coller d'office deux disques
en raid1 dans un PC de base pour éviter les problèmes matériel.
Rien ne nous empêche d'utiliser dès la construction des ventilos
corrects (un ventilo correct étant un truc tournant lentement,
sur billes, et pas la petite merde tournant à 7000 trs/mn sur
palier lisse qui grippe aux premières poussières) et des filtres
à poussières ! On sait faire. La question est : "pourquoi ne le
fait-on pas ?".
Et qu'on ne me dise pas que c'est une question
de prix. Un ventilo correct coûte 4 euros de plus que le ventilo
de base (prix Abix)
et un filtre à poussière ne coûte rien (au
pire, on pique les vieux bas de madame et pour peu que ce ne
soient pas des résilles, ça fonctionne très bien).C'est complètement marginal ces histoirs de pertes de données ou de
spam. J'ai demandé ce matin à mon père s'il avait jamais perdu le
moindre rapports puisqu'il en a fait, avec équations saisies dans
Word, depuis le milieu des années 80, et bien ça n'a jamais été le
cas.
Heureux homme. C'est l'arbre qui cache la forêt.
Par contre il garde un souvenir
ébloui de l'arrivé de cet outil génial, le traitement de texte, qui l'a
mis à l'abris d'un "pool de secrétaires" dont il fallait relire quinze
fois les épreuves. C'est ça qu'on expérimenté à des degrés divers les
utilisateurs dan sleur usage domestique ou semi-professionel de
l'informatique.
Euh... Au moins, les pools de secrétaires savaient écrire un
document. On voit la grande différence de qualité entre un document
du début des années 80 et les documents actuels. Il n'y a pas photo.
C'est complètement marginal ces histoirs de pertes de données ou de
spam. J'ai demandé ce matin à mon père s'il avait jamais perdu le
moindre rapports puisqu'il en a fait, avec équations saisies dans
Word, depuis le milieu des années 80, et bien ça n'a jamais été le
cas.
Heureux homme. C'est l'arbre qui cache la forêt.
C'est toi qui le dit. Je n'ai que des exemples comme ça. Le seul cas de
perte de données avec Word que je connaisse c'est quand un laboratoire
qui rédigeait un dictionnaire (le TLF) a voulu relire 10 ans plus tard
un carton entier de disquettes écrite plusieurs années avant sur
d'autres ordinateurs (des mac). C'était illisible ; ils ont retrouvé
une vieille machine pour convertir et basta. 10 ans, poru l'informatique
domestique, c'est au-delà du temps pris en charge. Les supports de
stockages accessibles aux particuliers ne garantissent même pas cette
distance.
C'est complètement marginal ces histoirs de pertes de données ou de
spam. J'ai demandé ce matin à mon père s'il avait jamais perdu le
moindre rapports puisqu'il en a fait, avec équations saisies dans
Word, depuis le milieu des années 80, et bien ça n'a jamais été le
cas.
Heureux homme. C'est l'arbre qui cache la forêt.
C'est toi qui le dit. Je n'ai que des exemples comme ça. Le seul cas de
perte de données avec Word que je connaisse c'est quand un laboratoire
qui rédigeait un dictionnaire (le TLF) a voulu relire 10 ans plus tard
un carton entier de disquettes écrite plusieurs années avant sur
d'autres ordinateurs (des mac). C'était illisible ; ils ont retrouvé
une vieille machine pour convertir et basta. 10 ans, poru l'informatique
domestique, c'est au-delà du temps pris en charge. Les supports de
stockages accessibles aux particuliers ne garantissent même pas cette
distance.
C'est complètement marginal ces histoirs de pertes de données ou de
spam. J'ai demandé ce matin à mon père s'il avait jamais perdu le
moindre rapports puisqu'il en a fait, avec équations saisies dans
Word, depuis le milieu des années 80, et bien ça n'a jamais été le
cas.
Heureux homme. C'est l'arbre qui cache la forêt.
C'est toi qui le dit. Je n'ai que des exemples comme ça. Le seul cas de
perte de données avec Word que je connaisse c'est quand un laboratoire
qui rédigeait un dictionnaire (le TLF) a voulu relire 10 ans plus tard
un carton entier de disquettes écrite plusieurs années avant sur
d'autres ordinateurs (des mac). C'était illisible ; ils ont retrouvé
une vieille machine pour convertir et basta. 10 ans, poru l'informatique
domestique, c'est au-delà du temps pris en charge. Les supports de
stockages accessibles aux particuliers ne garantissent même pas cette
distance.
Payer c'est tout à fait autre chose que de devoir adopter un modèle
informatique plus technique pour en être prémuni. Évidemment que plein
de gens sont prêt au premier, le point qui intéresse la uqestion (est-ce
qu'on peut invoquer la satisfaction ou l'insatisfaction des utilisateurs
de l'informatique grand public) c'est le second. Je ne dis pas que vous
surestimez l'irritation engendrée par le spam, mais que vous
l'instrumentalisez. Évidemment c'est une nuisance plus ou moins
épouvantable pour plein de gens.
Je vais de donner un scoop. Avec un sendmail des familles configuré
_normalement_, tu lui rajoutes un milter-greylist, un greeting_delay
(dans la conf de sendmail), un mimedefang avec clamav et sa, soit trois ou
quatre lignes de plus dans le /etc/mail/sendmail.mc et tu as un truc
qui commence à bien résister aux spams. Ce genre de configuration
_devrait_ être faite par défaut. Tout ça pour dire que ce n'est pas
l'administrateur système qui instrumentalise, mais le FAI de base
qui trouve soit un truc pour faire cracher l'utilisateur au
bassinet, soit un moyen de faire accroire que son serveur de mail se
paramètre avec des lignes absconses et que c'est donc un superbe
serveur de mails avec une belle configuration.
Et bien tout le point ce serait de comprendre pouquoi les FAI ne le font
pas. Ne pas prendre la responsabilité de perte de mail ?
C'est comme si
la poste décidait pour nous de ce qui est publicité ou pas. A la rigueur
quel droit ont les FAI de ne pas acheminer des mails nominalement
destiné à un abonné ? Ca pourrait leur valoir des montagnes de
complications. Peut être aussi qu'ils ont intérêt à un volume de trafic
élevé. Mais avant de supposer des complots et des raisonnements
machiavéique, il faudrait peut être mieux savoir comment marche totu ça,
plus simplement. On a vite fait d'en venir à une caricature
d'informaticien "ah les nuls, une ligne dans sendmail et je règle le
problème" qui ne voit que l'aspect purement technique c'est à dire pas
le contexte et les autres éléments en jeux.
Mais on ne peut pas l'invoquer pour
prétendre que les gens ont envie ou besoin d'une informatique plus
technique car ce n'est *jamais* ce qu'ils disent.
On est pour une fois d'accord. Sauf que l'utilisateur veut un truc
qui _marche_. Et le truc qui _marche_ n'est jamais (ou rarement) le
truc le plus simple. Le seul critère de l'utilisateur final est le
truc qui _marche_ et la technique ne le regarde pas. Et il y a
beaucoup plus d'utilisateurs qui préfèrent un truc technique qui
_marche_ à un truc intuitif ou pseudo convivial qui ne _marche_
pas.
Et bien dans une certaine mesure je ne suis pas d'accord. S'il n'y avait
eu que des environnements linux de disons 1995 au début de l'explosion
du PC, je ne suis pas sûr que l'explosion aurait été la même.
Par
contre, si aujourd'hui on avait plus le choix (autre hypothèse débile),
on peut imaginer que sous la pression du besoin on se mettrait à des
systèmes moins faciles.
Mais même de ce point de vue, l'enjeu de la
simplicité est beaucoup plus fort que ce que tu dis, à mon sens il est
bien plus fort que l'essentiel des qualités techniques, puisque la
simplicité c'est en ce sens totu ce qui transforme un truc de
professionnel en un truc domestique.
Et c'est grâce à ça que tu trouves des OS bizarres dans
certains coins, avec un adminsitrateur derrière une VT100,
Tu parles de cas très particulier où il y a la pression d'une tâche
à réaliser, en contexte professionnel, et par un professionnel.
Vous faites des
désagréments qu'endurent les utilisateurs une preuve de l'échec de
l'informatique domestique. Or rien ne dit que ces désagréments ne sont
pas immenséments inférieures aux gains de la simplification de
l'utilisation d'un ordinateur qu'a réalisé l'informatique domestique.
Dans l'immense majorité des cas, on simplifierait grandement les
problèmes en ayant des matériels spécialisés plutôt qu'un ordinateur
à tout faire (une console de jeux pour les jeux, un minitel amélioré
pour une navigation web, un lecteur de DVD pour lire les DVD...).
D'accord, mais c'set un tout autre problème, et on ne peut pas réécrire
l'histoire. Les choses auraient pû être mieux qu'elles sont si elles
avaient été autrement qu'elles ne sont, je susi d'accord.C'est comme le fait d'invoquer ces histoires de pertes de données, etc.
Oui c'est pénible. Mais c'est comme de dire que le fait qu'il y a des
accidents d'avion est un argument contre le transport aérien.
C'est idiot comme raisonnement. Je n'ai encore _jamais_ vu d'avions
en configuration raid (ou alors, il faudrait que le passager lambda
soit quantique, mais on est un peu grand pour cela).
???
Le problème des
pertes de données provient de deux choses principales :
1/ mauvaise manipulation de la machine ;
2/ panne d'un disque.
Le premier point indique une maladresse ou une mauvaise formation.
Le second, un problème matériel qui serait souvent bénin si
l'utilisateur final était au courant du fonctionnement intrinsèque
de la machine.
Oui, mais ça c'est irréaliste et finalement même pas souhaitable.
Certes
c'est regrétable. Cessons-nous pour autant de prendre l'avion ? Du
point de vue d'un conducteur de train, le train ces plus sûr.
Non. Statistiquement, l'avion reste encore le moyen le plus sûr de
voyager.
Oui zut j'ai inversé.Les pertes de données, les virus, les spam, bien sûr c'est pénible ;
mais ça ne prouve absolument rien. Pour l'instant la possibilité
d'une autre informatique domestique que celle qui induit de fortes
défaillances sur le plan technique et sécurité doit encore être
démontrée.
Non. C'est démontré. Je n'ai jamais eu de problème avec des
boîtes sous OS/2 (à l'époque). Très rarement avec MacOS X. Voilà
pour le côté soft. Pour le matériel, c'est un autre problème,
mais avec un _minimum_ de compréhension de l'utilisateur final,
on arriverait à contourner un tas de pannes matérielles.
Rappelle-moi combien coûte un PC actuellement ? Presque rien.
Combien coûte un disque dur ? Rien ou presque. On n'en est plus
aux 18000 FF HT où j'ai payé un 5 Mo (oui, Mo) en 1982. Rien,
absolument rien ne nous empêche de coller d'office deux disques
en raid1 dans un PC de base pour éviter les problèmes matériel.
Je ne suis pas d'accord. Mettre un raid d'office est inimaginable (en
dehors du coût, je ne suis pas sûr qu'on ait une bonne idée des marges
que se font les constructeurs, qui est le seul critère de la possibilité
de la chose et non le cout du disque tel qu'on le voit, et donc de leur
possibilité de distribuer les disques gratuitement),
parce que personne
ne prendrait le risque de foutre ces emmerdes dnas les mains des
usagers. Le raid est un truc d'administrateur, au moindre problème ça
sera la cata.
Rien ne nous empêche d'utiliser dès la construction des ventilos
corrects (un ventilo correct étant un truc tournant lentement,
sur billes, et pas la petite merde tournant à 7000 trs/mn sur
palier lisse qui grippe aux premières poussières) et des filtres
à poussières ! On sait faire. La question est : "pourquoi ne le
fait-on pas ?".
Il y a sans doute une raison, à nous de la trouver :-) Soit c'est plus
cher que tu le dis, soit l'investissement n'est pas raisonnable vue de
toute façon la mauvaise qualité du reste, soit il y a des problèmes en
cascades, soit comme on sait les constructeurs ont un certains intérêt à
vendre des choses qui ne durent pas longtemps, etc.
Et qu'on ne me dise pas que c'est une question
de prix. Un ventilo correct coûte 4 euros de plus que le ventilo
de base (prix Abix)
Pas sûr que les constructeur l'entendent de cette oreille.
et un filtre à poussière ne coûte rien (au
pire, on pique les vieux bas de madame et pour peu que ce ne
soient pas des résilles, ça fonctionne très bien).C'est complètement marginal ces histoirs de pertes de données ou de
spam. J'ai demandé ce matin à mon père s'il avait jamais perdu le
moindre rapports puisqu'il en a fait, avec équations saisies dans
Word, depuis le milieu des années 80, et bien ça n'a jamais été le
cas.
Heureux homme. C'est l'arbre qui cache la forêt.
C'est toi qui le dit. Je n'ai que des exemples comme ça. Le seul cas de
perte de données avec Word que je connaisse c'est quand un laboratoire
qui rédigeait un dictionnaire (le TLF) a voulu relire 10 ans plus tard
un carton entier de disquettes écrite plusieurs années avant sur
d'autres ordinateurs (des mac). C'était illisible ; ils ont retrouvé
une vieille machine pour convertir et basta.
10 ans, poru l'informatique
domestique, c'est au-delà du temps pris en charge. Les supports de
stockages accessibles aux particuliers ne garantissent même pas cette
distance. Tiens, toujours mon paternel : j'ai découvert qu'en prenant sa
retraite il avait mis totue sa production scientifique sur un seul jeu
de CDROM, en espérant les mettre à l'abris... heureusement tout était
lisible et j'ai pu copier cela.Par contre il garde un souvenir
ébloui de l'arrivé de cet outil génial, le traitement de texte, qui l'a
mis à l'abris d'un "pool de secrétaires" dont il fallait relire quinze
fois les épreuves. C'est ça qu'on expérimenté à des degrés divers les
utilisateurs dan sleur usage domestique ou semi-professionel de
l'informatique.
Euh... Au moins, les pools de secrétaires savaient écrire un
document. On voit la grande différence de qualité entre un document
du début des années 80 et les documents actuels. Il n'y a pas photo.
Ben c'est pas ce qu'il dit. Il fallait corriger et leur faire retaper
vingt fois les rapports.
Payer c'est tout à fait autre chose que de devoir adopter un modèle
informatique plus technique pour en être prémuni. Évidemment que plein
de gens sont prêt au premier, le point qui intéresse la uqestion (est-ce
qu'on peut invoquer la satisfaction ou l'insatisfaction des utilisateurs
de l'informatique grand public) c'est le second. Je ne dis pas que vous
surestimez l'irritation engendrée par le spam, mais que vous
l'instrumentalisez. Évidemment c'est une nuisance plus ou moins
épouvantable pour plein de gens.
Je vais de donner un scoop. Avec un sendmail des familles configuré
_normalement_, tu lui rajoutes un milter-greylist, un greeting_delay
(dans la conf de sendmail), un mimedefang avec clamav et sa, soit trois ou
quatre lignes de plus dans le /etc/mail/sendmail.mc et tu as un truc
qui commence à bien résister aux spams. Ce genre de configuration
_devrait_ être faite par défaut. Tout ça pour dire que ce n'est pas
l'administrateur système qui instrumentalise, mais le FAI de base
qui trouve soit un truc pour faire cracher l'utilisateur au
bassinet, soit un moyen de faire accroire que son serveur de mail se
paramètre avec des lignes absconses et que c'est donc un superbe
serveur de mails avec une belle configuration.
Et bien tout le point ce serait de comprendre pouquoi les FAI ne le font
pas. Ne pas prendre la responsabilité de perte de mail ?
C'est comme si
la poste décidait pour nous de ce qui est publicité ou pas. A la rigueur
quel droit ont les FAI de ne pas acheminer des mails nominalement
destiné à un abonné ? Ca pourrait leur valoir des montagnes de
complications. Peut être aussi qu'ils ont intérêt à un volume de trafic
élevé. Mais avant de supposer des complots et des raisonnements
machiavéique, il faudrait peut être mieux savoir comment marche totu ça,
plus simplement. On a vite fait d'en venir à une caricature
d'informaticien "ah les nuls, une ligne dans sendmail et je règle le
problème" qui ne voit que l'aspect purement technique c'est à dire pas
le contexte et les autres éléments en jeux.
Mais on ne peut pas l'invoquer pour
prétendre que les gens ont envie ou besoin d'une informatique plus
technique car ce n'est *jamais* ce qu'ils disent.
On est pour une fois d'accord. Sauf que l'utilisateur veut un truc
qui _marche_. Et le truc qui _marche_ n'est jamais (ou rarement) le
truc le plus simple. Le seul critère de l'utilisateur final est le
truc qui _marche_ et la technique ne le regarde pas. Et il y a
beaucoup plus d'utilisateurs qui préfèrent un truc technique qui
_marche_ à un truc intuitif ou pseudo convivial qui ne _marche_
pas.
Et bien dans une certaine mesure je ne suis pas d'accord. S'il n'y avait
eu que des environnements linux de disons 1995 au début de l'explosion
du PC, je ne suis pas sûr que l'explosion aurait été la même.
Par
contre, si aujourd'hui on avait plus le choix (autre hypothèse débile),
on peut imaginer que sous la pression du besoin on se mettrait à des
systèmes moins faciles.
Mais même de ce point de vue, l'enjeu de la
simplicité est beaucoup plus fort que ce que tu dis, à mon sens il est
bien plus fort que l'essentiel des qualités techniques, puisque la
simplicité c'est en ce sens totu ce qui transforme un truc de
professionnel en un truc domestique.
Et c'est grâce à ça que tu trouves des OS bizarres dans
certains coins, avec un adminsitrateur derrière une VT100,
Tu parles de cas très particulier où il y a la pression d'une tâche
à réaliser, en contexte professionnel, et par un professionnel.
Vous faites des
désagréments qu'endurent les utilisateurs une preuve de l'échec de
l'informatique domestique. Or rien ne dit que ces désagréments ne sont
pas immenséments inférieures aux gains de la simplification de
l'utilisation d'un ordinateur qu'a réalisé l'informatique domestique.
Dans l'immense majorité des cas, on simplifierait grandement les
problèmes en ayant des matériels spécialisés plutôt qu'un ordinateur
à tout faire (une console de jeux pour les jeux, un minitel amélioré
pour une navigation web, un lecteur de DVD pour lire les DVD...).
D'accord, mais c'set un tout autre problème, et on ne peut pas réécrire
l'histoire. Les choses auraient pû être mieux qu'elles sont si elles
avaient été autrement qu'elles ne sont, je susi d'accord.
C'est comme le fait d'invoquer ces histoires de pertes de données, etc.
Oui c'est pénible. Mais c'est comme de dire que le fait qu'il y a des
accidents d'avion est un argument contre le transport aérien.
C'est idiot comme raisonnement. Je n'ai encore _jamais_ vu d'avions
en configuration raid (ou alors, il faudrait que le passager lambda
soit quantique, mais on est un peu grand pour cela).
???
Le problème des
pertes de données provient de deux choses principales :
1/ mauvaise manipulation de la machine ;
2/ panne d'un disque.
Le premier point indique une maladresse ou une mauvaise formation.
Le second, un problème matériel qui serait souvent bénin si
l'utilisateur final était au courant du fonctionnement intrinsèque
de la machine.
Oui, mais ça c'est irréaliste et finalement même pas souhaitable.
Certes
c'est regrétable. Cessons-nous pour autant de prendre l'avion ? Du
point de vue d'un conducteur de train, le train ces plus sûr.
Non. Statistiquement, l'avion reste encore le moyen le plus sûr de
voyager.
Oui zut j'ai inversé.
Les pertes de données, les virus, les spam, bien sûr c'est pénible ;
mais ça ne prouve absolument rien. Pour l'instant la possibilité
d'une autre informatique domestique que celle qui induit de fortes
défaillances sur le plan technique et sécurité doit encore être
démontrée.
Non. C'est démontré. Je n'ai jamais eu de problème avec des
boîtes sous OS/2 (à l'époque). Très rarement avec MacOS X. Voilà
pour le côté soft. Pour le matériel, c'est un autre problème,
mais avec un _minimum_ de compréhension de l'utilisateur final,
on arriverait à contourner un tas de pannes matérielles.
Rappelle-moi combien coûte un PC actuellement ? Presque rien.
Combien coûte un disque dur ? Rien ou presque. On n'en est plus
aux 18000 FF HT où j'ai payé un 5 Mo (oui, Mo) en 1982. Rien,
absolument rien ne nous empêche de coller d'office deux disques
en raid1 dans un PC de base pour éviter les problèmes matériel.
Je ne suis pas d'accord. Mettre un raid d'office est inimaginable (en
dehors du coût, je ne suis pas sûr qu'on ait une bonne idée des marges
que se font les constructeurs, qui est le seul critère de la possibilité
de la chose et non le cout du disque tel qu'on le voit, et donc de leur
possibilité de distribuer les disques gratuitement),
parce que personne
ne prendrait le risque de foutre ces emmerdes dnas les mains des
usagers. Le raid est un truc d'administrateur, au moindre problème ça
sera la cata.
Rien ne nous empêche d'utiliser dès la construction des ventilos
corrects (un ventilo correct étant un truc tournant lentement,
sur billes, et pas la petite merde tournant à 7000 trs/mn sur
palier lisse qui grippe aux premières poussières) et des filtres
à poussières ! On sait faire. La question est : "pourquoi ne le
fait-on pas ?".
Il y a sans doute une raison, à nous de la trouver :-) Soit c'est plus
cher que tu le dis, soit l'investissement n'est pas raisonnable vue de
toute façon la mauvaise qualité du reste, soit il y a des problèmes en
cascades, soit comme on sait les constructeurs ont un certains intérêt à
vendre des choses qui ne durent pas longtemps, etc.
Et qu'on ne me dise pas que c'est une question
de prix. Un ventilo correct coûte 4 euros de plus que le ventilo
de base (prix Abix)
Pas sûr que les constructeur l'entendent de cette oreille.
et un filtre à poussière ne coûte rien (au
pire, on pique les vieux bas de madame et pour peu que ce ne
soient pas des résilles, ça fonctionne très bien).
C'est complètement marginal ces histoirs de pertes de données ou de
spam. J'ai demandé ce matin à mon père s'il avait jamais perdu le
moindre rapports puisqu'il en a fait, avec équations saisies dans
Word, depuis le milieu des années 80, et bien ça n'a jamais été le
cas.
Heureux homme. C'est l'arbre qui cache la forêt.
C'est toi qui le dit. Je n'ai que des exemples comme ça. Le seul cas de
perte de données avec Word que je connaisse c'est quand un laboratoire
qui rédigeait un dictionnaire (le TLF) a voulu relire 10 ans plus tard
un carton entier de disquettes écrite plusieurs années avant sur
d'autres ordinateurs (des mac). C'était illisible ; ils ont retrouvé
une vieille machine pour convertir et basta.
10 ans, poru l'informatique
domestique, c'est au-delà du temps pris en charge. Les supports de
stockages accessibles aux particuliers ne garantissent même pas cette
distance. Tiens, toujours mon paternel : j'ai découvert qu'en prenant sa
retraite il avait mis totue sa production scientifique sur un seul jeu
de CDROM, en espérant les mettre à l'abris... heureusement tout était
lisible et j'ai pu copier cela.
Par contre il garde un souvenir
ébloui de l'arrivé de cet outil génial, le traitement de texte, qui l'a
mis à l'abris d'un "pool de secrétaires" dont il fallait relire quinze
fois les épreuves. C'est ça qu'on expérimenté à des degrés divers les
utilisateurs dan sleur usage domestique ou semi-professionel de
l'informatique.
Euh... Au moins, les pools de secrétaires savaient écrire un
document. On voit la grande différence de qualité entre un document
du début des années 80 et les documents actuels. Il n'y a pas photo.
Ben c'est pas ce qu'il dit. Il fallait corriger et leur faire retaper
vingt fois les rapports.
Payer c'est tout à fait autre chose que de devoir adopter un modèle
informatique plus technique pour en être prémuni. Évidemment que plein
de gens sont prêt au premier, le point qui intéresse la uqestion (est-ce
qu'on peut invoquer la satisfaction ou l'insatisfaction des utilisateurs
de l'informatique grand public) c'est le second. Je ne dis pas que vous
surestimez l'irritation engendrée par le spam, mais que vous
l'instrumentalisez. Évidemment c'est une nuisance plus ou moins
épouvantable pour plein de gens.
Je vais de donner un scoop. Avec un sendmail des familles configuré
_normalement_, tu lui rajoutes un milter-greylist, un greeting_delay
(dans la conf de sendmail), un mimedefang avec clamav et sa, soit trois ou
quatre lignes de plus dans le /etc/mail/sendmail.mc et tu as un truc
qui commence à bien résister aux spams. Ce genre de configuration
_devrait_ être faite par défaut. Tout ça pour dire que ce n'est pas
l'administrateur système qui instrumentalise, mais le FAI de base
qui trouve soit un truc pour faire cracher l'utilisateur au
bassinet, soit un moyen de faire accroire que son serveur de mail se
paramètre avec des lignes absconses et que c'est donc un superbe
serveur de mails avec une belle configuration.
Et bien tout le point ce serait de comprendre pouquoi les FAI ne le font
pas. Ne pas prendre la responsabilité de perte de mail ?
C'est comme si
la poste décidait pour nous de ce qui est publicité ou pas. A la rigueur
quel droit ont les FAI de ne pas acheminer des mails nominalement
destiné à un abonné ? Ca pourrait leur valoir des montagnes de
complications. Peut être aussi qu'ils ont intérêt à un volume de trafic
élevé. Mais avant de supposer des complots et des raisonnements
machiavéique, il faudrait peut être mieux savoir comment marche totu ça,
plus simplement. On a vite fait d'en venir à une caricature
d'informaticien "ah les nuls, une ligne dans sendmail et je règle le
problème" qui ne voit que l'aspect purement technique c'est à dire pas
le contexte et les autres éléments en jeux.
Mais on ne peut pas l'invoquer pour
prétendre que les gens ont envie ou besoin d'une informatique plus
technique car ce n'est *jamais* ce qu'ils disent.
On est pour une fois d'accord. Sauf que l'utilisateur veut un truc
qui _marche_. Et le truc qui _marche_ n'est jamais (ou rarement) le
truc le plus simple. Le seul critère de l'utilisateur final est le
truc qui _marche_ et la technique ne le regarde pas. Et il y a
beaucoup plus d'utilisateurs qui préfèrent un truc technique qui
_marche_ à un truc intuitif ou pseudo convivial qui ne _marche_
pas.
Et bien dans une certaine mesure je ne suis pas d'accord. S'il n'y avait
eu que des environnements linux de disons 1995 au début de l'explosion
du PC, je ne suis pas sûr que l'explosion aurait été la même.
Par
contre, si aujourd'hui on avait plus le choix (autre hypothèse débile),
on peut imaginer que sous la pression du besoin on se mettrait à des
systèmes moins faciles.
Mais même de ce point de vue, l'enjeu de la
simplicité est beaucoup plus fort que ce que tu dis, à mon sens il est
bien plus fort que l'essentiel des qualités techniques, puisque la
simplicité c'est en ce sens totu ce qui transforme un truc de
professionnel en un truc domestique.
Et c'est grâce à ça que tu trouves des OS bizarres dans
certains coins, avec un adminsitrateur derrière une VT100,
Tu parles de cas très particulier où il y a la pression d'une tâche
à réaliser, en contexte professionnel, et par un professionnel.
Vous faites des
désagréments qu'endurent les utilisateurs une preuve de l'échec de
l'informatique domestique. Or rien ne dit que ces désagréments ne sont
pas immenséments inférieures aux gains de la simplification de
l'utilisation d'un ordinateur qu'a réalisé l'informatique domestique.
Dans l'immense majorité des cas, on simplifierait grandement les
problèmes en ayant des matériels spécialisés plutôt qu'un ordinateur
à tout faire (une console de jeux pour les jeux, un minitel amélioré
pour une navigation web, un lecteur de DVD pour lire les DVD...).
D'accord, mais c'set un tout autre problème, et on ne peut pas réécrire
l'histoire. Les choses auraient pû être mieux qu'elles sont si elles
avaient été autrement qu'elles ne sont, je susi d'accord.C'est comme le fait d'invoquer ces histoires de pertes de données, etc.
Oui c'est pénible. Mais c'est comme de dire que le fait qu'il y a des
accidents d'avion est un argument contre le transport aérien.
C'est idiot comme raisonnement. Je n'ai encore _jamais_ vu d'avions
en configuration raid (ou alors, il faudrait que le passager lambda
soit quantique, mais on est un peu grand pour cela).
???
Le problème des
pertes de données provient de deux choses principales :
1/ mauvaise manipulation de la machine ;
2/ panne d'un disque.
Le premier point indique une maladresse ou une mauvaise formation.
Le second, un problème matériel qui serait souvent bénin si
l'utilisateur final était au courant du fonctionnement intrinsèque
de la machine.
Oui, mais ça c'est irréaliste et finalement même pas souhaitable.
Certes
c'est regrétable. Cessons-nous pour autant de prendre l'avion ? Du
point de vue d'un conducteur de train, le train ces plus sûr.
Non. Statistiquement, l'avion reste encore le moyen le plus sûr de
voyager.
Oui zut j'ai inversé.Les pertes de données, les virus, les spam, bien sûr c'est pénible ;
mais ça ne prouve absolument rien. Pour l'instant la possibilité
d'une autre informatique domestique que celle qui induit de fortes
défaillances sur le plan technique et sécurité doit encore être
démontrée.
Non. C'est démontré. Je n'ai jamais eu de problème avec des
boîtes sous OS/2 (à l'époque). Très rarement avec MacOS X. Voilà
pour le côté soft. Pour le matériel, c'est un autre problème,
mais avec un _minimum_ de compréhension de l'utilisateur final,
on arriverait à contourner un tas de pannes matérielles.
Rappelle-moi combien coûte un PC actuellement ? Presque rien.
Combien coûte un disque dur ? Rien ou presque. On n'en est plus
aux 18000 FF HT où j'ai payé un 5 Mo (oui, Mo) en 1982. Rien,
absolument rien ne nous empêche de coller d'office deux disques
en raid1 dans un PC de base pour éviter les problèmes matériel.
Je ne suis pas d'accord. Mettre un raid d'office est inimaginable (en
dehors du coût, je ne suis pas sûr qu'on ait une bonne idée des marges
que se font les constructeurs, qui est le seul critère de la possibilité
de la chose et non le cout du disque tel qu'on le voit, et donc de leur
possibilité de distribuer les disques gratuitement),
parce que personne
ne prendrait le risque de foutre ces emmerdes dnas les mains des
usagers. Le raid est un truc d'administrateur, au moindre problème ça
sera la cata.
Rien ne nous empêche d'utiliser dès la construction des ventilos
corrects (un ventilo correct étant un truc tournant lentement,
sur billes, et pas la petite merde tournant à 7000 trs/mn sur
palier lisse qui grippe aux premières poussières) et des filtres
à poussières ! On sait faire. La question est : "pourquoi ne le
fait-on pas ?".
Il y a sans doute une raison, à nous de la trouver :-) Soit c'est plus
cher que tu le dis, soit l'investissement n'est pas raisonnable vue de
toute façon la mauvaise qualité du reste, soit il y a des problèmes en
cascades, soit comme on sait les constructeurs ont un certains intérêt à
vendre des choses qui ne durent pas longtemps, etc.
Et qu'on ne me dise pas que c'est une question
de prix. Un ventilo correct coûte 4 euros de plus que le ventilo
de base (prix Abix)
Pas sûr que les constructeur l'entendent de cette oreille.
et un filtre à poussière ne coûte rien (au
pire, on pique les vieux bas de madame et pour peu que ce ne
soient pas des résilles, ça fonctionne très bien).C'est complètement marginal ces histoirs de pertes de données ou de
spam. J'ai demandé ce matin à mon père s'il avait jamais perdu le
moindre rapports puisqu'il en a fait, avec équations saisies dans
Word, depuis le milieu des années 80, et bien ça n'a jamais été le
cas.
Heureux homme. C'est l'arbre qui cache la forêt.
C'est toi qui le dit. Je n'ai que des exemples comme ça. Le seul cas de
perte de données avec Word que je connaisse c'est quand un laboratoire
qui rédigeait un dictionnaire (le TLF) a voulu relire 10 ans plus tard
un carton entier de disquettes écrite plusieurs années avant sur
d'autres ordinateurs (des mac). C'était illisible ; ils ont retrouvé
une vieille machine pour convertir et basta.
10 ans, poru l'informatique
domestique, c'est au-delà du temps pris en charge. Les supports de
stockages accessibles aux particuliers ne garantissent même pas cette
distance. Tiens, toujours mon paternel : j'ai découvert qu'en prenant sa
retraite il avait mis totue sa production scientifique sur un seul jeu
de CDROM, en espérant les mettre à l'abris... heureusement tout était
lisible et j'ai pu copier cela.Par contre il garde un souvenir
ébloui de l'arrivé de cet outil génial, le traitement de texte, qui l'a
mis à l'abris d'un "pool de secrétaires" dont il fallait relire quinze
fois les épreuves. C'est ça qu'on expérimenté à des degrés divers les
utilisateurs dan sleur usage domestique ou semi-professionel de
l'informatique.
Euh... Au moins, les pools de secrétaires savaient écrire un
document. On voit la grande différence de qualité entre un document
du début des années 80 et les documents actuels. Il n'y a pas photo.
Ben c'est pas ce qu'il dit. Il fallait corriger et leur faire retaper
vingt fois les rapports.
