La police francaise passe sous Linux

Le 13-02-2008, JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :

Le 13-02-2008, à propos de
Re: La police francaise passe sous Linux,
SL écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :

Payer c'est tout à fait autre chose que de devoir adopter un modèle
informatique plus technique pour en être prémuni. Évidemment que plein
de gens sont prêt au premier, le point qui intéresse la uqestion (est-ce
qu'on peut invoquer la satisfaction ou l'insatisfaction des utilisateurs
de l'informatique grand public) c'est le second. Je ne dis pas que vous
surestimez l'irritation engendrée par le spam, mais que vous
l'instrumentalisez. Évidemment c'est une nuisance plus ou moins
épouvantable pour plein de gens.

Je vais de donner un scoop. Avec un sendmail des familles configuré
_normalement_, tu lui rajoutes un milter-greylist, un greeting_delay
(dans la conf de sendmail), un mimedefang avec clamav et sa, soit trois ou
quatre lignes de plus dans le /etc/mail/sendmail.mc et tu as un truc
qui commence à bien résister aux spams. Ce genre de configuration
_devrait_ être faite par défaut. Tout ça pour dire que ce n'est pas
l'administrateur système qui instrumentalise, mais le FAI de base
qui trouve soit un truc pour faire cracher l'utilisateur au
bassinet, soit un moyen de faire accroire que son serveur de mail se
paramètre avec des lignes absconses et que c'est donc un superbe
serveur de mails avec une belle configuration.

Et bien tout le point ce serait de comprendre pouquoi les FAI ne le font
pas. Ne pas prendre la responsabilité de perte de mail ?

Qui a parler de supprimer des mails ? J'ai simplement parler de
_suivre_ les RFC à la lettre, ce qui vire d'un seul coup la grande
majorité des machines zombies et vérolées jusques à la moëlle. Je
n'ai jamais parler de poubelliser autoritairement les mails.

Oui, mais je vois plein de raison légale et commerciale, plus que
technique, qui font que les fournisseurs pourraient avoir intérêt à ne
pas le faire.

Sauf que l'utilisateur veut un truc
qui _marche_. Et le truc qui _marche_ n'est jamais (ou rarement) le
truc le plus simple. Le seul critère de l'utilisateur final est le
truc qui _marche_ et la technique ne le regarde pas. Et il y a
beaucoup plus d'utilisateurs qui préfèrent un truc technique qui
_marche_ à un truc intuitif ou pseudo convivial qui ne _marche_
pas.

Et bien dans une certaine mesure je ne suis pas d'accord. S'il n'y avait
eu que des environnements linux de disons 1995 au début de l'explosion
du PC, je ne suis pas sûr que l'explosion aurait été la même.

Mais qui parle de Linux ? Arrête de dériver.

Linux ou n'importe quoi d'autre de plus technique.

Par contre, si aujourd'hui on avait plus le choix (autre hypothèse
débile), on peut imaginer que sous la pression du besoin on se
mettrait à des systèmes moins faciles.

Des systèmes moins faciles ? Tu te rends compte de ce que tu dis
? Si tu prends un Windows XP de base (pas assez de recul pour
juger Vista, mais pour l'instant l'expérience n'est pas pour moi
concluante), pour peu que tu installes et désintalle
régulièrement des programmes, tu arrives très vite au point de
saturation où tu n'as plus qu'une solution rapide : réinstaller,
parce que le nettoyage va te prendre des heures !

J'ai installé et testé des trucs sans arrêté pendant des années sur une
installation XP et je n'ai jamais rencontré ce problème. Comme beaucopu
de choses, pour moi, ça relève de la légende.

Si c'est ce que tu appelles un système simple...

Oui, c'est très exactement ce que j'appelle un système simple. Quand ça
marche vraiment plus, remettre à zéro en réinstallant le cd d'install.
C'est très exactement de la simplicité : conceptuellement, ça ne demande
aucune technicité. Sa permet de délester l'utilisateur de tâches
d'administration qui permettent à l'heureux administrateur de dire "mon
système à n années", ce dont les utilisateurs normaux se foutent.

Pour tout te dire, je trouve l'idée de se baser sur la réinstallation
pour éviter la technicité parfaitement adaptée.

Mais même de ce point de vue, l'enjeu de la simplicité est beaucoup
plus fort que ce que tu dis, à mon sens il est bien plus fort que
l'essentiel des qualités techniques, puisque la simplicité c'est en
ce sens totu ce qui transforme un truc de professionnel en un truc
domestique.

Dans ce cas, pour jouer, tu prends une console de jeux.

Oui, quand tu as l'argent.

et on essaye de lui en offrir toujours plus avec deux
conséquences : applications plantogènes et utilisation de 2% des
possibilités d'un logiciel (exemple typique,; Word).

Manifestement l'utilisateur de micro informatique normal n'a pas du totu
la même opinion que toi sur cette question. Je n'ai jamais entendu
personne se plaindre que Word avait trop de fonctionnalités. Ton point
de vue est un point de vue de technicien encore une fois, pour lequel il
n'en faut ni trop peu ni trop non plus. Pour un utilisateur, il n'y en a
a jamais trop.

Tu compares un crash aérien à une perte de données et je te
montre que la comparaison est débile puisque dans un cas on peut
se prémunir d'un certain nombre de problèmes et pas dans l'autre
puisqu'on est dans un avion et pas dans l'autre. Ça va mieux ?

Non. Ce n'était pas le but de la comparaison.

Le problème des pertes de données provient de deux choses
principales : 1/ mauvaise manipulation de la machine ; 2/
panne d'un disque.

Le premier point indique une maladresse ou une mauvaise
formation. Le second, un problème matériel qui serait souvent
bénin si l'utilisateur final était au courant du fonctionnement
intrinsèque de la machine.

Oui, mais ça c'est irréaliste et finalement même pas souhaitable.

Il n'est pas souhaitable que l'utilisateur final connaisse un
peu le fonctionnement de sa machine ? J'ai du mal à suivre,
là...

Il ne le souhaite de toute évidence pas.

Les pertes de données, les virus, les spam, bien sûr c'est pénible
; mais ça ne prouve absolument rien. Pour l'instant la possibilité
d'une autre informatique domestique que celle qui induit de fortes
défaillances sur le plan technique et sécurité doit encore être
démontrée.

Non. C'est démontré. Je n'ai jamais eu de problème avec des
boîtes sous OS/2 (à l'époque). Très rarement avec MacOS X. Voilà
pour le côté soft. Pour le matériel, c'est un autre problème,
mais avec un _minimum_ de compréhension de l'utilisateur final,
on arriverait à contourner un tas de pannes matérielles.
Rappelle-moi combien coûte un PC actuellement ? Presque rien.
Combien coûte un disque dur ? Rien ou presque. On n'en est plus
aux 18000 FF HT où j'ai payé un 5 Mo (oui, Mo) en 1982. Rien,
absolument rien ne nous empêche de coller d'office deux disques
en raid1 dans un PC de base pour éviter les problèmes matériel.

Je ne suis pas d'accord. Mettre un raid d'office est inimaginable (en
dehors du coût, je ne suis pas sûr qu'on ait une bonne idée des
marges que se font les constructeurs, qui est le seul critère de la
possibilité de la chose et non le cout du disque tel qu'on le voit,
et donc de leur possibilité de distribuer les disques gratuitement),

Ne répond pas à côté de la plaque. Je n'ai _jamais_ parlé de
gratuit. Simplement qu'un disque aujourd'hui ne coûte plus rien
par rapport à ce qu'il coûtait il y a encore cinq ans.
Corrolaire, ce sont les données qui coûtent cher aujourd'hui, et
largement plus de 75 euros (pour 160 Go de données).
L'utilisateur final n'est pas bête et est capable de comprendre
que dans la majorité des cas, il vaut mieux un disque doublé
qu'un processeur double corps tournant à des vitesses inutiles
pour lui.

Raisonner en terme de sauvergarde, etc., c'est trop technique, désolé.
Du point de vue d'un béotion, copier un disque sur l'autre, c'est un
gachis pur et simple.

parce que personne ne prendrait le risque de foutre ces emmerdes dnas
les mains des usagers. Le raid est un truc d'administrateur, au
moindre problème ça sera la cata.

Non. Windows est installé par défaut, non ? Pourquoi ne pas
mettre la config raid1 par défaut. Je ne vois pas ce que cela
changerait.

parce que ça ne sert à rien d'avoir deux disques en raid si tu ne sais
pas en profiter pour le reconstruire en cas de crash d'un des disques.
Et ça c'est une tâche d'administration.

Ce qui est dans l'ordre des questions qui se pose au consomateur, c'est
plutôt choisir ou pas la surenchère consumériste. Tout le monde est en
mesure de comprendre (je veux dire : l'informatique ne change pas la
question par rapport aux autres produits de consomation) qu'on pousse à
consomer et que les ordinateurs surperpuissant sont pour les joueurs où
les maniaques. Tout le monde est capable de s'orienter vers des
constructeurs plutôt "sérieux" (par rapport à des bricoleurs) grâce à
l'information grand public disponible, et de comprendre qu'il vaut mieux
des composants de bonnes qualités pour les endroits critiqeus. Mais
imaginer mettre du raid en standard, ça me dépasse, c'est défendable
mais contradictoire avec toutes les tendances lourdes. Le mouvement est
purement à la disparition pure et simple des disques durs et du stockage
local, de toute façon...

Ben c'est pas ce qu'il dit. Il fallait corriger et leur faire retaper
vingt fois les rapports.

As-tu vu récemment un document de cinq pages tapé par un
ingénieur francophone de naissance ? Relis le un peu pour
rigoler (et regarde les numéros de version histoire d'en
rajouter une couche). La secrétaire savait au moins écrire en
français.

Écoute je raporte ce qu'il me dit, mais tu sais peut être mieux que lui
ce qu'il a vu. Je te dis qu'en l'occurrence elles faisaient des erreurs
et qu'il fallait reprendre n fois le travail, sans parler des équations.
Pour lui, disposer d'un ordinateur personnel a été une libération, de
même que l'apparition du wysiwyg. Il m'a dit que son premier éditeur
était "chiwriter", qui avait notamment un éditeur d'équations. j'en ai
trouvé aucune trace sur le net ; si quelqu'un se souvient de ça...

Le 13-02-2008, JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :

Le 13-02-2008, à propos de
Re: La police francaise passe sous Linux,
SL écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :

Le 13-02-2008, SL <nospam@nospam.fr> a écrit :

C'est complètement marginal ces histoirs de pertes de données ou de
spam. J'ai demandé ce matin à mon père s'il avait jamais perdu le
moindre rapports puisqu'il en a fait, avec équations saisies dans
Word, depuis le milieu des années 80, et bien ça n'a jamais été le
cas.

Heureux homme. C'est l'arbre qui cache la forêt.

C'est toi qui le dit. Je n'ai que des exemples comme ça. Le seul cas de
perte de données avec Word que je connaisse c'est quand un laboratoire
qui rédigeait un dictionnaire (le TLF) a voulu relire 10 ans plus tard
un carton entier de disquettes écrite plusieurs années avant sur
d'autres ordinateurs (des mac). C'était illisible ; ils ont retrouvé
une vieille machine pour convertir et basta. 10 ans, poru l'informatique
domestique, c'est au-delà du temps pris en charge. Les supports de
stockages accessibles aux particuliers ne garantissent même pas cette
distance.

Autre annecdote, mais il faut d'abord s'asseoir : on m'a raconté le cas
d'un administrateur, dans un labo public, qui vérifiait régulièrement
les dates de dernier accès aux fichiers de ses utilisateurs, et qui au
delà d'un seuil supprimait les fichiers sans aucun préavis... paraît
qu'en 10 ans de ce régime personne ne s'est rendu compte de rien...
c'était il y a dix ou quinze ans, cela dit, sur un serveur.

Je te donne un scoop. J'ai même vu un OS faire ça automatiquement.

Lequel ?

Le 13-02-2008, Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> a écrit :

faire cuire un oeuf. Clairement les revues informatiques rendent un très
mauvais service en privilégiant constamment les performances et des
benchmarks débiles alors que l'intérêt réel de l'utilisateur est exactement
à l'opposé.

En même temps je ne suis pas sûr qu'elle diffère beaucoup sur ce oitn
des revues pour n'importe quel produit de consomation ; et que le
consomateur qui le souhaite n'ait pas les moyens de comprendre où sont
les choses dimensionnsées à des besoins simples et offrant le maximum de
garanties de sérieux.

SL <nospam@nospam.fr> a écrit :

Le 13-02-2008, JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :

[...]

Dans ce cas, pour jouer, tu prends une console de jeux.

Oui, quand tu as l'argent.

C'est bien connu que les pécés de gammers coûtent moins cher qu'un
console de jeux.

PK

--
      |      _,,,---,,_       Patrice KARATCHENTZEFF
ZZZzz /,`.-'`'    -.  ;-;;,_   mailto:p.karatchentzeff@free.fr
     |,4-  ) )-,_. , (  `'-'  http://p.karatchentzeff.free.fr
    '---''(_/--'  `-'_)       

Le 13-02-2008, à propos de
Re: La police francaise passe sous Linux,
SL écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :

Qui a parler de supprimer des mails ? J'ai simplement parler de
_suivre_ les RFC à la lettre, ce qui vire d'un seul coup la grande
majorité des machines zombies et vérolées jusques à la moëlle. Je
n'ai jamais parler de poubelliser autoritairement les mails.

Oui, mais je vois plein de raison légale et commerciale, plus que
technique, qui font que les fournisseurs pourraient avoir intérêt à ne
pas le faire.

Éclaire-nous...

Sauf que l'utilisateur veut un truc
qui _marche_. Et le truc qui _marche_ n'est jamais (ou rarement) le
truc le plus simple. Le seul critère de l'utilisateur final est le
truc qui _marche_ et la technique ne le regarde pas. Et il y a
beaucoup plus d'utilisateurs qui préfèrent un truc technique qui
_marche_ à un truc intuitif ou pseudo convivial qui ne _marche_
pas.

Et bien dans une certaine mesure je ne suis pas d'accord. S'il n'y avait
eu que des environnements linux de disons 1995 au début de l'explosion
du PC, je ne suis pas sûr que l'explosion aurait été la même.

Mais qui parle de Linux ? Arrête de dériver.

Linux ou n'importe quoi d'autre de plus technique.

Parce que Windows ou DOS (en 1995, hein...), ce n'est pas technique
peut-être ?

Par contre, si aujourd'hui on avait plus le choix (autre hypothèse
débile), on peut imaginer que sous la pression du besoin on se
mettrait à des systèmes moins faciles.

Des systèmes moins faciles ? Tu te rends compte de ce que tu dis
? Si tu prends un Windows XP de base (pas assez de recul pour
juger Vista, mais pour l'instant l'expérience n'est pas pour moi
concluante), pour peu que tu installes et désintalle
régulièrement des programmes, tu arrives très vite au point de
saturation où tu n'as plus qu'une solution rapide : réinstaller,
parce que le nettoyage va te prendre des heures !

J'ai installé et testé des trucs sans arrêté pendant des années sur une
installation XP et je n'ai jamais rencontré ce problème. Comme beaucopu
de choses, pour moi, ça relève de la légende.

Ah. Heureux homme ! Alors comment expliques-tu que le PC de la nièce
de Madame Michu est vérolé jusqu'à la moëlle ? Comment expliques-tu
les extravagances de la base de registre ? Les allocations de
ressources foireuses dues à cette base de registre même si tu as
désinstallé proprement un soft parce qu'il reste des bouts dans
ladite base de regsitre ?

Au passage, je connais plein de types qui apprécieront la légende
parce qu'ils réinstallent du XP à longueur de journée dans un cadre
pro.

Si c'est ce que tu appelles un système simple...

Oui, c'est très exactement ce que j'appelle un système simple. Quand ça
marche vraiment plus, remettre à zéro en réinstallant le cd d'install.

Et c'est très con, d'autant plus qu'on ne peut pas dissocier les
logiciels de l'OS à cause de cette fichue base de registre. Et je ne
parle pas des données qui sont sur le disque système par défaut.
Bref, une simplicité pareille, ce n'est que du bonheur.

C'est très exactement de la simplicité : conceptuellement, ça ne demande
aucune technicité. Sa permet de délester l'utilisateur de tâches
d'administration qui permettent à l'heureux administrateur de dire "mon
système à n années", ce dont les utilisateurs normaux se foutent.

Ben heuuuu ! J'ai restauré le truc et je trouve plus mon bureau.
Wouinnnn !

Soyons un minimum sérieux. La dernière fois que j'ai fait une
restauration avec le CD d'origine sur un portable, le truc ne m'a
pas posé une seule question. Il à repartitionné, puis réinstallé XP
sans que j'ai eu besoin d'appuyer sur "suivant". Heureusement que
j'avais flairé le truc, parce que la partition de données a été
purement effacée (et même le linux un peu plus loin). Tu parles de
simplicité ! Fais le coup deux fois de suite à un utilisateur, rien
que pour voir...

Pour tout te dire, je trouve l'idée de se baser sur la réinstallation
pour éviter la technicité parfaitement adaptée.

Non. Mais c'est vous qui voyez.

Mais même de ce point de vue, l'enjeu de la simplicité est beaucoup
plus fort que ce que tu dis, à mon sens il est bien plus fort que
l'essentiel des qualités techniques, puisque la simplicité c'est en
ce sens totu ce qui transforme un truc de professionnel en un truc
domestique.

Dans ce cas, pour jouer, tu prends une console de jeux.

Oui, quand tu as l'argent.

Je te trouve un PC de base chez Surcouf à moins de 300 euros, PC qui
est _laaaargement_ assez péchu pour faire de la bureautique, alors
que si tu veux une machine pour jouer, il te faut du haut de gamme.
Or jusqu'à présent : PC bas de gamme + console de jeux < PC haut de
gamme.

et on essaye de lui en offrir toujours plus avec deux
conséquences : applications plantogènes et utilisation de 2% des
possibilités d'un logiciel (exemple typique,; Word).

Manifestement l'utilisateur de micro informatique normal n'a pas du totu
la même opinion que toi sur cette question. Je n'ai jamais entendu
personne se plaindre que Word avait trop de fonctionnalités.

Pour une seule raison. Les gens ne connaissent pas 5% des
possibilités dudit logiciel. Il suffit de voir un bac+5 faire de la
mise en page à grands coups d'espaces et de retours à la ligne pour
s'en convaincre.

Ton point
de vue est un point de vue de technicien encore une fois, pour lequel il
n'en faut ni trop peu ni trop non plus. Pour un utilisateur, il n'y en a
a jamais trop.

Mouarf... Tu serais assez surpris de voir le néophyte complet en
face d'un truc comme Word.

Tu compares un crash aérien à une perte de données et je te
montre que la comparaison est débile puisque dans un cas on peut
se prémunir d'un certain nombre de problèmes et pas dans l'autre
puisqu'on est dans un avion et pas dans l'autre. Ça va mieux ?

Non. Ce n'était pas le but de la comparaison.

Le problème des pertes de données provient de deux choses
principales : 1/ mauvaise manipulation de la machine ; 2/
panne d'un disque.

Le premier point indique une maladresse ou une mauvaise
formation. Le second, un problème matériel qui serait souvent
bénin si l'utilisateur final était au courant du fonctionnement
intrinsèque de la machine.

Oui, mais ça c'est irréaliste et finalement même pas souhaitable.

Il n'est pas souhaitable que l'utilisateur final connaisse un
peu le fonctionnement de sa machine ? J'ai du mal à suivre,
là...

Il ne le souhaite de toute évidence pas.

Qu'en sais-tu ? L'utilisateur ne s'en préoccupe pas jusqu'au jour où
"ça plante" et qu'il perd les photos de ses dernières vacances et
là, crois-moi, il se renseigne un peu.

Les pertes de données, les virus, les spam, bien sûr c'est pénible
; mais ça ne prouve absolument rien. Pour l'instant la possibilité
d'une autre informatique domestique que celle qui induit de fortes
défaillances sur le plan technique et sécurité doit encore être
démontrée.

Non. C'est démontré. Je n'ai jamais eu de problème avec des
boîtes sous OS/2 (à l'époque). Très rarement avec MacOS X. Voilà
pour le côté soft. Pour le matériel, c'est un autre problème,
mais avec un _minimum_ de compréhension de l'utilisateur final,
on arriverait à contourner un tas de pannes matérielles.
Rappelle-moi combien coûte un PC actuellement ? Presque rien.
Combien coûte un disque dur ? Rien ou presque. On n'en est plus
aux 18000 FF HT où j'ai payé un 5 Mo (oui, Mo) en 1982. Rien,
absolument rien ne nous empêche de coller d'office deux disques
en raid1 dans un PC de base pour éviter les problèmes matériel.

Je ne suis pas d'accord. Mettre un raid d'office est inimaginable (en
dehors du coût, je ne suis pas sûr qu'on ait une bonne idée des
marges que se font les constructeurs, qui est le seul critère de la
possibilité de la chose et non le cout du disque tel qu'on le voit,
et donc de leur possibilité de distribuer les disques gratuitement),

Ne répond pas à côté de la plaque. Je n'ai _jamais_ parlé de
gratuit. Simplement qu'un disque aujourd'hui ne coûte plus rien
par rapport à ce qu'il coûtait il y a encore cinq ans.
Corrolaire, ce sont les données qui coûtent cher aujourd'hui, et
largement plus de 75 euros (pour 160 Go de données).
L'utilisateur final n'est pas bête et est capable de comprendre
que dans la majorité des cas, il vaut mieux un disque doublé
qu'un processeur double corps tournant à des vitesses inutiles
pour lui.

Raisonner en terme de sauvergarde, etc., c'est trop technique, désolé.
Du point de vue d'un béotion, copier un disque sur l'autre, c'est un
gachis pur et simple.

Je me répète ou tu essayes de comprendre ? Le béotien s'en
contrefout _jusqu'à son premier crash avec perte de données_.

parce que personne ne prendrait le risque de foutre ces emmerdes dnas
les mains des usagers. Le raid est un truc d'administrateur, au
moindre problème ça sera la cata.

Non. Windows est installé par défaut, non ? Pourquoi ne pas
mettre la config raid1 par défaut. Je ne vois pas ce que cela
changerait.

parce que ça ne sert à rien d'avoir deux disques en raid si tu ne sais
pas en profiter pour le reconstruire en cas de crash d'un des disques.
Et ça c'est une tâche d'administration.

Euh... Il y a longtemps que tu n'as pas vu un raid dans les yeux,
toi. J'ai 1.5 To de disques en raid 51 (sous Linux/sparc64) : deux
serveurs en raid5 avec un raid1 over iSCSI entre les deux. Lorsque
j'ai un disque qui flanche, je reçois un mail. Je prends alors mon
tournevis pour sortir le disque (hot plug) et le remplacer et le
raid se reconstruit _lui-même_ sans même me demander de passer root.
Le truc est fait avec deux ou trois scripts maison et je ne vois pas
en quoi on ne pourrait pas faire cela avec Windows sur un PC de base
(au hot plug près).

Ce qui est dans l'ordre des questions qui se pose au consomateur, c'est
plutôt choisir ou pas la surenchère consumériste. Tout le monde est en
mesure de comprendre (je veux dire : l'informatique ne change pas la
question par rapport aux autres produits de consomation) qu'on pousse à
consomer et que les ordinateurs surperpuissant sont pour les joueurs où
les maniaques. Tout le monde est capable de s'orienter vers des
constructeurs plutôt "sérieux" (par rapport à des bricoleurs) grâce à
l'information grand public disponible, et de comprendre qu'il vaut mieux
des composants de bonnes qualités pour les endroits critiqeus. Mais
imaginer mettre du raid en standard, ça me dépasse, c'est défendable
mais contradictoire avec toutes les tendances lourdes. Le mouvement est
purement à la disparition pure et simple des disques durs et du stockage
local, de toute façon...

Ben tient... La disparition du stockage local... Si tu veux une
sauvegarde distante _fiable_ (c'est à dire autre chose que les 9Go
du Neuf même pas redondant), le prix à mettre est assez élevé et il
vaut largement mieux avoir deux disques raid1 chez soi qu'un volume
externe. Quant à la rapidité d'accès (et les contraintes techniques
des accès), on ne va même pas évoquer le sujet...

Ben c'est pas ce qu'il dit. Il fallait corriger et leur faire retaper
vingt fois les rapports.

As-tu vu récemment un document de cinq pages tapé par un
ingénieur francophone de naissance ? Relis le un peu pour
rigoler (et regarde les numéros de version histoire d'en
rajouter une couche). La secrétaire savait au moins écrire en
français.

Écoute je raporte ce qu'il me dit, mais tu sais peut être mieux que lui
ce qu'il a vu. Je te dis qu'en l'occurrence elles faisaient des erreurs
et qu'il fallait reprendre n fois le travail, sans parler des équations.
Pour lui, disposer d'un ordinateur personnel a été une libération, de
même que l'apparition du wysiwyg. Il m'a dit que son premier éditeur
était "chiwriter", qui avait notamment un éditeur d'équations. j'en ai
trouvé aucune trace sur le net ; si quelqu'un se souvient de ça...

Ouaips, j'ai eu. Et je maintiens mes remaques sur la qualité des
textes et sur le "n" qui est toujours valable.

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.

Le 13-02-2008, à propos de
Re: La police francaise passe sous Linux,
SL écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :

Le 13-02-2008, JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :

Le 13-02-2008, à propos de
Re: La police francaise passe sous Linux,
SL écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :

Le 13-02-2008, SL <nospam@nospam.fr> a écrit :

C'est complètement marginal ces histoirs de pertes de données ou de
spam. J'ai demandé ce matin à mon père s'il avait jamais perdu le
moindre rapports puisqu'il en a fait, avec équations saisies dans
Word, depuis le milieu des années 80, et bien ça n'a jamais été le
cas.

Heureux homme. C'est l'arbre qui cache la forêt.

C'est toi qui le dit. Je n'ai que des exemples comme ça. Le seul cas de
perte de données avec Word que je connaisse c'est quand un laboratoire
qui rédigeait un dictionnaire (le TLF) a voulu relire 10 ans plus tard
un carton entier de disquettes écrite plusieurs années avant sur
d'autres ordinateurs (des mac). C'était illisible ; ils ont retrouvé
une vieille machine pour convertir et basta. 10 ans, poru l'informatique
domestique, c'est au-delà du temps pris en charge. Les supports de
stockages accessibles aux particuliers ne garantissent même pas cette
distance.

Autre annecdote, mais il faut d'abord s'asseoir : on m'a raconté le cas
d'un administrateur, dans un labo public, qui vérifiait régulièrement
les dates de dernier accès aux fichiers de ses utilisateurs, et qui au
delà d'un seuil supprimait les fichiers sans aucun préavis... paraît
qu'en 10 ans de ce régime personne ne s'est rendu compte de rien...
c'était il y a dix ou quinze ans, cela dit, sur un serveur.

Je te donne un scoop. J'ai même vu un OS faire ça automatiquement.

Lequel ?

Un OS en trois lettres configuré un peu spécialement, certes, mais
avec les simples outils système. Je ne vais pas faire ta culture
informatique. De toute façon, ça m'étonnerait assez que tu aies vu
un seul jour un tel OS de tes yeux.

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.

Le 13-02-2008, à propos de
Re: La police francaise passe sous Linux,
SL écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
(...)

Le problème des pertes de données provient de deux choses
principales : 1/ mauvaise manipulation de la machine ; 2/
panne d'un disque.

Le premier point indique une maladresse ou une mauvaise
formation. Le second, un problème matériel qui serait souvent
bénin si l'utilisateur final était au courant du fonctionnement
intrinsèque de la machine.
Oui, mais ça c'est irréaliste et finalement même pas souhaitable.

Il n'est pas souhaitable que l'utilisateur final connaisse un

peu le fonctionnement de sa machine ? J'ai du mal à suivre,
là...
Il ne le souhaite de toute évidence pas.

Qu'en sais-tu ? L'utilisateur ne s'en préoccupe pas jusqu'au jour où
"ça plante" et qu'il perd les photos de ses dernières vacances et
là, crois-moi, il se renseigne un peu.

Sauf qu'il se limite très souvent à acheter un disque externe, avec
lequel est fourni le programme "Super Backup delamortkitue" dont les
paramètres par défaut sont bien suffisants pour une utilisation
domestique, et le problème est réglé. Il y a même certaines OS qui
mettent en avant leur capacité à pourvoir faire des sauvegardes sans
aucune formation nécessaire.
Par contre, s'intéresser au fonctionnement de la machine...

(...)

Le 13-02-2008, JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :

Le 13-02-2008, à propos de
Re: La police francaise passe sous Linux,
SL écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :

Qui a parler de supprimer des mails ? J'ai simplement parler de
_suivre_ les RFC à la lettre, ce qui vire d'un seul coup la grande
majorité des machines zombies et vérolées jusques à la moëlle. Je
n'ai jamais parler de poubelliser autoritairement les mails.

Oui, mais je vois plein de raison légale et commerciale, plus que
technique, qui font que les fournisseurs pourraient avoir intérêt à ne
pas le faire.

Éclaire-nous...

Comme on ne connaît ni l'un ni l'autre ce milieu, on fait tous les deux
des suppositions. Je suppose qu'il y a peut être d'autres raisons que la
simple incompétence, comme tu es prompt à le déclarer, qui fait qu'on ne
filtre pas davantage. Par exemple pour ne pas avoir à subir le
harcellement d'utiliateurs qui estiment avoir le droit de recevoir tout
ce qui leur est adressé, ou je ne sais quoi.

Parce que Windows ou DOS (en 1995, hein...), ce n'est pas technique
peut-être ?

Par rapport à quoi ? Par rapport aux concurrents que je lui connais,
c'est à dire à l'époque mandrake, je ne ne trouve pas.

Par contre, si aujourd'hui on avait plus le choix (autre hypothèse
débile), on peut imaginer que sous la pression du besoin on se
mettrait à des systèmes moins faciles.

Des systèmes moins faciles ? Tu te rends compte de ce que tu dis
? Si tu prends un Windows XP de base (pas assez de recul pour
juger Vista, mais pour l'instant l'expérience n'est pas pour moi
concluante), pour peu que tu installes et désintalle
régulièrement des programmes, tu arrives très vite au point de
saturation où tu n'as plus qu'une solution rapide : réinstaller,
parce que le nettoyage va te prendre des heures !

J'ai installé et testé des trucs sans arrêté pendant des années sur une
installation XP et je n'ai jamais rencontré ce problème. Comme beaucopu
de choses, pour moi, ça relève de la légende.

Ah. Heureux homme ! Alors comment expliques-tu que le PC de la nièce
de Madame Michu est vérolé jusqu'à la moëlle ?

Je l'explique par le fait que la nièce de madame michu n'existe que dans
ton imaginatin.

Comment expliques-tu les extravagances de la base de registre ?
Les allocations de ressources foireuses dues à cette base de
registre même si tu as désinstallé proprement un soft parce
qu'il reste des bouts dans ladite base de regsitre ?

On s'en fout, ça n'intéresse que les techniciens.

Au passage, je connais plein de types qui apprécieront la
légende parce qu'ils réinstallent du XP à longueur de journée
dans un cadre pro.

Oui, pour les professionnels c'est l'enfer, c'est certain, j'ai
suffisamment dis que je comprenait cela il me semble. Pour un
particulier, c'est une fois tous les deux ou trois ans, ce n'est pas à
longueur de journée, et ça n'a donc rien à voir en pénibilité.

Si c'est ce que tu appelles un système simple...

Oui, c'est très exactement ce que j'appelle un système simple. Quand
ça marche vraiment plus, remettre à zéro en réinstallant le cd
d'install.

Et c'est très con, d'autant plus qu'on ne peut pas dissocier les
logiciels de l'OS à cause de cette fichue base de registre. Et
je ne parle pas des données qui sont sur le disque système par
défaut. Bref, une simplicité pareille, ce n'est que du bonheur.

Dissocier quoi de quoi ??? Trop technique.

Soyons un minimum sérieux. La dernière fois que j'ai fait une
restauration avec le CD d'origine sur un portable, le truc ne
m'a pas posé une seule question. Il à repartitionné, puis
réinstallé XP sans que j'ai eu besoin d'appuyer sur "suivant".
Heureusement que j'avais flairé le truc, parce que la partition
de données a été purement effacée (et même le linux un peu plus
loin). Tu parles de simplicité ! Fais le coup deux fois de suite
à un utilisateur, rien que pour voir...

Oui, ça c'est génial de simplicité. On met le cd, ça installe. Tandis
que désigner des particitions, les placer sur le disques, configurer des
services, etc., ça c'est ce que j'appelle "compliqué". Que ça prenne des
options radicales et potentiellement catastrophiques, c'est le
corrolaire innévitable.

Dans ce cas, pour jouer, tu prends une console de jeux.

Oui, quand tu as l'argent.

Je te trouve un PC de base chez Surcouf à moins de 300 euros, PC
qui est _laaaargement_ assez péchu pour faire de la bureautique,
alors que si tu veux une machine pour jouer, il te faut du haut
de gamme. Or jusqu'à présent : PC bas de gamme + console de
jeux < PC haut de gamme.

Je suis pas sûr du tout de tout ça. Le gamer n'a pas envie d'avoir une
casserole à côté pou rle reste. Bref comme toujours ces raisonnements
sur les utilisateurs me semblent complètement gratuit et sans rapport avec
le fonctionnement réel des utilisateurs.

Le problème des pertes de données provient de deux choses
principales : 1/ mauvaise manipulation de la machine ; 2/
panne d'un disque.

Le premier point indique une maladresse ou une mauvaise
formation. Le second, un problème matériel qui serait souvent
bénin si l'utilisateur final était au courant du fonctionnement
intrinsèque de la machine.

Oui, mais ça c'est irréaliste et finalement même pas souhaitable.

Il n'est pas souhaitable que l'utilisateur final connaisse un
peu le fonctionnement de sa machine ? J'ai du mal à suivre,
là...

Il ne le souhaite de toute évidence pas.

Qu'en sais-tu ? L'utilisateur ne s'en préoccupe pas jusqu'au
jour où "ça plante" et qu'il perd les photos de ses dernières
vacances et là, crois-moi, il se renseigne un peu.

Oui, et après s'être renseigné, il change de système d'exploitation et
administre du raid, c'est bien connu.

Ne répond pas à côté de la plaque. Je n'ai _jamais_ parlé de
gratuit. Simplement qu'un disque aujourd'hui ne coûte plus rien
par rapport à ce qu'il coûtait il y a encore cinq ans.
Corrolaire, ce sont les données qui coûtent cher aujourd'hui, et
largement plus de 75 euros (pour 160 Go de données).
L'utilisateur final n'est pas bête et est capable de comprendre
que dans la majorité des cas, il vaut mieux un disque doublé
qu'un processeur double corps tournant à des vitesses inutiles
pour lui.

Raisonner en terme de sauvergarde, etc., c'est trop technique,
désolé. Du point de vue d'un béotion, copier un disque sur l'autre,
c'est un gachis pur et simple.

Je me répète ou tu essayes de comprendre ? Le béotien s'en
contrefout _jusqu'à son premier crash avec perte de données_.

Oui, mais après il ne change rien de son comportement qui justifie to
nraisonnement. Parce qu'après, si jamais il change quelques chose (ce
que personnellmeent je n'observe pas si souvent), c'est l'achat d'un
disque externe usb, qui coûte quelques dizaines d'euros, et qui règle le
pb. Pas d'aller administrer du RAID. Absolument jamais. Tous tes
raisonnements sont comme ça.

parce que personne ne prendrait le risque de foutre ces emmerdes
dnas les mains des usagers. Le raid est un truc d'administrateur,
au moindre problème ça sera la cata.

Non. Windows est installé par défaut, non ? Pourquoi ne pas
mettre la config raid1 par défaut. Je ne vois pas ce que cela
changerait.

parce que ça ne sert à rien d'avoir deux disques en raid si tu ne
sais pas en profiter pour le reconstruire en cas de crash d'un des
disques. Et ça c'est une tâche d'administration.

Euh... Il y a longtemps que tu n'as pas vu un raid dans les
yeux, toi. J'ai 1.5 To de disques en raid 51 (sous

Je regarde rarement les RAID dans les yeux, c'est vrai ; mais j'ai quand
même du RAID sous les yeux.

Linux/sparc64) : deux serveurs en raid5 avec un raid1 over iSCSI
entre les deux. Lorsque j'ai un disque qui flanche, je reçois un
mail. Je prends alors mon tournevis pour sortir le disque (hot
plug) et le remplacer et le raid se reconstruit _lui-même_ sans
même me demander de passer root. Le truc est fait avec deux ou
trois scripts maison et je ne vois pas en quoi on ne pourrait
pas faire cela avec Windows sur un PC de base (au hot plug
près).

Le matériel que je connais fait cela aussi, seulement ce sont trois
baies qui ont dû nous coûter 2000 EE pièce, je suis pas sûr que le hot
plug soit sans coût. (dans nos trucs y'a même pas besoin de tournevis
d'ailleurs). Mais si tu ne vois pas toute la technicité que cela
implique, tant pis.

Ce qui est dans l'ordre des questions qui se pose au consomateur,
c'est plutôt choisir ou pas la surenchère consumériste. Tout le monde
est en mesure de comprendre (je veux dire : l'informatique ne change
pas la question par rapport aux autres produits de consomation) qu'on
pousse à consomer et que les ordinateurs surperpuissant sont pour les
joueurs où les maniaques. Tout le monde est capable de s'orienter
vers des constructeurs plutôt "sérieux" (par rapport à des
bricoleurs) grâce à l'information grand public disponible, et de
comprendre qu'il vaut mieux des composants de bonnes qualités pour
les endroits critiqeus. Mais imaginer mettre du raid en standard, ça
me dépasse, c'est défendable mais contradictoire avec toutes les
tendances lourdes. Le mouvement est purement à la disparition pure et
simple des disques durs et du stockage local, de toute façon...

Ben tient... La disparition du stockage local... Si tu veux une
sauvegarde distante _fiable_ (c'est à dire autre chose que les
9Go du Neuf même pas redondant), le prix à mettre est assez
élevé et il vaut largement mieux avoir deux disques raid1 chez
soi qu'un volume externe. Quant à la rapidité d'accès (et les
contraintes techniques des accès), on ne va même pas évoquer le
sujet...

Je te parle des tendances qui apparaissent aujourd'hui à faire des PC où
il y a de moins en moins de disques durs, pas d'une alternative
concrète. Il est clair que les disques sont un des points faibles ; il y
a des solutions qui permettent de s'en débarasser. Tu comprends bien que
ça résout le problème plus radicalement que l'installation de RAID...

Ben c'est pas ce qu'il dit. Il fallait corriger et leur faire
retaper vingt fois les rapports.

As-tu vu récemment un document de cinq pages tapé par un
ingénieur francophone de naissance ? Relis le un peu pour
rigoler (et regarde les numéros de version histoire d'en
rajouter une couche). La secrétaire savait au moins écrire en
français.

Écoute je raporte ce qu'il me dit, mais tu sais peut être mieux que
lui ce qu'il a vu. Je te dis qu'en l'occurrence elles faisaient des
erreurs et qu'il fallait reprendre n fois le travail, sans parler des
équations. Pour lui, disposer d'un ordinateur personnel a été une
libération, de même que l'apparition du wysiwyg. Il m'a dit que son
premier éditeur était "chiwriter", qui avait notamment un éditeur
d'équations. j'en ai trouvé aucune trace sur le net ; si quelqu'un se
souvient de ça...

Ouaips, j'ai eu. Et je maintiens mes remaques sur la qualité des
textes et sur le "n" qui est toujours valable.

Je le lui dirait la prochaine fois que je le vois qu'il s'est
complètement trompé dans son appréciation du travail des secrétaires ;
il sera ravis de l'apprendre.

Merci.

On 2008-02-13, JKB <knatschke@koenigsberg.fr> wrote:

Je vais de donner un scoop. Avec un sendmail des familles configuré
_normalement_, tu lui rajoutes un milter-greylist, un greeting_delay
(dans la conf de sendmail), un mimedefang avec clamav et sa, soit
trois ou
quatre lignes de plus dans le /etc/mail/sendmail.mc et tu as un truc
qui commence à bien résister aux spams.

<SNIP l'attaque>

Je raconte une connerie ou ce truc nécessite un sendmail _et_ un
clamav en root ? Voire un clamav seul en root ?

Je n'ai pas materiellement de quoi tester. Mais si tu remplaces les echo

etc par un id > /tmp/trace tu auras vite l'info.

De toute façon, chez moi, ni sendmail, ni clamav ne tournent en root
(et un greylist fait le reste).

Au vu de ce que je lis dans l'exploit (execution arbitraire de commande),

je ne vois pas en quoi etre root ou pas modifie quelque chose.
J'ai peut etre raté un truc, remarque, j'ai pas creusé.
--
Kevin

Le 13-02-2008, à propos de
Re: La police francaise passe sous Linux,
SL écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :

Le 13-02-2008, JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :

Le 13-02-2008, à propos de
Re: La police francaise passe sous Linux,
SL écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :

Qui a parler de supprimer des mails ? J'ai simplement parler de
_suivre_ les RFC à la lettre, ce qui vire d'un seul coup la grande
majorité des machines zombies et vérolées jusques à la moëlle. Je
n'ai jamais parler de poubelliser autoritairement les mails.

Oui, mais je vois plein de raison légale et commerciale, plus que
technique, qui font que les fournisseurs pourraient avoir intérêt à ne
pas le faire.

Éclaire-nous...

Comme on ne connaît ni l'un ni l'autre ce milieu, on fait tous les deux
des suppositions.

Parle pour toi.

Je suppose qu'il y a peut être d'autres raisons que la
simple incompétence, comme tu es prompt à le déclarer, qui fait qu'on ne
filtre pas davantage. Par exemple pour ne pas avoir à subir le
harcellement d'utiliateurs qui estiment avoir le droit de recevoir tout
ce qui leur est adressé, ou je ne sais quoi.

Mais je n'ai _jamais_ dit le contraire.

Ah. Heureux homme ! Alors comment expliques-tu que le PC de la nièce
de Madame Michu est vérolé jusqu'à la moëlle ?

Je l'explique par le fait que la nièce de madame michu n'existe que dans
ton imaginatin.

?

Comment expliques-tu les extravagances de la base de registre ?
Les allocations de ressources foireuses dues à cette base de
registre même si tu as désinstallé proprement un soft parce
qu'il reste des bouts dans ladite base de regsitre ?

On s'en fout, ça n'intéresse que les techniciens.

Non, cela intéresse l'utilisateur final parce que ça machine de
compétition avance à la vitesse d'un escargot arthritique.

Au passage, je connais plein de types qui apprécieront la
légende parce qu'ils réinstallent du XP à longueur de journée
dans un cadre pro.

Oui, pour les professionnels c'est l'enfer, c'est certain, j'ai
suffisamment dis que je comprenait cela il me semble. Pour un
particulier, c'est une fois tous les deux ou trois ans, ce n'est pas à
longueur de journée, et ça n'a donc rien à voir en pénibilité.

Si c'est ce que tu appelles un système simple...

Oui, c'est très exactement ce que j'appelle un système simple. Quand
ça marche vraiment plus, remettre à zéro en réinstallant le cd
d'install.

Et c'est très con, d'autant plus qu'on ne peut pas dissocier les
logiciels de l'OS à cause de cette fichue base de registre. Et
je ne parle pas des données qui sont sur le disque système par
défaut. Bref, une simplicité pareille, ce n'est que du bonheur.

Dissocier quoi de quoi ??? Trop technique.

Windows = OS + données de l'utilisateur + logiciels + base de
registre, tout ça généralement sur la même partition (en tout cas
pour OS + base de registre + certaines données de l'utilisateur). Ce
qui fait qu'une réinstallation casse tout.

Toi y en a comprendre ?

Soyons un minimum sérieux. La dernière fois que j'ai fait une
restauration avec le CD d'origine sur un portable, le truc ne
m'a pas posé une seule question. Il à repartitionné, puis
réinstallé XP sans que j'ai eu besoin d'appuyer sur "suivant".
Heureusement que j'avais flairé le truc, parce que la partition
de données a été purement effacée (et même le linux un peu plus
loin). Tu parles de simplicité ! Fais le coup deux fois de suite
à un utilisateur, rien que pour voir...

Oui, ça c'est génial de simplicité. On met le cd, ça installe. Tandis
que désigner des particitions, les placer sur le disques, configurer des
services, etc., ça c'est ce que j'appelle "compliqué". Que ça prenne des
options radicales et potentiellement catastrophiques, c'est le
corrolaire innévitable.

Sauf que (et je ne sais pas comment te le dire tellement tu es
bouché) LE CD N'A JAMAIS INDIQUÉ QU'IL ALLAIT TOUT FORMATER ET
CASSER TOUTES LES PARTITIONS. Le minimum serait au moins d'en
avertir l'utilisateur. Mieux, une option "tout restaurer" une autre
"restaurer l'OS".

Dans ce cas, pour jouer, tu prends une console de jeux.

Oui, quand tu as l'argent.

Je te trouve un PC de base chez Surcouf à moins de 300 euros, PC
qui est _laaaargement_ assez péchu pour faire de la bureautique,
alors que si tu veux une machine pour jouer, il te faut du haut
de gamme. Or jusqu'à présent : PC bas de gamme + console de
jeux < PC haut de gamme.

Je suis pas sûr du tout de tout ça. Le gamer n'a pas envie d'avoir une
casserole à côté pou rle reste. Bref comme toujours ces raisonnements
sur les utilisateurs me semblent complètement gratuit et sans rapport avec
le fonctionnement réel des utilisateurs.

Je n'ai pas l'impression qu'un Celeron 2,4 GHz avec 1 Go de mémoire
soit une casserole lorqu'on n'a plus que du traitement de texte à
faire.

Il ne le souhaite de toute évidence pas.

Qu'en sais-tu ? L'utilisateur ne s'en préoccupe pas jusqu'au
jour où "ça plante" et qu'il perd les photos de ses dernières
vacances et là, crois-moi, il se renseigne un peu.

Oui, et après s'être renseigné, il change de système d'exploitation et
administre du raid, c'est bien connu.

Tu es décidément irrécupérable. Je te compare un système _installé_
(Windows) à un autre système _installé_ et j'en conclus qu'à partir
du moment où c'est _installé_, l'utilisateur arrive à se démerder
dans le cas d'un raid1 sans taper des commandes absconses. Je n'ai
jamais parlé de changer de système d'exploitation. Par ailleurs, il
y a des palanquées de types et de typesses qui se contrefichent de
l'OS à partir du moment où ça fonctionne et ces gens-là, tu leur
colles l'OS le mieux adapté à leurs besoins (pas forcément un
Windows) et ils en sont très contents.

Ne répond pas à côté de la plaque. Je n'ai _jamais_ parlé de
gratuit. Simplement qu'un disque aujourd'hui ne coûte plus rien
par rapport à ce qu'il coûtait il y a encore cinq ans.
Corrolaire, ce sont les données qui coûtent cher aujourd'hui, et
largement plus de 75 euros (pour 160 Go de données).
L'utilisateur final n'est pas bête et est capable de comprendre
que dans la majorité des cas, il vaut mieux un disque doublé
qu'un processeur double corps tournant à des vitesses inutiles
pour lui.

Raisonner en terme de sauvergarde, etc., c'est trop technique,
désolé. Du point de vue d'un béotion, copier un disque sur l'autre,
c'est un gachis pur et simple.

Je me répète ou tu essayes de comprendre ? Le béotien s'en
contrefout _jusqu'à son premier crash avec perte de données_.

Oui, mais après il ne change rien de son comportement qui justifie to
nraisonnement. Parce qu'après, si jamais il change quelques chose (ce
que personnellmeent je n'observe pas si souvent), c'est l'achat d'un
disque externe usb, qui coûte quelques dizaines d'euros, et qui règle le
pb. Pas d'aller administrer du RAID. Absolument jamais. Tous tes
raisonnements sont comme ça.

Si tu le dis... L'utilisateur final, il se rend compte d'une chose :
la durée de vie de son disque USB est plus faible que celle de sa
machine de bureau. Je ne parlerais même pas des CD et DVD gravés.
Bref, mais comme de toute façon ton opinion est forcément la
meilleure à quoi sert de discuter.

parce que personne ne prendrait le risque de foutre ces emmerdes
dnas les mains des usagers. Le raid est un truc d'administrateur,
au moindre problème ça sera la cata.

Non. Windows est installé par défaut, non ? Pourquoi ne pas
mettre la config raid1 par défaut. Je ne vois pas ce que cela
changerait.

parce que ça ne sert à rien d'avoir deux disques en raid si tu ne
sais pas en profiter pour le reconstruire en cas de crash d'un des
disques. Et ça c'est une tâche d'administration.

Euh... Il y a longtemps que tu n'as pas vu un raid dans les
yeux, toi. J'ai 1.5 To de disques en raid 51 (sous

Je regarde rarement les RAID dans les yeux, c'est vrai ; mais j'ai quand
même du RAID sous les yeux.

Linux/sparc64) : deux serveurs en raid5 avec un raid1 over iSCSI
entre les deux. Lorsque j'ai un disque qui flanche, je reçois un
mail. Je prends alors mon tournevis pour sortir le disque (hot
plug) et le remplacer et le raid se reconstruit _lui-même_ sans
même me demander de passer root. Le truc est fait avec deux ou
trois scripts maison et je ne vois pas en quoi on ne pourrait
pas faire cela avec Windows sur un PC de base (au hot plug
près).

Le matériel que je connais fait cela aussi, seulement ce sont trois
baies qui ont dû nous coûter 2000 EE pièce, je suis pas sûr que le hot
plug soit sans coût. (dans nos trucs y'a même pas besoin de tournevis
d'ailleurs). Mais si tu ne vois pas toute la technicité que cela
implique, tant pis.

Dans un PC de base, tu peux très bien faire avec deux tiroirs SATA
sans hotplug. Cela ne coûte quasiment rien. Maintenant, trouver une
baie à 2000 euros pièce (même HT), c'est risible et on voit que tu ne
t'es jamais penché sérieusement sur le problème. Tu multiplie au
moins par 2,5 pour une baie _vide_ et tu rajoute les disques.
De toute façon, ce n'est pas cela que je parlais. Je n'ai jamais
parlé de baie mais de raid1 que tu peux faire en soft à très peu de
frais.

Ce qui est dans l'ordre des questions qui se pose au consomateur,
c'est plutôt choisir ou pas la surenchère consumériste. Tout le monde
est en mesure de comprendre (je veux dire : l'informatique ne change
pas la question par rapport aux autres produits de consomation) qu'on
pousse à consomer et que les ordinateurs surperpuissant sont pour les
joueurs où les maniaques. Tout le monde est capable de s'orienter
vers des constructeurs plutôt "sérieux" (par rapport à des
bricoleurs) grâce à l'information grand public disponible, et de
comprendre qu'il vaut mieux des composants de bonnes qualités pour
les endroits critiqeus. Mais imaginer mettre du raid en standard, ça
me dépasse, c'est défendable mais contradictoire avec toutes les
tendances lourdes. Le mouvement est purement à la disparition pure et
simple des disques durs et du stockage local, de toute façon...

Ben tient... La disparition du stockage local... Si tu veux une
sauvegarde distante _fiable_ (c'est à dire autre chose que les
9Go du Neuf même pas redondant), le prix à mettre est assez
élevé et il vaut largement mieux avoir deux disques raid1 chez
soi qu'un volume externe. Quant à la rapidité d'accès (et les
contraintes techniques des accès), on ne va même pas évoquer le
sujet...

Je te parle des tendances qui apparaissent aujourd'hui à faire des PC où
il y a de moins en moins de disques durs,

?

Essaie de trouver un PC avec juste un disque pour l'OS (aller, 20
Go) et revient nous indiquer l'adresse. J'en cherche !

pas d'une alternative
concrète. Il est clair que les disques sont un des points faibles ; il y
a des solutions qui permettent de s'en débarasser.

Exemple ? Et ne me parle pas de mémoire flash parce que dans ce cas,
on pourrait dire que tu n'as rien compris.

Tu comprends bien que
ça résout le problème plus radicalement que l'installation de RAID...

Non.

Ben c'est pas ce qu'il dit. Il fallait corriger et leur faire
retaper vingt fois les rapports.

As-tu vu récemment un document de cinq pages tapé par un
ingénieur francophone de naissance ? Relis le un peu pour
rigoler (et regarde les numéros de version histoire d'en
rajouter une couche). La secrétaire savait au moins écrire en
français.

Écoute je raporte ce qu'il me dit, mais tu sais peut être mieux que
lui ce qu'il a vu. Je te dis qu'en l'occurrence elles faisaient des
erreurs et qu'il fallait reprendre n fois le travail, sans parler des
équations. Pour lui, disposer d'un ordinateur personnel a été une
libération, de même que l'apparition du wysiwyg. Il m'a dit que son
premier éditeur était "chiwriter", qui avait notamment un éditeur
d'équations. j'en ai trouvé aucune trace sur le net ; si quelqu'un se
souvient de ça...

Ouaips, j'ai eu. Et je maintiens mes remaques sur la qualité des
textes et sur le "n" qui est toujours valable.

Je le lui dirait la prochaine fois que je le vois qu'il s'est
complètement trompé dans son appréciation du travail des secrétaires ;
il sera ravis de l'apprendre.

Décidément, tu es encore plus bête que je ne le pensais. Je n'ai
_jamais_ dit que le travail des secrétaires était parfait,
simplement qu'elles savaient écrire et que comparé au travail actuel
d'un ingénieur (lorsqu'il se targue d'être une secrétaire), le
travail des secrétaires était d'une qualité remarquable. Ça va mieux
comme ça.

JKB, fin de la discussion.

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.