Gageons déjà que la productivité est très faible avec Windows, au vu de
l'imcompétence des piou-piou, ils vont pas être dans la merde avec
Linux
Ca va être un plaisir de les foir faire des FSCK pour rétablir (peut
être) le système de fichiers, ou encore pester contre les documents
imcompatibles entre OpenOffice et Office
Gageons que ces "immenses" économies vont couter plus de 100 fois les
simples système Windows
Le 17-02-2008, à propos de Re: La police francaise passe sous Linux, Stephane TOUGARD écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
On Sat, 16 Feb 2008 15:50:14 +0000, JKB wrote:
Allez, bienvenue dans ma boitakon (c) (tm) (p) (r).
JKB
Savez-vous mes chers amis ce qu'est une boitakon ? c'est une boite pour les cons. Ils s'amusent a collecter les adresses des gens les plus droles de l'Usenet et les rangent dans leur boite a cons. Plus la boite est grosse et plus son possesseur est con.
Le probleme d'une boite a cons, c'est que lorsque vous avez range quelqu'un dedans, vous ne pouvez plus jamais le lire sur l'Usenet. C'est a dire qu'a un moment, des gens qui sont la depuis TRES longtemps finissent par ne plus se lire qu'eux memes, ils se rabougrissent, se trollent et finissent par se mettre eux memes dans leur propre boite a cons. C'est ce qu'on appele des "vieux cons".
Erreur, il y a des dates de péremption. La preuve.
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 17-02-2008, à propos de
Re: La police francaise passe sous Linux,
Stephane TOUGARD écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
On Sat, 16 Feb 2008 15:50:14 +0000, JKB wrote:
Allez, bienvenue dans ma boitakon (c) (tm) (p) (r).
JKB
Savez-vous mes chers amis ce qu'est une boitakon ? c'est une boite pour
les cons. Ils s'amusent a collecter les adresses des gens les plus droles
de l'Usenet et les rangent dans leur boite a cons. Plus la boite est
grosse et plus son possesseur est con.
Le probleme d'une boite a cons, c'est que lorsque vous avez range
quelqu'un dedans, vous ne pouvez plus jamais le lire sur l'Usenet. C'est
a dire qu'a un moment, des gens qui sont la depuis TRES longtemps
finissent par ne plus se lire qu'eux memes, ils se rabougrissent, se
trollent et finissent par se mettre eux memes dans leur propre boite a
cons. C'est ce qu'on appele des "vieux cons".
Erreur, il y a des dates de péremption. La preuve.
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 17-02-2008, à propos de Re: La police francaise passe sous Linux, Stephane TOUGARD écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
On Sat, 16 Feb 2008 15:50:14 +0000, JKB wrote:
Allez, bienvenue dans ma boitakon (c) (tm) (p) (r).
JKB
Savez-vous mes chers amis ce qu'est une boitakon ? c'est une boite pour les cons. Ils s'amusent a collecter les adresses des gens les plus droles de l'Usenet et les rangent dans leur boite a cons. Plus la boite est grosse et plus son possesseur est con.
Le probleme d'une boite a cons, c'est que lorsque vous avez range quelqu'un dedans, vous ne pouvez plus jamais le lire sur l'Usenet. C'est a dire qu'a un moment, des gens qui sont la depuis TRES longtemps finissent par ne plus se lire qu'eux memes, ils se rabougrissent, se trollent et finissent par se mettre eux memes dans leur propre boite a cons. C'est ce qu'on appele des "vieux cons".
Erreur, il y a des dates de péremption. La preuve.
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
SL
Bonjour Stéphane,
On peut argumenter indéfiniement sur le point que tel système spécialisé est au fond très simple à utiliser (de son point de vue) tandis que le truc grand public est très compliqué (malgré l'expérience que le monde entier l'utilise), ça montre qu'une seule chose c'est que ses critères d'évaluation son à côté de la plaque.
La convivialite existe, je l'ai invente. D'ailleurs, j'ai forcement raison, environ 90% de la population terrestre pense exactement la meme chose que moi. Car, c'est bien connu, la majorite a TOUJOURS raison,
Ici il ne s'agit pas de ce que les gens pensent mais de ce que les gens font. De fait, un certain système réussit à être employé par tout le monde. C'est en soit une qualité de ce système, indépendamment de ce que les gens en pensent, même si on trouve qu'il aurait été possible de faire beaucoup mieux, d'éviter des défauts avec des options de départ différentes.
Bonjour Stéphane,
On peut argumenter indéfiniement sur le point que tel système
spécialisé est au fond très simple à utiliser (de son point de vue)
tandis que le truc grand public est très compliqué (malgré
l'expérience que le monde entier l'utilise), ça montre qu'une seule
chose c'est que ses critères d'évaluation son à côté de la plaque.
La convivialite existe, je l'ai invente. D'ailleurs, j'ai forcement
raison, environ 90% de la population terrestre pense exactement la
meme chose que moi. Car, c'est bien connu, la majorite a TOUJOURS
raison,
Ici il ne s'agit pas de ce que les gens pensent mais de ce que les gens
font. De fait, un certain système réussit à être employé par tout le
monde. C'est en soit une qualité de ce système, indépendamment de ce que
les gens en pensent, même si on trouve qu'il aurait été possible de
faire beaucoup mieux, d'éviter des défauts avec des options de départ
différentes.
On peut argumenter indéfiniement sur le point que tel système spécialisé est au fond très simple à utiliser (de son point de vue) tandis que le truc grand public est très compliqué (malgré l'expérience que le monde entier l'utilise), ça montre qu'une seule chose c'est que ses critères d'évaluation son à côté de la plaque.
La convivialite existe, je l'ai invente. D'ailleurs, j'ai forcement raison, environ 90% de la population terrestre pense exactement la meme chose que moi. Car, c'est bien connu, la majorite a TOUJOURS raison,
Ici il ne s'agit pas de ce que les gens pensent mais de ce que les gens font. De fait, un certain système réussit à être employé par tout le monde. C'est en soit une qualité de ce système, indépendamment de ce que les gens en pensent, même si on trouve qu'il aurait été possible de faire beaucoup mieux, d'éviter des défauts avec des options de départ différentes.
Nicolas S.
SL a écrit:
De fait, un certain système réussit à être employé par tout le monde. C'est en soit une qualité de ce système,
Non, c'est le résultat d'une opportunité commerciale.
-- Nicolas S.
SL <nospam@nospam.fr> a écrit:
De fait, un certain système réussit à être employé par
tout le monde. C'est en soit une qualité de ce système,
Non, c'est le résultat d'une opportunité commerciale.
De fait, un certain système réussit à être employé par tout le monde. C'est en soit une qualité de ce système,
Non, c'est le résultat d'une opportunité commerciale.
-- Nicolas S.
SL
Le 17-02-2008, Nicolas S. a écrit :
SL a écrit:
De fait, un certain système réussit à être employé par tout le monde. C'est en soit une qualité de ce système,
Non, c'est le résultat d'une opportunité commerciale.
Mais oui, on a déjà vu ça cinquante fois. Il n'y a deux positions possible : ou bien les propriétés de windows ne sont pas étrangères, au moins en partie, à sa diffusion, ou bien cette diffusion est purement conjoncturelle et il n'y aurait rien à en apprendre sur ce système. On a déjà vu ça dix mille fois ici-même, notamment "l'opportunité commerciale" de la vente liée, la clef de voute sur laquelle repose la seconde position.
Le 17-02-2008, Nicolas S. <ni.s-factice@laposte.net> a écrit :
SL <nospam@nospam.fr> a écrit:
De fait, un certain système réussit à être employé par
tout le monde. C'est en soit une qualité de ce système,
Non, c'est le résultat d'une opportunité commerciale.
Mais oui, on a déjà vu ça cinquante fois. Il n'y a deux positions
possible : ou bien les propriétés de windows ne sont pas étrangères, au
moins en partie, à sa diffusion, ou bien cette diffusion est purement
conjoncturelle et il n'y aurait rien à en apprendre sur ce système. On a
déjà vu ça dix mille fois ici-même, notamment "l'opportunité
commerciale" de la vente liée, la clef de voute sur laquelle repose la
seconde position.
De fait, un certain système réussit à être employé par tout le monde. C'est en soit une qualité de ce système,
Non, c'est le résultat d'une opportunité commerciale.
Mais oui, on a déjà vu ça cinquante fois. Il n'y a deux positions possible : ou bien les propriétés de windows ne sont pas étrangères, au moins en partie, à sa diffusion, ou bien cette diffusion est purement conjoncturelle et il n'y aurait rien à en apprendre sur ce système. On a déjà vu ça dix mille fois ici-même, notamment "l'opportunité commerciale" de la vente liée, la clef de voute sur laquelle repose la seconde position.
Ed
On Sun, 17 Feb 2008 14:39:21 +0000, SL wrote:
[snip]
Écoute word et excel sont des logiciels grands publics parce qu'ils sont utilisés par des gens qui ne sont pas professionnels de l'informatique, [snip]
Donc, les logiciels de front/back-office bancaires sont des logiciels grand public, parce qu'ils sont utilisés par des gens qui ne sont pas professionnels de l'informatique.
C'est bizarre, mais il y a un truc qui ne va pas, j'ai l'impression.
-- Ed
On Sun, 17 Feb 2008 14:39:21 +0000, SL wrote:
[snip]
Écoute word et excel sont des logiciels grands publics parce qu'ils sont
utilisés par des gens qui ne sont pas professionnels de l'informatique,
[snip]
Donc, les logiciels de front/back-office bancaires sont des logiciels
grand public, parce qu'ils sont utilisés par des gens qui ne sont pas
professionnels de l'informatique.
C'est bizarre, mais il y a un truc qui ne va pas, j'ai l'impression.
Écoute word et excel sont des logiciels grands publics parce qu'ils sont utilisés par des gens qui ne sont pas professionnels de l'informatique, [snip]
Donc, les logiciels de front/back-office bancaires sont des logiciels grand public, parce qu'ils sont utilisés par des gens qui ne sont pas professionnels de l'informatique.
C'est bizarre, mais il y a un truc qui ne va pas, j'ai l'impression.
-- Ed
Jerome Lambert
Jerome Lambert , dans le message
- soit l'utilisateur n'a aucune compétence et se laisse guider par l'OS, avec le résultat que les données sont placées dans les répertoires prévus pour ça (Mes Documents, Ma Musique, Mes Images, etc.), répertoires qui seront alors sauvegardés via les plannings de backup pré-définis, - soit l'utilisateur est suffisamment compétent que pour paramétrer son environnement en fonction de son usage effectif, c-à-d définir des répertoires ailleurs que prévu et définir son propore planning de sauvegarde (autre que le "tout le disque" par défaut), alors il est également assez compétent que pour indiquer au logiciel à quel endroit il a placé ces répertoires-là.
L'alternative que tu décris ici est terriblement simpliste. Tu oublies plusieurs éléments :
- Beaucoup de programmes mal faits vont proposer par défaut d'enregistrer les documents dans un endroit fantaisiste, typiquement leur répertoire d'installation.
??? Du temps d'avant Windows 95, quand rien n'était standardisé, oui, mais depuis je n'en n'ai plus jamais vu.
- Les utilisateurs ne se laissent pas guider : ils ont lu par-ci, entendu par-là qu'il fallait faire ceci ou cela, et se retrouvent à enregistrer leurs documents à un mauvais endroit. Mais évidemment, comme ils ne comprennent que très partiellement ce qu'ils ont fait, la cohérence de la config n'est pas assurée.
- Même quand les utilisateurs ne le font pas délibérément, une fausse manoeuvre, un clic au mauvais endroit est vite arrivé. Et avec ces conneries d'interfaces statefull, ils ne reviendront jamais à un état sain.
C'est idiot ce que tu dis là: la probabilité de mauvaise manipulation est toujours présente, quelle que soit la formation suivie et/ou l'interface proposée, et ça rien ni personne ne peut y apporter de solutions.
Jerome Lambert , dans le message
- soit l'utilisateur n'a aucune compétence et se laisse guider par l'OS,
avec le résultat que les données sont placées dans les répertoires
prévus pour ça (Mes Documents, Ma Musique, Mes Images, etc.),
répertoires qui seront alors sauvegardés via les plannings de backup
pré-définis,
- soit l'utilisateur est suffisamment compétent que pour paramétrer son
environnement en fonction de son usage effectif, c-à-d définir des
répertoires ailleurs que prévu et définir son propore planning de
sauvegarde (autre que le "tout le disque" par défaut), alors il est
également assez compétent que pour indiquer au logiciel à quel endroit
il a placé ces répertoires-là.
L'alternative que tu décris ici est terriblement simpliste. Tu oublies
plusieurs éléments :
- Beaucoup de programmes mal faits vont proposer par défaut d'enregistrer
les documents dans un endroit fantaisiste, typiquement leur répertoire
d'installation.
??? Du temps d'avant Windows 95, quand rien n'était standardisé, oui,
mais depuis je n'en n'ai plus jamais vu.
- Les utilisateurs ne se laissent pas guider : ils ont lu par-ci, entendu
par-là qu'il fallait faire ceci ou cela, et se retrouvent à enregistrer
leurs documents à un mauvais endroit. Mais évidemment, comme ils ne
comprennent que très partiellement ce qu'ils ont fait, la cohérence de la
config n'est pas assurée.
- Même quand les utilisateurs ne le font pas délibérément, une fausse
manoeuvre, un clic au mauvais endroit est vite arrivé. Et avec ces
conneries d'interfaces statefull, ils ne reviendront jamais à un état
sain.
C'est idiot ce que tu dis là: la probabilité de mauvaise manipulation
est toujours présente, quelle que soit la formation suivie et/ou
l'interface proposée, et ça rien ni personne ne peut y apporter de
solutions.
- soit l'utilisateur n'a aucune compétence et se laisse guider par l'OS, avec le résultat que les données sont placées dans les répertoires prévus pour ça (Mes Documents, Ma Musique, Mes Images, etc.), répertoires qui seront alors sauvegardés via les plannings de backup pré-définis, - soit l'utilisateur est suffisamment compétent que pour paramétrer son environnement en fonction de son usage effectif, c-à-d définir des répertoires ailleurs que prévu et définir son propore planning de sauvegarde (autre que le "tout le disque" par défaut), alors il est également assez compétent que pour indiquer au logiciel à quel endroit il a placé ces répertoires-là.
L'alternative que tu décris ici est terriblement simpliste. Tu oublies plusieurs éléments :
- Beaucoup de programmes mal faits vont proposer par défaut d'enregistrer les documents dans un endroit fantaisiste, typiquement leur répertoire d'installation.
??? Du temps d'avant Windows 95, quand rien n'était standardisé, oui, mais depuis je n'en n'ai plus jamais vu.
- Les utilisateurs ne se laissent pas guider : ils ont lu par-ci, entendu par-là qu'il fallait faire ceci ou cela, et se retrouvent à enregistrer leurs documents à un mauvais endroit. Mais évidemment, comme ils ne comprennent que très partiellement ce qu'ils ont fait, la cohérence de la config n'est pas assurée.
- Même quand les utilisateurs ne le font pas délibérément, une fausse manoeuvre, un clic au mauvais endroit est vite arrivé. Et avec ces conneries d'interfaces statefull, ils ne reviendront jamais à un état sain.
C'est idiot ce que tu dis là: la probabilité de mauvaise manipulation est toujours présente, quelle que soit la formation suivie et/ou l'interface proposée, et ça rien ni personne ne peut y apporter de solutions.
Jerome Lambert
Oui mais en parlant d'applications "grand public", tu fais notamment référence à woord, excel et d'autres trucs du même acabit qui ne sont en fait que des logiciels pros!
Comment cela ?
La suite MS Office est un ensemble de logiciels pro. D'ailleurs, le prix de tels softs ne permet pas d'en douter. Il est utilisé dans les entreprises sur la majorité des postes informatiques.
Donc, si je te suis, un produit comme Office 2007 "Famille et Etudiant" à 129, installable légalement sur 3 machines (donc 43 par machine), est un logiciel pro: - à un prix clairement inacessible à un particulier - à destination des entreprises
Juste?
Oui mais en parlant d'applications "grand public", tu fais notamment
référence à woord, excel et d'autres trucs du même acabit qui ne sont
en fait que des logiciels pros!
Comment cela ?
La suite MS Office est un ensemble de logiciels pro. D'ailleurs, le prix
de tels softs ne permet pas d'en douter. Il est utilisé dans les
entreprises sur la majorité des postes informatiques.
Donc, si je te suis, un produit comme Office 2007 "Famille et Etudiant"
à 129, installable légalement sur 3 machines (donc 43 par machine),
est un logiciel pro:
- à un prix clairement inacessible à un particulier
- à destination des entreprises
Oui mais en parlant d'applications "grand public", tu fais notamment référence à woord, excel et d'autres trucs du même acabit qui ne sont en fait que des logiciels pros!
Comment cela ?
La suite MS Office est un ensemble de logiciels pro. D'ailleurs, le prix de tels softs ne permet pas d'en douter. Il est utilisé dans les entreprises sur la majorité des postes informatiques.
Donc, si je te suis, un produit comme Office 2007 "Famille et Etudiant" à 129, installable légalement sur 3 machines (donc 43 par machine), est un logiciel pro: - à un prix clairement inacessible à un particulier - à destination des entreprises
Juste?
Michel Campfort
Oui mais en parlant d'applications "grand public", tu fais notamment référence à woord, excel et d'autres trucs du même acabit qui ne sont en fait que des logiciels pros!
Comment cela ?
La suite MS Office est un ensemble de logiciels pro. D'ailleurs, le prix de tels softs ne permet pas d'en douter. Il est utilisé dans les entreprises sur la majorité des postes informatiques.
Donc, si je te suis, un produit comme Office 2007 "Famille et Etudiant" à 129, installable légalement sur 3 machines (donc 43 par machine), est un logiciel pro: - à un prix clairement inacessible à un particulier - à destination des entreprises
Juste?
Ben oui mais non, ce n'est pas cette version qui intéresse le "grand public"
D'ailleurs ils l'installent sur "XP Pro" aussi.
-- Amicalement
Michel
Oui mais en parlant d'applications "grand public", tu fais notamment
référence à woord, excel et d'autres trucs du même acabit qui ne sont
en fait que des logiciels pros!
Comment cela ?
La suite MS Office est un ensemble de logiciels pro. D'ailleurs, le prix
de tels softs ne permet pas d'en douter. Il est utilisé dans les
entreprises sur la majorité des postes informatiques.
Donc, si je te suis, un produit comme Office 2007 "Famille et Etudiant"
à 129, installable légalement sur 3 machines (donc 43 par machine),
est un logiciel pro:
- à un prix clairement inacessible à un particulier
- à destination des entreprises
Juste?
Ben oui mais non, ce n'est pas cette version qui intéresse le "grand
public"
Oui mais en parlant d'applications "grand public", tu fais notamment référence à woord, excel et d'autres trucs du même acabit qui ne sont en fait que des logiciels pros!
Comment cela ?
La suite MS Office est un ensemble de logiciels pro. D'ailleurs, le prix de tels softs ne permet pas d'en douter. Il est utilisé dans les entreprises sur la majorité des postes informatiques.
Donc, si je te suis, un produit comme Office 2007 "Famille et Etudiant" à 129, installable légalement sur 3 machines (donc 43 par machine), est un logiciel pro: - à un prix clairement inacessible à un particulier - à destination des entreprises
Juste?
Ben oui mais non, ce n'est pas cette version qui intéresse le "grand public"
D'ailleurs ils l'installent sur "XP Pro" aussi.
-- Amicalement
Michel
Ed
On Sun, 17 Feb 2008 20:11:27 +0100, Jerome Lambert wrote:
On Sun, 17 Feb 2008 14:39:21 +0000, SL wrote:
[snip]
Écoute word et excel sont des logiciels grands publics parce qu'ils sont utilisés par des gens qui ne sont pas professionnels de l'informatique, [snip]
Donc, les logiciels de front/back-office bancaires sont des logiciels grand public, parce qu'ils sont utilisés par des gens qui ne sont pas professionnels de l'informatique.
C'est bizarre, mais il y a un truc qui ne va pas, j'ai l'impression.
Oui, tu as loupé le passage où on parle d'outils généralistes, ce que ne sont pas des logiciels de front/back-office bancaires.
Ah, c'est mieux ou c'est pire.
C'est quoi, un logiciel généraliste, disons, un traitement de texte généraliste, par rapport à un logiciel particulier, comme un traitement de texte particulier?
Au fait, Word, c'est grand-public, généraliste, ou les deux?
-- Ed
On Sun, 17 Feb 2008 20:11:27 +0100, Jerome Lambert wrote:
On Sun, 17 Feb 2008 14:39:21 +0000, SL wrote:
[snip]
Écoute word et excel sont des logiciels grands publics parce qu'ils
sont utilisés par des gens qui ne sont pas professionnels de
l'informatique,
[snip]
Donc, les logiciels de front/back-office bancaires sont des logiciels
grand public, parce qu'ils sont utilisés par des gens qui ne sont pas
professionnels de l'informatique.
C'est bizarre, mais il y a un truc qui ne va pas, j'ai l'impression.
Oui, tu as loupé le passage où on parle d'outils généralistes, ce que ne
sont pas des logiciels de front/back-office bancaires.
Ah, c'est mieux ou c'est pire.
C'est quoi, un logiciel généraliste, disons, un traitement de texte
généraliste, par rapport à un logiciel particulier, comme un traitement
de texte particulier?
Au fait, Word, c'est grand-public, généraliste, ou les deux?
On Sun, 17 Feb 2008 20:11:27 +0100, Jerome Lambert wrote:
On Sun, 17 Feb 2008 14:39:21 +0000, SL wrote:
[snip]
Écoute word et excel sont des logiciels grands publics parce qu'ils sont utilisés par des gens qui ne sont pas professionnels de l'informatique, [snip]
Donc, les logiciels de front/back-office bancaires sont des logiciels grand public, parce qu'ils sont utilisés par des gens qui ne sont pas professionnels de l'informatique.
C'est bizarre, mais il y a un truc qui ne va pas, j'ai l'impression.
Oui, tu as loupé le passage où on parle d'outils généralistes, ce que ne sont pas des logiciels de front/back-office bancaires.
Ah, c'est mieux ou c'est pire.
C'est quoi, un logiciel généraliste, disons, un traitement de texte généraliste, par rapport à un logiciel particulier, comme un traitement de texte particulier?
Au fait, Word, c'est grand-public, généraliste, ou les deux?
-- Ed
Ed
On Sun, 17 Feb 2008 19:58:47 +0100, Jerome Lambert wrote:
C'est idiot ce que tu dis là: la probabilité de mauvaise manipulation est toujours présente, quelle que soit la formation suivie et/ou l'interface proposée, et ça rien ni personne ne peut y apporter de solutions.
Tu y va fort, là: tu vas mettre au chômage quelques millions de formateurs et d'ergonomes d'un seul coup.
Ceci dit, il est vrai la probabilité est toujours présente, elle est juste plus ou moins grande.
-- Ed
On Sun, 17 Feb 2008 19:58:47 +0100, Jerome Lambert wrote:
C'est idiot ce que tu dis là: la probabilité de mauvaise manipulation
est toujours présente, quelle que soit la formation suivie et/ou
l'interface proposée, et ça rien ni personne ne peut y apporter de
solutions.
Tu y va fort, là: tu vas mettre au chômage quelques millions de
formateurs et d'ergonomes d'un seul coup.
Ceci dit, il est vrai la probabilité est toujours présente, elle est
juste plus ou moins grande.
On Sun, 17 Feb 2008 19:58:47 +0100, Jerome Lambert wrote:
C'est idiot ce que tu dis là: la probabilité de mauvaise manipulation est toujours présente, quelle que soit la formation suivie et/ou l'interface proposée, et ça rien ni personne ne peut y apporter de solutions.
Tu y va fort, là: tu vas mettre au chômage quelques millions de formateurs et d'ergonomes d'un seul coup.
Ceci dit, il est vrai la probabilité est toujours présente, elle est juste plus ou moins grande.
