Le feuilleton de la redevance TV continue, relancé par la fin des
élections municipales. Invitée mardi sur RTL, la ministre de la Culture
Christine Albanel est revenue sur le dossier de la suppression de la
publicité sur les antennes du service public, et laissé la porte
ouverte à une hausse de la redevance TV qui avait été exclue avant la
campagne électorale. Dans la lignée des propos de Jean-François Copé
qui préside la commission pour "une nouvelle télévision publique", la
ministre a indiqué que la hausse de la revance "va être examinée". "La
commission Copé va examiner toutes les pistes de financement", a
précisé Mme Albanel.
Le Thu, 27 Mar 2008 12:55:31 +0100, avour a écrit :
Jide avait soumis l'idée :
Malgré cela, le contribuable reste assujetti à la redevance sur le seul fait qu'il possède un poste de télévision, sans considération de l'usage qu'il en fait.
Pourquoi payer pour les vieux si on est jeune,pour les ecoles si on n'a pas d'enfant etc.. J.D.
la solidarité çà vous parle...j'espère que vous ne tomberez jamais malade car là vous serez bien heureux de la trouver cette SOLIDARITE. :-Z
Certes, mais je vois mal en quoi on pourrait comparer la télévision, qui n'est qu'un simple loisir, avec la santé ou l'éducation, qui sont des droits garantis par la loi.
Le Thu, 27 Mar 2008 12:55:31 +0100, avour <1.avour@laposte.net> a
écrit :
Jide avait soumis l'idée :
Malgré cela, le contribuable reste assujetti à la redevance sur le
seul fait qu'il possède un poste de télévision, sans considération
de l'usage qu'il en fait.
Pourquoi payer pour les vieux si on est jeune,pour les ecoles si on
n'a pas d'enfant etc..
J.D.
la solidarité
çà vous parle...j'espère que vous ne tomberez jamais malade car là vous
serez bien heureux de la trouver cette SOLIDARITE. :-Z
Certes, mais je vois mal en quoi on pourrait comparer la télévision,
qui n'est qu'un simple loisir, avec la santé ou l'éducation, qui sont
des droits garantis par la loi.
Le Thu, 27 Mar 2008 12:55:31 +0100, avour a écrit :
Jide avait soumis l'idée :
Malgré cela, le contribuable reste assujetti à la redevance sur le seul fait qu'il possède un poste de télévision, sans considération de l'usage qu'il en fait.
Pourquoi payer pour les vieux si on est jeune,pour les ecoles si on n'a pas d'enfant etc.. J.D.
la solidarité çà vous parle...j'espère que vous ne tomberez jamais malade car là vous serez bien heureux de la trouver cette SOLIDARITE. :-Z
Certes, mais je vois mal en quoi on pourrait comparer la télévision, qui n'est qu'un simple loisir, avec la santé ou l'éducation, qui sont des droits garantis par la loi.
oulala
"avour" a écrit dans le message de news:
oulala avait énoncé :
"Thierry VIGNAUD" a écrit dans le message de news:
On Wed, 26 Mar 2008 18:23:07 +0100, Docteur John wrote:
Le feuilleton de la redevance TV continue, relancé par la fin des élections municipales. Invitée mardi sur RTL, la ministre de la Culture Christine Albanel est revenue sur le dossier de la suppression de la publicité sur les antennes du service public, et laissé la porte ouverte à une hausse de la redevance TV qui avait été exclue avant la campagne électorale. Dans la lignée des propos de Jean-François Copé qui préside la commission pour "une nouvelle télévision publique", la ministre a indiqué que la hausse de la revance "va être examinée". "La commission Copé va examiner toutes les pistes de financement", a précisé Mme Albanel.
Il serait effectivement temps qu'ils se bougent un peu, 7 ans qu'elle a pas bougé d'un centime (elle a même diminué de 50 centimes en 2005) cette redevance, compte-tenu de l'inflation c'est une réduction d'année en année du financement de l'audiovisuel public.
Il y a des personnes qui avec moins font mieux cela s'appelle de la gestion. Si flot d'argent rime avec qualité je me demande pourquoi je trouve que TF1 est une chaîne de merde. Consternant
tjs faire mieux avec moins c'est plus de la gestion c'est de l'ordre du miracle, non la redevance française est loin d'être au niveau des prix constatés chez non voisins anglais et allemends par exemple. ^^
--
-Pour reparler des allemands par exemple, je veux bien que l'on double ma redevance télé si on fait comme eux c'est à dire pas de taxe d'habitation.
-Comparons ce qui est comparable !
-Une chose qui est vrai par contre, tous les émetteurs sont situés en-dehors des villes, qui en voudrait à coté de sa maison ou de son immeuble mais à la campagne cela ne gêne pas les gens des villes comme les lignes à haute tension d'ailleurs. Je ne reçois déjà pas la télé classique alors la TNT et c'est pas bling bling qui va changer quelque chose.
"avour" <1.avour@laposte.net> a écrit dans le message de news:
mn.d4737d830e8113a7.26570@laposte.net...
oulala avait énoncé :
"Thierry VIGNAUD" <thierry.vignaud@no-spam_laposte.net> a écrit dans le
message de news: kp1lu3t8hqr5uuo9e6nrde1o1s5va8ei5t@4ax.com...
On Wed, 26 Mar 2008 18:23:07 +0100, Docteur John <doc@pr.at> wrote:
Le feuilleton de la redevance TV continue, relancé par la fin des
élections municipales. Invitée mardi sur RTL, la ministre de la Culture
Christine Albanel est revenue sur le dossier de la suppression de la
publicité sur les antennes du service public, et laissé la porte
ouverte à une hausse de la redevance TV qui avait été exclue avant la
campagne électorale. Dans la lignée des propos de Jean-François Copé
qui préside la commission pour "une nouvelle télévision publique", la
ministre a indiqué que la hausse de la revance "va être examinée". "La
commission Copé va examiner toutes les pistes de financement", a
précisé Mme Albanel.
Il serait effectivement temps qu'ils se bougent un peu, 7 ans qu'elle a
pas
bougé d'un centime (elle a même diminué de 50 centimes en 2005) cette
redevance, compte-tenu de l'inflation c'est une réduction d'année en
année du
financement de l'audiovisuel public.
Il y a des personnes qui avec moins font mieux cela s'appelle de la
gestion.
Si flot d'argent rime avec qualité je me demande pourquoi je trouve que
TF1
est une chaîne de merde.
Consternant
tjs faire mieux avec moins c'est plus de la gestion c'est de l'ordre du
miracle, non la redevance française est loin d'être au niveau des prix
constatés chez non voisins anglais et allemends par exemple. ^^
--
-Pour reparler des allemands par exemple, je veux bien que l'on double
ma redevance télé si on fait comme eux c'est à dire pas de taxe
d'habitation.
-Comparons ce qui est comparable !
-Une chose qui est vrai par contre, tous les émetteurs sont situés en-dehors
des villes, qui en voudrait à coté de sa maison ou de son immeuble mais
à la campagne cela ne gêne pas les gens des villes comme les lignes à
haute tension d'ailleurs.
Je ne reçois déjà pas la télé classique alors la TNT et c'est pas bling
bling
qui va changer quelque chose.
Le feuilleton de la redevance TV continue, relancé par la fin des élections municipales. Invitée mardi sur RTL, la ministre de la Culture Christine Albanel est revenue sur le dossier de la suppression de la publicité sur les antennes du service public, et laissé la porte ouverte à une hausse de la redevance TV qui avait été exclue avant la campagne électorale. Dans la lignée des propos de Jean-François Copé qui préside la commission pour "une nouvelle télévision publique", la ministre a indiqué que la hausse de la revance "va être examinée". "La commission Copé va examiner toutes les pistes de financement", a précisé Mme Albanel.
Il serait effectivement temps qu'ils se bougent un peu, 7 ans qu'elle a pas bougé d'un centime (elle a même diminué de 50 centimes en 2005) cette redevance, compte-tenu de l'inflation c'est une réduction d'année en année du financement de l'audiovisuel public.
Il y a des personnes qui avec moins font mieux cela s'appelle de la gestion. Si flot d'argent rime avec qualité je me demande pourquoi je trouve que TF1 est une chaîne de merde. Consternant
tjs faire mieux avec moins c'est plus de la gestion c'est de l'ordre du miracle, non la redevance française est loin d'être au niveau des prix constatés chez non voisins anglais et allemends par exemple. ^^
--
-Pour reparler des allemands par exemple, je veux bien que l'on double ma redevance télé si on fait comme eux c'est à dire pas de taxe d'habitation.
-Comparons ce qui est comparable !
-Une chose qui est vrai par contre, tous les émetteurs sont situés en-dehors des villes, qui en voudrait à coté de sa maison ou de son immeuble mais à la campagne cela ne gêne pas les gens des villes comme les lignes à haute tension d'ailleurs. Je ne reçois déjà pas la télé classique alors la TNT et c'est pas bling bling qui va changer quelque chose.
Aurélien
oulala wrote:
-Pour reparler des allemands par exemple, je veux bien que l'on double ma redevance télé si on fait comme eux c'est à dire pas de taxe d'habitation.
ils ont d'autres taxe, une TVA différentes, des prélèvements sur le revenus avec des taux également différents ...etc
ex: en France 50% des foyers fiscaux ne paient pas d'impôts sur le revenu ... on est très loin de ça en Allemagne (et le prélèvement à la source ne change rien, ce n'est qu'un mode de paiement différent)
-Comparons ce qui est comparable !
je ne te le fais pas dire, on parlait de redevance TV ... comparée à la redevance TV Allemande
-Une chose qui est vrai par contre, tous les émetteurs sont situés en-dehors des villes, qui en voudrait à coté de sa maison ou de son
il y a des émetteurs en ville, cela dépend surtout du relief ... et comme en général les villes sont plutôt en plaine et proche des cours d'eau ....
mais on parlait d'Allemagne ... leur solution te plaitelle mieux ? ;-)
immeuble mais à la campagne cela ne gêne pas les gens des villes comme les lignes à haute tension d'ailleurs.
sachant que ces lignes sont là pour alimenter principalement les villes ... elles ne peuvent nécessairement pas passer par leur destination ...elles y aboutissent
Je ne reçois déjà pas la télé classique alors la TNT et c'est pas bling bling qui va changer quelque chose.
eh eh ... mais c'est un choix je pense (et la campagne a d'autres avantages ne l'oublions pas)
@+ Aurélien
oulala wrote:
-Pour reparler des allemands par exemple, je veux bien que l'on double
ma redevance télé si on fait comme eux c'est à dire pas de taxe
d'habitation.
ils ont d'autres taxe, une TVA différentes, des prélèvements sur le revenus
avec des taux également différents ...etc
ex: en France 50% des foyers fiscaux ne paient pas d'impôts sur le revenu
... on est très loin de ça en Allemagne (et le prélèvement à la source ne
change rien, ce n'est qu'un mode de paiement différent)
-Comparons ce qui est comparable !
je ne te le fais pas dire, on parlait de redevance TV ... comparée à la
redevance TV Allemande
-Une chose qui est vrai par contre, tous les émetteurs sont situés
en-dehors des villes, qui en voudrait à coté de sa maison ou de son
il y a des émetteurs en ville, cela dépend surtout du relief ... et comme en
général les villes sont plutôt en plaine et proche des cours d'eau ....
mais on parlait d'Allemagne ... leur solution te plaitelle mieux ? ;-)
immeuble mais à la campagne cela ne gêne pas les gens des villes
comme les lignes à haute tension d'ailleurs.
sachant que ces lignes sont là pour alimenter principalement les villes ...
elles ne peuvent nécessairement pas passer par leur destination ...elles y
aboutissent
Je ne reçois déjà pas la télé classique alors la TNT et c'est pas
bling bling qui va changer quelque chose.
eh eh ... mais c'est un choix je pense (et la campagne a d'autres avantages
ne l'oublions pas)
-Pour reparler des allemands par exemple, je veux bien que l'on double ma redevance télé si on fait comme eux c'est à dire pas de taxe d'habitation.
ils ont d'autres taxe, une TVA différentes, des prélèvements sur le revenus avec des taux également différents ...etc
ex: en France 50% des foyers fiscaux ne paient pas d'impôts sur le revenu ... on est très loin de ça en Allemagne (et le prélèvement à la source ne change rien, ce n'est qu'un mode de paiement différent)
-Comparons ce qui est comparable !
je ne te le fais pas dire, on parlait de redevance TV ... comparée à la redevance TV Allemande
-Une chose qui est vrai par contre, tous les émetteurs sont situés en-dehors des villes, qui en voudrait à coté de sa maison ou de son
il y a des émetteurs en ville, cela dépend surtout du relief ... et comme en général les villes sont plutôt en plaine et proche des cours d'eau ....
mais on parlait d'Allemagne ... leur solution te plaitelle mieux ? ;-)
immeuble mais à la campagne cela ne gêne pas les gens des villes comme les lignes à haute tension d'ailleurs.
sachant que ces lignes sont là pour alimenter principalement les villes ... elles ne peuvent nécessairement pas passer par leur destination ...elles y aboutissent
Je ne reçois déjà pas la télé classique alors la TNT et c'est pas bling bling qui va changer quelque chose.
eh eh ... mais c'est un choix je pense (et la campagne a d'autres avantages ne l'oublions pas)
@+ Aurélien
Aurélien
L'Onkrakrikru wrote:
Certes, mais je vois mal en quoi on pourrait comparer la télévision, qui n'est qu'un simple loisir, avec la santé ou l'éducation, qui sont des droits garantis par la loi.
et non justement, la redevance ne sert pas qu'aux loisirs ... cherchez un peu à quoi elle sert exactement avant de critiquer
RFO, RFI, FR24, TV5, Radios locales .... y'a pas que FR2 qui est concernée
@+ Aurélien
L'Onkrakrikru wrote:
Certes, mais je vois mal en quoi on pourrait comparer la télévision,
qui n'est qu'un simple loisir, avec la santé ou l'éducation, qui sont
des droits garantis par la loi.
et non justement, la redevance ne sert pas qu'aux loisirs ... cherchez un
peu à quoi elle sert exactement avant de critiquer
RFO, RFI, FR24, TV5, Radios locales .... y'a pas que FR2 qui est concernée
Certes, mais je vois mal en quoi on pourrait comparer la télévision, qui n'est qu'un simple loisir, avec la santé ou l'éducation, qui sont des droits garantis par la loi.
et non justement, la redevance ne sert pas qu'aux loisirs ... cherchez un peu à quoi elle sert exactement avant de critiquer
RFO, RFI, FR24, TV5, Radios locales .... y'a pas que FR2 qui est concernée
@+ Aurélien
Aurélien
Aurélien wrote:
L'Onkrakrikru wrote:
Certes, mais je vois mal en quoi on pourrait comparer la télévision, qui n'est qu'un simple loisir, avec la santé ou l'éducation, qui sont des droits garantis par la loi.
et non justement, la redevance ne sert pas qu'aux loisirs ... cherchez un peu à quoi elle sert exactement avant de critiquer
RFO, RFI, FR24, TV5, Radios locales .... y'a pas que FR2 qui est concernée
et j'oubliais ....
- l'armée et son quart (tiers ?) de budget ... tu classes ça dans quoi ? les loisirs ? ;-) - les routes ... c'est un loisir pour ceux qui ne sont pas amenés à se déplacer ....
bref tout ça pour dire que toutes les dépenses publiques sont à mettre dans le même sac et qu'il est effectivement un peu bête maintenant que 95% des foyers ont la TV de s'ennuyer à faire encore une distinction
mais bon on pourrait en parler longtemps des impôts et autres taxes (ex: imposer tout le monde sur ses revenus - ce qui serait plus équitable que de ne taxe que la moitié comme actuellement + baisser la TVA - taxe la moins équitable par définition)
@+ Aurélien
Aurélien wrote:
L'Onkrakrikru wrote:
Certes, mais je vois mal en quoi on pourrait comparer la télévision,
qui n'est qu'un simple loisir, avec la santé ou l'éducation, qui sont
des droits garantis par la loi.
et non justement, la redevance ne sert pas qu'aux loisirs ...
cherchez un peu à quoi elle sert exactement avant de critiquer
RFO, RFI, FR24, TV5, Radios locales .... y'a pas que FR2 qui est
concernée
et j'oubliais ....
- l'armée et son quart (tiers ?) de budget ... tu classes ça dans quoi ? les
loisirs ? ;-)
- les routes ... c'est un loisir pour ceux qui ne sont pas amenés à se
déplacer ....
bref tout ça pour dire que toutes les dépenses publiques sont à mettre dans
le même sac et qu'il est effectivement un peu bête maintenant que 95% des
foyers ont la TV de s'ennuyer à faire encore une distinction
mais bon on pourrait en parler longtemps des impôts et autres taxes (ex:
imposer tout le monde sur ses revenus - ce qui serait plus équitable que de
ne taxe que la moitié comme actuellement + baisser la TVA - taxe la moins
équitable par définition)
Certes, mais je vois mal en quoi on pourrait comparer la télévision, qui n'est qu'un simple loisir, avec la santé ou l'éducation, qui sont des droits garantis par la loi.
et non justement, la redevance ne sert pas qu'aux loisirs ... cherchez un peu à quoi elle sert exactement avant de critiquer
RFO, RFI, FR24, TV5, Radios locales .... y'a pas que FR2 qui est concernée
et j'oubliais ....
- l'armée et son quart (tiers ?) de budget ... tu classes ça dans quoi ? les loisirs ? ;-) - les routes ... c'est un loisir pour ceux qui ne sont pas amenés à se déplacer ....
bref tout ça pour dire que toutes les dépenses publiques sont à mettre dans le même sac et qu'il est effectivement un peu bête maintenant que 95% des foyers ont la TV de s'ennuyer à faire encore une distinction
mais bon on pourrait en parler longtemps des impôts et autres taxes (ex: imposer tout le monde sur ses revenus - ce qui serait plus équitable que de ne taxe que la moitié comme actuellement + baisser la TVA - taxe la moins équitable par définition)
@+ Aurélien
Pliand Jakès
In article <47ec0508$0$19684$, says...
L'Onkrakrikru wrote: > Certes, mais je vois mal en quoi on pourrait comparer la télévision , > qui n'est qu'un simple loisir, avec la santé ou l'éducation, qui so nt > des droits garantis par la loi.
et non justement, la redevance ne sert pas qu'aux loisirs ... cherchez un peu à quoi elle sert exactement avant de critiquer
RFO, RFI, FR24, TV5, Radios locales .... y'a pas que FR2 qui est concern ée
@+ Aurélien
RFO?? Comment on capte? RFI?? Comment on capte?
Ok pour FR24 + TV5.
In article <47ec0508$0$19684$426a74cc@news.free.fr>,
rd53SG5M3UwL2fqc@spambox.us says...
L'Onkrakrikru wrote:
> Certes, mais je vois mal en quoi on pourrait comparer la télévision ,
> qui n'est qu'un simple loisir, avec la santé ou l'éducation, qui so nt
> des droits garantis par la loi.
et non justement, la redevance ne sert pas qu'aux loisirs ... cherchez un
peu à quoi elle sert exactement avant de critiquer
RFO, RFI, FR24, TV5, Radios locales .... y'a pas que FR2 qui est concern ée
L'Onkrakrikru wrote: > Certes, mais je vois mal en quoi on pourrait comparer la télévision , > qui n'est qu'un simple loisir, avec la santé ou l'éducation, qui so nt > des droits garantis par la loi.
et non justement, la redevance ne sert pas qu'aux loisirs ... cherchez un peu à quoi elle sert exactement avant de critiquer
RFO, RFI, FR24, TV5, Radios locales .... y'a pas que FR2 qui est concern ée
@+ Aurélien
RFO?? Comment on capte? RFI?? Comment on capte?
Ok pour FR24 + TV5.
L'Onkrakrikru
Le Thu, 27 Mar 2008 21:35:14 +0100, "Aurélien" a écrit :
L'Onkrakrikru wrote:
Certes, mais je vois mal en quoi on pourrait comparer la télévision, qui n'est qu'un simple loisir, avec la santé ou l'éducation, qui sont des droits garantis par la loi.
et non justement, la redevance ne sert pas qu'aux loisirs ... cherchez un peu à quoi elle sert exactement avant de critiquer
RFO, RFI, FR24, TV5, Radios locales .... y'a pas que FR2 qui est concernée
@+ Aurélien
Oui ? Eh bien ! ce ne sont que des chaînes de radios et de télévision tout ça. Rien d'indispensable qui relève des droits fondamentaux de la personne humaine ou des pouvoirs régaliens de l'État (puisque vous faites aussi, dans un sublime amalgame, allusion au finacement de l'Armée !)
Vous auriez invoqué le finacement des infrastructures encore (réseau d'émetteurs et réémetteurs), j'aurais pu comprendre. Mais les chaînes en soi, non ! Je ne serai jamais d'avis que quiconque doive payer pour ce qu'il n'utilise pas.
Le Thu, 27 Mar 2008 21:35:14 +0100, "Aurélien"
<rd53SG5M3UwL2fqc@spambox.us> a écrit :
L'Onkrakrikru wrote:
Certes, mais je vois mal en quoi on pourrait comparer la télévision,
qui n'est qu'un simple loisir, avec la santé ou l'éducation, qui sont
des droits garantis par la loi.
et non justement, la redevance ne sert pas qu'aux loisirs ... cherchez un
peu à quoi elle sert exactement avant de critiquer
RFO, RFI, FR24, TV5, Radios locales .... y'a pas que FR2 qui est concernée
@+
Aurélien
Oui ? Eh bien ! ce ne sont que des chaînes de radios et de télévision
tout ça. Rien d'indispensable qui relève des droits fondamentaux de la
personne humaine ou des pouvoirs régaliens de l'État (puisque vous
faites aussi, dans un sublime amalgame, allusion au finacement de
l'Armée !)
Vous auriez invoqué le finacement des infrastructures encore (réseau
d'émetteurs et réémetteurs), j'aurais pu comprendre. Mais les chaînes
en soi, non ! Je ne serai jamais d'avis que quiconque doive payer pour
ce qu'il n'utilise pas.
Le Thu, 27 Mar 2008 21:35:14 +0100, "Aurélien" a écrit :
L'Onkrakrikru wrote:
Certes, mais je vois mal en quoi on pourrait comparer la télévision, qui n'est qu'un simple loisir, avec la santé ou l'éducation, qui sont des droits garantis par la loi.
et non justement, la redevance ne sert pas qu'aux loisirs ... cherchez un peu à quoi elle sert exactement avant de critiquer
RFO, RFI, FR24, TV5, Radios locales .... y'a pas que FR2 qui est concernée
@+ Aurélien
Oui ? Eh bien ! ce ne sont que des chaînes de radios et de télévision tout ça. Rien d'indispensable qui relève des droits fondamentaux de la personne humaine ou des pouvoirs régaliens de l'État (puisque vous faites aussi, dans un sublime amalgame, allusion au finacement de l'Armée !)
Vous auriez invoqué le finacement des infrastructures encore (réseau d'émetteurs et réémetteurs), j'aurais pu comprendre. Mais les chaînes en soi, non ! Je ne serai jamais d'avis que quiconque doive payer pour ce qu'il n'utilise pas.
Goulafra
L'Onkrakrikru wrote in news::
Je ne serai jamais d'avis que quiconque doive payer pour ce qu'il n'utilise pas.
ce sont donc les chômeurs qui devraient payer les Assedics ? et les malades la branche Santé de la Sécu ? et les vieux la branche Vieillesse ? et il faudrait mettre des péages sur toutes les routes (pourquoi devrait-on payer pour des routes qu'on n'emprunte pas ?) Désolé, mais votre raisonnement est ridicule.
L'Onkrakrikru <onkrakrikru@onkr.net> wrote in
news:103ou3pc4d0fq7bbnh1p551o29ct02945g@4ax.com:
Je ne serai jamais d'avis que quiconque doive payer pour
ce qu'il n'utilise pas.
ce sont donc les chômeurs qui devraient payer les Assedics ?
et les malades la branche Santé de la Sécu ?
et les vieux la branche Vieillesse ?
et il faudrait mettre des péages sur toutes les routes (pourquoi devrait-on
payer pour des routes qu'on n'emprunte pas ?)
Désolé, mais votre raisonnement est ridicule.
Je ne serai jamais d'avis que quiconque doive payer pour ce qu'il n'utilise pas.
ce sont donc les chômeurs qui devraient payer les Assedics ? et les malades la branche Santé de la Sécu ? et les vieux la branche Vieillesse ? et il faudrait mettre des péages sur toutes les routes (pourquoi devrait-on payer pour des routes qu'on n'emprunte pas ?) Désolé, mais votre raisonnement est ridicule.
L'Onkrakrikru
Le 28 Mar 2008 08:05:03 GMT, Goulafra a écrit :
ce sont donc les chômeurs qui devraient payer les Assedics ?
Tout actif est hélas! susceptible de devenir chômeur un jour ou l'autre. Les actifs actuels sont donc les utilisateurs des systèmes d'indemnisation de demain (je mets à part le cas des "chômeurs professionnels", frange incompressible qui demeurera toujours quoi qu'on fasse)
et les malades la branche Santé de la Sécu ?
Cf ci-dessus : tout cotisant en bonne santé est un futur malade potentiel, donc un utilisateur du système. etc.
et les vieux la branche Vieillesse ?
bis repetita : tout jeune est un vieux en puissance. Si, si, je vous assure !
et il faudrait mettre des péages sur toutes les routes (pourquoi devrait-on payer pour des routes qu'on n'emprunte pas ?)
C'est bien ce qui est fait pour les autoroutes, non ?
Désolé, mais votre raisonnement est ridicule.
Libre à vous de le penser. Mais ce que je juge encore plus ridicule (et fallacieux) c'est cette propension, que je constate toujours renouvelée, à mettre sur le même pied d'égalité des choses vitales (le droit à la santé et à un revenu, par exemple) avec d'autres qui ne le sont absolument pas (comme l'accès à des chaînes de télévision, qui reste parfaitement accessoire et relève d'un choix strictement personnel).
Le 28 Mar 2008 08:05:03 GMT, Goulafra <goulafra@nullepart.fr> a écrit
:
ce sont donc les chômeurs qui devraient payer les Assedics ?
Tout actif est hélas! susceptible de devenir chômeur un jour ou
l'autre. Les actifs actuels sont donc les utilisateurs des systèmes
d'indemnisation de demain (je mets à part le cas des "chômeurs
professionnels", frange incompressible qui demeurera toujours quoi
qu'on fasse)
et les malades la branche Santé de la Sécu ?
Cf ci-dessus : tout cotisant en bonne santé est un futur malade
potentiel, donc un utilisateur du système. etc.
et les vieux la branche Vieillesse ?
bis repetita : tout jeune est un vieux en puissance. Si, si, je vous
assure !
et il faudrait mettre des péages sur toutes les routes (pourquoi devrait-on
payer pour des routes qu'on n'emprunte pas ?)
C'est bien ce qui est fait pour les autoroutes, non ?
Désolé, mais votre raisonnement est ridicule.
Libre à vous de le penser.
Mais ce que je juge encore plus ridicule (et fallacieux) c'est cette
propension, que je constate toujours renouvelée, à mettre sur le même
pied d'égalité des choses vitales (le droit à la santé et à un revenu,
par exemple) avec d'autres qui ne le sont absolument pas (comme
l'accès à des chaînes de télévision, qui reste parfaitement accessoire
et relève d'un choix strictement personnel).
ce sont donc les chômeurs qui devraient payer les Assedics ?
Tout actif est hélas! susceptible de devenir chômeur un jour ou l'autre. Les actifs actuels sont donc les utilisateurs des systèmes d'indemnisation de demain (je mets à part le cas des "chômeurs professionnels", frange incompressible qui demeurera toujours quoi qu'on fasse)
et les malades la branche Santé de la Sécu ?
Cf ci-dessus : tout cotisant en bonne santé est un futur malade potentiel, donc un utilisateur du système. etc.
et les vieux la branche Vieillesse ?
bis repetita : tout jeune est un vieux en puissance. Si, si, je vous assure !
et il faudrait mettre des péages sur toutes les routes (pourquoi devrait-on payer pour des routes qu'on n'emprunte pas ?)
C'est bien ce qui est fait pour les autoroutes, non ?
Désolé, mais votre raisonnement est ridicule.
Libre à vous de le penser. Mais ce que je juge encore plus ridicule (et fallacieux) c'est cette propension, que je constate toujours renouvelée, à mettre sur le même pied d'égalité des choses vitales (le droit à la santé et à un revenu, par exemple) avec d'autres qui ne le sont absolument pas (comme l'accès à des chaînes de télévision, qui reste parfaitement accessoire et relève d'un choix strictement personnel).
oulala
"Aurélien" a écrit dans le message de news: 47ec04af$0$5131$
oulala wrote:
-Pour reparler des allemands par exemple, je veux bien que l'on double ma redevance télé si on fait comme eux c'est à dire pas de taxe d'habitation.
ils ont d'autres taxe, une TVA différentes, des prélèvements sur le revenus avec des taux également différents ...etc
ex: en France 50% des foyers fiscaux ne paient pas d'impôts sur le revenu ... on est très loin de ça en Allemagne (et le prélèvement à la source ne change rien, ce n'est qu'un mode de paiement différent)
Eh bien justement, pourquoi mettre en exergue uniquement la redevance
-Comparons ce qui est comparable !
je ne te le fais pas dire, on parlait de redevance TV ... comparée à la redevance TV Allemande
Il est totalement futile de comparer un seul point, c'est même totalement débile, en Allemagne le câble et le satellite sont beaucoup plus développés qu'en france par exemple.......
-Une chose qui est vrai par contre, tous les émetteurs sont situés en-dehors des villes, qui en voudrait à coté de sa maison ou de son
il y a des émetteurs en ville, cela dépend surtout du relief ... et comme en général les villes sont plutôt en plaine et proche des cours d'eau ....
Ah oui la Tour Eiffel :)
mais on parlait d'Allemagne ... leur solution te plaitelle mieux ? ;-)
immeuble mais à la campagne cela ne gêne pas les gens des villes comme les lignes à haute tension d'ailleurs.
sachant que ces lignes sont là pour alimenter principalement les villes ... elles ne peuvent nécessairement pas passer par leur destination ...elles y aboutissent
Je ne reçois déjà pas la télé classique alors la TNT et c'est pas bling bling qui va changer quelque chose.
eh eh ... mais c'est un choix je pense (et la campagne a d'autres avantages ne l'oublions pas)
On s'en fout des avantages de la campagne.
J'ai un devoir : payer une redevance. J'ai un droit : celui de recevoir les chaines payées par cette redevance quelque soit l'endroit ou j'habite
Après on s'étonne que les gens fraudent ( la redevance)........
"Aurélien" <rd53SG5M3UwL2fqc@spambox.us> a écrit dans le message de news:
47ec04af$0$5131$426a74cc@news.free.fr...
oulala wrote:
-Pour reparler des allemands par exemple, je veux bien que l'on double
ma redevance télé si on fait comme eux c'est à dire pas de taxe
d'habitation.
ils ont d'autres taxe, une TVA différentes, des prélèvements sur le
revenus avec des taux également différents ...etc
ex: en France 50% des foyers fiscaux ne paient pas d'impôts sur le revenu
... on est très loin de ça en Allemagne (et le prélèvement à la source ne
change rien, ce n'est qu'un mode de paiement différent)
Eh bien justement, pourquoi mettre en exergue uniquement la redevance
-Comparons ce qui est comparable !
je ne te le fais pas dire, on parlait de redevance TV ... comparée à la
redevance TV Allemande
Il est totalement futile de comparer un seul point, c'est même totalement
débile,
en Allemagne le câble et le satellite sont beaucoup plus développés qu'en
france
par exemple.......
-Une chose qui est vrai par contre, tous les émetteurs sont situés
en-dehors des villes, qui en voudrait à coté de sa maison ou de son
il y a des émetteurs en ville, cela dépend surtout du relief ... et comme
en général les villes sont plutôt en plaine et proche des cours d'eau ....
Ah oui la Tour Eiffel :)
mais on parlait d'Allemagne ... leur solution te plaitelle mieux ? ;-)
immeuble mais à la campagne cela ne gêne pas les gens des villes
comme les lignes à haute tension d'ailleurs.
sachant que ces lignes sont là pour alimenter principalement les villes
... elles ne peuvent nécessairement pas passer par leur destination
...elles y aboutissent
Je ne reçois déjà pas la télé classique alors la TNT et c'est pas
bling bling qui va changer quelque chose.
eh eh ... mais c'est un choix je pense (et la campagne a d'autres
avantages ne l'oublions pas)
On s'en fout des avantages de la campagne.
J'ai un devoir : payer une redevance.
J'ai un droit : celui de recevoir les chaines payées par cette redevance
quelque soit l'endroit ou j'habite
Après on s'étonne que les gens fraudent ( la redevance)........
"Aurélien" a écrit dans le message de news: 47ec04af$0$5131$
oulala wrote:
-Pour reparler des allemands par exemple, je veux bien que l'on double ma redevance télé si on fait comme eux c'est à dire pas de taxe d'habitation.
ils ont d'autres taxe, une TVA différentes, des prélèvements sur le revenus avec des taux également différents ...etc
ex: en France 50% des foyers fiscaux ne paient pas d'impôts sur le revenu ... on est très loin de ça en Allemagne (et le prélèvement à la source ne change rien, ce n'est qu'un mode de paiement différent)
Eh bien justement, pourquoi mettre en exergue uniquement la redevance
-Comparons ce qui est comparable !
je ne te le fais pas dire, on parlait de redevance TV ... comparée à la redevance TV Allemande
Il est totalement futile de comparer un seul point, c'est même totalement débile, en Allemagne le câble et le satellite sont beaucoup plus développés qu'en france par exemple.......
-Une chose qui est vrai par contre, tous les émetteurs sont situés en-dehors des villes, qui en voudrait à coté de sa maison ou de son
il y a des émetteurs en ville, cela dépend surtout du relief ... et comme en général les villes sont plutôt en plaine et proche des cours d'eau ....
Ah oui la Tour Eiffel :)
mais on parlait d'Allemagne ... leur solution te plaitelle mieux ? ;-)
immeuble mais à la campagne cela ne gêne pas les gens des villes comme les lignes à haute tension d'ailleurs.
sachant que ces lignes sont là pour alimenter principalement les villes ... elles ne peuvent nécessairement pas passer par leur destination ...elles y aboutissent
Je ne reçois déjà pas la télé classique alors la TNT et c'est pas bling bling qui va changer quelque chose.
eh eh ... mais c'est un choix je pense (et la campagne a d'autres avantages ne l'oublions pas)
On s'en fout des avantages de la campagne.
J'ai un devoir : payer une redevance. J'ai un droit : celui de recevoir les chaines payées par cette redevance quelque soit l'endroit ou j'habite
Après on s'étonne que les gens fraudent ( la redevance)........
