D'après vous, quel langage de programmation convient le mieux pour _débuter_ dans le domaine de l'applicatif sous Linux?
À l'époque, on apprenait avec le Basic. Je suis surpris qu'on ne trouve pas l'équivalent sous Linux (sauf les macros de Open Office).
Cher Denis.
(vous permettez que je vous appelle Denis).
J'ai plusieurs choses à vous dire. Je vais essayer de faire ça dans l'ordre.
1) vu la diversité des personnes qui trainent dans ce fora (moi même j'ai passé l'age de raison) il est bon d'accompagner les mots "à l'époque" d'une référence temporelle [a] qui permette de se situer [b]
2) Vous utilisez l'expression "sous Linux" sans bien en faire l'analyse. Pratiquement rien n'est en dessous de Linux, sauf sur des architectures que madame Michu ne pratique pas. Il est donc préférable de dire "dans Linux" ou "avec Linux" afin que chacun puisse comprendre de quoi kon cause.
3) La notion d'équivalence en elle-même n'est rien, à moins de de mettre dans un contexte auto-référent égocnetrique, menant à très court terme à un dialogue de sourd. Par exemple, je suis en train de troller, donc je suis déconnecté des référentiels d'équivalence communs.
4) Connaissez-vous le Basic ? [c] Avez vous déja essayé (sondage (0)(1)(plusieurs)) Basic qui tournent potentiellement sous un système de la grande famille des Unices ?
5) Comme je suis un peu las, et que le canapé me regarde, je vais essayer d'être rapide: openoffice, çavapuélepaté bientôt, sans compter l'odeur des macros pas fraiches. Franchement, je ne vois pas vraiment en quoi les maquereaux d'OOo sont quelque chose d'iremplaçable. Il me faudrait un exemple...
Denis
[a]: quand commencé à apprendre l'informatique, les Pistols n'étaient pas encore des débutants. [b]: http://www.levenez.com/lang/ [c]: J'avoue, je me suis laissé tenter par le coté obscur de la facilité.
-- _/°< coin
On 2005-05-30, Denis Beauregard <no@nospam.com.invalid> wrote:
D'après vous, quel langage de programmation convient le mieux pour _débuter_
dans le domaine de l'applicatif sous Linux?
À l'époque, on apprenait avec le Basic. Je suis surpris qu'on ne
trouve pas l'équivalent sous Linux (sauf les macros de Open Office).
Cher Denis.
(vous permettez que je vous appelle Denis).
J'ai plusieurs choses à vous dire. Je vais essayer de faire ça
dans l'ordre.
1) vu la diversité des personnes qui trainent dans ce fora (moi
même j'ai passé l'age de raison) il est bon d'accompagner les
mots "à l'époque" d'une référence temporelle [a] qui permette
de se situer [b]
2) Vous utilisez l'expression "sous Linux" sans bien en faire
l'analyse. Pratiquement rien n'est en dessous de Linux, sauf
sur des architectures que madame Michu ne pratique pas. Il est
donc préférable de dire "dans Linux" ou "avec Linux" afin que
chacun puisse comprendre de quoi kon cause.
3) La notion d'équivalence en elle-même n'est rien, à moins de
de mettre dans un contexte auto-référent égocnetrique, menant
à très court terme à un dialogue de sourd. Par exemple, je suis
en train de troller, donc je suis déconnecté des référentiels
d'équivalence communs.
4) Connaissez-vous le Basic ? [c] Avez vous déja essayé (sondage
(0)(1)(plusieurs)) Basic qui tournent potentiellement sous un
système de la grande famille des Unices ?
5) Comme je suis un peu las, et que le canapé me regarde, je vais
essayer d'être rapide: openoffice, çavapuélepaté bientôt, sans
compter l'odeur des macros pas fraiches. Franchement, je ne vois
pas vraiment en quoi les maquereaux d'OOo sont quelque chose
d'iremplaçable. Il me faudrait un exemple...
Denis
[a]: quand commencé à apprendre l'informatique, les Pistols n'étaient
pas encore des débutants.
[b]: http://www.levenez.com/lang/
[c]: J'avoue, je me suis laissé tenter par le coté obscur de la facilité.
D'après vous, quel langage de programmation convient le mieux pour _débuter_ dans le domaine de l'applicatif sous Linux?
À l'époque, on apprenait avec le Basic. Je suis surpris qu'on ne trouve pas l'équivalent sous Linux (sauf les macros de Open Office).
Cher Denis.
(vous permettez que je vous appelle Denis).
J'ai plusieurs choses à vous dire. Je vais essayer de faire ça dans l'ordre.
1) vu la diversité des personnes qui trainent dans ce fora (moi même j'ai passé l'age de raison) il est bon d'accompagner les mots "à l'époque" d'une référence temporelle [a] qui permette de se situer [b]
2) Vous utilisez l'expression "sous Linux" sans bien en faire l'analyse. Pratiquement rien n'est en dessous de Linux, sauf sur des architectures que madame Michu ne pratique pas. Il est donc préférable de dire "dans Linux" ou "avec Linux" afin que chacun puisse comprendre de quoi kon cause.
3) La notion d'équivalence en elle-même n'est rien, à moins de de mettre dans un contexte auto-référent égocnetrique, menant à très court terme à un dialogue de sourd. Par exemple, je suis en train de troller, donc je suis déconnecté des référentiels d'équivalence communs.
4) Connaissez-vous le Basic ? [c] Avez vous déja essayé (sondage (0)(1)(plusieurs)) Basic qui tournent potentiellement sous un système de la grande famille des Unices ?
5) Comme je suis un peu las, et que le canapé me regarde, je vais essayer d'être rapide: openoffice, çavapuélepaté bientôt, sans compter l'odeur des macros pas fraiches. Franchement, je ne vois pas vraiment en quoi les maquereaux d'OOo sont quelque chose d'iremplaçable. Il me faudrait un exemple...
Denis
[a]: quand commencé à apprendre l'informatique, les Pistols n'étaient pas encore des débutants. [b]: http://www.levenez.com/lang/ [c]: J'avoue, je me suis laissé tenter par le coté obscur de la facilité.
-- _/°< coin
Denis Beauregard
Le 31 May 2005 12:18:00 GMT, Thierry Boudet écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
On 2005-05-30, Denis Beauregard wrote:
D'après vous, quel langage de programmation convient le mieux pour _débuter_ dans le domaine de l'applicatif sous Linux?
À l'époque, on apprenait avec le Basic. Je suis surpris qu'on ne trouve pas l'équivalent sous Linux (sauf les macros de Open Office).
Cher Denis.
(vous permettez que je vous appelle Denis).
Vous pouvez essayer avec un autre prénom, mais je ne me sentirai pas concerné.
J'ai plusieurs choses à vous dire. Je vais essayer de faire ça dans l'ordre.
1) vu la diversité des personnes qui trainent dans ce fora (moi même j'ai passé l'age de raison) il est bon d'accompagner les mots "à l'époque" d'une référence temporelle [a] qui permette de se situer [b]
Dans les années 1970 dans mon cas. Plus précisément: j'ai d'abord appris l'APL en 1973, puis le Basic en 1974 (je précise que je m'amusais avec les ordinateurs en démonstration dans les magasins), puis le Fortran (et l'informatique de façon officielle) en 1975. J'ai utilisé Unix de façon très intermittente à partir de 1991 (en général pour les forums, mais aussi pour quelques logiciels en Fortran et C++). J'ai aussi installé Linux sur mon portatif l'an dernier (mais j'en suis encore à Win 98 sur mon PC principal, le temps que OOCalc passe à 64000 lignes et soit assez stable).
Et dans tout ça, j'ai essayé quelques langages, comme: APL, Assembleur (6502, 80x86), Basic (GW, Apple, TRS, etc.), C, C++, Cobol, Forth, Fortran, Lisp, Logo, Pascal, PLM, etc.
Parmi ceux-ci, je ne vois que le Basic, le Pascal et le Logo qui soient bien appropriés pour des débutants, et dans ma mince expérience de Unix/Linux, je ne me rappelle pas en avoir vu. Selon d'autres messages de ce fil, cela existe, mais c'est tout de même marginal par rapport à ce qui était commun quand j'ai débuté avec les ordinateurs (alors que le Basic était omni-présent et que le Pascal était le seul compétiteur sérieux).
2) Vous utilisez l'expression "sous Linux" sans bien en faire l'analyse. Pratiquement rien n'est en dessous de Linux, sauf sur des architectures que madame Michu ne pratique pas. Il est donc préférable de dire "dans Linux" ou "avec Linux" afin que chacun puisse comprendre de quoi kon cause.
z'aimez pas mon accin ?
3) La notion d'équivalence en elle-même n'est rien, à moins de de mettre dans un contexte auto-référent égocnetrique, menant à très court terme à un dialogue de sourd. Par exemple, je suis en train de troller, donc je suis déconnecté des référentiels d'équivalence communs.
je me disais bien
4) Connaissez-vous le Basic ? [c] Avez vous déja essayé (sondage (0)(1)(plusieurs)) Basic qui tournent potentiellement sous un système de la grande famille des Unices ?
Aucun, d'où ma question. Par contre, j'en ai essayé sur un grand nombre d'autres ordinateurs, comme les TRS80, Sinclair, Atari, Apple II, etc.
5) Comme je suis un peu las, et que le canapé me regarde, je vais essayer d'être rapide: openoffice, çavapuélepaté bientôt, sans compter l'odeur des macros pas fraiches. Franchement, je ne vois pas vraiment en quoi les maquereaux d'OOo sont quelque chose d'iremplaçable. Il me faudrait un exemple...
Soit un fichier avec le nom de mes ancêtres, leur date de mariage et le numéro de leurs parents. Si je veux comparer la date de mariage de mes ancêtres avec la date de mariage de leurs parents, avec OO, je dois prendre une macro. Soit un fichier avec des couples et un autre avec des individus, je voudrais savoir si les couples ont des données équivalentes dans le fichier des individus.
[b]: http://www.levenez.com/lang/ [c]: J'avoue, je me suis laissé tenter par le coté obscur de la facilité.
Bon, un autre klingon.
Denis
Le 31 May 2005 12:18:00 GMT, Thierry Boudet <tth@zouh.org> écrivait
dans fr.comp.os.linux.debats:
On 2005-05-30, Denis Beauregard <no@nospam.com.invalid> wrote:
D'après vous, quel langage de programmation convient le mieux pour _débuter_
dans le domaine de l'applicatif sous Linux?
À l'époque, on apprenait avec le Basic. Je suis surpris qu'on ne
trouve pas l'équivalent sous Linux (sauf les macros de Open Office).
Cher Denis.
(vous permettez que je vous appelle Denis).
Vous pouvez essayer avec un autre prénom, mais je ne me sentirai pas
concerné.
J'ai plusieurs choses à vous dire. Je vais essayer de faire ça
dans l'ordre.
1) vu la diversité des personnes qui trainent dans ce fora (moi
même j'ai passé l'age de raison) il est bon d'accompagner les
mots "à l'époque" d'une référence temporelle [a] qui permette
de se situer [b]
Dans les années 1970 dans mon cas. Plus précisément:
j'ai d'abord appris l'APL en 1973, puis le Basic en 1974 (je précise
que je m'amusais avec les ordinateurs en démonstration dans les
magasins), puis le Fortran (et l'informatique de façon officielle)
en 1975. J'ai utilisé Unix de façon très intermittente à partir
de 1991 (en général pour les forums, mais aussi pour quelques
logiciels en Fortran et C++). J'ai aussi installé Linux sur mon
portatif l'an dernier (mais j'en suis encore à Win 98 sur mon PC
principal, le temps que OOCalc passe à 64000 lignes et soit assez
stable).
Et dans tout ça, j'ai essayé quelques langages, comme:
APL, Assembleur (6502, 80x86), Basic (GW, Apple, TRS, etc.), C, C++,
Cobol, Forth, Fortran, Lisp, Logo, Pascal, PLM, etc.
Parmi ceux-ci, je ne vois que le Basic, le Pascal et le Logo qui
soient bien appropriés pour des débutants, et dans ma mince
expérience de Unix/Linux, je ne me rappelle pas en avoir vu. Selon
d'autres messages de ce fil, cela existe, mais c'est tout de même
marginal par rapport à ce qui était commun quand j'ai débuté avec
les ordinateurs (alors que le Basic était omni-présent et que le
Pascal était le seul compétiteur sérieux).
2) Vous utilisez l'expression "sous Linux" sans bien en faire
l'analyse. Pratiquement rien n'est en dessous de Linux, sauf
sur des architectures que madame Michu ne pratique pas. Il est
donc préférable de dire "dans Linux" ou "avec Linux" afin que
chacun puisse comprendre de quoi kon cause.
z'aimez pas mon accin ?
3) La notion d'équivalence en elle-même n'est rien, à moins de
de mettre dans un contexte auto-référent égocnetrique, menant
à très court terme à un dialogue de sourd. Par exemple, je suis
en train de troller, donc je suis déconnecté des référentiels
d'équivalence communs.
je me disais bien
4) Connaissez-vous le Basic ? [c] Avez vous déja essayé (sondage
(0)(1)(plusieurs)) Basic qui tournent potentiellement sous un
système de la grande famille des Unices ?
Aucun, d'où ma question. Par contre, j'en ai essayé sur un
grand nombre d'autres ordinateurs, comme les TRS80, Sinclair,
Atari, Apple II, etc.
5) Comme je suis un peu las, et que le canapé me regarde, je vais
essayer d'être rapide: openoffice, çavapuélepaté bientôt, sans
compter l'odeur des macros pas fraiches. Franchement, je ne vois
pas vraiment en quoi les maquereaux d'OOo sont quelque chose
d'iremplaçable. Il me faudrait un exemple...
Soit un fichier avec le nom de mes ancêtres, leur date de mariage et
le numéro de leurs parents. Si je veux comparer la date de mariage
de mes ancêtres avec la date de mariage de leurs parents, avec OO, je
dois prendre une macro. Soit un fichier avec des couples et un autre
avec des individus, je voudrais savoir si les couples ont des données
équivalentes dans le fichier des individus.
[b]: http://www.levenez.com/lang/
[c]: J'avoue, je me suis laissé tenter par le coté obscur de la facilité.
Le 31 May 2005 12:18:00 GMT, Thierry Boudet écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
On 2005-05-30, Denis Beauregard wrote:
D'après vous, quel langage de programmation convient le mieux pour _débuter_ dans le domaine de l'applicatif sous Linux?
À l'époque, on apprenait avec le Basic. Je suis surpris qu'on ne trouve pas l'équivalent sous Linux (sauf les macros de Open Office).
Cher Denis.
(vous permettez que je vous appelle Denis).
Vous pouvez essayer avec un autre prénom, mais je ne me sentirai pas concerné.
J'ai plusieurs choses à vous dire. Je vais essayer de faire ça dans l'ordre.
1) vu la diversité des personnes qui trainent dans ce fora (moi même j'ai passé l'age de raison) il est bon d'accompagner les mots "à l'époque" d'une référence temporelle [a] qui permette de se situer [b]
Dans les années 1970 dans mon cas. Plus précisément: j'ai d'abord appris l'APL en 1973, puis le Basic en 1974 (je précise que je m'amusais avec les ordinateurs en démonstration dans les magasins), puis le Fortran (et l'informatique de façon officielle) en 1975. J'ai utilisé Unix de façon très intermittente à partir de 1991 (en général pour les forums, mais aussi pour quelques logiciels en Fortran et C++). J'ai aussi installé Linux sur mon portatif l'an dernier (mais j'en suis encore à Win 98 sur mon PC principal, le temps que OOCalc passe à 64000 lignes et soit assez stable).
Et dans tout ça, j'ai essayé quelques langages, comme: APL, Assembleur (6502, 80x86), Basic (GW, Apple, TRS, etc.), C, C++, Cobol, Forth, Fortran, Lisp, Logo, Pascal, PLM, etc.
Parmi ceux-ci, je ne vois que le Basic, le Pascal et le Logo qui soient bien appropriés pour des débutants, et dans ma mince expérience de Unix/Linux, je ne me rappelle pas en avoir vu. Selon d'autres messages de ce fil, cela existe, mais c'est tout de même marginal par rapport à ce qui était commun quand j'ai débuté avec les ordinateurs (alors que le Basic était omni-présent et que le Pascal était le seul compétiteur sérieux).
2) Vous utilisez l'expression "sous Linux" sans bien en faire l'analyse. Pratiquement rien n'est en dessous de Linux, sauf sur des architectures que madame Michu ne pratique pas. Il est donc préférable de dire "dans Linux" ou "avec Linux" afin que chacun puisse comprendre de quoi kon cause.
z'aimez pas mon accin ?
3) La notion d'équivalence en elle-même n'est rien, à moins de de mettre dans un contexte auto-référent égocnetrique, menant à très court terme à un dialogue de sourd. Par exemple, je suis en train de troller, donc je suis déconnecté des référentiels d'équivalence communs.
je me disais bien
4) Connaissez-vous le Basic ? [c] Avez vous déja essayé (sondage (0)(1)(plusieurs)) Basic qui tournent potentiellement sous un système de la grande famille des Unices ?
Aucun, d'où ma question. Par contre, j'en ai essayé sur un grand nombre d'autres ordinateurs, comme les TRS80, Sinclair, Atari, Apple II, etc.
5) Comme je suis un peu las, et que le canapé me regarde, je vais essayer d'être rapide: openoffice, çavapuélepaté bientôt, sans compter l'odeur des macros pas fraiches. Franchement, je ne vois pas vraiment en quoi les maquereaux d'OOo sont quelque chose d'iremplaçable. Il me faudrait un exemple...
Soit un fichier avec le nom de mes ancêtres, leur date de mariage et le numéro de leurs parents. Si je veux comparer la date de mariage de mes ancêtres avec la date de mariage de leurs parents, avec OO, je dois prendre une macro. Soit un fichier avec des couples et un autre avec des individus, je voudrais savoir si les couples ont des données équivalentes dans le fichier des individus.
[b]: http://www.levenez.com/lang/ [c]: J'avoue, je me suis laissé tenter par le coté obscur de la facilité.
Bon, un autre klingon.
Denis
Michel Billaud
writes:
La programmation en C, j'ai vu ce que cela donnait chez une personne non informaticienne (ma femme), et je dois dire que c'est catastrophique, le C est rempli de peau de bananes (c'est pire encore avec le C++), il faut vraiment avoir une formation sur ce langage pour parfaitement le comprendre, il peut sembler facile au premier abord,
<< Celui qui croit que tout est facile est bien vite arrêté par les difficultés. Ce qui croit que tout est difficile ne rencontre pas de difficulté. >>
(Confucius)
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
remi_inconnu@yahoo.fr writes:
La programmation en C, j'ai vu ce que cela donnait chez une personne
non informaticienne (ma femme), et je dois dire que c'est
catastrophique, le C est rempli de peau de bananes (c'est pire encore
avec le C++), il faut vraiment avoir une formation sur ce langage pour
parfaitement le comprendre, il peut sembler facile au premier abord,
<< Celui qui croit que tout est facile est bien vite arrêté par les difficultés.
Ce qui croit que tout est difficile ne rencontre pas de difficulté. >>
(Confucius)
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
La programmation en C, j'ai vu ce que cela donnait chez une personne non informaticienne (ma femme), et je dois dire que c'est catastrophique, le C est rempli de peau de bananes (c'est pire encore avec le C++), il faut vraiment avoir une formation sur ce langage pour parfaitement le comprendre, il peut sembler facile au premier abord,
<< Celui qui croit que tout est facile est bien vite arrêté par les difficultés. Ce qui croit que tout est difficile ne rencontre pas de difficulté. >>
(Confucius)
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Jerome Lambert
( Tue, 31 May 2005 08:33:26 +0200 ) Patrick Lamaizière :
Le GOTO ?
[...]
Le GOSUB alors ?
Non. Le GORILLE: King Kong a fait hurler bien du monde...
D'ailleurs Gorilla était un jeu très fun fourni avec le qbasic de Microsoft à l'époque du DOS...
OK, je --->[]
( Tue, 31 May 2005 08:33:26 +0200 ) Patrick Lamaizière :
Le GOTO ?
[...]
Le GOSUB alors ?
Non. Le GORILLE: King Kong a fait hurler bien du monde...
D'ailleurs Gorilla était un jeu très fun fourni avec le qbasic de
Microsoft à l'époque du DOS...
D'après vous, quel langage de programmation convient le mieux pour _débuter_ dans le domaine de l'applicatif sous Linux?
Ocaml.
Encore un troll ?
-- Joe Cool
Richard Delorme
Et dans tout ça, j'ai essayé quelques langages, comme: APL, Assembleur (6502, 80x86), Basic (GW, Apple, TRS, etc.), C, C++, Cobol, Forth, Fortran, Lisp, Logo, Pascal, PLM, etc.
Parmi ceux-ci, je ne vois que le Basic, le Pascal et le Logo qui soient bien appropriés pour des débutants, et dans ma mince expérience de Unix/Linux, je ne me rappelle pas en avoir vu.
C'est normal, tu n'as pas vu Python et son module turtle qui reprend le principe de Logo pour faire du graphisme de base.
-- Richard
Et dans tout ça, j'ai essayé quelques langages, comme:
APL, Assembleur (6502, 80x86), Basic (GW, Apple, TRS, etc.), C, C++,
Cobol, Forth, Fortran, Lisp, Logo, Pascal, PLM, etc.
Parmi ceux-ci, je ne vois que le Basic, le Pascal et le Logo qui
soient bien appropriés pour des débutants, et dans ma mince
expérience de Unix/Linux, je ne me rappelle pas en avoir vu.
C'est normal, tu n'as pas vu Python et son module turtle qui reprend le
principe de Logo pour faire du graphisme de base.
Et dans tout ça, j'ai essayé quelques langages, comme: APL, Assembleur (6502, 80x86), Basic (GW, Apple, TRS, etc.), C, C++, Cobol, Forth, Fortran, Lisp, Logo, Pascal, PLM, etc.
Parmi ceux-ci, je ne vois que le Basic, le Pascal et le Logo qui soient bien appropriés pour des débutants, et dans ma mince expérience de Unix/Linux, je ne me rappelle pas en avoir vu.
C'est normal, tu n'as pas vu Python et son module turtle qui reprend le principe de Logo pour faire du graphisme de base.
-- Richard
Antonio Bravo
On Tue, 31 May 2005 09:29:59 -0400, Denis Beauregard wrote:
1) vu la diversité des personnes qui trainent dans ce fora (moi même j'ai passé l'age de raison) il est bon d'accompagner les mots "à l'époque" d'une référence temporelle [a] qui permette de se situer [b]
Dans les années 1970 dans mon cas. Plus précisément: j'ai d'abord appris l'APL en 1973, puis le Basic en 1974
boudiou, Basic existait deja a cette epoque ?
En 86 j'entrais en universite dans une faculte de maths.On faisait de la physique, mais sous le bon angle, a coup d'objets vectoriels, etc.Comme on sait, l'univers est une vaste equation et les physiciens de labo sont des blaireaux.... Bref, il y avait des salles avec des ordis sous ...DOS. On devait y passer regulierement pour transposer nos petites matrices, objets differentiels, etc en algorithmes puis en programmes.Alors ils nous faisaient commencer avec le basic.Et des le debut on nous mettait en garde: interdiction d'utiliser des goto,etc. Bref, je me demandais a quoi cela rimait de nous faire chier avec un language dont on nous disait qu'il etait pas bien et dont il ne fallait pas utiliser la moitie de la syntaxe....Donc je sechais et passait le temps a la bibliotheque ou des bouquins sur le C et Unix trainait dans les coins, puis je comtemplais de loin la salle des VAX en me disant que la vie est injuste. Apres un mois ou deux de Basic, ils nous annoncaient que les conneries c'etait fini et qu'on allait nous montrer un vrai language.Et ca a ete Pascal.Je me demande encore pourquoi on avait pu tolerer que les auteurs baptisent ce machin du nom d'un illustre philosophe.Y-a-t'il un language de prog. nomme Descartes, Kant ou Karl Marx ? M'enfin!! Je ne sais pourquoi je n'aimais pas du tout Pascal.Jamais accroche. Je regrettais inlassablement le RPN des calculateurs HP. Bref, je retournais a la bibliotheque ou trainaient des textes sur Unix et le C... Apres, j'arretais les maths et bien plus tard effectuait un cursus complet de philo.Or il se trouve que la logique, comme discipline universitaire est encore, si si si, une branche de la philo.Ceux qui veulent s'amuser doivent faire un semestre de logique en license de philo, puis ce qui se nomme "maitrise de philo" (ou magister, ou Dieu sait quoi selon les latitudes et conneries gouvernementales saisonnieres). La on apprenait que les gens pointus en logique finissaient en general en camisole de force, ou alors dans des labos a plancher sur de l'algorithmique et des langues de prog...si si si.
Mais pour en revenir a Basic, je pense que c'est la faute aux peces et a DOS, la raison de son utilisation comme intro a la programmation. (esperons que les initiations futures ne seront pas sous XP avec C#...:^)
Y-a-en qui font du COBOL dans la salle ??
-- "Men alt dette er ikke begyndelsen.", Knut HAMSUN,"Mysterier"- 1892 ____________________GPG/PGP key ID:0x24ADF724______________________
On Tue, 31 May 2005 09:29:59 -0400, Denis Beauregard wrote:
1) vu la diversité des personnes qui trainent dans ce fora (moi
même j'ai passé l'age de raison) il est bon d'accompagner les
mots "à l'époque" d'une référence temporelle [a] qui permette
de se situer [b]
Dans les années 1970 dans mon cas. Plus précisément:
j'ai d'abord appris l'APL en 1973, puis le Basic en 1974
boudiou, Basic existait deja a cette epoque ?
En 86 j'entrais en universite dans une faculte de maths.On faisait de la
physique, mais sous le bon angle, a coup d'objets vectoriels, etc.Comme on
sait, l'univers est une vaste equation et les physiciens de labo sont des
blaireaux....
Bref, il y avait des salles avec des ordis sous ...DOS.
On devait y passer regulierement pour transposer nos petites matrices,
objets differentiels, etc en algorithmes puis en programmes.Alors ils nous
faisaient commencer avec le basic.Et des le debut on nous mettait en
garde: interdiction d'utiliser des goto,etc.
Bref, je me demandais a quoi cela rimait de nous faire chier avec un
language dont on nous disait qu'il etait pas bien et dont il ne fallait
pas utiliser la moitie de la syntaxe....Donc je sechais et passait le
temps a la bibliotheque ou des bouquins sur le C et Unix trainait dans les
coins, puis je comtemplais de loin la salle des VAX en me disant que la
vie est injuste.
Apres un mois ou deux de Basic, ils nous annoncaient que les conneries
c'etait fini et qu'on allait nous montrer un vrai language.Et ca a ete
Pascal.Je me demande encore pourquoi on avait pu tolerer que les auteurs
baptisent ce machin du nom d'un illustre philosophe.Y-a-t'il un language
de prog. nomme Descartes, Kant ou Karl Marx ? M'enfin!! Je ne sais
pourquoi je n'aimais pas du tout Pascal.Jamais accroche. Je regrettais
inlassablement le RPN des calculateurs HP. Bref, je retournais a la
bibliotheque ou trainaient des textes sur Unix et le C...
Apres, j'arretais les maths et bien plus tard effectuait un cursus complet
de philo.Or il se trouve que la logique, comme discipline universitaire
est encore, si si si, une branche de la philo.Ceux qui veulent s'amuser
doivent faire un semestre de logique en license de philo, puis ce qui se
nomme "maitrise de philo" (ou magister, ou Dieu sait quoi selon les
latitudes et conneries gouvernementales saisonnieres).
La on apprenait que les gens pointus en logique finissaient en general en
camisole de force, ou alors dans des labos a plancher sur de
l'algorithmique et des langues de prog...si si si.
Mais pour en revenir a Basic, je pense que c'est la faute aux peces et a
DOS, la raison de son utilisation comme intro a la programmation.
(esperons que les initiations futures ne seront pas sous XP avec C#...:^)
Y-a-en qui font du COBOL dans la salle ??
--
"Men alt dette er ikke begyndelsen.", Knut
HAMSUN,"Mysterier"- 1892
____________________GPG/PGP key ID:0x24ADF724______________________
On Tue, 31 May 2005 09:29:59 -0400, Denis Beauregard wrote:
1) vu la diversité des personnes qui trainent dans ce fora (moi même j'ai passé l'age de raison) il est bon d'accompagner les mots "à l'époque" d'une référence temporelle [a] qui permette de se situer [b]
Dans les années 1970 dans mon cas. Plus précisément: j'ai d'abord appris l'APL en 1973, puis le Basic en 1974
boudiou, Basic existait deja a cette epoque ?
En 86 j'entrais en universite dans une faculte de maths.On faisait de la physique, mais sous le bon angle, a coup d'objets vectoriels, etc.Comme on sait, l'univers est une vaste equation et les physiciens de labo sont des blaireaux.... Bref, il y avait des salles avec des ordis sous ...DOS. On devait y passer regulierement pour transposer nos petites matrices, objets differentiels, etc en algorithmes puis en programmes.Alors ils nous faisaient commencer avec le basic.Et des le debut on nous mettait en garde: interdiction d'utiliser des goto,etc. Bref, je me demandais a quoi cela rimait de nous faire chier avec un language dont on nous disait qu'il etait pas bien et dont il ne fallait pas utiliser la moitie de la syntaxe....Donc je sechais et passait le temps a la bibliotheque ou des bouquins sur le C et Unix trainait dans les coins, puis je comtemplais de loin la salle des VAX en me disant que la vie est injuste. Apres un mois ou deux de Basic, ils nous annoncaient que les conneries c'etait fini et qu'on allait nous montrer un vrai language.Et ca a ete Pascal.Je me demande encore pourquoi on avait pu tolerer que les auteurs baptisent ce machin du nom d'un illustre philosophe.Y-a-t'il un language de prog. nomme Descartes, Kant ou Karl Marx ? M'enfin!! Je ne sais pourquoi je n'aimais pas du tout Pascal.Jamais accroche. Je regrettais inlassablement le RPN des calculateurs HP. Bref, je retournais a la bibliotheque ou trainaient des textes sur Unix et le C... Apres, j'arretais les maths et bien plus tard effectuait un cursus complet de philo.Or il se trouve que la logique, comme discipline universitaire est encore, si si si, une branche de la philo.Ceux qui veulent s'amuser doivent faire un semestre de logique en license de philo, puis ce qui se nomme "maitrise de philo" (ou magister, ou Dieu sait quoi selon les latitudes et conneries gouvernementales saisonnieres). La on apprenait que les gens pointus en logique finissaient en general en camisole de force, ou alors dans des labos a plancher sur de l'algorithmique et des langues de prog...si si si.
Mais pour en revenir a Basic, je pense que c'est la faute aux peces et a DOS, la raison de son utilisation comme intro a la programmation. (esperons que les initiations futures ne seront pas sous XP avec C#...:^)
Y-a-en qui font du COBOL dans la salle ??
-- "Men alt dette er ikke begyndelsen.", Knut HAMSUN,"Mysterier"- 1892 ____________________GPG/PGP key ID:0x24ADF724______________________
Rakotomandimby (R12y) Mihamina
( Tue, 31 May 2005 18:11:15 +0200 ) Antonio Bravo :
Bref, je me demandais a quoi cela rimait de nous faire chier avec un language dont on nous disait qu'il etait pas bien et dont il ne fallait pas utiliser la moitie de la syntaxe...
ça a changé depuis... Ils se sont mis à Caml... :-)
-- Mirroir de logiciels libres http://www.etud-orleans.fr Développement de logiciels libres http://aspo.rktmb.org/activites/developpement Infogerance de serveur dédié http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance (En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
( Tue, 31 May 2005 18:11:15 +0200 ) Antonio Bravo :
Bref, je me demandais a quoi cela rimait de nous
faire chier avec un language dont on nous disait qu'il etait pas bien et
dont il ne fallait pas utiliser la moitie de la syntaxe...
ça a changé depuis... Ils se sont mis à Caml... :-)
--
Mirroir de logiciels libres http://www.etud-orleans.fr
Développement de logiciels libres http://aspo.rktmb.org/activites/developpement
Infogerance de serveur dédié http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance
(En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
( Tue, 31 May 2005 18:11:15 +0200 ) Antonio Bravo :
Bref, je me demandais a quoi cela rimait de nous faire chier avec un language dont on nous disait qu'il etait pas bien et dont il ne fallait pas utiliser la moitie de la syntaxe...
ça a changé depuis... Ils se sont mis à Caml... :-)
-- Mirroir de logiciels libres http://www.etud-orleans.fr Développement de logiciels libres http://aspo.rktmb.org/activites/developpement Infogerance de serveur dédié http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance (En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
Stephane Zuckerman
Bref, je me demandais a quoi cela rimait de nous faire chier avec un language dont on nous disait qu'il etait pas bien et dont il ne fallait pas utiliser la moitie de la syntaxe...
ça a changé depuis... Ils se sont mis à Caml... :-) Cela rend-il la programmation plus simple pour le débutant ?
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Bref, je me demandais a quoi cela rimait de nous
faire chier avec un language dont on nous disait qu'il etait pas bien et
dont il ne fallait pas utiliser la moitie de la syntaxe...
ça a changé depuis... Ils se sont mis à Caml... :-)
Cela rend-il la programmation plus simple pour le débutant ?
--
"Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce
que je veux !"
"The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy
way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Bref, je me demandais a quoi cela rimait de nous faire chier avec un language dont on nous disait qu'il etait pas bien et dont il ne fallait pas utiliser la moitie de la syntaxe...
ça a changé depuis... Ils se sont mis à Caml... :-) Cela rend-il la programmation plus simple pour le débutant ?
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Benjamin FRANCOIS
Joe Cool s'est exprimé en ces termes:
Encore un troll ?
Hey, qui l'a déterré lui ?
-- <locust> Hey phil how do I get rid of my ip number
Joe Cool s'est exprimé en ces termes:
Encore un troll ?
Hey, qui l'a déterré lui ?
--
<locust> Hey phil how do I get rid of my ip number
