Combien de langage va-t-on inventer encore en informatique ?
Le c/c++; java; basic; Pascal; ....etc... etc...
Pourquoi perdre son temps avec ces idiomes...hein...
Pourquoi ne pas s'en tenir comme nous le faisons nous tous à l'esperanto ?
Une seule langue et puis c'est tout.
Voilà..j'attends vos commentaires.
Normalement on compare avec les voitures, ou avec Hitler.
^^^^^^
Et toi, il faudrait que tu règles ton newsreader correctement : là, tu as souligné la fin de « normalement ».
SL
SL wrote:
D'accord, pour le gros du matériel il y a effectivement une liste qu'il suffit de suivre, encore que pour quelqu'un qui n'y connait rien ce soit déjà très chiant (MT disait plus haut que les athlon64 n'était pas bien supporté ? D'une certaine façon pour quelqu'un qui n'y
J'ai dit que le chipset nvidia n'était pas bien supporté, autrefois, je crois que ce n'est plus le cas. Tu as pris soin de remarquer que le posteur avait eu la prudence d'acheter une carte mère avec un chipset VIA, qui, lui, était bien supporté. Le problème c'est qu'on en trouve plus guère.
Oui, mais je ne sais absolument pas ce que c'est qu'un "chipset VIA" sur une carte mère, et je comptais bien continuer à vire dans cette bienheureuse ignorance.
Le problème c'est que dans ce contexte de dépendance au hardware, je vois pas comment les os libres peuvent ne pas imposer de se pencher sur ce genre de détails, puisque c'est toujours le bronx, c'est jamais clair si ça marche au trois quart ou seulement au trois cinquièmes, etc. etc. et ça fait chier, à mon avis, une bonne proportion des individus normalement constitués. C'est encore quelque chose qui fait amateur et pas tellement grand public.
SL <nospam@nospam.com> wrote:
D'accord, pour le gros du matériel il y a effectivement une liste
qu'il suffit de suivre, encore que pour quelqu'un qui n'y connait
rien ce soit déjà très chiant (MT disait plus haut que les athlon64
n'était pas bien supporté ? D'une certaine façon pour quelqu'un qui
n'y
J'ai dit que le chipset nvidia n'était pas bien supporté, autrefois,
je crois que ce n'est plus le cas. Tu as pris soin de remarquer que
le posteur avait eu la prudence d'acheter une carte mère avec un
chipset VIA, qui, lui, était bien supporté. Le problème c'est qu'on
en trouve plus guère.
Oui, mais je ne sais absolument pas ce que c'est qu'un "chipset VIA"
sur une carte mère, et je comptais bien continuer à vire dans cette
bienheureuse ignorance.
Le problème c'est que dans ce contexte de dépendance au hardware, je
vois pas comment les os libres peuvent ne pas imposer de se pencher
sur ce genre de détails, puisque c'est toujours le bronx, c'est jamais
clair si ça marche au trois quart ou seulement au trois cinquièmes,
etc. etc. et ça fait chier, à mon avis, une bonne proportion des
individus normalement constitués. C'est encore quelque chose qui fait
amateur et pas tellement grand public.
D'accord, pour le gros du matériel il y a effectivement une liste qu'il suffit de suivre, encore que pour quelqu'un qui n'y connait rien ce soit déjà très chiant (MT disait plus haut que les athlon64 n'était pas bien supporté ? D'une certaine façon pour quelqu'un qui n'y
J'ai dit que le chipset nvidia n'était pas bien supporté, autrefois, je crois que ce n'est plus le cas. Tu as pris soin de remarquer que le posteur avait eu la prudence d'acheter une carte mère avec un chipset VIA, qui, lui, était bien supporté. Le problème c'est qu'on en trouve plus guère.
Oui, mais je ne sais absolument pas ce que c'est qu'un "chipset VIA" sur une carte mère, et je comptais bien continuer à vire dans cette bienheureuse ignorance.
Le problème c'est que dans ce contexte de dépendance au hardware, je vois pas comment les os libres peuvent ne pas imposer de se pencher sur ce genre de détails, puisque c'est toujours le bronx, c'est jamais clair si ça marche au trois quart ou seulement au trois cinquièmes, etc. etc. et ça fait chier, à mon avis, une bonne proportion des individus normalement constitués. C'est encore quelque chose qui fait amateur et pas tellement grand public.
Stéphane CARPENTIER
Stéphane CARPENTIER wrote:
Pourquoi ne pas s'en tenir comme nous le faisons nous tous à l'esperanto ?
C'est qui nous tous ? On devrait l'etre tous, par pur simplification.
D'abord, ça ne répond pas à ma question. Ensuite, ce n'est pas parce que c'est plus simple que c'est mieux.
Il y a combien de personnes dont la langue maternelle est une langue européenne qui parlent l'esperanto ? C'est le corporatisme national qui l'empêche, c'est bien connu.
Ca ne répond pas non plus à ma question.
Pour quelle raison, les gens dont la langue maternelle est non européenne devraient trouver que l'esperanto est facile à apprendre ?
Oui ok. T'as raison !
Ca ne répond encore pas à ma question.
Remplaçons l'espéranto par le Français, ou l'Italien, le Roumain. Enfin, une langue romane. Tu comprends ?
Non, je ne comprends pas.
Ta première phrase avait l'air de dire que tout le monde avait remplacé (ou devrait remplacer) sa langue maternelle par l'esperanto car c'est plus simple. Maintenant, tu veux remplacer l'esperanto par une langue romane. Ce n'est pas plus simple et j'en vois encore moins l'intérêt.
Quantité ne veux pas dire qualité,
Non, mais la quantité de langues maternelles n'est pas un choix.
De même que la quantité de langages de programmation n'est pas un choix.
regardons les chinois (1 ou 2 milliards d'individus). Qui c'est qui les comprends ( à part quelques tordus qui se melent d'en apprendre les quelques rudiments.
Déjà, le chinois n'est pas une langue. On peut dire qu'il y a une écriture chinoise (deux si on veut pinailler). Mais il y a plusieurs langues chinoises.
Ensuite, quel est le problème de savoir que tu ne peux pas comprendre un Chinois dans le fin fond de sa cambrousse alors que tu n'as aucune raison de lui parler ?
C'est comme les langages de programmation. Si tu n'as jamais rien compris au LISP et que tu veux programmer des drivers, ce n'est pas un problème.
Stéphane
--
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Stéphane CARPENTIER wrote:
Pourquoi ne pas s'en tenir comme nous le faisons nous tous à l'esperanto
?
C'est qui nous tous ?
On devrait l'etre tous, par pur simplification.
D'abord, ça ne répond pas à ma question.
Ensuite, ce n'est pas parce que c'est plus simple que c'est mieux.
Il y a combien de personnes dont la langue maternelle est une langue
européenne qui parlent l'esperanto ?
C'est le corporatisme national qui l'empêche, c'est bien connu.
Ca ne répond pas non plus à ma question.
Pour quelle raison, les gens dont la langue maternelle est non européenne
devraient trouver que l'esperanto est facile à apprendre ?
Oui ok. T'as raison !
Ca ne répond encore pas à ma question.
Remplaçons l'espéranto par le Français, ou l'Italien, le Roumain.
Enfin, une langue romane. Tu comprends ?
Non, je ne comprends pas.
Ta première phrase avait l'air de dire que tout le monde avait remplacé
(ou devrait remplacer) sa langue maternelle par l'esperanto car c'est
plus simple. Maintenant, tu veux remplacer l'esperanto par une langue
romane. Ce n'est pas plus simple et j'en vois encore moins l'intérêt.
Quantité ne veux pas dire qualité,
Non, mais la quantité de langues maternelles n'est pas un choix.
De même que la quantité de langages de programmation n'est pas un choix.
regardons les chinois (1 ou 2
milliards d'individus). Qui c'est qui les comprends ( à part
quelques tordus qui se melent d'en apprendre les quelques rudiments.
Déjà, le chinois n'est pas une langue. On peut dire qu'il y a une écriture
chinoise (deux si on veut pinailler). Mais il y a plusieurs langues
chinoises.
Ensuite, quel est le problème de savoir que tu ne peux pas comprendre un
Chinois dans le fin fond de sa cambrousse alors que tu n'as aucune raison
de lui parler ?
C'est comme les langages de programmation. Si tu n'as jamais rien compris au
LISP et que tu veux programmer des drivers, ce n'est pas un problème.
Stéphane
--
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
Pourquoi ne pas s'en tenir comme nous le faisons nous tous à l'esperanto ?
C'est qui nous tous ? On devrait l'etre tous, par pur simplification.
D'abord, ça ne répond pas à ma question. Ensuite, ce n'est pas parce que c'est plus simple que c'est mieux.
Il y a combien de personnes dont la langue maternelle est une langue européenne qui parlent l'esperanto ? C'est le corporatisme national qui l'empêche, c'est bien connu.
Ca ne répond pas non plus à ma question.
Pour quelle raison, les gens dont la langue maternelle est non européenne devraient trouver que l'esperanto est facile à apprendre ?
Oui ok. T'as raison !
Ca ne répond encore pas à ma question.
Remplaçons l'espéranto par le Français, ou l'Italien, le Roumain. Enfin, une langue romane. Tu comprends ?
Non, je ne comprends pas.
Ta première phrase avait l'air de dire que tout le monde avait remplacé (ou devrait remplacer) sa langue maternelle par l'esperanto car c'est plus simple. Maintenant, tu veux remplacer l'esperanto par une langue romane. Ce n'est pas plus simple et j'en vois encore moins l'intérêt.
Quantité ne veux pas dire qualité,
Non, mais la quantité de langues maternelles n'est pas un choix.
De même que la quantité de langages de programmation n'est pas un choix.
regardons les chinois (1 ou 2 milliards d'individus). Qui c'est qui les comprends ( à part quelques tordus qui se melent d'en apprendre les quelques rudiments.
Déjà, le chinois n'est pas une langue. On peut dire qu'il y a une écriture chinoise (deux si on veut pinailler). Mais il y a plusieurs langues chinoises.
Ensuite, quel est le problème de savoir que tu ne peux pas comprendre un Chinois dans le fin fond de sa cambrousse alors que tu n'as aucune raison de lui parler ?
C'est comme les langages de programmation. Si tu n'as jamais rien compris au LISP et que tu veux programmer des drivers, ce n'est pas un problème.
Stéphane
--
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
talon
SL wrote:
clair si ça marche au trois quart ou seulement au trois cinquièmes, etc. etc. et ça fait chier, à mon avis, une bonne proportion des individus normalement constitués. C'est encore quelque chose qui fait amateur et pas tellement grand public.
Ca ne risque pas de s'améliorer tant que les boites qui font du matériel de bonne qualité comme nvidia refusent de fournir la documentation pour le programmer. Malheureusement je ne crois pas qu'il y a une solution pour le moment. Il faudrait que Microsoft s'effondre et que la part de marché de Linux soit importante pour qu'ils aient un pouvoir de négotiation. Ce n'est apparemment pas pour tout de suite.
--
Michel TALON
SL <nospam@nospam.com> wrote:
clair si ça marche au trois quart ou seulement au trois cinquièmes,
etc. etc. et ça fait chier, à mon avis, une bonne proportion des
individus normalement constitués. C'est encore quelque chose qui fait
amateur et pas tellement grand public.
Ca ne risque pas de s'améliorer tant que les boites qui font du matériel de
bonne qualité comme nvidia refusent de fournir la documentation pour le
programmer. Malheureusement je ne crois pas qu'il y a une solution pour le
moment. Il faudrait que Microsoft s'effondre et que la part de marché de
Linux soit importante pour qu'ils aient un pouvoir de négotiation. Ce n'est
apparemment pas pour tout de suite.
clair si ça marche au trois quart ou seulement au trois cinquièmes, etc. etc. et ça fait chier, à mon avis, une bonne proportion des individus normalement constitués. C'est encore quelque chose qui fait amateur et pas tellement grand public.
Ca ne risque pas de s'améliorer tant que les boites qui font du matériel de bonne qualité comme nvidia refusent de fournir la documentation pour le programmer. Malheureusement je ne crois pas qu'il y a une solution pour le moment. Il faudrait que Microsoft s'effondre et que la part de marché de Linux soit importante pour qu'ils aient un pouvoir de négotiation. Ce n'est apparemment pas pour tout de suite.
--
Michel TALON
SL
SL wrote:
clair si ça marche au trois quart ou seulement au trois cinquièmes, etc. etc. et ça fait chier, à mon avis, une bonne proportion des individus normalement constitués. C'est encore quelque chose qui fait amateur et pas tellement grand public.
Ca ne risque pas de s'améliorer tant que les boites qui font du matériel de bonne qualité comme nvidia refusent de fournir la documentation pour le programmer.
Cette solution peut se reproduire indéfiniement, si je comprends bien il suffit d'accord entre Microsoft et tel fabricant dernier cris pour maintenir secrète telle ou telle spec, accord pour lequel Microsoft dispose de toute une palette de moyens de pression ou d'achat, et le libre est maintenu à la traîne.
Malheureusement je ne crois pas qu'il y a une solution pour le moment. Il faudrait que Microsoft s'effondre et que la part de marché de Linux soit importante pour qu'ils aient un pouvoir de négotiation. Ce n'est apparemment pas pour tout de suite.
Je vois pas pourquoi Microsoft s'effondrerait ni pourquoi diable Linux pourrait changer un marché où il a si peu de moyen de seulement lutter.
Plutôt que d'attendre les lendemains qui chantent et le jour glorieux du triomphe de linux, je trouve bizarre qu'il n'y ait pas de projet refusant de subir ce marché léonin, quite à proposer un modèle de consomation informatique complètement différent. Remarquez il y a le projet freebios de gnu qui ressemble à une approche petit à petit de la couche matérielle non ?
SL <nospam@nospam.com> wrote:
clair si ça marche au trois quart ou seulement au trois cinquièmes,
etc. etc. et ça fait chier, à mon avis, une bonne proportion des
individus normalement constitués. C'est encore quelque chose qui fait
amateur et pas tellement grand public.
Ca ne risque pas de s'améliorer tant que les boites qui font du
matériel de bonne qualité comme nvidia refusent de fournir la
documentation pour le programmer.
Cette solution peut se reproduire indéfiniement, si je comprends bien
il suffit d'accord entre Microsoft et tel fabricant dernier cris pour
maintenir secrète telle ou telle spec, accord pour lequel Microsoft
dispose de toute une palette de moyens de pression ou d'achat, et le
libre est maintenu à la traîne.
Malheureusement je ne crois pas qu'il y a une solution pour le
moment. Il faudrait que Microsoft s'effondre et que la part de
marché de Linux soit importante pour qu'ils aient un pouvoir de
négotiation. Ce n'est apparemment pas pour tout de suite.
Je vois pas pourquoi Microsoft s'effondrerait ni pourquoi diable Linux
pourrait changer un marché où il a si peu de moyen de seulement
lutter.
Plutôt que d'attendre les lendemains qui chantent et le jour glorieux
du triomphe de linux, je trouve bizarre qu'il n'y ait pas de projet
refusant de subir ce marché léonin, quite à proposer un modèle de
consomation informatique complètement différent. Remarquez il y a le
projet freebios de gnu qui ressemble à une approche petit à petit de
la couche matérielle non ?
clair si ça marche au trois quart ou seulement au trois cinquièmes, etc. etc. et ça fait chier, à mon avis, une bonne proportion des individus normalement constitués. C'est encore quelque chose qui fait amateur et pas tellement grand public.
Ca ne risque pas de s'améliorer tant que les boites qui font du matériel de bonne qualité comme nvidia refusent de fournir la documentation pour le programmer.
Cette solution peut se reproduire indéfiniement, si je comprends bien il suffit d'accord entre Microsoft et tel fabricant dernier cris pour maintenir secrète telle ou telle spec, accord pour lequel Microsoft dispose de toute une palette de moyens de pression ou d'achat, et le libre est maintenu à la traîne.
Malheureusement je ne crois pas qu'il y a une solution pour le moment. Il faudrait que Microsoft s'effondre et que la part de marché de Linux soit importante pour qu'ils aient un pouvoir de négotiation. Ce n'est apparemment pas pour tout de suite.
Je vois pas pourquoi Microsoft s'effondrerait ni pourquoi diable Linux pourrait changer un marché où il a si peu de moyen de seulement lutter.
Plutôt que d'attendre les lendemains qui chantent et le jour glorieux du triomphe de linux, je trouve bizarre qu'il n'y ait pas de projet refusant de subir ce marché léonin, quite à proposer un modèle de consomation informatique complètement différent. Remarquez il y a le projet freebios de gnu qui ressemble à une approche petit à petit de la couche matérielle non ?
Vincent
SL wrote:
clair si ça marche au trois quart ou seulement au trois cinquièmes, etc. etc. et ça fait chier, à mon avis, une bonne proportion des individus normalement constitués. C'est encore quelque chose qui fait amateur et pas tellement grand public.
Ca ne risque pas de s'améliorer tant que les boites qui font du matériel de bonne qualité comme nvidia refusent de fournir la documentation pour le programmer.
Cette solution peut se reproduire indéfiniement, si je comprends bien il suffit d'accord entre Microsoft et tel fabricant dernier cris pour maintenir secrète telle ou telle spec, accord pour lequel Microsoft dispose de toute une palette de moyens de pression ou d'achat, et le libre est maintenu à la traîne.
Je ne suis pas très sur de moi, mais si j'ai bien suivi mes cours de capitalisme, il me semble que cette pratique d'accord empêchant la concurrence est contraire aux principe capitaliste de libre concurrence et interdite par la loi (au moins la loi francaise).
Dans ce cas il doit y avoir un recours légal, non?
Quelqu'un a une idée là dessus ?
<Vincent : J'ai dit deux fois le mot capitalisme, je vais devoir me laver la bouche ):->
Malheureusement je ne crois pas qu'il y a une solution pour le moment. Il faudrait que Microsoft s'effondre et que la part de marché de Linux soit importante pour qu'ils aient un pouvoir de négotiation. Ce n'est apparemment pas pour tout de suite.
Je vois pas pourquoi Microsoft s'effondrerait ni pourquoi diable Linux pourrait changer un marché où il a si peu de moyen de seulement lutter.
Plutôt que d'attendre les lendemains qui chantent et le jour glorieux du triomphe de linux, je trouve bizarre qu'il n'y ait pas de projet refusant de subir ce marché léonin, quite à proposer un modèle de consomation informatique complètement différent. Remarquez il y a le projet freebios de gnu qui ressemble à une approche petit à petit de la couche matérielle non ?
SL <nospam@nospam.com> wrote:
clair si ça marche au trois quart ou seulement au trois cinquièmes,
etc. etc. et ça fait chier, à mon avis, une bonne proportion des
individus normalement constitués. C'est encore quelque chose qui fait
amateur et pas tellement grand public.
Ca ne risque pas de s'améliorer tant que les boites qui font du
matériel de bonne qualité comme nvidia refusent de fournir la
documentation pour le programmer.
Cette solution peut se reproduire indéfiniement, si je comprends bien
il suffit d'accord entre Microsoft et tel fabricant dernier cris pour
maintenir secrète telle ou telle spec, accord pour lequel Microsoft
dispose de toute une palette de moyens de pression ou d'achat, et le
libre est maintenu à la traîne.
Je ne suis pas très sur de moi, mais si j'ai bien suivi mes cours de
capitalisme,
il me semble que cette pratique d'accord empêchant la concurrence est
contraire aux principe capitaliste de libre concurrence et interdite par
la loi (au moins la loi francaise).
Dans ce cas il doit y avoir un recours légal, non?
Quelqu'un a une idée là dessus ?
<Vincent : J'ai dit deux fois le mot capitalisme, je vais devoir me
laver la bouche ):->
Malheureusement je ne crois pas qu'il y a une solution pour le
moment. Il faudrait que Microsoft s'effondre et que la part de
marché de Linux soit importante pour qu'ils aient un pouvoir de
négotiation. Ce n'est apparemment pas pour tout de suite.
Je vois pas pourquoi Microsoft s'effondrerait ni pourquoi diable Linux
pourrait changer un marché où il a si peu de moyen de seulement
lutter.
Plutôt que d'attendre les lendemains qui chantent et le jour glorieux
du triomphe de linux, je trouve bizarre qu'il n'y ait pas de projet
refusant de subir ce marché léonin, quite à proposer un modèle de
consomation informatique complètement différent. Remarquez il y a le
projet freebios de gnu qui ressemble à une approche petit à petit de
la couche matérielle non ?
clair si ça marche au trois quart ou seulement au trois cinquièmes, etc. etc. et ça fait chier, à mon avis, une bonne proportion des individus normalement constitués. C'est encore quelque chose qui fait amateur et pas tellement grand public.
Ca ne risque pas de s'améliorer tant que les boites qui font du matériel de bonne qualité comme nvidia refusent de fournir la documentation pour le programmer.
Cette solution peut se reproduire indéfiniement, si je comprends bien il suffit d'accord entre Microsoft et tel fabricant dernier cris pour maintenir secrète telle ou telle spec, accord pour lequel Microsoft dispose de toute une palette de moyens de pression ou d'achat, et le libre est maintenu à la traîne.
Je ne suis pas très sur de moi, mais si j'ai bien suivi mes cours de capitalisme, il me semble que cette pratique d'accord empêchant la concurrence est contraire aux principe capitaliste de libre concurrence et interdite par la loi (au moins la loi francaise).
Dans ce cas il doit y avoir un recours légal, non?
Quelqu'un a une idée là dessus ?
<Vincent : J'ai dit deux fois le mot capitalisme, je vais devoir me laver la bouche ):->
Malheureusement je ne crois pas qu'il y a une solution pour le moment. Il faudrait que Microsoft s'effondre et que la part de marché de Linux soit importante pour qu'ils aient un pouvoir de négotiation. Ce n'est apparemment pas pour tout de suite.
Je vois pas pourquoi Microsoft s'effondrerait ni pourquoi diable Linux pourrait changer un marché où il a si peu de moyen de seulement lutter.
Plutôt que d'attendre les lendemains qui chantent et le jour glorieux du triomphe de linux, je trouve bizarre qu'il n'y ait pas de projet refusant de subir ce marché léonin, quite à proposer un modèle de consomation informatique complètement différent. Remarquez il y a le projet freebios de gnu qui ressemble à une approche petit à petit de la couche matérielle non ?
stephane
On 2006-05-04, Michel Talon wrote:
Ca ne risque pas de s'améliorer tant que les boites qui font du matériel de bonne qualité comme nvidia refusent de fournir la documentation pour le programmer. Malheureusement je ne crois pas qu'il y a une solution pour le moment. Il faudrait que Microsoft s'effondre et que la part de marché de Linux soit importante pour qu'ils aient un pouvoir de négotiation. Ce n'est apparemment pas pour tout de suite.
Ce qui ne ferait qu'agraver les choses, Linux deviendrait une part importante du marche ... rentable. Jusqu'a maintenant, beaucoup de fabricants se foutent un peu de Linux, laissent les developpeurs faire ce qu'ils veulent, parfois sortent un driver proprio.
Si l'argent se melait a tout cela, les developpeurs se taperaient des proces parce qu'ils ont fait du reverse engeenering, qu'ils concurrencent un driver proprio avec un truc Libre (quelle horreur).
Je ne suis pas surpris que tu ne vois pas plus loin que le bout de ton nez, mais crois moi, l'argent est corrupteur et Linux est corruptible. Le moins possible on sera a l'utiliser et le plus tranquille on sera.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries http://www.pbase.com/stougard/ Pfff, encore des photos
On 2006-05-04, Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> wrote:
Ca ne risque pas de s'améliorer tant que les boites qui font du matériel de
bonne qualité comme nvidia refusent de fournir la documentation pour le
programmer. Malheureusement je ne crois pas qu'il y a une solution pour le
moment. Il faudrait que Microsoft s'effondre et que la part de marché de
Linux soit importante pour qu'ils aient un pouvoir de négotiation. Ce n'est
apparemment pas pour tout de suite.
Ce qui ne ferait qu'agraver les choses, Linux deviendrait une part
importante du marche ... rentable. Jusqu'a maintenant, beaucoup de
fabricants se foutent un peu de Linux, laissent les developpeurs faire
ce qu'ils veulent, parfois sortent un driver proprio.
Si l'argent se melait a tout cela, les developpeurs se taperaient des
proces parce qu'ils ont fait du reverse engeenering, qu'ils
concurrencent un driver proprio avec un truc Libre (quelle horreur).
Je ne suis pas surpris que tu ne vois pas plus loin que le bout de ton
nez, mais crois moi, l'argent est corrupteur et Linux est corruptible.
Le moins possible on sera a l'utiliser et le plus tranquille on sera.
--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
http://www.pbase.com/stougard/ Pfff, encore des photos
Ca ne risque pas de s'améliorer tant que les boites qui font du matériel de bonne qualité comme nvidia refusent de fournir la documentation pour le programmer. Malheureusement je ne crois pas qu'il y a une solution pour le moment. Il faudrait que Microsoft s'effondre et que la part de marché de Linux soit importante pour qu'ils aient un pouvoir de négotiation. Ce n'est apparemment pas pour tout de suite.
Ce qui ne ferait qu'agraver les choses, Linux deviendrait une part importante du marche ... rentable. Jusqu'a maintenant, beaucoup de fabricants se foutent un peu de Linux, laissent les developpeurs faire ce qu'ils veulent, parfois sortent un driver proprio.
Si l'argent se melait a tout cela, les developpeurs se taperaient des proces parce qu'ils ont fait du reverse engeenering, qu'ils concurrencent un driver proprio avec un truc Libre (quelle horreur).
Je ne suis pas surpris que tu ne vois pas plus loin que le bout de ton nez, mais crois moi, l'argent est corrupteur et Linux est corruptible. Le moins possible on sera a l'utiliser et le plus tranquille on sera.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries http://www.pbase.com/stougard/ Pfff, encore des photos
SL
SL , dans le message , a écrit :
J'avais déjà la carte, eh.
Voilà pourquoi il faut que les OS supportent un grand nombre de matériels.
Evidemment, on a d'autant plus besoin de pouvoir recycler son matériel qu'on change d'OS parce qu'il ne supporte pas... une autre partie du matériel.
De toute façon je bidouillait sur un vieille carne antédiluvienne. J'aurais été prêt à racheter une carte de 15 euros pour avoir quelque chose qui marche de façon plus garantie.
SL , dans le message <uvesnvu46.fsf@nospam.com>, a écrit :
J'avais déjà la carte, eh.
Voilà pourquoi il faut que les OS supportent un grand nombre de
matériels.
Evidemment, on a d'autant plus besoin de pouvoir recycler son matériel
qu'on change d'OS parce qu'il ne supporte pas... une autre partie du
matériel.
De toute façon je bidouillait sur un vieille carne antédiluvienne.
J'aurais été prêt à racheter une carte de 15 euros pour avoir quelque
chose qui marche de façon plus garantie.
Voilà pourquoi il faut que les OS supportent un grand nombre de matériels.
Evidemment, on a d'autant plus besoin de pouvoir recycler son matériel qu'on change d'OS parce qu'il ne supporte pas... une autre partie du matériel.
De toute façon je bidouillait sur un vieille carne antédiluvienne. J'aurais été prêt à racheter une carte de 15 euros pour avoir quelque chose qui marche de façon plus garantie.
Emmanuel Florac
Le Fri, 05 May 2006 00:57:47 +0200, Vincent a écrit :
il me semble que cette pratique d'accord empêchant la concurrence est contraire aux principe capitaliste de libre concurrence et interdite par la loi (au moins la loi francaise).
C'est le problème du capitalisme : il faut des lois pour aller à l'encontre de ses mouvements naturels... Comme les lois sont faites par des affidiés du "grand capital", on n'en sort pas (NB: je pense qu'il faut être sacrément ahuri pour gober les âneries du genre "la régulation naturelle des marchés" ou "la main invisible du marché").
-- on passe la moitié de son temps à refaire ce que l'on n'a pas eu le temps de faire correctement. Loi de Myers.
Le Fri, 05 May 2006 00:57:47 +0200, Vincent a écrit :
il me semble que cette pratique d'accord empêchant la concurrence est
contraire aux principe capitaliste de libre concurrence et interdite par
la loi (au moins la loi francaise).
C'est le problème du capitalisme : il faut des lois pour aller à
l'encontre de ses mouvements naturels... Comme les lois sont faites par
des affidiés du "grand capital", on n'en sort pas (NB: je pense qu'il
faut être sacrément ahuri pour gober les âneries du genre "la
régulation naturelle des marchés" ou "la main invisible du marché").
--
on passe la moitié de son temps à refaire ce que l'on n'a pas eu le
temps de faire correctement.
Loi de Myers.
Le Fri, 05 May 2006 00:57:47 +0200, Vincent a écrit :
il me semble que cette pratique d'accord empêchant la concurrence est contraire aux principe capitaliste de libre concurrence et interdite par la loi (au moins la loi francaise).
C'est le problème du capitalisme : il faut des lois pour aller à l'encontre de ses mouvements naturels... Comme les lois sont faites par des affidiés du "grand capital", on n'en sort pas (NB: je pense qu'il faut être sacrément ahuri pour gober les âneries du genre "la régulation naturelle des marchés" ou "la main invisible du marché").
-- on passe la moitié de son temps à refaire ce que l'on n'a pas eu le temps de faire correctement. Loi de Myers.
George Abitbol
On 2006-05-04, Jean-Charles Gibier <> wrote:
On 2006-05-04, Jean-Charles Gibier wrote:
Il ne doit pas y avoir eu des masses de programmeur en B. Pourquoi "avoir eu" ? Il y en a toujours, et ca devient a la mode il
parait
Je sens une pointe d'éxagération là :)
C'est possible. Pour peu qu'on s'intéresse aux langues mortes.
Je parlais du langage B issu de la methode formelle.:wq
On 2006-05-04, Jean-Charles Gibier <> wrote:
On 2006-05-04, Jean-Charles Gibier wrote:
Il ne doit pas y avoir eu des masses de programmeur en B.
Pourquoi "avoir eu" ? Il y en a toujours, et ca devient a la mode il
parait
Je sens une pointe d'éxagération là :)
C'est possible. Pour peu qu'on s'intéresse aux langues mortes.
Je parlais du langage B issu de la methode formelle.:wq
