Utilisateur d'une boîte @laposte.net depuis 3 ans, je crois être arrivé à
une conclusion définitive sur la nullité de ce service.
Depuis 3 semaines je m'échine à essayer de leur faire comprendre que pour
filtrer efficacement les invasions de messages du genre Sven, il faut que
les filtres personnels proposés sur le serveur agissent à l'*arrivée* des
messages, et non pas seulement au moment de la connection à la boîte. Peine
perdue.
J'ai eu beau essayer d'expliquer et de réexpliquer, j'ai l'impression
d'avoir eu affaire à un neuneu de service qui ne comprend rien à rien, qui
d'ailleurs ne savait même pas ce qu'était Sven, et visiblement incapable de
faire la différence entre un spam, un virus, ou un ver: pour lui ça fait
partie d'une seule famille: les trucs bizarres.
En général, au bout de 2-3 messages échangés, il me balançait une réponse
toute prête puisée dans sa base de données de réponse, mais qui n'avait à
peu près rien à voir avec mes requêtes.
Ca fait peur. Par contre pour décorer leur page d'accueil avec des
animations à la con pour fêter Halloween, là ils ont trouvé un programmeur.
En revanche, je *hais* la camionnette de la poste qui passe *tous les après-midis" chez moi pour foutre dans ma boite 1 kg de pub papier...ce qui est proprement scandaleux... J'ai eu beau gueuler...coller une affichette sur la boite...me plaindre au receveur principal...rien à faire...Et ces connards dépensent en plus du pognon (utilisation d'une bagnole, salaire et charges sociales du con qui fait ça [m'enfin...si ça peut faire un chômeur en moins, hein] pour carouf, leclerc et autre géant....
T'inquiète, la distribution de pub dans les boites aux lettres par la poste n'est pas gratuite, et je crois savoir que c'est même assez intéressant pour elle (la poste) financièrement parlant.
-- Jean Declercq message rédigé sur un spam 100% recyclé
"MELMOTH" a écrit le 27/11/2003 :
En revanche, je *hais* la camionnette de la poste qui passe *tous les
après-midis" chez moi pour foutre dans ma boite 1 kg de pub papier...ce qui
est proprement scandaleux...
J'ai eu beau gueuler...coller une affichette sur la boite...me plaindre au
receveur principal...rien à faire...Et ces connards dépensent en plus du
pognon (utilisation d'une bagnole, salaire et charges sociales du con qui
fait ça [m'enfin...si ça peut faire un chômeur en moins, hein] pour carouf,
leclerc et autre géant....
T'inquiète, la distribution de pub dans les boites aux lettres par la
poste n'est pas gratuite, et je crois savoir que c'est même assez
intéressant pour elle (la poste) financièrement parlant.
--
Jean Declercq
message rédigé sur un spam 100% recyclé
En revanche, je *hais* la camionnette de la poste qui passe *tous les après-midis" chez moi pour foutre dans ma boite 1 kg de pub papier...ce qui est proprement scandaleux... J'ai eu beau gueuler...coller une affichette sur la boite...me plaindre au receveur principal...rien à faire...Et ces connards dépensent en plus du pognon (utilisation d'une bagnole, salaire et charges sociales du con qui fait ça [m'enfin...si ça peut faire un chômeur en moins, hein] pour carouf, leclerc et autre géant....
T'inquiète, la distribution de pub dans les boites aux lettres par la poste n'est pas gratuite, et je crois savoir que c'est même assez intéressant pour elle (la poste) financièrement parlant.
-- Jean Declercq message rédigé sur un spam 100% recyclé
jean declercq
"MELMOTH" a écrit le 27/11/2003 :
C'est simple... Si ça continue comme ça, je me suicide...ils auront ma mort sur la conscience, et les forums seront enfin débarrassés de MELMOTH....
Melmoth - cherchecordetbonsaï
Tu fais quelque chose pour mettre un bon delimiteur de signure ?
-- Jean Declercq message rédigé sur un spam 100% recyclé
"MELMOTH" a écrit le 27/11/2003 :
C'est simple...
Si ça continue comme ça, je me suicide...ils auront ma mort sur la
conscience, et les forums seront enfin débarrassés de MELMOTH....
Melmoth - cherchecordetbonsaï
Tu fais quelque chose pour mettre un bon delimiteur de signure ?
--
Jean Declercq
message rédigé sur un spam 100% recyclé
C'est simple... Si ça continue comme ça, je me suicide...ils auront ma mort sur la conscience, et les forums seront enfin débarrassés de MELMOTH....
Melmoth - cherchecordetbonsaï
Tu fais quelque chose pour mettre un bon delimiteur de signure ?
-- Jean Declercq message rédigé sur un spam 100% recyclé
jean declercq
"Thibault Le Paul" a écrit le 27/11/2003 :
On Thu, 27 Nov 2003 18:54:27 +0100, jean declercq wrote:
Il existe des critères de filtrage assez sélectifs pour éviter les fausses détections et qui stoppent 80% du pourriel. Je ne pense pas qu'écarter viagra et compagnie soit une menace pour la liberté, au contraire.
Et si ça m'intéresse ? Et toujours chez wana (puisque j'y suis), wana filtrerai ses propres mails qu'il envoie à tous ses abonnés (beaucoup considèrent ça comme du spam) ?
Quant aux virus, il y a chez plusieurs fournisseurs de service des filtres qui laissent passer la partie non toxique.
Oui, mais une détection de virus n'est et ne sera jamais 100% fiable. Dire aux utilisateurs "on s'en occupe", c'est les démobiliser, et alors bonjour les dégats.
-- Jean Declercq message rédigé sur un spam 100% recyclé
"Thibault Le Paul" a écrit le 27/11/2003 :
On Thu, 27 Nov 2003 18:54:27 +0100, jean declercq wrote:
Il existe des critères de filtrage assez sélectifs pour éviter les fausses
détections et qui stoppent 80% du pourriel. Je ne pense pas qu'écarter
viagra et compagnie soit une menace pour la liberté, au contraire.
Et si ça m'intéresse ?
Et toujours chez wana (puisque j'y suis), wana filtrerai ses propres
mails qu'il envoie à tous ses abonnés (beaucoup considèrent ça comme du
spam) ?
Quant aux virus, il y a chez plusieurs fournisseurs de service des filtres
qui laissent passer la partie non toxique.
Oui, mais une détection de virus n'est et ne sera jamais 100% fiable.
Dire aux utilisateurs "on s'en occupe", c'est les démobiliser, et alors
bonjour les dégats.
--
Jean Declercq
message rédigé sur un spam 100% recyclé
On Thu, 27 Nov 2003 18:54:27 +0100, jean declercq wrote:
Il existe des critères de filtrage assez sélectifs pour éviter les fausses détections et qui stoppent 80% du pourriel. Je ne pense pas qu'écarter viagra et compagnie soit une menace pour la liberté, au contraire.
Et si ça m'intéresse ? Et toujours chez wana (puisque j'y suis), wana filtrerai ses propres mails qu'il envoie à tous ses abonnés (beaucoup considèrent ça comme du spam) ?
Quant aux virus, il y a chez plusieurs fournisseurs de service des filtres qui laissent passer la partie non toxique.
Oui, mais une détection de virus n'est et ne sera jamais 100% fiable. Dire aux utilisateurs "on s'en occupe", c'est les démobiliser, et alors bonjour les dégats.
-- Jean Declercq message rédigé sur un spam 100% recyclé
jean declercq
"Thibault Le Paul" a écrit le 28/11/2003 :
L'image de ce fil, c'est les défenseurs du ciré et des bottes pour tous contre ceux du transport maritime propre. Que Jo le Guen m'excuse de de ce rapprochement, l'enjeu est dérisoire à côté. Mais quand on y songe, il n'y a pas à hésiter une minute.
Comprend rien...
-- Jean Declercq message rédigé sur un spam 100% recyclé
"Thibault Le Paul" a écrit le 28/11/2003 :
L'image de ce fil, c'est les défenseurs du ciré et des bottes pour tous
contre ceux du transport maritime propre. Que Jo le Guen m'excuse de de
ce rapprochement, l'enjeu est dérisoire à côté. Mais quand on y songe,
il n'y a pas à hésiter une minute.
Comprend rien...
--
Jean Declercq
message rédigé sur un spam 100% recyclé
L'image de ce fil, c'est les défenseurs du ciré et des bottes pour tous contre ceux du transport maritime propre. Que Jo le Guen m'excuse de de ce rapprochement, l'enjeu est dérisoire à côté. Mais quand on y songe, il n'y a pas à hésiter une minute.
Comprend rien...
-- Jean Declercq message rédigé sur un spam 100% recyclé
Landry MINOZA
Le Vendredi 28 Novembre 2003 01:27, Thibault Le Paul à écrit:
L'image de ce fil, c'est les défenseurs du ciré et des bottes pour tous contre ceux du transport maritime propre. Que Jo le Guen m'excuse de de ce rapprochement, l'enjeu est dérisoire à côté. Mais quand on y songe, il n'y a pas à hésiter une minute.
Aucunement, détrompe toi, un fournisseur d'accès doit avoir les moyens d'empêcher ses client de « nuire » (mais seulement après une plainte en bonne et due forme) d'une part mais ne doit en aucun cas décider de lui même de ce qu'il transmet à ces clients.
-- Landry MINOZA supprimer .invalid pour répondre.
Le Vendredi 28 Novembre 2003 01:27, Thibault Le Paul à écrit:
L'image de ce fil, c'est les défenseurs du ciré et des bottes pour tous
contre ceux du transport maritime propre. Que Jo le Guen m'excuse de de
ce rapprochement, l'enjeu est dérisoire à côté. Mais quand on y songe,
il n'y a pas à hésiter une minute.
Aucunement, détrompe toi, un fournisseur d'accès doit avoir les moyens
d'empêcher ses client de « nuire » (mais seulement après une plainte en
bonne et due forme) d'une part mais ne doit en aucun cas décider de lui
même de ce qu'il transmet à ces clients.
--
Landry MINOZA
supprimer .invalid pour répondre.
Le Vendredi 28 Novembre 2003 01:27, Thibault Le Paul à écrit:
L'image de ce fil, c'est les défenseurs du ciré et des bottes pour tous contre ceux du transport maritime propre. Que Jo le Guen m'excuse de de ce rapprochement, l'enjeu est dérisoire à côté. Mais quand on y songe, il n'y a pas à hésiter une minute.
Aucunement, détrompe toi, un fournisseur d'accès doit avoir les moyens d'empêcher ses client de « nuire » (mais seulement après une plainte en bonne et due forme) d'une part mais ne doit en aucun cas décider de lui même de ce qu'il transmet à ces clients.
-- Landry MINOZA supprimer .invalid pour répondre.
Landry MINOZA
Le Jeudi 27 Novembre 2003 23:43, Thibault Le Paul à écrit:
Comprenez bien que je parle pas de mon cas personnel, mes filtres marchent très bien merci. Mais il faut aller vite pour prétendre qu'on peut toujours se débarrasser du spam sans aucune difficulté. Il y a bien des cas où c'est vraiment une plaie et changer d'adresse mail est une "solution" de dernier recours. Des milliers de gens peuvent en témoigner.
Yzonka ?
Je remarque qu'il y a ceux qui sont partisans des solutions personnelles et ceux qui acceptent des solutions globales au prix d'une espèce de risque de perte de liberté ; celle d'envoyer et de recevoir du junk mail et des virus a-t'elle plus de valeur que celle, partagée par tous même ceux qui n'ont pas de compétence informatique, d'utiliser le courrier électronique sans harcèlement et sans emmerdements ? Que craignez-vous si les serveurs de laposte.net bloquent cette pollution ? Tiendriez-vous le même discours avec les boulettes de fioul ?
Je n'aurais qu'une réponse (désolé, je n'ai retrouvé que la VO)
"They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety." -- Benjamin Franklin, 1759
-- Landry MINOZA supprimer .invalid pour répondre.
Le Jeudi 27 Novembre 2003 23:43, Thibault Le Paul à écrit:
Comprenez bien que je parle pas de mon cas personnel, mes filtres marchent
très bien merci. Mais il faut aller vite pour prétendre qu'on peut
toujours se débarrasser du spam sans aucune difficulté. Il y a bien des
cas où c'est vraiment une plaie et changer d'adresse mail est une
"solution" de dernier recours. Des milliers de gens peuvent en témoigner.
Yzonka ?
Je remarque qu'il y a ceux qui sont partisans des solutions personnelles
et ceux qui acceptent des solutions globales au prix d'une espèce de
risque de perte de liberté ; celle d'envoyer et de recevoir du junk mail
et des virus a-t'elle plus de valeur que celle, partagée par tous même
ceux qui n'ont pas de compétence informatique, d'utiliser le courrier
électronique sans harcèlement et sans emmerdements ? Que craignez-vous
si les serveurs de laposte.net bloquent cette pollution ? Tiendriez-vous
le même discours avec les boulettes de fioul ?
Je n'aurais qu'une réponse (désolé, je n'ai retrouvé que la VO)
"They that can give up essential liberty to obtain a little temporary
safety deserve neither liberty nor safety."
-- Benjamin Franklin, 1759
--
Landry MINOZA
supprimer .invalid pour répondre.
Le Jeudi 27 Novembre 2003 23:43, Thibault Le Paul à écrit:
Comprenez bien que je parle pas de mon cas personnel, mes filtres marchent très bien merci. Mais il faut aller vite pour prétendre qu'on peut toujours se débarrasser du spam sans aucune difficulté. Il y a bien des cas où c'est vraiment une plaie et changer d'adresse mail est une "solution" de dernier recours. Des milliers de gens peuvent en témoigner.
Yzonka ?
Je remarque qu'il y a ceux qui sont partisans des solutions personnelles et ceux qui acceptent des solutions globales au prix d'une espèce de risque de perte de liberté ; celle d'envoyer et de recevoir du junk mail et des virus a-t'elle plus de valeur que celle, partagée par tous même ceux qui n'ont pas de compétence informatique, d'utiliser le courrier électronique sans harcèlement et sans emmerdements ? Que craignez-vous si les serveurs de laposte.net bloquent cette pollution ? Tiendriez-vous le même discours avec les boulettes de fioul ?
Je n'aurais qu'une réponse (désolé, je n'ai retrouvé que la VO)
"They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety." -- Benjamin Franklin, 1759
-- Landry MINOZA supprimer .invalid pour répondre.
Xavier Roche
Landry MINOZA wrote:
bonne et due forme) d'une part mais ne doit en aucun cas décider de lui même de ce qu'il transmet à ces clients.
Sauf si ce qu'il transmet est dangereux (virus) Le problème du spam est également spécifique, contrairement à la poste, car il peut saturer un serveur sans que cela ne coûte à l'envoyeur
Landry MINOZA wrote:
bonne et due forme) d'une part mais ne doit en aucun cas décider de lui
même de ce qu'il transmet à ces clients.
Sauf si ce qu'il transmet est dangereux (virus)
Le problème du spam est également spécifique, contrairement à la poste,
car il peut saturer un serveur sans que cela ne coûte à l'envoyeur
bonne et due forme) d'une part mais ne doit en aucun cas décider de lui même de ce qu'il transmet à ces clients.
Sauf si ce qu'il transmet est dangereux (virus) Le problème du spam est également spécifique, contrairement à la poste, car il peut saturer un serveur sans que cela ne coûte à l'envoyeur
Thibault Le Paul
On Fri, 28 Nov 2003 11:20:33 +0100, Landry MINOZA wrote:
"They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety." -- Benjamin Franklin, 1759
La pensée libérale permet aux petits malins, aux privilégiés et aux gangsters de prospérer. Elle a ses bons et ses mauvais côtés, à chacun d'arbitrer. Mais ça s'arrête là, on n'est pas sur fr.soc.politique ou fr.sci.philo
On Fri, 28 Nov 2003 11:20:33 +0100, Landry MINOZA wrote:
"They that can give up essential liberty to obtain a little temporary
safety deserve neither liberty nor safety."
-- Benjamin Franklin, 1759
La pensée libérale permet aux petits malins, aux privilégiés et aux
gangsters de prospérer. Elle a ses bons et ses mauvais côtés, à chacun
d'arbitrer. Mais ça s'arrête là, on n'est pas sur fr.soc.politique ou
fr.sci.philo
On Fri, 28 Nov 2003 11:20:33 +0100, Landry MINOZA wrote:
"They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety." -- Benjamin Franklin, 1759
La pensée libérale permet aux petits malins, aux privilégiés et aux gangsters de prospérer. Elle a ses bons et ses mauvais côtés, à chacun d'arbitrer. Mais ça s'arrête là, on n'est pas sur fr.soc.politique ou fr.sci.philo
JoeBaratin
On Fri, 28 Nov 2003 10:10:07 +0100, jean declercq wrote:
Ou alors le FAI propose 2 options : "mail supervisé oui/non" , en prévenant que si on choisit oui, entre 1 et x % de mails valides seront aussi filtrés et poubellisés, et que 1 à x % de mails vérolés passeront à travers les mailles du filet.
oké pour cette soluce.
-- Les fautes d'orthographes sus-citées sont déposées auprès de leurs propriétaires respectifs. Aucune responsabilité n'est engagée sur la lisibilité du message ou les éventuels dommages qu'ils peuvent engendrer.
On Fri, 28 Nov 2003 10:10:07 +0100, jean declercq <jde@wanadoo.fr>
wrote:
Ou alors le FAI propose 2 options : "mail supervisé oui/non" , en
prévenant que si on choisit oui, entre 1 et x % de mails valides seront
aussi filtrés et poubellisés, et que 1 à x % de mails vérolés passeront
à travers les mailles du filet.
oké pour cette soluce.
--
Les fautes d'orthographes sus-citées sont déposées auprès de leurs
propriétaires respectifs. Aucune responsabilité n'est engagée sur
la lisibilité du message ou les éventuels dommages qu'ils peuvent
engendrer.
On Fri, 28 Nov 2003 10:10:07 +0100, jean declercq wrote:
Ou alors le FAI propose 2 options : "mail supervisé oui/non" , en prévenant que si on choisit oui, entre 1 et x % de mails valides seront aussi filtrés et poubellisés, et que 1 à x % de mails vérolés passeront à travers les mailles du filet.
oké pour cette soluce.
-- Les fautes d'orthographes sus-citées sont déposées auprès de leurs propriétaires respectifs. Aucune responsabilité n'est engagée sur la lisibilité du message ou les éventuels dommages qu'ils peuvent engendrer.
JoeBaratin
On Thu, 27 Nov 2003 23:43:33 +0100, Thibault Le Paul wrote:
Je remarque qu'il y a ceux qui sont partisans des solutions personnelles et ceux qui acceptent des solutions globales au prix d'une espèce de risque de perte de liberté ; celle d'envoyer et de recevoir du junk mail et des virus a-t'elle plus de valeur que celle, partagée par tous même ceux qui n'ont pas de compétence informatique, d'utiliser le courrier électronique sans harcèlement et sans emmerdements ? Que craignez-vous si les serveurs de laposte.net bloquent cette pollution ? Tiendriez-vous le même discours avec les boulettes de fioul ?
Je suis pour le permis a points des qu'on touche a un PC comme c'est la cas pour la voiture.
-- Les fautes d'orthographes sus-citées sont déposées auprès de leurs propriétaires respectifs. Aucune responsabilité n'est engagée sur la lisibilité du message ou les éventuels dommages qu'ils peuvent engendrer.
On Thu, 27 Nov 2003 23:43:33 +0100, Thibault Le Paul <tlp@laposte.net>
wrote:
Je remarque qu'il y a ceux qui sont partisans des solutions personnelles
et ceux qui acceptent des solutions globales au prix d'une espèce de
risque de perte de liberté ; celle d'envoyer et de recevoir du junk mail
et des virus a-t'elle plus de valeur que celle, partagée par tous même
ceux qui n'ont pas de compétence informatique, d'utiliser le courrier
électronique sans harcèlement et sans emmerdements ? Que craignez-vous
si les serveurs de laposte.net bloquent cette pollution ? Tiendriez-vous
le même discours avec les boulettes de fioul ?
Je suis pour le permis a points des qu'on touche a un PC comme c'est
la cas pour la voiture.
--
Les fautes d'orthographes sus-citées sont déposées auprès de leurs
propriétaires respectifs. Aucune responsabilité n'est engagée sur
la lisibilité du message ou les éventuels dommages qu'ils peuvent
engendrer.
On Thu, 27 Nov 2003 23:43:33 +0100, Thibault Le Paul wrote:
Je remarque qu'il y a ceux qui sont partisans des solutions personnelles et ceux qui acceptent des solutions globales au prix d'une espèce de risque de perte de liberté ; celle d'envoyer et de recevoir du junk mail et des virus a-t'elle plus de valeur que celle, partagée par tous même ceux qui n'ont pas de compétence informatique, d'utiliser le courrier électronique sans harcèlement et sans emmerdements ? Que craignez-vous si les serveurs de laposte.net bloquent cette pollution ? Tiendriez-vous le même discours avec les boulettes de fioul ?
Je suis pour le permis a points des qu'on touche a un PC comme c'est la cas pour la voiture.
-- Les fautes d'orthographes sus-citées sont déposées auprès de leurs propriétaires respectifs. Aucune responsabilité n'est engagée sur la lisibilité du message ou les éventuels dommages qu'ils peuvent engendrer.
