Utilisateur d'une boîte @laposte.net depuis 3 ans, je crois être arrivé à
une conclusion définitive sur la nullité de ce service.
Depuis 3 semaines je m'échine à essayer de leur faire comprendre que pour
filtrer efficacement les invasions de messages du genre Sven, il faut que
les filtres personnels proposés sur le serveur agissent à l'*arrivée* des
messages, et non pas seulement au moment de la connection à la boîte. Peine
perdue.
J'ai eu beau essayer d'expliquer et de réexpliquer, j'ai l'impression
d'avoir eu affaire à un neuneu de service qui ne comprend rien à rien, qui
d'ailleurs ne savait même pas ce qu'était Sven, et visiblement incapable de
faire la différence entre un spam, un virus, ou un ver: pour lui ça fait
partie d'une seule famille: les trucs bizarres.
En général, au bout de 2-3 messages échangés, il me balançait une réponse
toute prête puisée dans sa base de données de réponse, mais qui n'avait à
peu près rien à voir avec mes requêtes.
Ca fait peur. Par contre pour décorer leur page d'accueil avec des
animations à la con pour fêter Halloween, là ils ont trouvé un programmeur.
Dans article , JoeBaratin <Ben Y En A Pas> disait...
Un bon filtre (et une connexion permanante) est suffisant. Mon filtre sous mailwasher est a 100% depuis 3 semaine.
Depuis la mi-septembre mon PC du bureau reste allumé et filtre avec malfilter (sous Linux), c'est efficace mais ça reste chiant.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
JoeBaratin
On Sat, 25 Oct 2003 14:14:09 +0200, Emmanuel Florac wrote:
Depuis la mi-septembre mon PC du bureau reste allumé et filtre avec malfilter (sous Linux), c'est efficace mais ça reste chiant.
Chiant en quoi ? normalement c'est automatique (chez moi toute les 20mn) -- Les fautes d'orthographes sus-citées sont déposées auprès de leurs propriétaires respectifs. Aucune responsabilité n'est engagée sur la lisibilité du message ou les éventuels dommages qu'ils peuvent engendrer.
On Sat, 25 Oct 2003 14:14:09 +0200, Emmanuel Florac
<eflorac@verisign.com> wrote:
Depuis la mi-septembre mon PC du bureau reste allumé et filtre avec
malfilter (sous Linux), c'est efficace mais ça reste chiant.
Chiant en quoi ? normalement c'est automatique (chez moi toute les
20mn)
--
Les fautes d'orthographes sus-citées sont déposées auprès de leurs
propriétaires respectifs. Aucune responsabilité n'est engagée sur
la lisibilité du message ou les éventuels dommages qu'ils peuvent
engendrer.
On Sat, 25 Oct 2003 14:14:09 +0200, Emmanuel Florac wrote:
Depuis la mi-septembre mon PC du bureau reste allumé et filtre avec malfilter (sous Linux), c'est efficace mais ça reste chiant.
Chiant en quoi ? normalement c'est automatique (chez moi toute les 20mn) -- Les fautes d'orthographes sus-citées sont déposées auprès de leurs propriétaires respectifs. Aucune responsabilité n'est engagée sur la lisibilité du message ou les éventuels dommages qu'ils peuvent engendrer.
Emmanuel Florac
Dans article , JoeBaratin <Ben Y En A Pas> disait...
Depuis la mi-septembre mon PC du bureau reste allumé et filtre avec malfilter (sous Linux), c'est efficace mais ça reste chiant.
Chiant en quoi ? normalement c'est automatique (chez moi toute les 20mn)
Chiant parce que je laisse mon PC allumé, que si la connexion du bureau tombe la boîte mail explose, etc. Du fait que je ne puisses pas filtrer sur le serveur, ça n'est jamais entièrement satisfaisant.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <q00lpvgahppkcgppas1hon4m1j4r8og0ri@4ax.com>, JoeBaratin
<Ben Y En A Pas> disait...
Depuis la mi-septembre mon PC du bureau reste allumé et filtre avec
malfilter (sous Linux), c'est efficace mais ça reste chiant.
Chiant en quoi ? normalement c'est automatique (chez moi toute les
20mn)
Chiant parce que je laisse mon PC allumé, que si la connexion du bureau
tombe la boîte mail explose, etc. Du fait que je ne puisses pas filtrer
sur le serveur, ça n'est jamais entièrement satisfaisant.
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article , JoeBaratin <Ben Y En A Pas> disait...
Depuis la mi-septembre mon PC du bureau reste allumé et filtre avec malfilter (sous Linux), c'est efficace mais ça reste chiant.
Chiant en quoi ? normalement c'est automatique (chez moi toute les 20mn)
Chiant parce que je laisse mon PC allumé, que si la connexion du bureau tombe la boîte mail explose, etc. Du fait que je ne puisses pas filtrer sur le serveur, ça n'est jamais entièrement satisfaisant.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Jacques Belin
Le 25 Oct 2003 22:43:45 +0200 Cyril Guibourg a écrit:
vi, CodeRed tourne encore...
J'ai reçu un exemplaire d'Hybris (alias "Blanche Neige et les sexe nains") il y a quelques jours...
A+ Jacques. -- Le dernier Homme connecté sur le Net regardait d'anciens sites Webs. "Vous avez du courrier" apparut sur l'écran... --------------------------- adapté d'une courte histoire de Fredric Brown
Le 25 Oct 2003 22:43:45 +0200
Cyril Guibourg <plonk-o-matic@teaser.fr> a écrit:
vi, CodeRed tourne encore...
J'ai reçu un exemplaire d'Hybris (alias "Blanche Neige et les sexe
nains") il y a quelques jours...
A+ Jacques.
--
Le dernier Homme connecté sur le Net regardait d'anciens sites Webs.
"Vous avez du courrier" apparut sur l'écran...
--------------------------- adapté d'une courte histoire de Fredric Brown
Le 25 Oct 2003 22:43:45 +0200 Cyril Guibourg a écrit:
vi, CodeRed tourne encore...
J'ai reçu un exemplaire d'Hybris (alias "Blanche Neige et les sexe nains") il y a quelques jours...
A+ Jacques. -- Le dernier Homme connecté sur le Net regardait d'anciens sites Webs. "Vous avez du courrier" apparut sur l'écran... --------------------------- adapté d'une courte histoire de Fredric Brown
Thibault Le Paul
Oui, je ne sais pas si on va réussir à faire beaucoup progresser ce service, appréciable par ailleurs. J'ai eu un échange de courriers avec abuse et le service client, où leurs réponses-type successives ont été :
1) utilisez la liste noire
2) l'antivirus n'est pas disponible sur le serveur
3) les seuls moyens de se protéger sont les filtres et la liste noire
4) l'antivirus n'est pas disponible sur le serveur
5) laposte.net vous remercie de l'intérêt que vous portez au service
En ce qui me concerne je suis protégé, mais il faut finir par leur faire admettre qu'on ne parle pas des *nos* moyens de *nous* proteger, mais de *leurs* moyens pour que laposte.net ne soit pas une passoire a spam et à virus. Chaque serveur de mail qui ne se protege pas suffisamment contribue a augmenter le spam sur le reseau. Qu'ils s'appliquent les moyens preconisés sur http://www.spamhaus.org/ par exemple, puisqu'ils existent et qu'ils sont efficaces.
Voilà donc la réponse la plus pertinente que j'ai obtenue :
Cependant nous transmettons votre demande au service concerné et vous tiendrons informé chaque fois qu'une amélioration du service sera effective.
Est-ce un signe encourageant ? J'en doute fort. Alors les enfants, appuyons encore.
Oui, je ne sais pas si on va réussir à faire beaucoup progresser ce
service, appréciable par ailleurs. J'ai eu un échange de courriers avec
abuse et le service client, où leurs réponses-type successives ont été :
1) utilisez la liste noire
2) l'antivirus n'est pas disponible sur le serveur
3) les seuls moyens de se protéger sont les filtres et la liste noire
4) l'antivirus n'est pas disponible sur le serveur
5) laposte.net vous remercie de l'intérêt que vous portez au service
En ce qui me concerne je suis protégé, mais il faut finir par leur faire
admettre qu'on ne parle pas des *nos* moyens de *nous* proteger, mais de
*leurs* moyens pour que laposte.net ne soit pas une passoire a spam et à
virus. Chaque serveur de mail qui ne se protege pas suffisamment contribue
a augmenter le spam sur le reseau. Qu'ils s'appliquent les moyens
preconisés sur http://www.spamhaus.org/ par exemple, puisqu'ils existent
et qu'ils sont efficaces.
Voilà donc la réponse la plus pertinente que j'ai obtenue :
Cependant nous transmettons votre demande au service concerné et vous
tiendrons informé chaque fois qu'une amélioration du service sera
effective.
Est-ce un signe encourageant ? J'en doute fort. Alors les enfants,
appuyons encore.
Oui, je ne sais pas si on va réussir à faire beaucoup progresser ce service, appréciable par ailleurs. J'ai eu un échange de courriers avec abuse et le service client, où leurs réponses-type successives ont été :
1) utilisez la liste noire
2) l'antivirus n'est pas disponible sur le serveur
3) les seuls moyens de se protéger sont les filtres et la liste noire
4) l'antivirus n'est pas disponible sur le serveur
5) laposte.net vous remercie de l'intérêt que vous portez au service
En ce qui me concerne je suis protégé, mais il faut finir par leur faire admettre qu'on ne parle pas des *nos* moyens de *nous* proteger, mais de *leurs* moyens pour que laposte.net ne soit pas une passoire a spam et à virus. Chaque serveur de mail qui ne se protege pas suffisamment contribue a augmenter le spam sur le reseau. Qu'ils s'appliquent les moyens preconisés sur http://www.spamhaus.org/ par exemple, puisqu'ils existent et qu'ils sont efficaces.
Voilà donc la réponse la plus pertinente que j'ai obtenue :
Cependant nous transmettons votre demande au service concerné et vous tiendrons informé chaque fois qu'une amélioration du service sera effective.
Est-ce un signe encourageant ? J'en doute fort. Alors les enfants, appuyons encore.
Landry MINOZA
Le Jeudi 27 Novembre 2003 15:16, Thibault Le Paul à écrit:
Oui, je ne sais pas si on va réussir à faire beaucoup progresser ce service, appréciable par ailleurs. J'ai eu un échange de courriers avec abuse et le service client, où leurs réponses-type successives ont été :
1) utilisez la liste noire
2) l'antivirus n'est pas disponible sur le serveur
3) les seuls moyens de se protéger sont les filtres et la liste noire
4) l'antivirus n'est pas disponible sur le serveur
La question est : est-ce à toi de conduire correctement ou est-ce à ta voiture d'éviter que tu te plante ? AMHA, un fournisseur de service de messagerie n'a pas à filter ni "lire" tes messages (pas plus que tu n'autorise ton facteur à ouvrir ton courrier pour vérifier qu'il ne contient ni pub ni lettre anonymes...). Bien sûr, il se doit de ne pas être open-relay et de réagir lorsqu'on lui signale des malversations en provenance d'utilisateurs qu'il héberge, personnellement, je n'ai jamais eu ce genre de problème...
-- Landry MINOZA supprimer .invalid pour répondre.
Le Jeudi 27 Novembre 2003 15:16, Thibault Le Paul à écrit:
Oui, je ne sais pas si on va réussir à faire beaucoup progresser ce
service, appréciable par ailleurs. J'ai eu un échange de courriers avec
abuse et le service client, où leurs réponses-type successives ont été :
1) utilisez la liste noire
2) l'antivirus n'est pas disponible sur le serveur
3) les seuls moyens de se protéger sont les filtres et la liste noire
4) l'antivirus n'est pas disponible sur le serveur
La question est : est-ce à toi de conduire correctement ou est-ce à ta
voiture d'éviter que tu te plante ?
AMHA, un fournisseur de service de messagerie n'a pas à filter ni "lire" tes
messages (pas plus que tu n'autorise ton facteur à ouvrir ton courrier pour
vérifier qu'il ne contient ni pub ni lettre anonymes...). Bien sûr, il se
doit de ne pas être open-relay et de réagir lorsqu'on lui signale des
malversations en provenance d'utilisateurs qu'il héberge, personnellement,
je n'ai jamais eu ce genre de problème...
--
Landry MINOZA
supprimer .invalid pour répondre.
Le Jeudi 27 Novembre 2003 15:16, Thibault Le Paul à écrit:
Oui, je ne sais pas si on va réussir à faire beaucoup progresser ce service, appréciable par ailleurs. J'ai eu un échange de courriers avec abuse et le service client, où leurs réponses-type successives ont été :
1) utilisez la liste noire
2) l'antivirus n'est pas disponible sur le serveur
3) les seuls moyens de se protéger sont les filtres et la liste noire
4) l'antivirus n'est pas disponible sur le serveur
La question est : est-ce à toi de conduire correctement ou est-ce à ta voiture d'éviter que tu te plante ? AMHA, un fournisseur de service de messagerie n'a pas à filter ni "lire" tes messages (pas plus que tu n'autorise ton facteur à ouvrir ton courrier pour vérifier qu'il ne contient ni pub ni lettre anonymes...). Bien sûr, il se doit de ne pas être open-relay et de réagir lorsqu'on lui signale des malversations en provenance d'utilisateurs qu'il héberge, personnellement, je n'ai jamais eu ce genre de problème...
-- Landry MINOZA supprimer .invalid pour répondre.
Xavier Roche
Thibault Le Paul wrote:
Oui, je ne sais pas si on va réussir à faire beaucoup progresser ce service
Il est géré par une société tierce, qui n'a pas l'air totalement efficace (oh la jolie littote). Je n'ai JAMAIS rien pu obtenir d'eux. Et un de leurs MX est toujours blacklisté aux dernières nouvelles sur certaines listes noires.
# host -t MX laposte.net laposte.net mail is handled by 20 smtp2.laposte.net. laposte.net mail is handled by 10 smtp1.laposte.net.
# host -t A smtp1.laposte.net. smtp1.laposte.net has address 81.255.54.11
Pour l'abuse c'est pire que dave null: dave null, au moins, il répond pas à côté de la plaque.
Bref mauvais service, changez de service.
Thibault Le Paul wrote:
Oui, je ne sais pas si on va réussir à faire beaucoup progresser ce
service
Il est géré par une société tierce, qui n'a pas l'air totalement
efficace (oh la jolie littote). Je n'ai JAMAIS rien pu obtenir d'eux. Et
un de leurs MX est toujours blacklisté aux dernières nouvelles sur
certaines listes noires.
# host -t MX laposte.net
laposte.net mail is handled by 20 smtp2.laposte.net.
laposte.net mail is handled by 10 smtp1.laposte.net.
# host -t A smtp1.laposte.net.
smtp1.laposte.net has address 81.255.54.11
Oui, je ne sais pas si on va réussir à faire beaucoup progresser ce service
Il est géré par une société tierce, qui n'a pas l'air totalement efficace (oh la jolie littote). Je n'ai JAMAIS rien pu obtenir d'eux. Et un de leurs MX est toujours blacklisté aux dernières nouvelles sur certaines listes noires.
# host -t MX laposte.net laposte.net mail is handled by 20 smtp2.laposte.net. laposte.net mail is handled by 10 smtp1.laposte.net.
# host -t A smtp1.laposte.net. smtp1.laposte.net has address 81.255.54.11
Pour l'abuse c'est pire que dave null: dave null, au moins, il répond pas à côté de la plaque.
Bref mauvais service, changez de service.
Thibault Le Paul
On Thu, 27 Nov 2003 15:31:00 +0100, Landry MINOZA wrote:
La question est : est-ce à toi de conduire correctement ou est-ce à ta voiture d'éviter que tu te plante ? AMHA, un fournisseur de service de messagerie n'a pas à filter ni "lire" tes messages (pas plus que tu n'autorise ton facteur à ouvrir ton courrier pour vérifier qu'il ne contient ni pub ni lettre anonymes...). Bien sûr, il se doit de ne pas être open-relay et de réagir lorsqu'on lui signale des malversations en provenance d'utilisateurs qu'il héberge, personnellement, je n'ai jamais eu ce genre de problème...
Un élément de réponse : les dégâts causés par les récents vers (et il y en aura d'autres) seraient simplement diminués de quelques ordres de grandeur, ainsi que les désagréments et le trafic dus au spam, si tous les serveurs de courrier mettaient un minimum de mesures en oeuvre. Mes filtres détectent et éliminent toujours autant d'occurrences de Swen, comment se fait-il que mx.laposte.net les laisse encore passer ? Il s'agit de *déontologie*. Personnellement les virus et les spams me gênent assez peu, mais plus il y en a plus j'ai raison. Windows implose sous le poids des virus.
On Thu, 27 Nov 2003 15:31:00 +0100, Landry MINOZA wrote:
La question est : est-ce à toi de conduire correctement ou est-ce à ta
voiture d'éviter que tu te plante ?
AMHA, un fournisseur de service de messagerie n'a pas à filter ni "lire"
tes messages (pas plus que tu n'autorise ton facteur à ouvrir ton
courrier pour vérifier qu'il ne contient ni pub ni lettre anonymes...).
Bien sûr, il se doit de ne pas être open-relay et de réagir lorsqu'on
lui signale des malversations en provenance d'utilisateurs qu'il
héberge, personnellement, je n'ai jamais eu ce genre de problème...
Un élément de réponse : les dégâts causés par les récents vers (et il y en
aura d'autres) seraient simplement diminués de quelques ordres de
grandeur, ainsi que les désagréments et le trafic dus au spam, si tous les
serveurs de courrier mettaient un minimum de mesures en oeuvre. Mes
filtres détectent et éliminent toujours autant d'occurrences de Swen,
comment se fait-il que mx.laposte.net les laisse encore passer ? Il s'agit
de *déontologie*. Personnellement les virus et les spams me gênent assez
peu, mais plus il y en a plus j'ai raison. Windows implose sous le poids
des virus.
On Thu, 27 Nov 2003 15:31:00 +0100, Landry MINOZA wrote:
La question est : est-ce à toi de conduire correctement ou est-ce à ta voiture d'éviter que tu te plante ? AMHA, un fournisseur de service de messagerie n'a pas à filter ni "lire" tes messages (pas plus que tu n'autorise ton facteur à ouvrir ton courrier pour vérifier qu'il ne contient ni pub ni lettre anonymes...). Bien sûr, il se doit de ne pas être open-relay et de réagir lorsqu'on lui signale des malversations en provenance d'utilisateurs qu'il héberge, personnellement, je n'ai jamais eu ce genre de problème...
Un élément de réponse : les dégâts causés par les récents vers (et il y en aura d'autres) seraient simplement diminués de quelques ordres de grandeur, ainsi que les désagréments et le trafic dus au spam, si tous les serveurs de courrier mettaient un minimum de mesures en oeuvre. Mes filtres détectent et éliminent toujours autant d'occurrences de Swen, comment se fait-il que mx.laposte.net les laisse encore passer ? Il s'agit de *déontologie*. Personnellement les virus et les spams me gênent assez peu, mais plus il y en a plus j'ai raison. Windows implose sous le poids des virus.
Thibault Le Paul
Bref mauvais service, changez de service.
Il a trop de qualités par ailleurs : disponible, pérenne, pas pourri par le commerce, ouvert (imap, pop, http, audiotel)
Bref mauvais service, changez de service.
Il a trop de qualités par ailleurs : disponible, pérenne, pas
pourri par le commerce, ouvert (imap, pop, http, audiotel)
Il a trop de qualités par ailleurs : disponible, pérenne, pas pourri par le commerce, ouvert (imap, pop, http, audiotel)
Landry MINOZA
Le Jeudi 27 Novembre 2003 18:05, Thibault Le Paul à écrit:
On Thu, 27 Nov 2003 15:31:00 +0100, Landry MINOZA wrote:
La question est : est-ce à toi de conduire correctement ou est-ce à ta voiture d'éviter que tu te plante ? AMHA, un fournisseur de service de messagerie n'a pas à filter ni "lire" tes messages (pas plus que tu n'autorise ton facteur à ouvrir ton courrier pour vérifier qu'il ne contient ni pub ni lettre anonymes...). Bien sûr, il se doit de ne pas être open-relay et de réagir lorsqu'on lui signale des malversations en provenance d'utilisateurs qu'il héberge, personnellement, je n'ai jamais eu ce genre de problème...
Un élément de réponse : les dégâts causés par les récents vers (et il y en aura d'autres) seraient simplement diminués de quelques ordres de grandeur, ainsi que les désagréments et le trafic dus au spam, si tous les serveurs de courrier mettaient un minimum de mesures en oeuvre.
La mise en oeuvre de filtres sur un serveur est bien plus contraignante et *dangereuse* que la mise à jour des logiciels de messagerie et des anti-virus (où l'utilisation de systèmes beaucoup moins sensibles aux virus).
Mes filtres détectent et éliminent toujours autant d'occurrences de Swen, comment se fait-il que mx.laposte.net les laisse encore passer ? Il s'agit de *déontologie*.
Personnellement les virus et les spams me gênent assez peu, mais plus il y en a plus j'ai raison. Windows implose sous le poids des virus.
Qu'ils implosent avec leur modèle économique et tous les moutons qui les ont suivi, je n'en ai rien à faire (au contraire).
Quand on veut pas que tout pète, on ne vend pas de bombes !
-- Landry MINOZA supprimer .invalid pour répondre.
Le Jeudi 27 Novembre 2003 18:05, Thibault Le Paul à écrit:
On Thu, 27 Nov 2003 15:31:00 +0100, Landry MINOZA wrote:
La question est : est-ce à toi de conduire correctement ou est-ce à ta
voiture d'éviter que tu te plante ?
AMHA, un fournisseur de service de messagerie n'a pas à filter ni "lire"
tes messages (pas plus que tu n'autorise ton facteur à ouvrir ton
courrier pour vérifier qu'il ne contient ni pub ni lettre anonymes...).
Bien sûr, il se doit de ne pas être open-relay et de réagir lorsqu'on
lui signale des malversations en provenance d'utilisateurs qu'il
héberge, personnellement, je n'ai jamais eu ce genre de problème...
Un élément de réponse : les dégâts causés par les récents vers (et il y en
aura d'autres) seraient simplement diminués de quelques ordres de
grandeur, ainsi que les désagréments et le trafic dus au spam, si tous les
serveurs de courrier mettaient un minimum de mesures en oeuvre.
La mise en oeuvre de filtres sur un serveur est bien plus contraignante et
*dangereuse* que la mise à jour des logiciels de messagerie et des
anti-virus (où l'utilisation de systèmes beaucoup moins sensibles aux
virus).
Mes
filtres détectent et éliminent toujours autant d'occurrences de Swen,
comment se fait-il que mx.laposte.net les laisse encore passer ? Il s'agit
de *déontologie*.
Le Jeudi 27 Novembre 2003 18:05, Thibault Le Paul à écrit:
On Thu, 27 Nov 2003 15:31:00 +0100, Landry MINOZA wrote:
La question est : est-ce à toi de conduire correctement ou est-ce à ta voiture d'éviter que tu te plante ? AMHA, un fournisseur de service de messagerie n'a pas à filter ni "lire" tes messages (pas plus que tu n'autorise ton facteur à ouvrir ton courrier pour vérifier qu'il ne contient ni pub ni lettre anonymes...). Bien sûr, il se doit de ne pas être open-relay et de réagir lorsqu'on lui signale des malversations en provenance d'utilisateurs qu'il héberge, personnellement, je n'ai jamais eu ce genre de problème...
Un élément de réponse : les dégâts causés par les récents vers (et il y en aura d'autres) seraient simplement diminués de quelques ordres de grandeur, ainsi que les désagréments et le trafic dus au spam, si tous les serveurs de courrier mettaient un minimum de mesures en oeuvre.
La mise en oeuvre de filtres sur un serveur est bien plus contraignante et *dangereuse* que la mise à jour des logiciels de messagerie et des anti-virus (où l'utilisation de systèmes beaucoup moins sensibles aux virus).
Mes filtres détectent et éliminent toujours autant d'occurrences de Swen, comment se fait-il que mx.laposte.net les laisse encore passer ? Il s'agit de *déontologie*.
