Utilisateur d'une boîte @laposte.net depuis 3 ans, je crois être arrivé à
une conclusion définitive sur la nullité de ce service.
Depuis 3 semaines je m'échine à essayer de leur faire comprendre que pour
filtrer efficacement les invasions de messages du genre Sven, il faut que
les filtres personnels proposés sur le serveur agissent à l'*arrivée* des
messages, et non pas seulement au moment de la connection à la boîte. Peine
perdue.
J'ai eu beau essayer d'expliquer et de réexpliquer, j'ai l'impression
d'avoir eu affaire à un neuneu de service qui ne comprend rien à rien, qui
d'ailleurs ne savait même pas ce qu'était Sven, et visiblement incapable de
faire la différence entre un spam, un virus, ou un ver: pour lui ça fait
partie d'une seule famille: les trucs bizarres.
En général, au bout de 2-3 messages échangés, il me balançait une réponse
toute prête puisée dans sa base de données de réponse, mais qui n'avait à
peu près rien à voir avec mes requêtes.
Ca fait peur. Par contre pour décorer leur page d'accueil avec des
animations à la con pour fêter Halloween, là ils ont trouvé un programmeur.
A noter que les spammers, contrairement à Swen, n'expédient pas de messages à destination des Message-id...
Si, si , j'en ai eu ! Il ne faut pas sous-estimer la connerie des spammeurs :-)
-- Olivier Zolli http://www.hamster-fr.org/
Florent Capdeville
Eclice writes:
[...]
J'ai reçu du Swen sur une adresse non posée sur un "site à la con" comme tu dis. J'ai juste été victime d'un ver qui est allé voir chez des amis leur carnet d'adresse pour le scanner et ensuite en envoyer le contenu à un spammeur.
Ou d'un ver qui scanne ML-debian-french à travers une passerelle mail2news...
Eclice <sbriole@claudia.eclice.org> writes:
[...]
J'ai reçu du Swen sur une adresse non posée sur un "site à la con" comme
tu dis. J'ai juste été victime d'un ver qui est allé voir chez des amis
leur carnet d'adresse pour le scanner et ensuite en envoyer le contenu à
un spammeur.
Ou d'un ver qui scanne ML-debian-french à travers une passerelle
mail2news...
J'ai reçu du Swen sur une adresse non posée sur un "site à la con" comme tu dis. J'ai juste été victime d'un ver qui est allé voir chez des amis leur carnet d'adresse pour le scanner et ensuite en envoyer le contenu à un spammeur.
Ou d'un ver qui scanne ML-debian-french à travers une passerelle mail2news...
JoeBaratin
On Wed, 22 Oct 2003 04:22:13 +0200, Fabien LE LEZ wrote:
Actuelement je recois environ 20 spam SWEN
Swen n'est _pas_ du spam. Swen est un virus envoyé par des millions de machines infectées, tandis que le spam est un email de pub envoyé par un petit nombre d'escrocs.
MAis je m'en fout de savoir si ca vient d'un spammeur ou d'un virus. Pour moi c'est de la saloperie et je ne laisserai pas trainer mes adresse sur des site a la con et usenet. Point barre.
-- Les fautes d'orthographes sus-citées sont déposées auprès de leurs propriétaires respectifs. Aucune responsabilité n'est engagée sur la lisibilité du message ou les éventuels dommages qu'ils peuvent engendrer.
On Wed, 22 Oct 2003 04:22:13 +0200, Fabien LE LEZ
<gramster@gramster.com> wrote:
Actuelement je recois environ 20 spam SWEN
Swen n'est _pas_ du spam. Swen est un virus envoyé par des millions de
machines infectées, tandis que le spam est un email de pub envoyé par
un petit nombre d'escrocs.
MAis je m'en fout de savoir si ca vient d'un spammeur ou d'un virus.
Pour moi c'est de la saloperie et je ne laisserai pas trainer mes
adresse sur des site a la con et usenet.
Point barre.
--
Les fautes d'orthographes sus-citées sont déposées auprès de leurs
propriétaires respectifs. Aucune responsabilité n'est engagée sur
la lisibilité du message ou les éventuels dommages qu'ils peuvent
engendrer.
On Wed, 22 Oct 2003 04:22:13 +0200, Fabien LE LEZ wrote:
Actuelement je recois environ 20 spam SWEN
Swen n'est _pas_ du spam. Swen est un virus envoyé par des millions de machines infectées, tandis que le spam est un email de pub envoyé par un petit nombre d'escrocs.
MAis je m'en fout de savoir si ca vient d'un spammeur ou d'un virus. Pour moi c'est de la saloperie et je ne laisserai pas trainer mes adresse sur des site a la con et usenet. Point barre.
-- Les fautes d'orthographes sus-citées sont déposées auprès de leurs propriétaires respectifs. Aucune responsabilité n'est engagée sur la lisibilité du message ou les éventuels dommages qu'ils peuvent engendrer.
Fabien LE LEZ
On Wed, 22 Oct 2003 16:32:22 +0200, JoeBaratin <Ben Y En A Pas> wrote:
MAis je m'en fout de savoir si ca vient d'un spammeur ou d'un virus.
Si tu ne sais pas, et que tu ne veux surtout pas savoir, pourquoi es-tu si péremptoire ?
dans (in) fr.comp.mail, Gilles Berger Sabbatel ecrivait (wrote) :
Bonsoir,
Il y a quelques semaines, j'ai modifié l'adresse email que j'utilise dans les news, et bien que j'aie posté à plusieurs reprises dans les news fr depuis, je n'ai encore jamais vu cette nouvelle adresse dans un spam : comme quoi le rôle des news (fr au moins) dans la collecte des adresses spammées est très surfait...
Il n'y a pas que les spams, il y a les virus aussi. J'ai récemment changé d'adresse pour poster sur Usenet, et dans les 24 heures, j'étais bombardé de virus Swen sur la nouvelle adresse, ce qui n'a rien d'étonnant quand on considère les moyens de propagation utilisés par le bidule. Pour une description exhaustive du fonctionnement du virus Sven (désolé c'est en anglais), voir :
Again, using its own SMTP engine, the malware also connects to any of the following Network News Transfer Protocol (NNTP) servers where it attempts to search for its target contacts: »
[traduction à la louche]
« Propagation via les forums de discussions Usenet
En utilisant son propre moteur SMTP toujours, le virus se connecte sur tout ou partie des serveurs NNTP listés ci-après et tente d'y collecter de nouvelles adresses cibles: »
Suit une liste de serveur de news longue comme un jour sans pain, mais heureusement choisis sur de mauvais critères, sinon le virus aurait, de l'avis de personnes bien plus compétentes que moi en la matière, en plus de saturer les BAL de centaines de milliers de personnes, vraiment saturé et gravement endommagé, voire cassé Internet pour une durée indéterminée.
Les choses étant ce qu'elles sont, je crains que ce ne soit que partie remise.
PS: je continue de recevoir chaque jour une bonne centaine d'exemplaires de cette cochonnerie découverte pourtant le 18 septembre 2003.
PPS: merci Microsoft, mais c'est un autre débat.
-- Eric
dans (in) fr.comp.mail, Gilles Berger Sabbatel <Gilles.Berger@imag.fr>
ecrivait (wrote) :
Bonsoir,
Il y a quelques semaines, j'ai modifié l'adresse email que j'utilise dans
les news, et bien que j'aie posté à plusieurs reprises dans les news fr
depuis, je n'ai encore jamais vu cette nouvelle adresse dans un spam :
comme quoi le rôle des news (fr au moins) dans la collecte des adresses
spammées est très surfait...
Il n'y a pas que les spams, il y a les virus aussi. J'ai récemment
changé d'adresse pour poster sur Usenet, et dans les 24 heures, j'étais
bombardé de virus Swen sur la nouvelle adresse, ce qui n'a rien
d'étonnant quand on considère les moyens de propagation utilisés par le
bidule. Pour une description exhaustive du fonctionnement du virus Sven
(désolé c'est en anglais), voir :
Again, using its own SMTP engine, the malware also connects to any of
the following Network News Transfer Protocol (NNTP) servers where it
attempts to search for its target contacts: »
[traduction à la louche]
« Propagation via les forums de discussions Usenet
En utilisant son propre moteur SMTP toujours, le virus se connecte
sur tout ou partie des serveurs NNTP listés ci-après et tente d'y
collecter de nouvelles adresses cibles: »
Suit une liste de serveur de news longue comme un jour sans pain, mais
heureusement choisis sur de mauvais critères, sinon le virus aurait, de
l'avis de personnes bien plus compétentes que moi en la matière, en plus
de saturer les BAL de centaines de milliers de personnes, vraiment
saturé et gravement endommagé, voire cassé Internet pour une durée
indéterminée.
Les choses étant ce qu'elles sont, je crains que ce ne soit que partie
remise.
PS: je continue de recevoir chaque jour une bonne centaine d'exemplaires
de cette cochonnerie découverte pourtant le 18 septembre 2003.
dans (in) fr.comp.mail, Gilles Berger Sabbatel ecrivait (wrote) :
Bonsoir,
Il y a quelques semaines, j'ai modifié l'adresse email que j'utilise dans les news, et bien que j'aie posté à plusieurs reprises dans les news fr depuis, je n'ai encore jamais vu cette nouvelle adresse dans un spam : comme quoi le rôle des news (fr au moins) dans la collecte des adresses spammées est très surfait...
Il n'y a pas que les spams, il y a les virus aussi. J'ai récemment changé d'adresse pour poster sur Usenet, et dans les 24 heures, j'étais bombardé de virus Swen sur la nouvelle adresse, ce qui n'a rien d'étonnant quand on considère les moyens de propagation utilisés par le bidule. Pour une description exhaustive du fonctionnement du virus Sven (désolé c'est en anglais), voir :
Again, using its own SMTP engine, the malware also connects to any of the following Network News Transfer Protocol (NNTP) servers where it attempts to search for its target contacts: »
[traduction à la louche]
« Propagation via les forums de discussions Usenet
En utilisant son propre moteur SMTP toujours, le virus se connecte sur tout ou partie des serveurs NNTP listés ci-après et tente d'y collecter de nouvelles adresses cibles: »
Suit une liste de serveur de news longue comme un jour sans pain, mais heureusement choisis sur de mauvais critères, sinon le virus aurait, de l'avis de personnes bien plus compétentes que moi en la matière, en plus de saturer les BAL de centaines de milliers de personnes, vraiment saturé et gravement endommagé, voire cassé Internet pour une durée indéterminée.
Les choses étant ce qu'elles sont, je crains que ce ne soit que partie remise.
PS: je continue de recevoir chaque jour une bonne centaine d'exemplaires de cette cochonnerie découverte pourtant le 18 septembre 2003.
PPS: merci Microsoft, mais c'est un autre débat.
-- Eric
Eric Demeester
dans (in) fr.comp.mail, Fabien LE LEZ ecrivait (wrote) :
Le Reply-to : l'adresse que j'ai dans mon reply-to n'a jamais reçu le moindre spam. Seulement Swen.
Swen écrit à tout champ d'en-tête comportant un « @ », y compris les Message-IDs.
-- Eric
dans (in) fr.comp.mail, Fabien LE LEZ <gramster@gramster.com> ecrivait
(wrote) :
Le Reply-to : l'adresse que j'ai dans mon reply-to n'a jamais reçu le
moindre spam. Seulement Swen.
Swen écrit à tout champ d'en-tête comportant un « @ », y compris les
Message-IDs.
On Sat, 25 Oct 2003 02:24:53 +0200, Eric Demeester <eric+ wrote:
PS: je continue de recevoir chaque jour une bonne centaine d'exemplaires de cette cochonnerie découverte pourtant le 18 septembre 2003.
Merci du renseignement, je me demandais où ça en était... (J'ai mis un filtre silencieux).
-- ;-)
Emmanuel Florac
Dans article , eric+ disait...
PS: je continue de recevoir chaque jour une bonne centaine d'exemplaires de cette cochonnerie découverte pourtant le 18 septembre 2003.
Pareil. J'en recevais environ 130-140 par jour début Octobre, aujourd'hui c'est autour de 100. Ca décroit très lentement, et ça ne disparaitra qu'avec les derniers cons, je pense :(
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <0nejpv8a54qt4mhj02l1voumpdp7l8b20n@4ax.com>,
eric+usenet@galacsys.net disait...
PS: je continue de recevoir chaque jour une bonne centaine d'exemplaires
de cette cochonnerie découverte pourtant le 18 septembre 2003.
Pareil. J'en recevais environ 130-140 par jour début Octobre, aujourd'hui
c'est autour de 100. Ca décroit très lentement, et ça ne disparaitra
qu'avec les derniers cons, je pense :(
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
PS: je continue de recevoir chaque jour une bonne centaine d'exemplaires de cette cochonnerie découverte pourtant le 18 septembre 2003.
Pareil. J'en recevais environ 130-140 par jour début Octobre, aujourd'hui c'est autour de 100. Ca décroit très lentement, et ça ne disparaitra qu'avec les derniers cons, je pense :(
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
JoeBaratin
On Sat, 25 Oct 2003 10:41:53 +0200, Emmanuel Florac wrote:
Pareil. J'en recevais environ 130-140 par jour début Octobre, aujourd'hui c'est autour de 100. Ca décroit très lentement, et ça ne disparaitra qu'avec les derniers cons, je pense :(
Un bon filtre (et une connexion permanante) est suffisant. Mon filtre sous mailwasher est a 100% depuis 3 semaine.
-- Les fautes d'orthographes sus-citées sont déposées auprès de leurs propriétaires respectifs. Aucune responsabilité n'est engagée sur la lisibilité du message ou les éventuels dommages qu'ils peuvent engendrer.
On Sat, 25 Oct 2003 10:41:53 +0200, Emmanuel Florac
<eflorac@verisign.com> wrote:
Pareil. J'en recevais environ 130-140 par jour début Octobre, aujourd'hui
c'est autour de 100. Ca décroit très lentement, et ça ne disparaitra
qu'avec les derniers cons, je pense :(
Un bon filtre (et une connexion permanante) est suffisant. Mon filtre
sous mailwasher est a 100% depuis 3 semaine.
--
Les fautes d'orthographes sus-citées sont déposées auprès de leurs
propriétaires respectifs. Aucune responsabilité n'est engagée sur
la lisibilité du message ou les éventuels dommages qu'ils peuvent
engendrer.
On Sat, 25 Oct 2003 10:41:53 +0200, Emmanuel Florac wrote:
Pareil. J'en recevais environ 130-140 par jour début Octobre, aujourd'hui c'est autour de 100. Ca décroit très lentement, et ça ne disparaitra qu'avec les derniers cons, je pense :(
Un bon filtre (et une connexion permanante) est suffisant. Mon filtre sous mailwasher est a 100% depuis 3 semaine.
-- Les fautes d'orthographes sus-citées sont déposées auprès de leurs propriétaires respectifs. Aucune responsabilité n'est engagée sur la lisibilité du message ou les éventuels dommages qu'ils peuvent engendrer.
