En discutant avec des collègues (profs de maths en lycée) qui
utilisent Latex je constate qu'ils ont souvent des problèmes,
avec les figures en pstricks ou en eps selon qu'ils compilent en pdf
ou en dvi et plein de merdes du genres...
J'avoue n'avoir jamais rien compris à leur problèmes...
J'ai mon fichier.tex
latex fichier
dvips fichier (et ca imprime!)
dvipdf fichier et j'ai un pdf qui va bien
(Avec des figures en pstricks, eps, ou directement en LaTeX...)
Les systèmes Windows sont donc une plaie pour mes collègues...
Avec un *nix aucun problème...
Perso j'utilise une distrib de merde mais ça marche...
Par contre, dès que le document Word est foireux (ce qui est plus que fréquent), ils oublient le côté intuitif/pas d'apprentissage pour dire que c'est de la faute de l'utilisateur qui ne l'utilise pas bien.
À propos de Word, est-ce que quelqu'un a de la doc sur l'obligation/incitation, pour les administrations publiques (y compris les collectivités territoriales) d'utiliser des formats de fichiers ouverts ?
Parce que l'une d'entre elle, avec qui je travaille régulièrement, vient de passer visiblement à Office 2010, en envoie ses docs en docx (et équivalent pour le tableur). Je parviens à les ouvrir après quelques manips, mais pour leurs utilisateurs ordinaires qui ne savent même pas ce qu'est un format de fichier, je sens que ça va rigoler.
Ces boulets n'ont même pas réflechi au problème.
-- Olivier -- "On est comme tous les artistes, on croit à notre produit." -+-groupe Début de Soirée-+-
Stephane CARPENTIER écrivait :
Par contre, dès que le document Word est foireux (ce qui est plus que
fréquent), ils oublient le côté intuitif/pas d'apprentissage pour dire que
c'est de la faute de l'utilisateur qui ne l'utilise pas bien.
À propos de Word, est-ce que quelqu'un a de la doc sur
l'obligation/incitation, pour les administrations publiques (y compris
les collectivités territoriales) d'utiliser des formats de fichiers
ouverts ?
Parce que l'une d'entre elle, avec qui je travaille régulièrement, vient
de passer visiblement à Office 2010, en envoie ses docs en docx (et
équivalent pour le tableur). Je parviens à les ouvrir après quelques
manips, mais pour leurs utilisateurs ordinaires qui ne savent même pas
ce qu'est un format de fichier, je sens que ça va rigoler.
Ces boulets n'ont même pas réflechi au problème.
--
Olivier -- "On est comme tous les artistes, on croit à notre produit."
-+-groupe Début de Soirée-+-
Par contre, dès que le document Word est foireux (ce qui est plus que fréquent), ils oublient le côté intuitif/pas d'apprentissage pour dire que c'est de la faute de l'utilisateur qui ne l'utilise pas bien.
À propos de Word, est-ce que quelqu'un a de la doc sur l'obligation/incitation, pour les administrations publiques (y compris les collectivités territoriales) d'utiliser des formats de fichiers ouverts ?
Parce que l'une d'entre elle, avec qui je travaille régulièrement, vient de passer visiblement à Office 2010, en envoie ses docs en docx (et équivalent pour le tableur). Je parviens à les ouvrir après quelques manips, mais pour leurs utilisateurs ordinaires qui ne savent même pas ce qu'est un format de fichier, je sens que ça va rigoler.
Ces boulets n'ont même pas réflechi au problème.
-- Olivier -- "On est comme tous les artistes, on croit à notre produit." -+-groupe Début de Soirée-+-
Tanguy Briançon
On 30/09/2010 16:48, Michel Talon wrote:
Nicolas George wrote:
Tanguy Briançon , dans le message <4ca3d016$0$21583$, a écrit :
En discutant avec des collègues (profs de maths en lycée) qui utilisent Latex je constate qu'ils ont souvent des problèmes, avec les figures en pstricks ou en eps selon qu'ils compilent en pdf ou en dvi et plein de merdes du genres...
pstricks est un truc mal maintenu et essentiellement obsolète. De nos jours, il vaut largement mieux utiliser PGF/TikZ, qui de toutes façons est largement plus pratique à utiliser pour tous les cas courants.
Personnellement je n'utilise jamais pstricks ou quelque autre logiciel de dessin made in TeX. Je fais mon dessin avec un logiciel de dessin, par exemple xfig, inkscape, gimp, whatever, et j'exporte en eps et pdf. Puis je compile mon tex avec pdflatex. Les figures sont incluses avec
Je fais mes dessins avec xfig et le "special flag" ou bien avec texgraph qui exporte en .tex mais qui a besoin de pstricks (je pense...). En tout cas mettre directement $Omega$ comme label c'est plutôt rapide...
Ces recettes marchent exactement pareil sous Windows que sous Unix, j'ai pu m'en apercevoir avec des étudiants qui étaient sous Windows. Donc prière de ne pas invoquer cet argument pour justifier l'usage de Linux. Il y a infiniment d'autres bonnes raisons de le faire.
Surement. Je remarque simplement que mes collègues (sous windows) ont des problèmes que je n'ai pas...
Un exemple: notre cahier de texte n'accepte que des fichiers < 400 Ko. Pour moi ce n'est absolument pas un problème. (On parle içi de devoir ou de feuilles d'exos...).
On 30/09/2010 16:48, Michel Talon wrote:
Nicolas George wrote:
Tanguy Briançon , dans le message
<4ca3d016$0$21583$426a34cc@news.free.fr>, a écrit :
En discutant avec des collègues (profs de maths en lycée) qui
utilisent Latex je constate qu'ils ont souvent des problèmes,
avec les figures en pstricks ou en eps selon qu'ils compilent en pdf
ou en dvi et plein de merdes du genres...
pstricks est un truc mal maintenu et essentiellement obsolète. De nos
jours, il vaut largement mieux utiliser PGF/TikZ, qui de toutes façons est
largement plus pratique à utiliser pour tous les cas courants.
Personnellement je n'utilise jamais pstricks ou quelque autre logiciel de
dessin made in TeX. Je fais mon dessin avec un logiciel de dessin, par
exemple xfig, inkscape, gimp, whatever, et j'exporte en eps et pdf. Puis je
compile mon tex avec pdflatex. Les figures sont incluses avec
Je fais mes dessins avec xfig et le "special flag" ou bien avec
texgraph qui exporte en .tex mais qui a besoin de pstricks
(je pense...). En tout cas mettre directement $Omega$ comme
label c'est plutôt rapide...
Ces recettes marchent exactement pareil sous Windows que sous Unix, j'ai pu
m'en apercevoir avec des étudiants qui étaient sous Windows. Donc prière de
ne pas invoquer cet argument pour justifier l'usage de Linux. Il y a
infiniment d'autres bonnes raisons de le faire.
Surement. Je remarque simplement que mes collègues (sous windows)
ont des problèmes que je n'ai pas...
Un exemple: notre cahier de texte n'accepte que des fichiers < 400 Ko.
Pour moi ce n'est absolument pas un problème. (On parle içi de devoir
ou de feuilles d'exos...).
Tanguy Briançon , dans le message <4ca3d016$0$21583$, a écrit :
En discutant avec des collègues (profs de maths en lycée) qui utilisent Latex je constate qu'ils ont souvent des problèmes, avec les figures en pstricks ou en eps selon qu'ils compilent en pdf ou en dvi et plein de merdes du genres...
pstricks est un truc mal maintenu et essentiellement obsolète. De nos jours, il vaut largement mieux utiliser PGF/TikZ, qui de toutes façons est largement plus pratique à utiliser pour tous les cas courants.
Personnellement je n'utilise jamais pstricks ou quelque autre logiciel de dessin made in TeX. Je fais mon dessin avec un logiciel de dessin, par exemple xfig, inkscape, gimp, whatever, et j'exporte en eps et pdf. Puis je compile mon tex avec pdflatex. Les figures sont incluses avec
Je fais mes dessins avec xfig et le "special flag" ou bien avec texgraph qui exporte en .tex mais qui a besoin de pstricks (je pense...). En tout cas mettre directement $Omega$ comme label c'est plutôt rapide...
Ces recettes marchent exactement pareil sous Windows que sous Unix, j'ai pu m'en apercevoir avec des étudiants qui étaient sous Windows. Donc prière de ne pas invoquer cet argument pour justifier l'usage de Linux. Il y a infiniment d'autres bonnes raisons de le faire.
Surement. Je remarque simplement que mes collègues (sous windows) ont des problèmes que je n'ai pas...
Un exemple: notre cahier de texte n'accepte que des fichiers < 400 Ko. Pour moi ce n'est absolument pas un problème. (On parle içi de devoir ou de feuilles d'exos...).
Jerome Lambert
Le 01/10/10 12:48, Stephane CARPENTIER a écrit :
Jerome Lambert a écrit:
Le 01/10/10 09:31, JKB a écrit :
Qu'il le fasse bien en est une autre. Qu'il en fasse un truc agréable à lire en est une troisième.
Et surtout que ses utilisateurs utilisent ses fonctionnalités à bon escient en est une quatrième.
C'est ce qui me fait marrer avec les Wordistes. Pour eux, l'avantage de Word sur LaTeX c'est que c'est intuitif et qu'il n'y a pas besoin d'apprendre à s'en servir.
Par contre, dès que le document Word est foireux (ce qui est plus que fréquent), ils oublient le côté intuitif/pas d'apprentissage pour dire que c'est de la faute de l'utilisateur qui ne l'utilise pas bien.
Les deux ne sont pas du tout inconciliables. Un gamin de 12 ans apprend en 15 minutes ce qu'il peut faire en n'utilisant que les icônes directement accessibles, ce qui suffit pour des documents simples et courts. Il est évident que pour de longs documents, ces outils ne sont pas suffisants.
Le 01/10/10 12:48, Stephane CARPENTIER a écrit :
Jerome Lambert a écrit:
Le 01/10/10 09:31, JKB a écrit :
Qu'il le fasse bien en est une autre. Qu'il en fasse un truc
agréable à lire en est une troisième.
Et surtout que ses utilisateurs utilisent ses fonctionnalités à bon
escient en est une quatrième.
C'est ce qui me fait marrer avec les Wordistes. Pour eux, l'avantage de Word
sur LaTeX c'est que c'est intuitif et qu'il n'y a pas besoin d'apprendre à
s'en servir.
Par contre, dès que le document Word est foireux (ce qui est plus que
fréquent), ils oublient le côté intuitif/pas d'apprentissage pour dire que
c'est de la faute de l'utilisateur qui ne l'utilise pas bien.
Les deux ne sont pas du tout inconciliables. Un gamin de 12 ans apprend
en 15 minutes ce qu'il peut faire en n'utilisant que les icônes
directement accessibles, ce qui suffit pour des documents simples et
courts. Il est évident que pour de longs documents, ces outils ne sont
pas suffisants.
Qu'il le fasse bien en est une autre. Qu'il en fasse un truc agréable à lire en est une troisième.
Et surtout que ses utilisateurs utilisent ses fonctionnalités à bon escient en est une quatrième.
C'est ce qui me fait marrer avec les Wordistes. Pour eux, l'avantage de Word sur LaTeX c'est que c'est intuitif et qu'il n'y a pas besoin d'apprendre à s'en servir.
Par contre, dès que le document Word est foireux (ce qui est plus que fréquent), ils oublient le côté intuitif/pas d'apprentissage pour dire que c'est de la faute de l'utilisateur qui ne l'utilise pas bien.
Les deux ne sont pas du tout inconciliables. Un gamin de 12 ans apprend en 15 minutes ce qu'il peut faire en n'utilisant que les icônes directement accessibles, ce qui suffit pour des documents simples et courts. Il est évident que pour de longs documents, ces outils ne sont pas suffisants.
Jerome Lambert
Le 01/10/10 12:29, JKB a écrit :
Le Fri, 01 Oct 2010 11:54:40 +0200, Jerome Lambert écrivait :
Ce n'est un secret pour personne que word est incapable de gérer des documents de plusieurs pages.
Ce n'est pas parce que tu n'arrives pas à le faire que c'est impossible. Jusqu'il y a peu je travaillais dans un service officiel de réglementation, et je peux te dire que tous les PDF publiés étaient rédigés avec Word, et les documents dépassaient allégrement la centaine de pages.
Rien que la première page me donne envie de vomir.
C'est la page "officielle" qui précède toute publication. Quel que soit l'outil utilisée, elle sera ainsi.
Cette page a été faite en fonction du logiciel à sa disposition par quelqu'un qui ne le maîtrisait pas, ça saute aux yeux.
Prenons donc la page 5. Le gris typo est ignoble. Les interlignages ne sont pas bons. Il y a des problèmes de ressorts verticaux et des approches de paires hasardeuses. J'ajouterais qu'on ne souligne jamais losqu'on fait de la typo.
Au hasard : page 25. Bouh... La typo de la deuxième liste de puces. La gestion des blancs verticaux est foireuse. Regarde les §6, 7 et 8. J'ai comme l'impression que Word se mélange les pinceaux entre la ligne de base et la ligne du plus profond jambage. En tout cas, il y a un problème.
Page 153 : mon Dieu, ce truc n'est pas capable de faire la différence entre un tiret, un trait-d'union et un cadratin... Les tirets sont remplacés par des traits d'union, quant au tiret cadratin, il faut repasser. OpenOffice le fait tout seul. J'ai été surpris.
Pages 231 : composition à vomir puisque l'outil en question est infichu d'utiliser une fine. Même OpenOffice le fait automatiquement !
Autant je suis d'accord sur la page 5, autant pour les suivantes c'est à la limite de l'enculage de mouche, parce que s'extasier sur la longueur d'un tiret ou l'alignement au dixième de millimètre près, hein... D'autant plus que pour ce genre de documents, le contenu est largement prioritaire sur le contenant.
Le 01/10/10 12:29, JKB a écrit :
Le Fri, 01 Oct 2010 11:54:40 +0200,
Jerome Lambert<jerome.lambert@swing.be> écrivait :
Ce n'est un secret pour personne que word est incapable de gérer des
documents de plusieurs pages.
Ce n'est pas parce que tu n'arrives pas à le faire que c'est impossible.
Jusqu'il y a peu je travaillais dans un service officiel de
réglementation, et je peux te dire que tous les PDF publiés étaient
rédigés avec Word, et les documents dépassaient allégrement la centaine
de pages.
Rien que la première page me donne envie de vomir.
C'est la page "officielle" qui précède toute publication. Quel que soit
l'outil utilisée, elle sera ainsi.
Cette page a été faite en fonction du logiciel à sa disposition par
quelqu'un qui ne le maîtrisait pas, ça saute aux yeux.
Prenons donc la page 5. Le gris typo est ignoble. Les interlignages
ne sont pas bons. Il y a des problèmes de ressorts verticaux et des
approches de paires hasardeuses. J'ajouterais qu'on ne souligne jamais
losqu'on fait de la typo.
Au hasard : page 25. Bouh... La typo de la deuxième liste de puces.
La gestion des blancs verticaux est foireuse. Regarde les §6, 7 et
8. J'ai comme l'impression que Word se mélange les pinceaux entre la
ligne de base et la ligne du plus profond jambage. En tout cas, il y
a un problème.
Page 153 : mon Dieu, ce truc n'est pas capable de faire la
différence entre un tiret, un trait-d'union et un cadratin... Les
tirets sont remplacés par des traits d'union, quant au tiret
cadratin, il faut repasser. OpenOffice le fait tout seul. J'ai été
surpris.
Pages 231 : composition à vomir puisque l'outil en question est
infichu d'utiliser une fine. Même OpenOffice le fait
automatiquement !
Autant je suis d'accord sur la page 5, autant pour les suivantes c'est à
la limite de l'enculage de mouche, parce que s'extasier sur la longueur
d'un tiret ou l'alignement au dixième de millimètre près, hein...
D'autant plus que pour ce genre de documents, le contenu est largement
prioritaire sur le contenant.
Ce n'est un secret pour personne que word est incapable de gérer des documents de plusieurs pages.
Ce n'est pas parce que tu n'arrives pas à le faire que c'est impossible. Jusqu'il y a peu je travaillais dans un service officiel de réglementation, et je peux te dire que tous les PDF publiés étaient rédigés avec Word, et les documents dépassaient allégrement la centaine de pages.
Rien que la première page me donne envie de vomir.
C'est la page "officielle" qui précède toute publication. Quel que soit l'outil utilisée, elle sera ainsi.
Cette page a été faite en fonction du logiciel à sa disposition par quelqu'un qui ne le maîtrisait pas, ça saute aux yeux.
Prenons donc la page 5. Le gris typo est ignoble. Les interlignages ne sont pas bons. Il y a des problèmes de ressorts verticaux et des approches de paires hasardeuses. J'ajouterais qu'on ne souligne jamais losqu'on fait de la typo.
Au hasard : page 25. Bouh... La typo de la deuxième liste de puces. La gestion des blancs verticaux est foireuse. Regarde les §6, 7 et 8. J'ai comme l'impression que Word se mélange les pinceaux entre la ligne de base et la ligne du plus profond jambage. En tout cas, il y a un problème.
Page 153 : mon Dieu, ce truc n'est pas capable de faire la différence entre un tiret, un trait-d'union et un cadratin... Les tirets sont remplacés par des traits d'union, quant au tiret cadratin, il faut repasser. OpenOffice le fait tout seul. J'ai été surpris.
Pages 231 : composition à vomir puisque l'outil en question est infichu d'utiliser une fine. Même OpenOffice le fait automatiquement !
Autant je suis d'accord sur la page 5, autant pour les suivantes c'est à la limite de l'enculage de mouche, parce que s'extasier sur la longueur d'un tiret ou l'alignement au dixième de millimètre près, hein... D'autant plus que pour ce genre de documents, le contenu est largement prioritaire sur le contenant.
Hugolino
Le 02-10-2010, Jerome Lambert a écrit :
Autant je suis d'accord sur la page 5, autant pour les suivantes c'est à la limite de l'enculage de mouche, parce que s'extasier sur la longueur d'un tiret ou l'alignement au dixième de millimètre près, hein... D'autant plus que pour ce genre de documents, le contenu est largement prioritaire sur le contenant.
Et il est donc primordial que le lecteur sensible au respect des règles de typographie (ce qui ne semble pas être ton cas, heureux homme te satisfaisant d'à peu près) ne soit pas géné dans sa lecture...
--
Vous pouvez toujours nous publier votre photo, que je puisse dire si vous représentez l'esthétique que l'étranger imagine de l'homme français
Vous parlez là à SM/Doom/Chibre. Précisez bien que vous voulez une photo du visage.
Le 02-10-2010, Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> a écrit :
Autant je suis d'accord sur la page 5, autant pour les suivantes c'est à
la limite de l'enculage de mouche, parce que s'extasier sur la longueur
d'un tiret ou l'alignement au dixième de millimètre près, hein...
D'autant plus que pour ce genre de documents, le contenu est largement
prioritaire sur le contenant.
Et il est donc primordial que le lecteur sensible au respect des règles
de typographie (ce qui ne semble pas être ton cas, heureux homme te
satisfaisant d'à peu près) ne soit pas géné dans sa lecture...
--
Vous pouvez toujours nous publier votre photo, que je puisse dire si vous
représentez l'esthétique que l'étranger imagine de l'homme français
Vous parlez là à SM/Doom/Chibre<tulavu@moncul>. Précisez bien que vous
voulez une photo du visage.
Autant je suis d'accord sur la page 5, autant pour les suivantes c'est à la limite de l'enculage de mouche, parce que s'extasier sur la longueur d'un tiret ou l'alignement au dixième de millimètre près, hein... D'autant plus que pour ce genre de documents, le contenu est largement prioritaire sur le contenant.
Et il est donc primordial que le lecteur sensible au respect des règles de typographie (ce qui ne semble pas être ton cas, heureux homme te satisfaisant d'à peu près) ne soit pas géné dans sa lecture...
--
Vous pouvez toujours nous publier votre photo, que je puisse dire si vous représentez l'esthétique que l'étranger imagine de l'homme français
Vous parlez là à SM/Doom/Chibre. Précisez bien que vous voulez une photo du visage.
Jerome Lambert
Le 02/10/10 17:45, Hugolino a écrit :
Le 02-10-2010, Jerome Lambert a écrit :
Autant je suis d'accord sur la page 5, autant pour les suivantes c'est à la limite de l'enculage de mouche, parce que s'extasier sur la longueur d'un tiret ou l'alignement au dixième de millimètre près, hein... D'autant plus que pour ce genre de documents, le contenu est largement prioritaire sur le contenant.
Et il est donc primordial que le lecteur sensible au respect des règles de typographie (ce qui ne semble pas être ton cas, heureux homme te satisfaisant d'à peu près) ne soit pas géné dans sa lecture...
Et donc tu vas m'expliquer en quoi un tiret plus long ou plus court ou un retrait mal ajusté d'un millimètre gêne la lecture...
Le 02/10/10 17:45, Hugolino a écrit :
Le 02-10-2010, Jerome Lambert<jerome.lambert@swing.be> a écrit :
Autant je suis d'accord sur la page 5, autant pour les suivantes c'est à
la limite de l'enculage de mouche, parce que s'extasier sur la longueur
d'un tiret ou l'alignement au dixième de millimètre près, hein...
D'autant plus que pour ce genre de documents, le contenu est largement
prioritaire sur le contenant.
Et il est donc primordial que le lecteur sensible au respect des règles
de typographie (ce qui ne semble pas être ton cas, heureux homme te
satisfaisant d'à peu près) ne soit pas géné dans sa lecture...
Et donc tu vas m'expliquer en quoi un tiret plus long ou plus court ou
un retrait mal ajusté d'un millimètre gêne la lecture...
Autant je suis d'accord sur la page 5, autant pour les suivantes c'est à la limite de l'enculage de mouche, parce que s'extasier sur la longueur d'un tiret ou l'alignement au dixième de millimètre près, hein... D'autant plus que pour ce genre de documents, le contenu est largement prioritaire sur le contenant.
Et il est donc primordial que le lecteur sensible au respect des règles de typographie (ce qui ne semble pas être ton cas, heureux homme te satisfaisant d'à peu près) ne soit pas géné dans sa lecture...
Et donc tu vas m'expliquer en quoi un tiret plus long ou plus court ou un retrait mal ajusté d'un millimètre gêne la lecture...
JKB
Le Sat, 02 Oct 2010 17:57:22 +0200, Jerome Lambert écrivait :
Le 02/10/10 17:45, Hugolino a écrit :
Le 02-10-2010, Jerome Lambert a écrit :
Autant je suis d'accord sur la page 5, autant pour les suivantes c'est à la limite de l'enculage de mouche, parce que s'extasier sur la longueur d'un tiret ou l'alignement au dixième de millimètre près, hein... D'autant plus que pour ce genre de documents, le contenu est largement prioritaire sur le contenant.
Et il est donc primordial que le lecteur sensible au respect des règles de typographie (ce qui ne semble pas être ton cas, heureux homme te satisfaisant d'à peu près) ne soit pas géné dans sa lecture...
Et donc tu vas m'expliquer en quoi un tiret plus long ou plus court ou un retrait mal ajusté d'un millimètre gêne la lecture...
Le problème est qu'à partir du moment où ça me saute au yeux sur mon écran, je ne veux même pas voir le résultat imprimé.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Sat, 02 Oct 2010 17:57:22 +0200,
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> écrivait :
Le 02/10/10 17:45, Hugolino a écrit :
Le 02-10-2010, Jerome Lambert<jerome.lambert@swing.be> a écrit :
Autant je suis d'accord sur la page 5, autant pour les suivantes c'est à
la limite de l'enculage de mouche, parce que s'extasier sur la longueur
d'un tiret ou l'alignement au dixième de millimètre près, hein...
D'autant plus que pour ce genre de documents, le contenu est largement
prioritaire sur le contenant.
Et il est donc primordial que le lecteur sensible au respect des règles
de typographie (ce qui ne semble pas être ton cas, heureux homme te
satisfaisant d'à peu près) ne soit pas géné dans sa lecture...
Et donc tu vas m'expliquer en quoi un tiret plus long ou plus court ou
un retrait mal ajusté d'un millimètre gêne la lecture...
Le problème est qu'à partir du moment où ça me saute au yeux sur mon
écran, je ne veux même pas voir le résultat imprimé.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Sat, 02 Oct 2010 17:57:22 +0200, Jerome Lambert écrivait :
Le 02/10/10 17:45, Hugolino a écrit :
Le 02-10-2010, Jerome Lambert a écrit :
Autant je suis d'accord sur la page 5, autant pour les suivantes c'est à la limite de l'enculage de mouche, parce que s'extasier sur la longueur d'un tiret ou l'alignement au dixième de millimètre près, hein... D'autant plus que pour ce genre de documents, le contenu est largement prioritaire sur le contenant.
Et il est donc primordial que le lecteur sensible au respect des règles de typographie (ce qui ne semble pas être ton cas, heureux homme te satisfaisant d'à peu près) ne soit pas géné dans sa lecture...
Et donc tu vas m'expliquer en quoi un tiret plus long ou plus court ou un retrait mal ajusté d'un millimètre gêne la lecture...
Le problème est qu'à partir du moment où ça me saute au yeux sur mon écran, je ne veux même pas voir le résultat imprimé.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
fove48
Message de Jerome Lambert, posté sur news:fr.comp.os.linux.debats, en date du samedi 2 octobre 2010 13:49 :
Les deux ne sont pas du tout inconciliables. Un gamin de 12 ans apprend en 15 minutes ce qu'il peut faire en n'utilisant que les icônes directement accessibles, ce qui suffit pour des documents simples et courts. Il est évident que pour de longs documents, ces outils ne sont pas suffisants.
On utilise les ordinateurs à une fréquence telle que l'informatique devient d'une importance critique dans notre vie quotidienne, je préfère sacrifier 30 min de ma vie à apprendre à utiliser quelque chose qui marche correctement et ne plus avoir, dans mes innombrables heures d'utilisation à chercher telle ou telle autre fonctionnalité, plutôt qu'un wimp http://fr.wikipedia.org/wiki/WIMP_(informatique) qui n'as d'avantage que de s'apprendre rapidement, c'est à dire qui est agréable les 30 premières minutes d'utilisation et qui devient un boulet surtout une fois que j'aurais à l'utilisé massivement.
Message de Jerome Lambert, posté sur news:fr.comp.os.linux.debats, en date
du samedi 2 octobre 2010 13:49 :
Les deux ne sont pas du tout inconciliables. Un gamin de 12 ans apprend
en 15 minutes ce qu'il peut faire en n'utilisant que les icônes
directement accessibles, ce qui suffit pour des documents simples et
courts. Il est évident que pour de longs documents, ces outils ne sont
pas suffisants.
On utilise les ordinateurs à une fréquence telle que l'informatique devient
d'une importance critique dans notre vie quotidienne, je préfère sacrifier
30 min de ma vie à apprendre à utiliser quelque chose qui marche
correctement et ne plus avoir, dans mes innombrables heures d'utilisation à
chercher telle ou telle autre fonctionnalité, plutôt qu'un wimp
http://fr.wikipedia.org/wiki/WIMP_(informatique) qui n'as d'avantage que de
s'apprendre rapidement, c'est à dire qui est agréable les 30 premières
minutes d'utilisation et qui devient un boulet surtout une fois que j'aurais
à l'utilisé massivement.
Message de Jerome Lambert, posté sur news:fr.comp.os.linux.debats, en date du samedi 2 octobre 2010 13:49 :
Les deux ne sont pas du tout inconciliables. Un gamin de 12 ans apprend en 15 minutes ce qu'il peut faire en n'utilisant que les icônes directement accessibles, ce qui suffit pour des documents simples et courts. Il est évident que pour de longs documents, ces outils ne sont pas suffisants.
On utilise les ordinateurs à une fréquence telle que l'informatique devient d'une importance critique dans notre vie quotidienne, je préfère sacrifier 30 min de ma vie à apprendre à utiliser quelque chose qui marche correctement et ne plus avoir, dans mes innombrables heures d'utilisation à chercher telle ou telle autre fonctionnalité, plutôt qu'un wimp http://fr.wikipedia.org/wiki/WIMP_(informatique) qui n'as d'avantage que de s'apprendre rapidement, c'est à dire qui est agréable les 30 premières minutes d'utilisation et qui devient un boulet surtout une fois que j'aurais à l'utilisé massivement.
fove48
Message de Jerome Lambert, posté sur news:fr.comp.os.linux.debats, en date du samedi 2 octobre 2010 15:57 :
Et donc tu vas m'expliquer en quoi un tiret plus long ou plus court ou un retrait mal ajusté d'un millimètre gêne la lecture...
Déjà ce sont deux code Unicode différents, ensuite les tirets quadrin les tirets courts et les tirets longs étaient très bien gérés au temps de l'imprimerie, pour un logiciel ça doit être du basique ça.
Message de Jerome Lambert, posté sur news:fr.comp.os.linux.debats, en date
du samedi 2 octobre 2010 15:57 :
Et donc tu vas m'expliquer en quoi un tiret plus long ou plus court ou
un retrait mal ajusté d'un millimètre gêne la lecture...
Déjà ce sont deux code Unicode différents, ensuite les tirets quadrin les
tirets courts et les tirets longs étaient très bien gérés au temps de
l'imprimerie, pour un logiciel ça doit être du basique ça.
Message de Jerome Lambert, posté sur news:fr.comp.os.linux.debats, en date du samedi 2 octobre 2010 15:57 :
Et donc tu vas m'expliquer en quoi un tiret plus long ou plus court ou un retrait mal ajusté d'un millimètre gêne la lecture...
Déjà ce sont deux code Unicode différents, ensuite les tirets quadrin les tirets courts et les tirets longs étaient très bien gérés au temps de l'imprimerie, pour un logiciel ça doit être du basique ça.
Stephane CARPENTIER
Jerome Lambert a écrit:
Le 01/10/10 12:48, Stephane CARPENTIER a écrit :
Jerome Lambert a écrit:
Le 01/10/10 09:31, JKB a écrit :
Qu'il le fasse bien en est une autre. Qu'il en fasse un truc agréable à lire en est une troisième.
Et surtout que ses utilisateurs utilisent ses fonctionnalités à bon escient en est une quatrième.
C'est ce qui me fait marrer avec les Wordistes. Pour eux, l'avantage de Word sur LaTeX c'est que c'est intuitif et qu'il n'y a pas besoin d'apprendre à s'en servir.
Par contre, dès que le document Word est foireux (ce qui est plus que fréquent), ils oublient le côté intuitif/pas d'apprentissage p our dire que c'est de la faute de l'utilisateur qui ne l'utilise pas bien.
Les deux ne sont pas du tout inconciliables.
Si, justement. C'est là le problème.
Un gamin de 12 ans apprend en 15 minutes ce qu'il peut faire en n'utilisant que les icônes directement accessibles, ce qui suffit pour des documents simples et courts. Il est évident que pour de longs documents, ces outils ne s ont pas suffisants.
Et quand il a 25 ans et qu'il doit pondre un vrai document alors qu'il a treize ans de mauvais réflexes, il fait comment ?
Par exemple, j'ai vu une personne qui avait dû pondre un document en deux langues. Il a mis le début de la ligne en français, à la moitié de la ligne (à peu près, bien sûr, il n'avait pas de précision), il met des espaces et écrit le reste de la ligne dans l'autre langue. Il fait pareil à la ligne d'après et ainsi qu'à toutes les autres lignes.
Le document était court, il tenait sur une page. Mais lorsque quelqu' un a voulu corriger ses erreurs, il a claqué toute la présentation. Il n 'a rien pu faire du document, il a dû tout réécrire.
Avec LaTeX, il n'aurait jamais pu essayer de faire ça car il n'aurait eu aucune idée de l'endroit où était la moitié de la ligne. Il aur ait été obligé de faire tout de suite un texte sur deux colonnes.
C'est justement de la faute des gens qui disent que Word est bien car i l s'apprend tout seul que peu de monde l'utilise correctement (enfin de manière à limiter la casse).
Jerome Lambert a écrit:
Le 01/10/10 12:48, Stephane CARPENTIER a écrit :
Jerome Lambert a écrit:
Le 01/10/10 09:31, JKB a écrit :
Qu'il le fasse bien en est une autre. Qu'il en fasse un truc
agréable à lire en est une troisième.
Et surtout que ses utilisateurs utilisent ses fonctionnalités à bon
escient en est une quatrième.
C'est ce qui me fait marrer avec les Wordistes. Pour eux, l'avantage de
Word sur LaTeX c'est que c'est intuitif et qu'il n'y a pas besoin
d'apprendre à s'en servir.
Par contre, dès que le document Word est foireux (ce qui est plus que
fréquent), ils oublient le côté intuitif/pas d'apprentissage p our dire
que c'est de la faute de l'utilisateur qui ne l'utilise pas bien.
Les deux ne sont pas du tout inconciliables.
Si, justement. C'est là le problème.
Un gamin de 12 ans apprend
en 15 minutes ce qu'il peut faire en n'utilisant que les icônes
directement accessibles, ce qui suffit pour des documents simples et
courts. Il est évident que pour de longs documents, ces outils ne s ont
pas suffisants.
Et quand il a 25 ans et qu'il doit pondre un vrai document alors qu'il a
treize ans de mauvais réflexes, il fait comment ?
Par exemple, j'ai vu une personne qui avait dû pondre un document en deux
langues. Il a mis le début de la ligne en français, à la moitié de la ligne
(à peu près, bien sûr, il n'avait pas de précision), il met des espaces et
écrit le reste de la ligne dans l'autre langue. Il fait pareil à la ligne
d'après et ainsi qu'à toutes les autres lignes.
Le document était court, il tenait sur une page. Mais lorsque quelqu' un a
voulu corriger ses erreurs, il a claqué toute la présentation. Il n 'a rien
pu faire du document, il a dû tout réécrire.
Avec LaTeX, il n'aurait jamais pu essayer de faire ça car il n'aurait eu
aucune idée de l'endroit où était la moitié de la ligne. Il aur ait été
obligé de faire tout de suite un texte sur deux colonnes.
C'est justement de la faute des gens qui disent que Word est bien car i l
s'apprend tout seul que peu de monde l'utilise correctement (enfin de
manière à limiter la casse).
Qu'il le fasse bien en est une autre. Qu'il en fasse un truc agréable à lire en est une troisième.
Et surtout que ses utilisateurs utilisent ses fonctionnalités à bon escient en est une quatrième.
C'est ce qui me fait marrer avec les Wordistes. Pour eux, l'avantage de Word sur LaTeX c'est que c'est intuitif et qu'il n'y a pas besoin d'apprendre à s'en servir.
Par contre, dès que le document Word est foireux (ce qui est plus que fréquent), ils oublient le côté intuitif/pas d'apprentissage p our dire que c'est de la faute de l'utilisateur qui ne l'utilise pas bien.
Les deux ne sont pas du tout inconciliables.
Si, justement. C'est là le problème.
Un gamin de 12 ans apprend en 15 minutes ce qu'il peut faire en n'utilisant que les icônes directement accessibles, ce qui suffit pour des documents simples et courts. Il est évident que pour de longs documents, ces outils ne s ont pas suffisants.
Et quand il a 25 ans et qu'il doit pondre un vrai document alors qu'il a treize ans de mauvais réflexes, il fait comment ?
Par exemple, j'ai vu une personne qui avait dû pondre un document en deux langues. Il a mis le début de la ligne en français, à la moitié de la ligne (à peu près, bien sûr, il n'avait pas de précision), il met des espaces et écrit le reste de la ligne dans l'autre langue. Il fait pareil à la ligne d'après et ainsi qu'à toutes les autres lignes.
Le document était court, il tenait sur une page. Mais lorsque quelqu' un a voulu corriger ses erreurs, il a claqué toute la présentation. Il n 'a rien pu faire du document, il a dû tout réécrire.
Avec LaTeX, il n'aurait jamais pu essayer de faire ça car il n'aurait eu aucune idée de l'endroit où était la moitié de la ligne. Il aur ait été obligé de faire tout de suite un texte sur deux colonnes.
C'est justement de la faute des gens qui disent que Word est bien car i l s'apprend tout seul que peu de monde l'utilise correctement (enfin de manière à limiter la casse).
