En discutant avec des collègues (profs de maths en lycée) qui
utilisent Latex je constate qu'ils ont souvent des problèmes,
avec les figures en pstricks ou en eps selon qu'ils compilent en pdf
ou en dvi et plein de merdes du genres...
J'avoue n'avoir jamais rien compris à leur problèmes...
J'ai mon fichier.tex
latex fichier
dvips fichier (et ca imprime!)
dvipdf fichier et j'ai un pdf qui va bien
(Avec des figures en pstricks, eps, ou directement en LaTeX...)
Les systèmes Windows sont donc une plaie pour mes collègues...
Avec un *nix aucun problème...
Perso j'utilise une distrib de merde mais ça marche...
mais je te fiche mon billet qu'il est tout à fait possible de créer p.ex. un long document sans utili ser les outils pour automatiser la création d'un index, puis de s'échin er à faire l'index manuellement.
Oui, c'est possible mais c'est plus compliqué.
Je vais t'expliquer la différence entre ta formation de 15 minues à Word et une formation de base à LaTeX.
En 15 minutes avec Word, tu montres comment mettre en gras, changer la police et sa taille, centrer tes parties et autre.
La personne formée a bien compris. Il va commencer par écrire so n document. Puis son document va grandir. Son but sera donc de le structurer. En rajoutant des titres. Comment ? En choisissant parmis la liste de milliers de titres ? Non, personne ne fait ça avec une fo rmation de 15 minutes.
Pour les titres, pas forcément, mais comme on lui a dit que c'éta it à la machine de faire des choses rébarbatives comme uniformiser les titr es sur tout le document, il va chercher comment faire et découvrir les feuilles de style. Idem pour l'index, la table des matières, etc.
En 15 minutes, tu as le temps d'expliquer les principes du traitement d e texte et lui présenter la totalité des boutons ? Ce n'est pas possi ble.
En 15 minutes, tu peux lui présenter les bases d'un traitement de tex te, l'aide en ligne et lui dire de se démerder à deviner ce que font le s boutons en cliquant dessus ou en cherchant dans l'aide en ligne.
Jerome Lambert a écrit:
Le 03/10/10 12:44, Stephane CARPENTIER a écrit :
Jerome Lambert a écrit:
mais je te fiche mon billet qu'il est
tout à fait possible de créer p.ex. un long document sans utili ser les
outils pour automatiser la création d'un index, puis de s'échin er à
faire l'index manuellement.
Oui, c'est possible mais c'est plus compliqué.
Je vais t'expliquer la différence entre ta formation de 15 minues à Word
et une formation de base à LaTeX.
En 15 minutes avec Word, tu montres comment mettre en gras, changer la
police et sa taille, centrer tes parties et autre.
La personne formée a bien compris. Il va commencer par écrire so n
document. Puis son document va grandir. Son but sera donc de le
structurer. En rajoutant des titres. Comment ? En choisissant parmis la
liste de milliers de titres ? Non, personne ne fait ça avec une fo rmation
de 15 minutes.
Pour les titres, pas forcément, mais comme on lui a dit que c'éta it à la
machine de faire des choses rébarbatives comme uniformiser les titr es
sur tout le document, il va chercher comment faire et découvrir les
feuilles de style. Idem pour l'index, la table des matières, etc.
En 15 minutes, tu as le temps d'expliquer les principes du traitement d e
texte et lui présenter la totalité des boutons ? Ce n'est pas possi ble.
En 15 minutes, tu peux lui présenter les bases d'un traitement de tex te,
l'aide en ligne et lui dire de se démerder à deviner ce que font le s boutons
en cliquant dessus ou en cherchant dans l'aide en ligne.
mais je te fiche mon billet qu'il est tout à fait possible de créer p.ex. un long document sans utili ser les outils pour automatiser la création d'un index, puis de s'échin er à faire l'index manuellement.
Oui, c'est possible mais c'est plus compliqué.
Je vais t'expliquer la différence entre ta formation de 15 minues à Word et une formation de base à LaTeX.
En 15 minutes avec Word, tu montres comment mettre en gras, changer la police et sa taille, centrer tes parties et autre.
La personne formée a bien compris. Il va commencer par écrire so n document. Puis son document va grandir. Son but sera donc de le structurer. En rajoutant des titres. Comment ? En choisissant parmis la liste de milliers de titres ? Non, personne ne fait ça avec une fo rmation de 15 minutes.
Pour les titres, pas forcément, mais comme on lui a dit que c'éta it à la machine de faire des choses rébarbatives comme uniformiser les titr es sur tout le document, il va chercher comment faire et découvrir les feuilles de style. Idem pour l'index, la table des matières, etc.
En 15 minutes, tu as le temps d'expliquer les principes du traitement d e texte et lui présenter la totalité des boutons ? Ce n'est pas possi ble.
En 15 minutes, tu peux lui présenter les bases d'un traitement de tex te, l'aide en ligne et lui dire de se démerder à deviner ce que font le s boutons en cliquant dessus ou en cherchant dans l'aide en ligne.
Jerome Lambert
Le 03/10/10 19:20, Stephane CARPENTIER a écrit :
Jerome Lambert a écrit:
Le 03/10/10 12:44, Stephane CARPENTIER a écrit :
Jerome Lambert a écrit:
mais je te fiche mon billet qu'il est tout à fait possible de créer p.ex. un long document sans utiliser les outils pour automatiser la création d'un index, puis de s'échiner à faire l'index manuellement.
Oui, c'est possible mais c'est plus compliqué.
Je vais t'expliquer la différence entre ta formation de 15 minues à Word et une formation de base à LaTeX.
En 15 minutes avec Word, tu montres comment mettre en gras, changer la police et sa taille, centrer tes parties et autre.
La personne formée a bien compris. Il va commencer par écrire son document. Puis son document va grandir. Son but sera donc de le structurer. En rajoutant des titres. Comment ? En choisissant parmis la liste de milliers de titres ? Non, personne ne fait ça avec une formation de 15 minutes.
Pour les titres, pas forcément, mais comme on lui a dit que c'était à la machine de faire des choses rébarbatives comme uniformiser les titres sur tout le document, il va chercher comment faire et découvrir les feuilles de style. Idem pour l'index, la table des matières, etc.
En 15 minutes, tu as le temps d'expliquer les principes du traitement de texte
Oui.
et lui présenter la totalité des boutons ?
Non. Mais je ne l'ai jamais prétendu.
En 15 minutes, tu peux lui présenter les bases d'un traitement de texte, l'aide en ligne et lui dire de se démerder à deviner ce que font les boutons en cliquant dessus ou en cherchant dans l'aide en ligne.
Et que doit-il savoir de plus? Parce que pour info, on pourrait résumer la suite en 4 lettres: RTFM.
Le 03/10/10 19:20, Stephane CARPENTIER a écrit :
Jerome Lambert a écrit:
Le 03/10/10 12:44, Stephane CARPENTIER a écrit :
Jerome Lambert a écrit:
mais je te fiche mon billet qu'il est
tout à fait possible de créer p.ex. un long document sans utiliser les
outils pour automatiser la création d'un index, puis de s'échiner à
faire l'index manuellement.
Oui, c'est possible mais c'est plus compliqué.
Je vais t'expliquer la différence entre ta formation de 15 minues à Word
et une formation de base à LaTeX.
En 15 minutes avec Word, tu montres comment mettre en gras, changer la
police et sa taille, centrer tes parties et autre.
La personne formée a bien compris. Il va commencer par écrire son
document. Puis son document va grandir. Son but sera donc de le
structurer. En rajoutant des titres. Comment ? En choisissant parmis la
liste de milliers de titres ? Non, personne ne fait ça avec une formation
de 15 minutes.
Pour les titres, pas forcément, mais comme on lui a dit que c'était à la
machine de faire des choses rébarbatives comme uniformiser les titres
sur tout le document, il va chercher comment faire et découvrir les
feuilles de style. Idem pour l'index, la table des matières, etc.
En 15 minutes, tu as le temps d'expliquer les principes du traitement de
texte
Oui.
et lui présenter la totalité des boutons ?
Non. Mais je ne l'ai jamais prétendu.
En 15 minutes, tu peux lui présenter les bases d'un traitement de texte,
l'aide en ligne et lui dire de se démerder à deviner ce que font les boutons
en cliquant dessus ou en cherchant dans l'aide en ligne.
Et que doit-il savoir de plus? Parce que pour info, on pourrait résumer
la suite en 4 lettres: RTFM.
mais je te fiche mon billet qu'il est tout à fait possible de créer p.ex. un long document sans utiliser les outils pour automatiser la création d'un index, puis de s'échiner à faire l'index manuellement.
Oui, c'est possible mais c'est plus compliqué.
Je vais t'expliquer la différence entre ta formation de 15 minues à Word et une formation de base à LaTeX.
En 15 minutes avec Word, tu montres comment mettre en gras, changer la police et sa taille, centrer tes parties et autre.
La personne formée a bien compris. Il va commencer par écrire son document. Puis son document va grandir. Son but sera donc de le structurer. En rajoutant des titres. Comment ? En choisissant parmis la liste de milliers de titres ? Non, personne ne fait ça avec une formation de 15 minutes.
Pour les titres, pas forcément, mais comme on lui a dit que c'était à la machine de faire des choses rébarbatives comme uniformiser les titres sur tout le document, il va chercher comment faire et découvrir les feuilles de style. Idem pour l'index, la table des matières, etc.
En 15 minutes, tu as le temps d'expliquer les principes du traitement de texte
Oui.
et lui présenter la totalité des boutons ?
Non. Mais je ne l'ai jamais prétendu.
En 15 minutes, tu peux lui présenter les bases d'un traitement de texte, l'aide en ligne et lui dire de se démerder à deviner ce que font les boutons en cliquant dessus ou en cherchant dans l'aide en ligne.
Et que doit-il savoir de plus? Parce que pour info, on pourrait résumer la suite en 4 lettres: RTFM.
Jerome Lambert
Le 03/10/10 19:16, Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message, a écrit :
Grand bien leur fasse, mais c'est encore et toujours un problème d'interface chaise-clavier, pas un problème d'outil.
L'outil favorise le comportement. Et de fait, ce comportement, ne pas lire la doc, est simplement impossible avec LaTeX. Donc si, c'est aussi un problème d'outil.
Non. Le fait de ne pas à avoir lire la doc ou devoir lire une doc très minimum pour faire des actions élémentaires est plutôt à mettre au crédit de l'outil. C'est plutôt l'inverse, à savoir devoir *absolument* lire une documentation pour faire des actions élémentaires qui me semble être un problème d'outil.
Le 03/10/10 19:16, Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message<8grr03F43cU2@mid.individual.net>, a
écrit :
Grand bien leur fasse, mais c'est encore et toujours un problème
d'interface chaise-clavier, pas un problème d'outil.
L'outil favorise le comportement. Et de fait, ce comportement, ne pas lire
la doc, est simplement impossible avec LaTeX. Donc si, c'est aussi un
problème d'outil.
Non. Le fait de ne pas à avoir lire la doc ou devoir lire une doc très
minimum pour faire des actions élémentaires est plutôt à mettre au
crédit de l'outil. C'est plutôt l'inverse, à savoir devoir *absolument*
lire une documentation pour faire des actions élémentaires qui me semble
être un problème d'outil.
Grand bien leur fasse, mais c'est encore et toujours un problème d'interface chaise-clavier, pas un problème d'outil.
L'outil favorise le comportement. Et de fait, ce comportement, ne pas lire la doc, est simplement impossible avec LaTeX. Donc si, c'est aussi un problème d'outil.
Non. Le fait de ne pas à avoir lire la doc ou devoir lire une doc très minimum pour faire des actions élémentaires est plutôt à mettre au crédit de l'outil. C'est plutôt l'inverse, à savoir devoir *absolument* lire une documentation pour faire des actions élémentaires qui me semble être un problème d'outil.
Stephane CARPENTIER
Jerome Lambert a écrit:
Le 03/10/10 19:20, Stephane CARPENTIER a écrit :
Jerome Lambert a écrit:
Le 03/10/10 12:44, Stephane CARPENTIER a écrit :
En 15 minutes, tu as le temps d'expliquer les principes du traitemen t de texte
Oui.
et lui présenter la totalité des boutons ?
Non. Mais je ne l'ai jamais prétendu.
======================== ======================== ======================== = Les deux ne sont pas du tout inconciliables. Un gamin de 12 ans apprend en 15 minutes ce qu'il peut faire en n'utilisant que les icônes directement accessibles, ce qui suffit pour des documents simples et courts. Il est évident que pour de longs documents, ces outils ne son t pas suffisants. ======================== ======================== ======================== =
Bon, il commence par quoi ? Par les principes du traitement de texte ou par les boutons qui sont directement accessibles ?
Jerome Lambert a écrit:
Le 03/10/10 19:20, Stephane CARPENTIER a écrit :
Jerome Lambert a écrit:
Le 03/10/10 12:44, Stephane CARPENTIER a écrit :
En 15 minutes, tu as le temps d'expliquer les principes du traitemen t de
texte
Oui.
et lui présenter la totalité des boutons ?
Non. Mais je ne l'ai jamais prétendu.
======================== ======================== ======================== =
Les deux ne sont pas du tout inconciliables. Un gamin de 12 ans apprend
en 15 minutes ce qu'il peut faire en n'utilisant que les icônes
directement accessibles, ce qui suffit pour des documents simples et
courts. Il est évident que pour de longs documents, ces outils ne son t
pas suffisants.
======================== ======================== ======================== =
Bon, il commence par quoi ? Par les principes du traitement de texte ou par
les boutons qui sont directement accessibles ?
En 15 minutes, tu as le temps d'expliquer les principes du traitemen t de texte
Oui.
et lui présenter la totalité des boutons ?
Non. Mais je ne l'ai jamais prétendu.
======================== ======================== ======================== = Les deux ne sont pas du tout inconciliables. Un gamin de 12 ans apprend en 15 minutes ce qu'il peut faire en n'utilisant que les icônes directement accessibles, ce qui suffit pour des documents simples et courts. Il est évident que pour de longs documents, ces outils ne son t pas suffisants. ======================== ======================== ======================== =
Bon, il commence par quoi ? Par les principes du traitement de texte ou par les boutons qui sont directement accessibles ?
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message , a écrit :
Non. Le fait de ne pas à avoir lire la doc ou devoir lire une doc très minimum pour faire des actions élémentaires est plutôt à mettre au crédit de l'outil. C'est plutôt l'inverse, à savoir devoir *absolument* lire une documentation pour faire des actions élémentaires qui me semble être un problème d'outil.
Et hop, tu reviens au point de départ, comme si toutes les réponses qui t'ont été faites n'avaient jamais existé.
Le fait de pouvoir tirer quelque chose de l'outil sans lire de doc est la cause directe de sa mauvaise utilisation.
Jerome Lambert , dans le message <8gusfaFq5eU1@mid.individual.net>, a
écrit :
Non. Le fait de ne pas à avoir lire la doc ou devoir lire une doc très
minimum pour faire des actions élémentaires est plutôt à mettre au
crédit de l'outil. C'est plutôt l'inverse, à savoir devoir *absolument*
lire une documentation pour faire des actions élémentaires qui me semble
être un problème d'outil.
Et hop, tu reviens au point de départ, comme si toutes les réponses qui
t'ont été faites n'avaient jamais existé.
Le fait de pouvoir tirer quelque chose de l'outil sans lire de doc est la
cause directe de sa mauvaise utilisation.
Non. Le fait de ne pas à avoir lire la doc ou devoir lire une doc très minimum pour faire des actions élémentaires est plutôt à mettre au crédit de l'outil. C'est plutôt l'inverse, à savoir devoir *absolument* lire une documentation pour faire des actions élémentaires qui me semble être un problème d'outil.
Et hop, tu reviens au point de départ, comme si toutes les réponses qui t'ont été faites n'avaient jamais existé.
Le fait de pouvoir tirer quelque chose de l'outil sans lire de doc est la cause directe de sa mauvaise utilisation.
Jerome Lambert
Le 04/10/10 22:57, Stephane CARPENTIER a écrit :
Jerome Lambert a écrit:
Le 03/10/10 19:20, Stephane CARPENTIER a écrit :
Jerome Lambert a écrit:
Le 03/10/10 12:44, Stephane CARPENTIER a écrit :
En 15 minutes, tu as le temps d'expliquer les principes du traitement de texte
Oui.
et lui présenter la totalité des boutons ?
Non. Mais je ne l'ai jamais prétendu.
======================================================================== > Les deux ne sont pas du tout inconciliables. Un gamin de 12 ans apprend en 15 minutes ce qu'il peut faire en n'utilisant que les icônes directement accessibles, ce qui suffit pour des documents simples et courts. Il est évident que pour de longs documents, ces outils ne sont pas suffisants. ======================================================================== > Bon, il commence par quoi ? Par les principes du traitement de texte ou par les boutons qui sont directement accessibles ?
Les deux, mais pas *TOUS* les boutons comme tu veux me le faire dire. Des boutons comme le suivi des modifications, la publication web et autre suivi des modifications ont une utilité très ciblée, et en aucun cas compatible avec une utilisation basique.
Le 04/10/10 22:57, Stephane CARPENTIER a écrit :
Jerome Lambert a écrit:
Le 03/10/10 19:20, Stephane CARPENTIER a écrit :
Jerome Lambert a écrit:
Le 03/10/10 12:44, Stephane CARPENTIER a écrit :
En 15 minutes, tu as le temps d'expliquer les principes du traitement de
texte
Oui.
et lui présenter la totalité des boutons ?
Non. Mais je ne l'ai jamais prétendu.
======================================================================== > Les deux ne sont pas du tout inconciliables. Un gamin de 12 ans apprend
en 15 minutes ce qu'il peut faire en n'utilisant que les icônes
directement accessibles, ce qui suffit pour des documents simples et
courts. Il est évident que pour de longs documents, ces outils ne sont
pas suffisants.
======================================================================== >
Bon, il commence par quoi ? Par les principes du traitement de texte ou par
les boutons qui sont directement accessibles ?
Les deux, mais pas *TOUS* les boutons comme tu veux me le faire dire.
Des boutons comme le suivi des modifications, la publication web et
autre suivi des modifications ont une utilité très ciblée, et en aucun
cas compatible avec une utilisation basique.
En 15 minutes, tu as le temps d'expliquer les principes du traitement de texte
Oui.
et lui présenter la totalité des boutons ?
Non. Mais je ne l'ai jamais prétendu.
======================================================================== > Les deux ne sont pas du tout inconciliables. Un gamin de 12 ans apprend en 15 minutes ce qu'il peut faire en n'utilisant que les icônes directement accessibles, ce qui suffit pour des documents simples et courts. Il est évident que pour de longs documents, ces outils ne sont pas suffisants. ======================================================================== > Bon, il commence par quoi ? Par les principes du traitement de texte ou par les boutons qui sont directement accessibles ?
Les deux, mais pas *TOUS* les boutons comme tu veux me le faire dire. Des boutons comme le suivi des modifications, la publication web et autre suivi des modifications ont une utilité très ciblée, et en aucun cas compatible avec une utilisation basique.
Jerome Lambert
Le 04/10/10 22:57, Stephane CARPENTIER a écrit :
Jerome Lambert a écrit:
Le 03/10/10 19:20, Stephane CARPENTIER a écrit :
Jerome Lambert a écrit:
Le 03/10/10 12:44, Stephane CARPENTIER a écrit :
En 15 minutes, tu as le temps d'expliquer les principes du traitement de texte
Oui.
et lui présenter la totalité des boutons ?
Non. Mais je ne l'ai jamais prétendu.
======================================================================== > Les deux ne sont pas du tout inconciliables. Un gamin de 12 ans apprend en 15 minutes ce qu'il peut faire en n'utilisant que les icônes directement accessibles, ce qui suffit pour des documents simples et courts. Il est évident que pour de longs documents, ces outils ne sont pas suffisants. ======================================================================== > Bon, il commence par quoi ? Par les principes du traitement de texte ou par les boutons qui sont directement accessibles ?
Les deux, mais pas *TOUS* les boutons comme tu veux me le faire dire. Des boutons comme le suivi des modifications, la publication web et autre source de données ont une utilité très ciblée, et en aucun cas compatible avec une utilisation basique.
Le 04/10/10 22:57, Stephane CARPENTIER a écrit :
Jerome Lambert a écrit:
Le 03/10/10 19:20, Stephane CARPENTIER a écrit :
Jerome Lambert a écrit:
Le 03/10/10 12:44, Stephane CARPENTIER a écrit :
En 15 minutes, tu as le temps d'expliquer les principes du traitement de
texte
Oui.
et lui présenter la totalité des boutons ?
Non. Mais je ne l'ai jamais prétendu.
======================================================================== > Les deux ne sont pas du tout inconciliables. Un gamin de 12 ans apprend
en 15 minutes ce qu'il peut faire en n'utilisant que les icônes
directement accessibles, ce qui suffit pour des documents simples et
courts. Il est évident que pour de longs documents, ces outils ne sont
pas suffisants.
======================================================================== >
Bon, il commence par quoi ? Par les principes du traitement de texte ou par
les boutons qui sont directement accessibles ?
Les deux, mais pas *TOUS* les boutons comme tu veux me le faire dire.
Des boutons comme le suivi des modifications, la publication web et
autre source de données ont une utilité très ciblée, et en aucun cas
compatible avec une utilisation basique.
En 15 minutes, tu as le temps d'expliquer les principes du traitement de texte
Oui.
et lui présenter la totalité des boutons ?
Non. Mais je ne l'ai jamais prétendu.
======================================================================== > Les deux ne sont pas du tout inconciliables. Un gamin de 12 ans apprend en 15 minutes ce qu'il peut faire en n'utilisant que les icônes directement accessibles, ce qui suffit pour des documents simples et courts. Il est évident que pour de longs documents, ces outils ne sont pas suffisants. ======================================================================== > Bon, il commence par quoi ? Par les principes du traitement de texte ou par les boutons qui sont directement accessibles ?
Les deux, mais pas *TOUS* les boutons comme tu veux me le faire dire. Des boutons comme le suivi des modifications, la publication web et autre source de données ont une utilité très ciblée, et en aucun cas compatible avec une utilisation basique.
pehache-tolai
On Oct 3, 1:50 am, Nicolas George <nicolas$ wrote:
Jerome Lambert , dans le message , a écrit :
> Et donc tu vas m'expliquer en quoi un tiret plus long ou plus court ou > un retrait mal ajusté d'un millimètre gêne la lecture...
Les règles de typographie ne sont pas apparues juste au hasard, elles s ont le fruit d'une sélection sur ce qui rend un texte imprimé plus lisibl e.
Peux-tu le démontrer ? Ca n'a rien de si évident qu'il n'y ait aucun arbitraire dans les règles typographiques.
La lecture, pour un lecteur expérimenté, est un processus qui fonctionne en flux tendu à vitesse maximale, et des différences infimes peuvent inf luencer l'efficacité de la lecture, même quand ces différences ne sont pas perçues consciemment.
Entre un texte bien typographié et un autre mal typographié, le secon d provoquera plus de fatigue, de la vue et de l'esprit.
Quand on voit que la lecture n'est pratiquement pas perturbée quand on change l'ordre des lettres dans un mot, on peut avoir quelques doutes sur l'importance que tu donnes à la longueur d'un tiret.
Par ailleurs la lecture est le résultat d'un apprentissage. Si cet apprentissage se fait sur des textes typographiés dans les règles de l'art, je veux bien croire qu'ensuite la lecture de textes qui s'écartent de ces règles soit moins efficace. Mais si l'apprentissage se fait sur des textes approximativement typographiés, il est tout à fait raisonnable de supposer que la lecture de ces textes sera ensuite efficace.
Et vu que les jeunes générations passent plus de temps sur des écrans à lire des trucs typographiquement abominables que dans des livres typographiquement corrects, je pense que la longueur des tirets est le cadet de leurs soucis...
C'est comme pour le "langage" SMS : il me faut des plombes pour décoder une phrase, là où un ado n'a aucun problème parce qu'il a cablé son cerveau pour lire ça.
-- pehache
On Oct 3, 1:50 am, Nicolas George <nicolas$geo...@salle-s.org> wrote:
Jerome Lambert , dans le message <8gp332Fo6...@mid.individual.net>, a
écrit :
> Et donc tu vas m'expliquer en quoi un tiret plus long ou plus court ou
> un retrait mal ajusté d'un millimètre gêne la lecture...
Les règles de typographie ne sont pas apparues juste au hasard, elles s ont
le fruit d'une sélection sur ce qui rend un texte imprimé plus lisibl e.
Peux-tu le démontrer ? Ca n'a rien de si évident qu'il n'y ait aucun
arbitraire dans les règles typographiques.
La
lecture, pour un lecteur expérimenté, est un processus qui fonctionne en
flux tendu à vitesse maximale, et des différences infimes peuvent inf luencer
l'efficacité de la lecture, même quand ces différences ne sont pas perçues
consciemment.
Entre un texte bien typographié et un autre mal typographié, le secon d
provoquera plus de fatigue, de la vue et de l'esprit.
Quand on voit que la lecture n'est pratiquement pas perturbée quand on
change l'ordre des lettres dans un mot, on peut avoir quelques doutes
sur l'importance que tu donnes à la longueur d'un tiret.
Par ailleurs la lecture est le résultat d'un apprentissage. Si cet
apprentissage se fait sur des textes typographiés dans les règles de
l'art, je veux bien croire qu'ensuite la lecture de textes qui
s'écartent de ces règles soit moins efficace. Mais si l'apprentissage
se fait sur des textes approximativement typographiés, il est tout à
fait raisonnable de supposer que la lecture de ces textes sera ensuite
efficace.
Et vu que les jeunes générations passent plus de temps sur des écrans
à lire des trucs typographiquement abominables que dans des livres
typographiquement corrects, je pense que la longueur des tirets est le
cadet de leurs soucis...
C'est comme pour le "langage" SMS : il me faut des plombes pour
décoder une phrase, là où un ado n'a aucun problème parce qu'il a
cablé son cerveau pour lire ça.
On Oct 3, 1:50 am, Nicolas George <nicolas$ wrote:
Jerome Lambert , dans le message , a écrit :
> Et donc tu vas m'expliquer en quoi un tiret plus long ou plus court ou > un retrait mal ajusté d'un millimètre gêne la lecture...
Les règles de typographie ne sont pas apparues juste au hasard, elles s ont le fruit d'une sélection sur ce qui rend un texte imprimé plus lisibl e.
Peux-tu le démontrer ? Ca n'a rien de si évident qu'il n'y ait aucun arbitraire dans les règles typographiques.
La lecture, pour un lecteur expérimenté, est un processus qui fonctionne en flux tendu à vitesse maximale, et des différences infimes peuvent inf luencer l'efficacité de la lecture, même quand ces différences ne sont pas perçues consciemment.
Entre un texte bien typographié et un autre mal typographié, le secon d provoquera plus de fatigue, de la vue et de l'esprit.
Quand on voit que la lecture n'est pratiquement pas perturbée quand on change l'ordre des lettres dans un mot, on peut avoir quelques doutes sur l'importance que tu donnes à la longueur d'un tiret.
Par ailleurs la lecture est le résultat d'un apprentissage. Si cet apprentissage se fait sur des textes typographiés dans les règles de l'art, je veux bien croire qu'ensuite la lecture de textes qui s'écartent de ces règles soit moins efficace. Mais si l'apprentissage se fait sur des textes approximativement typographiés, il est tout à fait raisonnable de supposer que la lecture de ces textes sera ensuite efficace.
Et vu que les jeunes générations passent plus de temps sur des écrans à lire des trucs typographiquement abominables que dans des livres typographiquement corrects, je pense que la longueur des tirets est le cadet de leurs soucis...
C'est comme pour le "langage" SMS : il me faut des plombes pour décoder une phrase, là où un ado n'a aucun problème parce qu'il a cablé son cerveau pour lire ça.
-- pehache
Nicolas George
pehache-tolai , dans le message , a écrit :
Peux-tu le démontrer ? Ca n'a rien de si évident qu'il n'y ait aucun arbitraire dans les règles typographiques.
Il est évident qu'il y a une part d'arbitraire. Mais si tu veux affirmer que c'est complètement arbitraire, la charge de la preuve est de ton côté.
Quand on voit que la lecture n'est pratiquement pas perturbée quand on change l'ordre des lettres dans un mot
Sauf que c'est faux : l'étude qui a mis en évidence ce phénomène ne prenait absolument pas en compte la fatigue à long terme.
Par ailleurs la lecture est le résultat d'un apprentissage. Si cet apprentissage se fait sur des textes typographiés dans les règles de l'art, je veux bien croire qu'ensuite la lecture de textes qui s'écartent de ces règles soit moins efficace. Mais si l'apprentissage se fait sur des textes approximativement typographiés, il est tout à fait raisonnable de supposer que la lecture de ces textes sera ensuite efficace.
L'écriture est aussi le résultat d'un apprentissage. Pour autant, il y a des manières de tenir un stylo qui fatiguent moins que d'autres.
pehache-tolai , dans le message
<b4f1d071-df8a-4a97-b7ed-438392cef87f@n26g2000yqh.googlegroups.com>, a
écrit :
Peux-tu le démontrer ? Ca n'a rien de si évident qu'il n'y ait aucun
arbitraire dans les règles typographiques.
Il est évident qu'il y a une part d'arbitraire. Mais si tu veux affirmer que
c'est complètement arbitraire, la charge de la preuve est de ton côté.
Quand on voit que la lecture n'est pratiquement pas perturbée quand on
change l'ordre des lettres dans un mot
Sauf que c'est faux : l'étude qui a mis en évidence ce phénomène ne prenait
absolument pas en compte la fatigue à long terme.
Par ailleurs la lecture est le résultat d'un apprentissage. Si cet
apprentissage se fait sur des textes typographiés dans les règles de
l'art, je veux bien croire qu'ensuite la lecture de textes qui
s'écartent de ces règles soit moins efficace. Mais si l'apprentissage
se fait sur des textes approximativement typographiés, il est tout à
fait raisonnable de supposer que la lecture de ces textes sera ensuite
efficace.
L'écriture est aussi le résultat d'un apprentissage. Pour autant, il y a des
manières de tenir un stylo qui fatiguent moins que d'autres.
Peux-tu le démontrer ? Ca n'a rien de si évident qu'il n'y ait aucun arbitraire dans les règles typographiques.
Il est évident qu'il y a une part d'arbitraire. Mais si tu veux affirmer que c'est complètement arbitraire, la charge de la preuve est de ton côté.
Quand on voit que la lecture n'est pratiquement pas perturbée quand on change l'ordre des lettres dans un mot
Sauf que c'est faux : l'étude qui a mis en évidence ce phénomène ne prenait absolument pas en compte la fatigue à long terme.
Par ailleurs la lecture est le résultat d'un apprentissage. Si cet apprentissage se fait sur des textes typographiés dans les règles de l'art, je veux bien croire qu'ensuite la lecture de textes qui s'écartent de ces règles soit moins efficace. Mais si l'apprentissage se fait sur des textes approximativement typographiés, il est tout à fait raisonnable de supposer que la lecture de ces textes sera ensuite efficace.
L'écriture est aussi le résultat d'un apprentissage. Pour autant, il y a des manières de tenir un stylo qui fatiguent moins que d'autres.
Yliur
> Quand on voit que la lecture n'est pratiquement pas perturbée quand > on change l'ordre des lettres dans un mot
Sauf que c'est faux : l'étude qui a mis en évidence ce phénomène ne prenait absolument pas en compte la fatigue à long terme.
Je contesterais carrément l'interprétation de l'étude : la lecture n'est pas "pratiquement pas perturbée", loin de là. Ce n'est pas par ce que le cerveau reconnaît plus ou moins globalement le mot et est capable de déchiffrer le texte que la lecture est aussi fluide. Tu butes parfois sur les mots, tu es parfois obligé de revenir en arrière ou de te concentrer plus sur un mot, le déchiffrement de chaque mot n'est pas aussi rapide : la lecture est nettement perturbée par rapport à une lecture "normale" où les mots sont bien écrits.
> Quand on voit que la lecture n'est pratiquement pas perturbée quand
> on change l'ordre des lettres dans un mot
Sauf que c'est faux : l'étude qui a mis en évidence ce phénomène ne
prenait absolument pas en compte la fatigue à long terme.
Je contesterais carrément l'interprétation de l'étude : la lecture n'est
pas "pratiquement pas perturbée", loin de là.
Ce n'est pas par ce que le cerveau reconnaît plus ou moins globalement
le mot et est capable de déchiffrer le texte que la lecture est aussi
fluide. Tu butes parfois sur les mots, tu es parfois obligé de revenir
en arrière ou de te concentrer plus sur un mot, le déchiffrement de
chaque mot n'est pas aussi rapide : la lecture est nettement perturbée
par rapport à une lecture "normale" où les mots sont bien écrits.
> Quand on voit que la lecture n'est pratiquement pas perturbée quand > on change l'ordre des lettres dans un mot
Sauf que c'est faux : l'étude qui a mis en évidence ce phénomène ne prenait absolument pas en compte la fatigue à long terme.
Je contesterais carrément l'interprétation de l'étude : la lecture n'est pas "pratiquement pas perturbée", loin de là. Ce n'est pas par ce que le cerveau reconnaît plus ou moins globalement le mot et est capable de déchiffrer le texte que la lecture est aussi fluide. Tu butes parfois sur les mots, tu es parfois obligé de revenir en arrière ou de te concentrer plus sur un mot, le déchiffrement de chaque mot n'est pas aussi rapide : la lecture est nettement perturbée par rapport à une lecture "normale" où les mots sont bien écrits.
