LDLC :-(

Euh, et quand ton système microsoft tombe en panne, tu fais appel à
qui ?

A moi bien sûr, mais qu'avec le mien et celui de mes copains. :-)
J'avoue ne jamais eu réellement à traiter ce cas, mais j'avoue aussi
avoir été betatest de Windows 1.0 et que j'ai commencé a jouer
tres tot avec des trucs comme le Device Driver Kit de Windows
donc j'ai pu grace a ça me sortir de quelques situations critiques.

Parce que des pannes non résovables à un "expert Windows", tu en as
quelques une ...

Je n'en doute pas, et je ne dis pas le contraire, mais elles sont
quand même assez rare. Je ne m'en souviens que d'une seule.

Dans le cas de LDLC, ils donnent tout de même l'impression de ne pas
avoir su définir très rapidement leurs besoins, le cahier des charges
qui va bien, les moyens, les impératifs, les logiciels à utiliser ....
De plus, des distros Linux orienté professionnels, ce n'est pas ce qui
manque (Redhat, par exemple, pour les citer)et auraient pu les aider
au lieu de tenter un bricolage quelconque ..

certes, pour Redhat c'est sur, mais il ne faut peut-être plus parler
de libre et il faut comparer ce qui est comparable alors le cout
du support RedHat et leur distrib et le cout du support MS et leurs
licences, attention sur ce terrain là je le sens mal. Je ne suis
pas la pour troller, encore une fois.

Six ans pour se rendre compte que l'on ne maitrise pas tous les
aspects, que l'admin linux coûte plus cher qu'un Windows, ça laisse
songeur !!! Se plaindre aussi, indirectement, du salaire dû à la
rareté de l'offre, est surprenant de la part d'un gérant de société
... Est-il au courant de la loi de l'offre et de la demande ?

Bon argument, il y a donc dans les societes aussi peu de
responsable serieux que d'administrateur Systeme Windows
serieux aussi, es-tu en train de dire ?

Bref, une démarche typiquement "amateur"...

Et là tu es en train de dire qu'en faisant le choix MS ils ont
carrément plongé leur systéme informatique dans l'amateurisme
et je ne suis pas foncierement contre si ils prennent des admins
windows a la petite semaine, ce qui me paraitrait logique
dans la suite de événements.

On en revient toujours au même combien coute le bug
entre le fauteuil et le clavier.
--
Cordialement.
GG.

Patrik wrote:

Bref, une démarche typiquement "amateur"... et pas vraiment digne d'une
société sensé travailler dans le milieu informatique !!!

Je doute que nous ayons affaire là à des amateurs: j'ai une autre
interprétation de cette mutation, qui expliquerait en partie les arguments
risibles...

Je vois très bien microsoft proposer une offre commerciale super alléchante
pour avoir un gros compte qui migre de linux vers windows. Dans ce cas, il
est impossible aux 2 compagnies de communiquer sur les raisons réelles de
la migration. Les raisons données en pâture au public, car il faut bien en
donner, peuvent donc plutôt ressembler à celles que nous voyons dans ce
cas...


Nous n'avons pas affaire à des amateurs, mais plutôt à des menteurs.

Lionel

On 2005-02-09, GG <news@nospam.assysm.com> wrote:

. En revanche je trouve ton attitude
un peu "trollienne", du genre "casse toi de là va jouer avec
tes petits copains windowsien" effectivement ce genre de
discours, qu'il soit employé d'un coté comme de l'autre
ne peut qu'amener imcompréhension et discrédit de
l'informatique en general, et c'est ce qui me désole le
plus.

Je ne t'ai jamais demandé de te "casser", je trouve interessant de voir
le point de vue des gens de "l'autre coté". Je dis juste que tu en fais
vraiment trop dans la mauvaise foi par moments et que c'est dommage.
Prend ça comme tu veux.

--
Irvin

"Patrik" écrivit
Salut,

Euh, et quand ton système microsoft tombe en panne, tu fais appel à qui ?

Parce que des pannes non résovables à un "expert Windows", tu en as
quelques une ...

Dans ce cas la tu fais appel à Microsoft qui propose du support technique
payant avec garantie de résultat.

Dans le cas de LDLC, ils donnent tout de même l'impression de ne pas avoir
su définir très rapidement leurs besoins, le cahier des charges qui va
bien, les moyens, les impératifs, les logiciels à utiliser ....

C'est la réalité d'entreprise.
Tu démarres par un petit site web qui grandi, grandi, etc...
Savoir tout de suite choisir la bonne technologie c'est presque impossible

De plus, des distros Linux orienté professionnels, ce n'est pas ce qui
manque (Redhat, par exemple, pour les citer)et auraient pu les aider au
lieu de tenter un bricolage quelconque ..

Six ans pour se rendre compte que l'on ne maitrise pas tous les aspects,
que l'admin linux coûte plus cher qu'un Windows, ça laisse songeur !!! Se
plaindre aussi, indirectement, du salaire dû à la rareté de l'offre, est
surprenant de la part d'un gérant de société ... Est-il au courant de la
loi de l'offre et de la demande ?

Il y a six ans qui aurait pu prédire se qui se passe aujourd'hui ?
Windows à un gros avantage pour les entrerpises : il n'y a pas 36 façons de
l'installer.
Comme l'installation est plus standard tu es moins tributaire de
l'administrateur.
Aujourd'hui pour faire une webfarm type commerce electronique Windows 2003
est certainement le plus économique.
Une licence de Windows 2003 Server Web edition c'est 380 Euro H.T..
Tu ajoutes une base de données et ta webfarm est presque terminée, reste
plus qu'a développer le site web.
Pour cela l'offre ASP.NET est assez intressante et certainement celle qui
offre la meilleur productivité.
Administration standardisée + développements rapides = coûts inférieurs

Bref, une démarche typiquement "amateur"... et pas vraiment digne d'une
société sensé travailler dans le milieu informatique !!!

Pour avoir un développement qui tienne la route il faut que le chef de
projet impose son mode de travail.
Il y a de nombreux projets qui dérivent au fil des développements.
Seuls les éditeurs arrivent un peu prè à maitriser les cycles de
développement.
Sur 6 ans c'est certain que le développeurs du début n'est plus la ou alors
il ne met plus la main dans le code (du moins en france)
C'est ainsi que LDLC devra procéder sous peine de recommencer dans quelques
années. Ceci est vrai pour toutes les plates-formes.

Rémi

Quand on voit p.ex. le temps pour créer un "domaine Windows", ajouter et
configurer les utilisateurs et groupes et y faire rentrer les machines,
et faire l'équivalent sous Linux, le gagnant est Windows, et de loin...

Quand on voit le temps pour chopper des virus aussi ...
Faut arrêter de dire n'importe quoi, l'informatique ne s'arrête pas aux
neuneus.

Quand on voit p.ex. le temps pour créer un "domaine Windows", ajouter
et configurer les utilisateurs et groupes et y faire rentrer les
machines, et faire l'équivalent sous Linux, le gagnant est Windows, et
de loin...

Quand on voit le temps pour chopper des virus aussi ...
Faut arrêter de dire n'importe quoi, l'informatique ne s'arrête pas aux
neuneus.

Bien, et quand je vois que la plupart des études menant à des diplômes
d'informaticiens privilégient la plate-forme Windows, je me dis qu'on
n'a pas la même définition de "pro"...

On Wed, 09 Feb 2005 17:17:17 +0100, Remi Thomas wrote:

Dans le cas de LDLC, ils donnent tout de même l'impression de ne pas avoir
su définir très rapidement leurs besoins, le cahier des charges qui va
bien, les moyens, les impératifs, les logiciels à utiliser ....

C'est la réalité d'entreprise.
Tu démarres par un petit site web qui grandi, grandi, etc...
Savoir tout de suite choisir la bonne technologie c'est presque impossible

Houla, ça se discute ça...

Il y a six ans qui aurait pu prédire se qui se passe aujourd'hui ?
Windows à un gros avantage pour les entrerpises : il n'y a pas 36 façons de
l'installer.
Comme l'installation est plus standard tu es moins tributaire de
l'administrateur.
Aujourd'hui pour faire une webfarm type commerce electronique Windows 2003
est certainement le plus économique.
Une licence de Windows 2003 Server Web edition c'est 380 Euro H.T..
Tu ajoutes une base de données et ta webfarm est presque terminée, reste
plus qu'a développer le site web.
Pour cela l'offre ASP.NET est assez intressante et certainement celle qui
offre la meilleur productivité.
Administration standardisée + développements rapides = coûts inférieurs

Je vois uniquement des affirmations, là, comme dans une plaquette
publicitaire.
En choisissant d'autres termes, ça le fait en Java et en logiciel libre

Pour avoir un développement qui tienne la route il faut que le chef de
projet impose son mode de travail.
Il y a de nombreux projets qui dérivent au fil des développements.
Seuls les éditeurs arrivent un peu prè à maitriser les cycles de
développement.

Quels éditeurs? la majorité des produits sortent en retard et avec moins
de fonctionnalités qu'annoncées.

Sur 6 ans c'est certain que le développeurs du début n'est plus la ou alors
il ne met plus la main dans le code (du moins en france)

Ben voyons. On se demande comment fait, au hasard, le secteur bancaire
avec des développements sur 5 ans et l'exploitation sur 10 ans.

C'est ainsi que LDLC devra procéder sous peine de recommencer dans quelques
années. Ceci est vrai pour toutes les plates-formes.

Procéder comment, au juste?
Le lien ne donne pas de façon de procéder, juste une changement de
fournisseur (sur le site du fournisseur, d'ailleurs) avec l'espoir
d'éviter des écueils identifiés ou supposés tels.

Rémi

--
Eric

Jerome Lambert a écrit:

Quand on voit p.ex. le temps pour créer un "domaine Windows",
ajouter et configurer les utilisateurs et groupes et y faire
rentrer les machines, et faire l'équivalent sous Linux, le gagnant
est Windows, et de loin...

Il faut regarder du côté de Novell dans ce cas là.
Ils proposent une bonne gestion parc (ZenWorks) et d'utilisateurs
(e-directory)!
A+


--
Glennie
"Personne ne survit au fait d'être estimé au-dessus de sa valeur."

Je ne t'ai jamais demandé de te "casser", je trouve interessant de
voir le point de vue des gens de "l'autre coté". Je dis juste que tu
en fais vraiment trop dans la mauvaise foi par moments et que c'est
dommage. Prend ça comme tu veux.

Je regrette que tu me regardes comme etant de "l'autre coté".
Excuse-moi, j'ai peut-être mal interpreté tes propos et je me suis
un peu emporté. Je reste toujours sur ma ligne, pas de mauvaise
informatique, que des ouvriers avec un manque de formation.

--
Cordialement.
GG.

bonjour à tous!

il a tellement raison Lionel : dans le débat j'ai l'impression que les
gens cherchent à lire au pied du mur une affiche avec des caractères de 5
mètres de haut! Il suffit de reculer et de s'apercevoir que ce cher Mr de
la Clergerie fait son "témoignage" sur un site dont l'indépendance des
journalistes vis-à-vis de MICROSOFT est bien connu!!!!!!!......
Vérifiez!...

Et c'est tellement gros que ça marche!

Jean-Pierre.
(Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué!)
______________________________________________________

Le Wed, 09 Feb 2005 15:22:00 +0100, Lionel GRUHN <guy_niole@hotmail.com> a
écrit:

Je vois très bien microsoft proposer une offre commerciale super
alléchante
pour avoir un gros compte qui migre de linux vers windows. Dans ce cas,
il
est impossible aux 2 compagnies de communiquer sur les raisons réelles de
la migration. Les raisons données en pâture au public, car il faut bien
en
donner, peuvent donc plutôt ressembler à celles que nous voyons dans ce
cas...
Nous n'avons pas affaire à des amateurs, mais plutôt à des menteurs.
Lionel