Pour cela l'offre ASP.NET est assez intressante et certainement celle qui offre la meilleur productivité. ---
Non.
Si si
Rémi
Remi Thomas
"NonSenZ" écrivit
Remi Thomas disait...
Certainement mais Java n'est pas aussi productif que .NET pour créer des pages web. Te le démontrer est impossible, il faut connaitre les deux techno pour s'en rendre compte. Connais-tu ces deux techno ? ---
C'est faux. Les deux technos ont des avantages et des inconvénients mais il est absolument faux de dire que l'un est plus productif que l'autre. D'une part parce qu'il faut tenir compte des environnements de développement (il y en a plusieurs pour Java) et d'autre part parce qu'il faut tenir compte des modules déjà développés, souvent payants pour .NET et souvent libres et gratuits en Java. Les gens qui disent que .NET est plus productif que Java n'utilisent en général plus Java depuis des lustres et ne connaissent pas les derniers environnements, celui de Borland en particulier...
Alors je précise. Visual Studio est très productif. Aucun module de base avec .NET est payant (c'est pas la premiere fois que j'entend cette rumeur) C'est vrai que c'est la course à la productivité pour les IDE. Pour avoir un avant goût de Visual Studio 2005 regarde ceci: http://www.microsoft.com/france/msdn/devdays2005/content/Trailer4en1Med.asx http://www.microsoft.com/france/msdn/devdays2005/content/TrailerAspnet2Med.asx http://www.microsoft.com/france/msdn/devdays2005/content/TrailerNormal.asx
Rémi
"NonSenZ" écrivit
Remi Thomas disait...
Certainement mais Java n'est pas aussi productif que .NET pour créer des
pages web.
Te le démontrer est impossible, il faut connaitre les deux techno pour
s'en
rendre compte.
Connais-tu ces deux techno ?
---
C'est faux. Les deux technos ont des avantages et des inconvénients mais
il est absolument faux de dire que l'un est plus productif que l'autre.
D'une part parce qu'il faut tenir compte des environnements de
développement (il y en a plusieurs pour Java) et d'autre part parce
qu'il faut tenir compte des modules déjà développés, souvent payants
pour .NET et souvent libres et gratuits en Java.
Les gens qui disent que .NET est plus productif que Java n'utilisent en
général plus Java depuis des lustres et ne connaissent pas les derniers
environnements, celui de Borland en particulier...
Alors je précise.
Visual Studio est très productif. Aucun module de base avec .NET est payant
(c'est pas la premiere fois que j'entend cette rumeur)
C'est vrai que c'est la course à la productivité pour les IDE.
Pour avoir un avant goût de Visual Studio 2005 regarde ceci:
http://www.microsoft.com/france/msdn/devdays2005/content/Trailer4en1Med.asx
http://www.microsoft.com/france/msdn/devdays2005/content/TrailerAspnet2Med.asx
http://www.microsoft.com/france/msdn/devdays2005/content/TrailerNormal.asx
Certainement mais Java n'est pas aussi productif que .NET pour créer des pages web. Te le démontrer est impossible, il faut connaitre les deux techno pour s'en rendre compte. Connais-tu ces deux techno ? ---
C'est faux. Les deux technos ont des avantages et des inconvénients mais il est absolument faux de dire que l'un est plus productif que l'autre. D'une part parce qu'il faut tenir compte des environnements de développement (il y en a plusieurs pour Java) et d'autre part parce qu'il faut tenir compte des modules déjà développés, souvent payants pour .NET et souvent libres et gratuits en Java. Les gens qui disent que .NET est plus productif que Java n'utilisent en général plus Java depuis des lustres et ne connaissent pas les derniers environnements, celui de Borland en particulier...
Alors je précise. Visual Studio est très productif. Aucun module de base avec .NET est payant (c'est pas la premiere fois que j'entend cette rumeur) C'est vrai que c'est la course à la productivité pour les IDE. Pour avoir un avant goût de Visual Studio 2005 regarde ceci: http://www.microsoft.com/france/msdn/devdays2005/content/Trailer4en1Med.asx http://www.microsoft.com/france/msdn/devdays2005/content/TrailerAspnet2Med.asx http://www.microsoft.com/france/msdn/devdays2005/content/TrailerNormal.asx
Rémi
Irvin Probst
On 2005-02-10, Remi Thomas wrote:
C'est vrai que c'est la course à la productivité pour les IDE. Pour avoir un avant goût de Visual Studio 2005 regarde ceci: http://www.microsoft.com/france/msdn/devdays2005/content/Trailer4en1Med.asx http://www.microsoft.com/france/msdn/devdays2005/content/TrailerAspnet2Med.asx http://www.microsoft.com/france/msdn/devdays2005/content/TrailerNormal.asx
J'ai beaucoup de mal à voir ce qu'il y a de si alléchant... Tu peux détailler ? Et comme c'est plus fort que moi, mais ce n'est pas à prendre au sérieux, je ne peux pas m'empecher de dire que si j'étais toubib je serais ravi de cette video, vu l'utilisation massive de la souris il va y avoir un max de développeurs avec des problèmes aux tendons.
-- Irvin
On 2005-02-10, Remi Thomas <remi@xtware.com> wrote:
C'est vrai que c'est la course à la productivité pour les IDE.
Pour avoir un avant goût de Visual Studio 2005 regarde ceci:
http://www.microsoft.com/france/msdn/devdays2005/content/Trailer4en1Med.asx
http://www.microsoft.com/france/msdn/devdays2005/content/TrailerAspnet2Med.asx
http://www.microsoft.com/france/msdn/devdays2005/content/TrailerNormal.asx
J'ai beaucoup de mal à voir ce qu'il y a de si alléchant... Tu peux
détailler ?
Et comme c'est plus fort que moi, mais ce n'est pas à prendre au sérieux,
je ne peux pas m'empecher de dire que si j'étais toubib je serais ravi de
cette video, vu l'utilisation massive de la souris il va y avoir un max
de développeurs avec des problèmes aux tendons.
C'est vrai que c'est la course à la productivité pour les IDE. Pour avoir un avant goût de Visual Studio 2005 regarde ceci: http://www.microsoft.com/france/msdn/devdays2005/content/Trailer4en1Med.asx http://www.microsoft.com/france/msdn/devdays2005/content/TrailerAspnet2Med.asx http://www.microsoft.com/france/msdn/devdays2005/content/TrailerNormal.asx
J'ai beaucoup de mal à voir ce qu'il y a de si alléchant... Tu peux détailler ? Et comme c'est plus fort que moi, mais ce n'est pas à prendre au sérieux, je ne peux pas m'empecher de dire que si j'étais toubib je serais ravi de cette video, vu l'utilisation massive de la souris il va y avoir un max de développeurs avec des problèmes aux tendons.
-- Irvin
Sebastien Tanguy
Raphaël 'SurcouF' Bordet writes:
[...]
Je ne connais personne qui fasse un serveur web avec Windows 98 ou XP. Non mais avec Windows 2000, j'en connais et va installer ça sur un
HP Proliant BL30p (sorti y a 4 ou 5 mois).
Windows 2000 n'est plus vendu par la plupart des revendeurs depuis 1 an et quelques, ou vendu avec une licence XP. Tu peux aussi tenter d'installer un Windows NT4 ou un MS-DOS sur ta machine, à ce niveau.
Par contre, pour installer des RHEL3AS, très facile. Pourtant, c'est pas les dernières versions des logiciels libres que ça embarque... Mais au moins, le pilote d'HP prévu pour les cartes fibres fonctionne, lui.
En même temps aussi, la RHEL3AS est encore vendue et dans un sens, il vaudrait mieux qu'elle soit supportée. Par contre, va installer une RH7.3 sur, au hasard, un Dell PowerEdge 1800.
seb. -- First time I've gotten a programming job that required a drug test. I was worried they were going to say "you don't have enough LSD in your system to do Unix programming". -- P.T. in the monastery
Je ne connais personne qui fasse un serveur web avec Windows 98 ou XP.
Non mais avec Windows 2000, j'en connais et va installer ça sur un
HP Proliant BL30p (sorti y a 4 ou 5 mois).
Windows 2000 n'est plus vendu par la plupart des revendeurs depuis 1
an et quelques, ou vendu avec une licence XP. Tu peux aussi tenter
d'installer un Windows NT4 ou un MS-DOS sur ta machine, à ce niveau.
Par contre, pour installer des RHEL3AS, très facile. Pourtant, c'est
pas les dernières versions des logiciels libres que ça
embarque... Mais au moins, le pilote d'HP prévu pour les cartes fibres
fonctionne, lui.
En même temps aussi, la RHEL3AS est encore vendue et dans un sens, il
vaudrait mieux qu'elle soit supportée. Par contre, va installer une
RH7.3 sur, au hasard, un Dell PowerEdge 1800.
seb.
--
First time I've gotten a programming job that required a drug test. I
was worried they were going to say "you don't have enough LSD in your
system to do Unix programming".
-- P.T. in the monastery
Je ne connais personne qui fasse un serveur web avec Windows 98 ou XP. Non mais avec Windows 2000, j'en connais et va installer ça sur un
HP Proliant BL30p (sorti y a 4 ou 5 mois).
Windows 2000 n'est plus vendu par la plupart des revendeurs depuis 1 an et quelques, ou vendu avec une licence XP. Tu peux aussi tenter d'installer un Windows NT4 ou un MS-DOS sur ta machine, à ce niveau.
Par contre, pour installer des RHEL3AS, très facile. Pourtant, c'est pas les dernières versions des logiciels libres que ça embarque... Mais au moins, le pilote d'HP prévu pour les cartes fibres fonctionne, lui.
En même temps aussi, la RHEL3AS est encore vendue et dans un sens, il vaudrait mieux qu'elle soit supportée. Par contre, va installer une RH7.3 sur, au hasard, un Dell PowerEdge 1800.
seb. -- First time I've gotten a programming job that required a drug test. I was worried they were going to say "you don't have enough LSD in your system to do Unix programming". -- P.T. in the monastery
Jerome Lambert
Remi Thomas wrote:
Kernel panic ? C'est un poil hors sujet par rapport à mon dernier post mais c'est très interessant cette théorie économique de cour de récré. Pour quand l'adaptation au cinéma ?
Tu peux penser ce que tu veux. Il fut un temps ou IBM etait un geant, Microsoft un nain, et Digital etait le numero 2. En quelques annees Digital est passe de numero 2 a la faillite. Je te predis qu'il en sera de meme pour Microsoft et pas dans si longtemps que les gens le croient.
Bof-bof.
Qu'on le veuille ou non, Microsoft est un choix "rassurant", et la base installée joue en sa faveur.
Si p.ex. tu recherches un logiciel qui respecte les normes comptables belges, tu trouveras des solutions sous Windows, une sous MacOS, et aucune sous Linux... Alors l'abandon de Windows et la fin de Microsoft, je me marre...
Par contre je crois plutot que Microsoft redeviendra ce qu'il aurait toujours du rester, c-à-d un éditeur d'OS pour "utilisateurs finaux".
Le modele commercial de Microsoft, faire du logiciel en serie et en vivre, est radicalement condamne par le libre qui est capable de faire aussi bien ou mieux pour un cout 0. Excuse moi, mais aucune boite commerciale n'est capable de faire mieux qu'un prix zero, et Microsoft ne se maintient que par la propagande comme la tienne, qui tend a faire croire aux imbeciles qu'il y a quelque chose de mieux dans les produits de Microsoft justifiant le prix.
La seule solution est justement de produire un logiciel meilleur que se que propose le libre, et d'avoir toujours une longueur d'avance, ce que Microsoft n'a plus.
Pour donner une idée de ce que cela peut donner, il suffit de regarder ce que propose Apple, qui propose justement des produits ayant une longueur d'avance sur les autres, et ce pour une somme modique.
(...)
Remi Thomas <remi@xtware.com> wrote:
Kernel panic ?
C'est un poil hors sujet par rapport à mon dernier post mais c'est très
interessant cette théorie économique de cour de récré.
Pour quand l'adaptation au cinéma ?
Tu peux penser ce que tu veux. Il fut un temps ou IBM etait un geant,
Microsoft un nain, et Digital etait le numero 2. En quelques annees
Digital est passe de numero 2 a la faillite. Je te predis qu'il en sera de
meme pour Microsoft et pas dans si longtemps que les gens le croient.
Bof-bof.
Qu'on le veuille ou non, Microsoft est un choix "rassurant", et la base
installée joue en sa faveur.
Si p.ex. tu recherches un logiciel qui respecte les normes comptables
belges, tu trouveras des solutions sous Windows, une sous MacOS, et
aucune sous Linux... Alors l'abandon de Windows et la fin de Microsoft,
je me marre...
Par contre je crois plutot que Microsoft redeviendra ce qu'il aurait
toujours du rester, c-à-d un éditeur d'OS pour "utilisateurs finaux".
Le modele commercial de Microsoft, faire du logiciel en serie et en vivre,
est radicalement condamne par le libre qui est capable de faire aussi
bien ou mieux pour un cout 0. Excuse moi, mais aucune boite commerciale n'est
capable de faire mieux qu'un prix zero, et Microsoft ne se maintient que par
la propagande comme la tienne, qui tend a faire croire aux imbeciles
qu'il y a quelque chose de mieux dans les produits de Microsoft justifiant le
prix.
La seule solution est justement de produire un logiciel meilleur que se
que propose le libre, et d'avoir toujours une longueur d'avance, ce que
Microsoft n'a plus.
Pour donner une idée de ce que cela peut donner, il suffit de regarder
ce que propose Apple, qui propose justement des produits ayant une
longueur d'avance sur les autres, et ce pour une somme modique.
Kernel panic ? C'est un poil hors sujet par rapport à mon dernier post mais c'est très interessant cette théorie économique de cour de récré. Pour quand l'adaptation au cinéma ?
Tu peux penser ce que tu veux. Il fut un temps ou IBM etait un geant, Microsoft un nain, et Digital etait le numero 2. En quelques annees Digital est passe de numero 2 a la faillite. Je te predis qu'il en sera de meme pour Microsoft et pas dans si longtemps que les gens le croient.
Bof-bof.
Qu'on le veuille ou non, Microsoft est un choix "rassurant", et la base installée joue en sa faveur.
Si p.ex. tu recherches un logiciel qui respecte les normes comptables belges, tu trouveras des solutions sous Windows, une sous MacOS, et aucune sous Linux... Alors l'abandon de Windows et la fin de Microsoft, je me marre...
Par contre je crois plutot que Microsoft redeviendra ce qu'il aurait toujours du rester, c-à-d un éditeur d'OS pour "utilisateurs finaux".
Le modele commercial de Microsoft, faire du logiciel en serie et en vivre, est radicalement condamne par le libre qui est capable de faire aussi bien ou mieux pour un cout 0. Excuse moi, mais aucune boite commerciale n'est capable de faire mieux qu'un prix zero, et Microsoft ne se maintient que par la propagande comme la tienne, qui tend a faire croire aux imbeciles qu'il y a quelque chose de mieux dans les produits de Microsoft justifiant le prix.
La seule solution est justement de produire un logiciel meilleur que se que propose le libre, et d'avoir toujours une longueur d'avance, ce que Microsoft n'a plus.
Pour donner une idée de ce que cela peut donner, il suffit de regarder ce que propose Apple, qui propose justement des produits ayant une longueur d'avance sur les autres, et ce pour une somme modique.
(...)
Irvin Probst
On 2005-02-10, Jerome Lambert wrote:
Pour donner une idée de ce que cela peut donner, il suffit de regarder ce que propose Apple, qui propose justement des produits ayant une longueur d'avance sur les autres, et ce pour une somme modique.
Ça fait 25 ans que ça dure, pourquoi est ce que tout à coup ils dépasseraient Microsoft ?
-- Irvin
On 2005-02-10, Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
Pour donner une idée de ce que cela peut donner, il suffit de regarder
ce que propose Apple, qui propose justement des produits ayant une
longueur d'avance sur les autres, et ce pour une somme modique.
Ça fait 25 ans que ça dure, pourquoi est ce que tout à coup ils
dépasseraient Microsoft ?
Pour donner une idée de ce que cela peut donner, il suffit de regarder ce que propose Apple, qui propose justement des produits ayant une longueur d'avance sur les autres, et ce pour une somme modique.
Ça fait 25 ans que ça dure, pourquoi est ce que tout à coup ils dépasseraient Microsoft ?
-- Irvin
Jerome Lambert
On 2005-02-10, Jerome Lambert wrote:
Pour donner une idée de ce que cela peut donner, il suffit de regarder ce que propose Apple, qui propose justement des produits ayant une longueur d'avance sur les autres, et ce pour une somme modique.
Ça fait 25 ans que ça dure, pourquoi est ce que tout à coup ils dépasseraient Microsoft ?
Je ne parle pas du volume de vente, je parle des qualités des produits...
Et puis même si Linux est l'outil idéal pour mettre en place des serveurs, MacOS X s'approche le plus de ce que devrait être un Unix "grand public". Donc si MS venait à diparaitre, je crois qu'Apple est le mieux placé pour prendre la succession au niveau du "grand public".
On 2005-02-10, Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
Pour donner une idée de ce que cela peut donner, il suffit de regarder
ce que propose Apple, qui propose justement des produits ayant une
longueur d'avance sur les autres, et ce pour une somme modique.
Ça fait 25 ans que ça dure, pourquoi est ce que tout à coup ils
dépasseraient Microsoft ?
Je ne parle pas du volume de vente, je parle des qualités des produits...
Et puis même si Linux est l'outil idéal pour mettre en place des
serveurs, MacOS X s'approche le plus de ce que devrait être un Unix
"grand public". Donc si MS venait à diparaitre, je crois qu'Apple est le
mieux placé pour prendre la succession au niveau du "grand public".
Pour donner une idée de ce que cela peut donner, il suffit de regarder ce que propose Apple, qui propose justement des produits ayant une longueur d'avance sur les autres, et ce pour une somme modique.
Ça fait 25 ans que ça dure, pourquoi est ce que tout à coup ils dépasseraient Microsoft ?
Je ne parle pas du volume de vente, je parle des qualités des produits...
Et puis même si Linux est l'outil idéal pour mettre en place des serveurs, MacOS X s'approche le plus de ce que devrait être un Unix "grand public". Donc si MS venait à diparaitre, je crois qu'Apple est le mieux placé pour prendre la succession au niveau du "grand public".
NonSenZ
Le Thu, 10 Feb 2005 19:27:37 +0100, Remi Thomas a écrit :
Alors je précise. Visual Studio est très productif. Aucun module de base avec .NET est payant (c'est pas la premiere fois que j'entend cette rumeur) ---
:-)) Une vraie publicité. Comment tu fais un publipostage "Word" à partir d'une base de données sans connaitre la version du Word installé sur le serveur de production en .Net ? 1- Tu essaies le module de MS 2- Tu obtiens des messages d'erreur 3- Tu cherches dans le MSDN pourquoi tu as des erreurs 4- MS te renvoie vers un module _commercial_ et _payant_ C'est du vêcu il y a quelques semaines et je doute que ce soit le seul cas ou que ça ait changé tout d'un coup comme par magie. C'est d'ailleurs la politique avouée de MS.
-- NSZ
Le Thu, 10 Feb 2005 19:27:37 +0100, Remi Thomas a écrit :
Alors je précise.
Visual Studio est très productif. Aucun module de base avec .NET est payant
(c'est pas la premiere fois que j'entend cette rumeur)
---
:-))
Une vraie publicité.
Comment tu fais un publipostage "Word" à partir d'une base de données
sans connaitre la version du Word installé sur le serveur de production
en .Net ?
1- Tu essaies le module de MS
2- Tu obtiens des messages d'erreur
3- Tu cherches dans le MSDN pourquoi tu as des erreurs
4- MS te renvoie vers un module _commercial_ et _payant_
C'est du vêcu il y a quelques semaines et je doute que ce soit le seul
cas ou que ça ait changé tout d'un coup comme par magie.
C'est d'ailleurs la politique avouée de MS.
Le Thu, 10 Feb 2005 19:27:37 +0100, Remi Thomas a écrit :
Alors je précise. Visual Studio est très productif. Aucun module de base avec .NET est payant (c'est pas la premiere fois que j'entend cette rumeur) ---
:-)) Une vraie publicité. Comment tu fais un publipostage "Word" à partir d'une base de données sans connaitre la version du Word installé sur le serveur de production en .Net ? 1- Tu essaies le module de MS 2- Tu obtiens des messages d'erreur 3- Tu cherches dans le MSDN pourquoi tu as des erreurs 4- MS te renvoie vers un module _commercial_ et _payant_ C'est du vêcu il y a quelques semaines et je doute que ce soit le seul cas ou que ça ait changé tout d'un coup comme par magie. C'est d'ailleurs la politique avouée de MS.
-- NSZ
NonSenZ
Le Thu, 10 Feb 2005 19:12:06 +0100, Remi Thomas a écrit :
Ou MSDE, la version gratuit de SQL Server. Très bien pour des bases de taille moyenne avec 20 connexion maxi. ---
Pourquoi se limiter à 20 connexions maxi ? Remarque, au delà, il n'est peut-être pas très stable. En plus, qu'en est-il chez MS à propos des connexions quand le client vient d'Internet ? Ca m'a toujours effaré leur politique. A une époque, pour SQL Serveur, dès lors que l'utilisateur était identifié (extranet), il fallait une licence par utilisateur... Ils ont aussi fait le coup du connecteur Internet qui coûtait la peau des fesses :-) je ne sais pas si des pigeons l'ont achetée. Je crois qu'ils continuent leur politique de licence délirante sur les serveurs de mails... et avec les anti-virus commerciaux qui leur emboitent le pas pour les passerelles de mail, y compris sous Linux... Tiens, pour revenir à .NET, un autre truc halluciant, c'est que tu dois acheter une licence client pour 2003 si tu as une identification en .NET au niveau du serveur. Donc si tu mets un serveur en production et que tu héberges des applis que tu ne connais pas (développées en .NET et administrées par ton client), comment tu fais pour payer les licences ? Tu demandes à ton client de te donner le nombre maxi d'utilisateurs simultanés ? Les CAL c'est une rumeur aussi ? C'est pratique d'avoir un commercial MS sous la main, on peut lui poser des questions.
-- NSZ
Le Thu, 10 Feb 2005 19:12:06 +0100, Remi Thomas a écrit :
Ou MSDE, la version gratuit de SQL Server.
Très bien pour des bases de taille moyenne avec 20 connexion maxi.
---
Pourquoi se limiter à 20 connexions maxi ? Remarque, au delà, il n'est
peut-être pas très stable. En plus, qu'en est-il chez MS à propos des
connexions quand le client vient d'Internet ? Ca m'a toujours effaré leur
politique. A une époque, pour SQL Serveur, dès lors que l'utilisateur
était identifié (extranet), il fallait une licence par utilisateur...
Ils ont aussi fait le coup du connecteur Internet qui coûtait la peau des
fesses :-) je ne sais pas si des pigeons l'ont achetée. Je crois qu'ils
continuent leur politique de licence délirante sur les serveurs de
mails... et avec les anti-virus commerciaux qui leur emboitent le pas pour
les passerelles de mail, y compris sous Linux...
Tiens, pour revenir à .NET, un autre truc halluciant, c'est que tu dois
acheter une licence client pour 2003 si tu as une identification en .NET
au niveau du serveur. Donc si tu mets un serveur en production et que tu
héberges des applis que tu ne connais pas (développées en .NET et
administrées par ton client), comment tu fais pour payer les licences ?
Tu demandes à ton client de te donner le nombre maxi d'utilisateurs
simultanés ?
Les CAL c'est une rumeur aussi ?
C'est pratique d'avoir un commercial MS sous la main, on peut lui poser
des questions.
Le Thu, 10 Feb 2005 19:12:06 +0100, Remi Thomas a écrit :
Ou MSDE, la version gratuit de SQL Server. Très bien pour des bases de taille moyenne avec 20 connexion maxi. ---
Pourquoi se limiter à 20 connexions maxi ? Remarque, au delà, il n'est peut-être pas très stable. En plus, qu'en est-il chez MS à propos des connexions quand le client vient d'Internet ? Ca m'a toujours effaré leur politique. A une époque, pour SQL Serveur, dès lors que l'utilisateur était identifié (extranet), il fallait une licence par utilisateur... Ils ont aussi fait le coup du connecteur Internet qui coûtait la peau des fesses :-) je ne sais pas si des pigeons l'ont achetée. Je crois qu'ils continuent leur politique de licence délirante sur les serveurs de mails... et avec les anti-virus commerciaux qui leur emboitent le pas pour les passerelles de mail, y compris sous Linux... Tiens, pour revenir à .NET, un autre truc halluciant, c'est que tu dois acheter une licence client pour 2003 si tu as une identification en .NET au niveau du serveur. Donc si tu mets un serveur en production et que tu héberges des applis que tu ne connais pas (développées en .NET et administrées par ton client), comment tu fais pour payer les licences ? Tu demandes à ton client de te donner le nombre maxi d'utilisateurs simultanés ? Les CAL c'est une rumeur aussi ? C'est pratique d'avoir un commercial MS sous la main, on peut lui poser des questions.
-- NSZ
GG
Visual Studio est très productif. Aucun module de base avec .NET est payant (c'est pas la premiere fois que j'entend cette rumeur)
C'est comme de lire que les produit MS ne sont pas SMB. :-) Mais on n'est pas là pour troller on est là pour echanger des idées entre informaticiens, Remi. :-)
-- Cordialement. GG.
Visual Studio est très productif. Aucun module de base avec .NET est
payant (c'est pas la premiere fois que j'entend cette rumeur)
C'est comme de lire que les produit MS ne sont pas SMB. :-)
Mais on n'est pas là pour troller on est là pour echanger des
idées entre informaticiens, Remi. :-)
Visual Studio est très productif. Aucun module de base avec .NET est payant (c'est pas la premiere fois que j'entend cette rumeur)
C'est comme de lire que les produit MS ne sont pas SMB. :-) Mais on n'est pas là pour troller on est là pour echanger des idées entre informaticiens, Remi. :-)
