On Wed, 09 Feb 2005 17:17:17 +0100, Remi Thomas wrote:Dans le cas de LDLC, ils donnent tout de même l'impression de ne pas
avoir
su définir très rapidement leurs besoins, le cahier des charges qui va
bien, les moyens, les impératifs, les logiciels à utiliser ....
C'est la réalité d'entreprise.
Tu démarres par un petit site web qui grandi, grandi, etc...
Savoir tout de suite choisir la bonne technologie c'est presque
impossible
Houla, ça se discute ça...
Il y a six ans qui aurait pu prédire se qui se passe aujourd'hui ?
Windows à un gros avantage pour les entrerpises : il n'y a pas 36 façons
de
l'installer.
Comme l'installation est plus standard tu es moins tributaire de
l'administrateur.
Aujourd'hui pour faire une webfarm type commerce electronique Windows
2003
est certainement le plus économique.
Une licence de Windows 2003 Server Web edition c'est 380 Euro H.T..
Tu ajoutes une base de données et ta webfarm est presque terminée, reste
plus qu'a développer le site web.
Pour cela l'offre ASP.NET est assez intressante et certainement celle qui
offre la meilleur productivité.
Administration standardisée + développements rapides = coûts inférieurs
Je vois uniquement des affirmations, là, comme dans une plaquette
publicitaire.
En choisissant d'autres termes, ça le fait en Java et en logiciel libre
Pour avoir un développement qui tienne la route il faut que le chef de
projet impose son mode de travail.
Il y a de nombreux projets qui dérivent au fil des développements.
Seuls les éditeurs arrivent un peu prè à maitriser les cycles de
développement.
Quels éditeurs? la majorité des produits sortent en retard et avec moins
de fonctionnalités qu'annoncées.
Sur 6 ans c'est certain que le développeurs du début n'est plus la ou
alors
il ne met plus la main dans le code (du moins en france)
Ben voyons. On se demande comment fait, au hasard, le secteur bancaire
avec des développements sur 5 ans et l'exploitation sur 10 ans.
C'est ainsi que LDLC devra procéder sous peine de recommencer dans
quelques
années. Ceci est vrai pour toutes les plates-formes.
Procéder comment, au juste?
Le lien ne donne pas de façon de procéder, juste une changement de
fournisseur (sur le site du fournisseur, d'ailleurs) avec l'espoir
d'éviter des écueils identifiés ou supposés tels.
Rémi
--
Eric
On Wed, 09 Feb 2005 17:17:17 +0100, Remi Thomas wrote:
Dans le cas de LDLC, ils donnent tout de même l'impression de ne pas
avoir
su définir très rapidement leurs besoins, le cahier des charges qui va
bien, les moyens, les impératifs, les logiciels à utiliser ....
C'est la réalité d'entreprise.
Tu démarres par un petit site web qui grandi, grandi, etc...
Savoir tout de suite choisir la bonne technologie c'est presque
impossible
Houla, ça se discute ça...
Il y a six ans qui aurait pu prédire se qui se passe aujourd'hui ?
Windows à un gros avantage pour les entrerpises : il n'y a pas 36 façons
de
l'installer.
Comme l'installation est plus standard tu es moins tributaire de
l'administrateur.
Aujourd'hui pour faire une webfarm type commerce electronique Windows
2003
est certainement le plus économique.
Une licence de Windows 2003 Server Web edition c'est 380 Euro H.T..
Tu ajoutes une base de données et ta webfarm est presque terminée, reste
plus qu'a développer le site web.
Pour cela l'offre ASP.NET est assez intressante et certainement celle qui
offre la meilleur productivité.
Administration standardisée + développements rapides = coûts inférieurs
Je vois uniquement des affirmations, là, comme dans une plaquette
publicitaire.
En choisissant d'autres termes, ça le fait en Java et en logiciel libre
Pour avoir un développement qui tienne la route il faut que le chef de
projet impose son mode de travail.
Il y a de nombreux projets qui dérivent au fil des développements.
Seuls les éditeurs arrivent un peu prè à maitriser les cycles de
développement.
Quels éditeurs? la majorité des produits sortent en retard et avec moins
de fonctionnalités qu'annoncées.
Sur 6 ans c'est certain que le développeurs du début n'est plus la ou
alors
il ne met plus la main dans le code (du moins en france)
Ben voyons. On se demande comment fait, au hasard, le secteur bancaire
avec des développements sur 5 ans et l'exploitation sur 10 ans.
C'est ainsi que LDLC devra procéder sous peine de recommencer dans
quelques
années. Ceci est vrai pour toutes les plates-formes.
Procéder comment, au juste?
Le lien ne donne pas de façon de procéder, juste une changement de
fournisseur (sur le site du fournisseur, d'ailleurs) avec l'espoir
d'éviter des écueils identifiés ou supposés tels.
Rémi
--
Eric
On Wed, 09 Feb 2005 17:17:17 +0100, Remi Thomas wrote:Dans le cas de LDLC, ils donnent tout de même l'impression de ne pas
avoir
su définir très rapidement leurs besoins, le cahier des charges qui va
bien, les moyens, les impératifs, les logiciels à utiliser ....
C'est la réalité d'entreprise.
Tu démarres par un petit site web qui grandi, grandi, etc...
Savoir tout de suite choisir la bonne technologie c'est presque
impossible
Houla, ça se discute ça...
Il y a six ans qui aurait pu prédire se qui se passe aujourd'hui ?
Windows à un gros avantage pour les entrerpises : il n'y a pas 36 façons
de
l'installer.
Comme l'installation est plus standard tu es moins tributaire de
l'administrateur.
Aujourd'hui pour faire une webfarm type commerce electronique Windows
2003
est certainement le plus économique.
Une licence de Windows 2003 Server Web edition c'est 380 Euro H.T..
Tu ajoutes une base de données et ta webfarm est presque terminée, reste
plus qu'a développer le site web.
Pour cela l'offre ASP.NET est assez intressante et certainement celle qui
offre la meilleur productivité.
Administration standardisée + développements rapides = coûts inférieurs
Je vois uniquement des affirmations, là, comme dans une plaquette
publicitaire.
En choisissant d'autres termes, ça le fait en Java et en logiciel libre
Pour avoir un développement qui tienne la route il faut que le chef de
projet impose son mode de travail.
Il y a de nombreux projets qui dérivent au fil des développements.
Seuls les éditeurs arrivent un peu prè à maitriser les cycles de
développement.
Quels éditeurs? la majorité des produits sortent en retard et avec moins
de fonctionnalités qu'annoncées.
Sur 6 ans c'est certain que le développeurs du début n'est plus la ou
alors
il ne met plus la main dans le code (du moins en france)
Ben voyons. On se demande comment fait, au hasard, le secteur bancaire
avec des développements sur 5 ans et l'exploitation sur 10 ans.
C'est ainsi que LDLC devra procéder sous peine de recommencer dans
quelques
années. Ceci est vrai pour toutes les plates-formes.
Procéder comment, au juste?
Le lien ne donne pas de façon de procéder, juste une changement de
fournisseur (sur le site du fournisseur, d'ailleurs) avec l'espoir
d'éviter des écueils identifiés ou supposés tels.
Rémi
--
Eric
Il y a six ans qui aurait pu prédire se qui se passe aujourd'hui ?
Windows à un gros avantage pour les entrerpises : il n'y a pas 36 façons de
l'installer.
Comme l'installation est plus standard tu es moins tributaire de
l'administrateur.
Aujourd'hui pour faire une webfarm type commerce electronique Windows 2003
est certainement le plus économique.
Une licence de Windows 2003 Server Web edition c'est 380 Euro H.T..
Tu ajoutes une base de données et ta webfarm est presque terminée, reste
plus qu'a développer le site web.
Pour cela l'offre ASP.NET est assez intressante et certainement celle qui
offre la meilleur productivité.
Administration standardisée + développements rapides = coûts inférieurs
Il y a six ans qui aurait pu prédire se qui se passe aujourd'hui ?
Windows à un gros avantage pour les entrerpises : il n'y a pas 36 façons de
l'installer.
Comme l'installation est plus standard tu es moins tributaire de
l'administrateur.
Aujourd'hui pour faire une webfarm type commerce electronique Windows 2003
est certainement le plus économique.
Une licence de Windows 2003 Server Web edition c'est 380 Euro H.T..
Tu ajoutes une base de données et ta webfarm est presque terminée, reste
plus qu'a développer le site web.
Pour cela l'offre ASP.NET est assez intressante et certainement celle qui
offre la meilleur productivité.
Administration standardisée + développements rapides = coûts inférieurs
Il y a six ans qui aurait pu prédire se qui se passe aujourd'hui ?
Windows à un gros avantage pour les entrerpises : il n'y a pas 36 façons de
l'installer.
Comme l'installation est plus standard tu es moins tributaire de
l'administrateur.
Aujourd'hui pour faire une webfarm type commerce electronique Windows 2003
est certainement le plus économique.
Une licence de Windows 2003 Server Web edition c'est 380 Euro H.T..
Tu ajoutes une base de données et ta webfarm est presque terminée, reste
plus qu'a développer le site web.
Pour cela l'offre ASP.NET est assez intressante et certainement celle qui
offre la meilleur productivité.
Administration standardisée + développements rapides = coûts inférieurs
Remi Thomas wrote:
Il y a six ans qui aurait pu prédire se qui se passe aujourd'hui ?
Windows à un gros avantage pour les entrerpises : il n'y a pas 36 façons
de
l'installer.
Sauf si tu as du materiel un peu recent, et qu'il te faut te pointer avec
une
disquette au boot pour reconnaitre tes disques SATA ou ton controleur
RAID, ce qui est particulierement aise sur une machine sans lecteur
de disquette. Bref un argument totalement pipotesque dans un contexte
serveur
ou n'importe quel systeme libre est aussi aise a installer, que ce soit
Linux
ou BSD.
Comme l'installation est plus standard tu es moins tributaire de
l'administrateur.
Aujourd'hui pour faire une webfarm type commerce electronique Windows
2003
est certainement le plus économique.
Une licence de Windows 2003 Server Web edition c'est 380 Euro H.T..
Tu ajoutes une base de données et ta webfarm est presque terminée, reste
plus qu'a développer le site web.
Tu ajoutes apache et postgres et tu en es exactement au meme point, sauf
que ca a coute 0 euro HT. A cette difference pres que la maniere de
proceder,
les howtos, la documentation trainent partout et sont excellents, si bien
qu'il faut etre un manchot total pour ne pas arriver a se demerder.Pour cela l'offre ASP.NET est assez intressante et certainement celle qui
offre la meilleur productivité.
Administration standardisée + développements rapides = coûts inférieurs
Ben tiens. Pour faire des trucs de zozos, PHP offre les memes services que
ton
machin.bidule, et pour les choses serieuses, ca se fait en java partout
dans le monde, donc c'est bien independant de la plate forme.
Remi Thomas <remi@xtware.com> wrote:
Il y a six ans qui aurait pu prédire se qui se passe aujourd'hui ?
Windows à un gros avantage pour les entrerpises : il n'y a pas 36 façons
de
l'installer.
Sauf si tu as du materiel un peu recent, et qu'il te faut te pointer avec
une
disquette au boot pour reconnaitre tes disques SATA ou ton controleur
RAID, ce qui est particulierement aise sur une machine sans lecteur
de disquette. Bref un argument totalement pipotesque dans un contexte
serveur
ou n'importe quel systeme libre est aussi aise a installer, que ce soit
Linux
ou BSD.
Comme l'installation est plus standard tu es moins tributaire de
l'administrateur.
Aujourd'hui pour faire une webfarm type commerce electronique Windows
2003
est certainement le plus économique.
Une licence de Windows 2003 Server Web edition c'est 380 Euro H.T..
Tu ajoutes une base de données et ta webfarm est presque terminée, reste
plus qu'a développer le site web.
Tu ajoutes apache et postgres et tu en es exactement au meme point, sauf
que ca a coute 0 euro HT. A cette difference pres que la maniere de
proceder,
les howtos, la documentation trainent partout et sont excellents, si bien
qu'il faut etre un manchot total pour ne pas arriver a se demerder.
Pour cela l'offre ASP.NET est assez intressante et certainement celle qui
offre la meilleur productivité.
Administration standardisée + développements rapides = coûts inférieurs
Ben tiens. Pour faire des trucs de zozos, PHP offre les memes services que
ton
machin.bidule, et pour les choses serieuses, ca se fait en java partout
dans le monde, donc c'est bien independant de la plate forme.
Remi Thomas wrote:
Il y a six ans qui aurait pu prédire se qui se passe aujourd'hui ?
Windows à un gros avantage pour les entrerpises : il n'y a pas 36 façons
de
l'installer.
Sauf si tu as du materiel un peu recent, et qu'il te faut te pointer avec
une
disquette au boot pour reconnaitre tes disques SATA ou ton controleur
RAID, ce qui est particulierement aise sur une machine sans lecteur
de disquette. Bref un argument totalement pipotesque dans un contexte
serveur
ou n'importe quel systeme libre est aussi aise a installer, que ce soit
Linux
ou BSD.
Comme l'installation est plus standard tu es moins tributaire de
l'administrateur.
Aujourd'hui pour faire une webfarm type commerce electronique Windows
2003
est certainement le plus économique.
Une licence de Windows 2003 Server Web edition c'est 380 Euro H.T..
Tu ajoutes une base de données et ta webfarm est presque terminée, reste
plus qu'a développer le site web.
Tu ajoutes apache et postgres et tu en es exactement au meme point, sauf
que ca a coute 0 euro HT. A cette difference pres que la maniere de
proceder,
les howtos, la documentation trainent partout et sont excellents, si bien
qu'il faut etre un manchot total pour ne pas arriver a se demerder.Pour cela l'offre ASP.NET est assez intressante et certainement celle qui
offre la meilleur productivité.
Administration standardisée + développements rapides = coûts inférieurs
Ben tiens. Pour faire des trucs de zozos, PHP offre les memes services que
ton
machin.bidule, et pour les choses serieuses, ca se fait en java partout
dans le monde, donc c'est bien independant de la plate forme.
Justement Linux ou BSD, Madrake ou Red Hat ?
Avec Windows tu ne te pose pas la question : il n'existe qu'un seul Windows.
Justement Linux ou BSD, Madrake ou Red Hat ?
Avec Windows tu ne te pose pas la question : il n'existe qu'un seul Windows.
Justement Linux ou BSD, Madrake ou Red Hat ?
Avec Windows tu ne te pose pas la question : il n'existe qu'un seul Windows.
Justement Linux ou BSD, Madrake ou Red Hat ?
Avec Windows tu ne te pose pas la question : il n'existe qu'un seul
Windows.
je peux la garder en signature ?
Justement Linux ou BSD, Madrake ou Red Hat ?
Avec Windows tu ne te pose pas la question : il n'existe qu'un seul
Windows.
je peux la garder en signature ?
Justement Linux ou BSD, Madrake ou Red Hat ?
Avec Windows tu ne te pose pas la question : il n'existe qu'un seul
Windows.
je peux la garder en signature ?
Justement Linux ou BSD, Madrake ou Red Hat ?
Avec Windows tu ne te pose pas la question : il n'existe qu'un seul Windows.
Ben tiens. Pour faire des trucs de zozos, PHP offre les memes services que
ton
machin.bidule, et pour les choses serieuses, ca se fait en java partout
dans le monde, donc c'est bien independant de la plate forme.
Je parle productivité. Tu fais la même chose en plus rapide avec Windows.
Pour une entreprise ce qui coûte ce n'est pas les licences, c'est l'humain.
Qui désire faire un test de productivité sur un projet d'entreprise ?
Moi je relève le défi.
- installer la machine serveur
- installer la machine de dev
- faire les dev
- passer la main à un autre développeur pour qu'il fasse la maintenance
Le pb c'est qu'il faut un projet de taille moyenne voir plus pour vraiment
pouvoir comparer et que personne n'a 15 jours à passer.
Enfin gardez à l'esprit qu'un jour de développeur c'est environ 400 à 500
Euro.
Rémi
Justement Linux ou BSD, Madrake ou Red Hat ?
Avec Windows tu ne te pose pas la question : il n'existe qu'un seul Windows.
Ben tiens. Pour faire des trucs de zozos, PHP offre les memes services que
ton
machin.bidule, et pour les choses serieuses, ca se fait en java partout
dans le monde, donc c'est bien independant de la plate forme.
Je parle productivité. Tu fais la même chose en plus rapide avec Windows.
Pour une entreprise ce qui coûte ce n'est pas les licences, c'est l'humain.
Qui désire faire un test de productivité sur un projet d'entreprise ?
Moi je relève le défi.
- installer la machine serveur
- installer la machine de dev
- faire les dev
- passer la main à un autre développeur pour qu'il fasse la maintenance
Le pb c'est qu'il faut un projet de taille moyenne voir plus pour vraiment
pouvoir comparer et que personne n'a 15 jours à passer.
Enfin gardez à l'esprit qu'un jour de développeur c'est environ 400 à 500
Euro.
Rémi
Justement Linux ou BSD, Madrake ou Red Hat ?
Avec Windows tu ne te pose pas la question : il n'existe qu'un seul Windows.
Ben tiens. Pour faire des trucs de zozos, PHP offre les memes services que
ton
machin.bidule, et pour les choses serieuses, ca se fait en java partout
dans le monde, donc c'est bien independant de la plate forme.
Je parle productivité. Tu fais la même chose en plus rapide avec Windows.
Pour une entreprise ce qui coûte ce n'est pas les licences, c'est l'humain.
Qui désire faire un test de productivité sur un projet d'entreprise ?
Moi je relève le défi.
- installer la machine serveur
- installer la machine de dev
- faire les dev
- passer la main à un autre développeur pour qu'il fasse la maintenance
Le pb c'est qu'il faut un projet de taille moyenne voir plus pour vraiment
pouvoir comparer et que personne n'a 15 jours à passer.
Enfin gardez à l'esprit qu'un jour de développeur c'est environ 400 à 500
Euro.
Rémi
Justement Linux ou BSD, Madrake ou Red Hat ?
Avec Windows tu ne te pose pas la question : il n'existe qu'un seul
Windows.
Il existe Win98, Win2000, WinXP, Win2003, tous aussi differents les uns
des
autres qu'il est possible, tous avec leurs amateurs et leurs detracteurs.
Et si on a du materiel exotique, ca peut etre encore plus difficile a
installer que dans le plus merdique des cas Linux.
Ben tiens. Pour faire des trucs de zozos, PHP offre les memes services
que
ton
machin.bidule, et pour les choses serieuses, ca se fait en java partout
dans le monde, donc c'est bien independant de la plate forme.
Je parle productivité. Tu fais la même chose en plus rapide avec Windows.
Pour une entreprise ce qui coûte ce n'est pas les licences, c'est
l'humain.
Qui désire faire un test de productivité sur un projet d'entreprise ?
Moi je relève le défi.
- installer la machine serveur
- installer la machine de dev
- faire les dev
- passer la main à un autre développeur pour qu'il fasse la maintenance
Le pb c'est qu'il faut un projet de taille moyenne voir plus pour
vraiment
pouvoir comparer et que personne n'a 15 jours à passer.
Enfin gardez à l'esprit qu'un jour de développeur c'est environ 400 à 500
Euro.
Je suis entierement d'accord sur le fond de ce que tu dis. En theorie ce
qui importe a l'entreprise c'est la productivite des developpeurs. Qu'elle
soit plus grande avec les outils Microsoft ou d'autres, je n'en sais rien,
et de toutes facons, je suis convaincu qu'elle est exactement pareil a des
poils de mouche pres. Le probleme n 1 est qu'on fait croire qu'elle est
beaucoup plus grande avec tel ou tel outil, ce qui est un mensonge ehonte,
et le probleme n 2 est que la vraie verite c'est que les entreprises s'en
foutent completement puisqu'elles investissent massivement dans des outils
comme SAP, ce qui revient a envoyer la productivite au plus profondes
fosses
de l'ocean pacifique. Donc a la fin des fins, ton business c'est de
convaincre
les gens que Microsoft c'est tout beau tout rose, et tu sais parfaitement
que tes adversaires pensent tout ce qu'il y a de plus sincerement que
Microsoft est un monopole a abattre par tous les moyens, car on ne peut en
attendre que le pire. Donc tu peux chanter avec tous les tremolos que tu
veux
dans ta voix, ne te fais aucune illusion, Microsoft sera detruit, comme
Carthage, car c'est une necessite, et que la totalite de l'industrie est
derriere ce processus de destruction. Microsoft est devenu une menace pour
tout le monde, de la plus petite a la plus grosse boite, tout le monde
veut
le voir disparaitre. C'est evident que le logiciel libre est l'outil
parfait pour ca, et que IBM, Sun et compagnie l'ont parfaitement compris.
Le principe fondamental du logiciel libre, c'est qu'on ne peut pas faire
de
ble sur du logiciel de grande diffusion, c'est a dire exactement que le
modele
commercial qui a fait la fortune de Microsoft est condamne. Le logiciel
libre
ne nuit en rien aux interets des autres acteurs, les fabricants de matos
et les marchands de services.
Justement Linux ou BSD, Madrake ou Red Hat ?
Avec Windows tu ne te pose pas la question : il n'existe qu'un seul
Windows.
Il existe Win98, Win2000, WinXP, Win2003, tous aussi differents les uns
des
autres qu'il est possible, tous avec leurs amateurs et leurs detracteurs.
Et si on a du materiel exotique, ca peut etre encore plus difficile a
installer que dans le plus merdique des cas Linux.
Ben tiens. Pour faire des trucs de zozos, PHP offre les memes services
que
ton
machin.bidule, et pour les choses serieuses, ca se fait en java partout
dans le monde, donc c'est bien independant de la plate forme.
Je parle productivité. Tu fais la même chose en plus rapide avec Windows.
Pour une entreprise ce qui coûte ce n'est pas les licences, c'est
l'humain.
Qui désire faire un test de productivité sur un projet d'entreprise ?
Moi je relève le défi.
- installer la machine serveur
- installer la machine de dev
- faire les dev
- passer la main à un autre développeur pour qu'il fasse la maintenance
Le pb c'est qu'il faut un projet de taille moyenne voir plus pour
vraiment
pouvoir comparer et que personne n'a 15 jours à passer.
Enfin gardez à l'esprit qu'un jour de développeur c'est environ 400 à 500
Euro.
Je suis entierement d'accord sur le fond de ce que tu dis. En theorie ce
qui importe a l'entreprise c'est la productivite des developpeurs. Qu'elle
soit plus grande avec les outils Microsoft ou d'autres, je n'en sais rien,
et de toutes facons, je suis convaincu qu'elle est exactement pareil a des
poils de mouche pres. Le probleme n 1 est qu'on fait croire qu'elle est
beaucoup plus grande avec tel ou tel outil, ce qui est un mensonge ehonte,
et le probleme n 2 est que la vraie verite c'est que les entreprises s'en
foutent completement puisqu'elles investissent massivement dans des outils
comme SAP, ce qui revient a envoyer la productivite au plus profondes
fosses
de l'ocean pacifique. Donc a la fin des fins, ton business c'est de
convaincre
les gens que Microsoft c'est tout beau tout rose, et tu sais parfaitement
que tes adversaires pensent tout ce qu'il y a de plus sincerement que
Microsoft est un monopole a abattre par tous les moyens, car on ne peut en
attendre que le pire. Donc tu peux chanter avec tous les tremolos que tu
veux
dans ta voix, ne te fais aucune illusion, Microsoft sera detruit, comme
Carthage, car c'est une necessite, et que la totalite de l'industrie est
derriere ce processus de destruction. Microsoft est devenu une menace pour
tout le monde, de la plus petite a la plus grosse boite, tout le monde
veut
le voir disparaitre. C'est evident que le logiciel libre est l'outil
parfait pour ca, et que IBM, Sun et compagnie l'ont parfaitement compris.
Le principe fondamental du logiciel libre, c'est qu'on ne peut pas faire
de
ble sur du logiciel de grande diffusion, c'est a dire exactement que le
modele
commercial qui a fait la fortune de Microsoft est condamne. Le logiciel
libre
ne nuit en rien aux interets des autres acteurs, les fabricants de matos
et les marchands de services.
Justement Linux ou BSD, Madrake ou Red Hat ?
Avec Windows tu ne te pose pas la question : il n'existe qu'un seul
Windows.
Il existe Win98, Win2000, WinXP, Win2003, tous aussi differents les uns
des
autres qu'il est possible, tous avec leurs amateurs et leurs detracteurs.
Et si on a du materiel exotique, ca peut etre encore plus difficile a
installer que dans le plus merdique des cas Linux.
Ben tiens. Pour faire des trucs de zozos, PHP offre les memes services
que
ton
machin.bidule, et pour les choses serieuses, ca se fait en java partout
dans le monde, donc c'est bien independant de la plate forme.
Je parle productivité. Tu fais la même chose en plus rapide avec Windows.
Pour une entreprise ce qui coûte ce n'est pas les licences, c'est
l'humain.
Qui désire faire un test de productivité sur un projet d'entreprise ?
Moi je relève le défi.
- installer la machine serveur
- installer la machine de dev
- faire les dev
- passer la main à un autre développeur pour qu'il fasse la maintenance
Le pb c'est qu'il faut un projet de taille moyenne voir plus pour
vraiment
pouvoir comparer et que personne n'a 15 jours à passer.
Enfin gardez à l'esprit qu'un jour de développeur c'est environ 400 à 500
Euro.
Je suis entierement d'accord sur le fond de ce que tu dis. En theorie ce
qui importe a l'entreprise c'est la productivite des developpeurs. Qu'elle
soit plus grande avec les outils Microsoft ou d'autres, je n'en sais rien,
et de toutes facons, je suis convaincu qu'elle est exactement pareil a des
poils de mouche pres. Le probleme n 1 est qu'on fait croire qu'elle est
beaucoup plus grande avec tel ou tel outil, ce qui est un mensonge ehonte,
et le probleme n 2 est que la vraie verite c'est que les entreprises s'en
foutent completement puisqu'elles investissent massivement dans des outils
comme SAP, ce qui revient a envoyer la productivite au plus profondes
fosses
de l'ocean pacifique. Donc a la fin des fins, ton business c'est de
convaincre
les gens que Microsoft c'est tout beau tout rose, et tu sais parfaitement
que tes adversaires pensent tout ce qu'il y a de plus sincerement que
Microsoft est un monopole a abattre par tous les moyens, car on ne peut en
attendre que le pire. Donc tu peux chanter avec tous les tremolos que tu
veux
dans ta voix, ne te fais aucune illusion, Microsoft sera detruit, comme
Carthage, car c'est une necessite, et que la totalite de l'industrie est
derriere ce processus de destruction. Microsoft est devenu une menace pour
tout le monde, de la plus petite a la plus grosse boite, tout le monde
veut
le voir disparaitre. C'est evident que le logiciel libre est l'outil
parfait pour ca, et que IBM, Sun et compagnie l'ont parfaitement compris.
Le principe fondamental du logiciel libre, c'est qu'on ne peut pas faire
de
ble sur du logiciel de grande diffusion, c'est a dire exactement que le
modele
commercial qui a fait la fortune de Microsoft est condamne. Le logiciel
libre
ne nuit en rien aux interets des autres acteurs, les fabricants de matos
et les marchands de services.
Remi Thomas wrote:Justement Linux ou BSD, Madrake ou Red Hat ?
Avec Windows tu ne te pose pas la question : il n'existe qu'un seul Windows.
Il existe Win98, Win2000, WinXP, Win2003, tous aussi differents les uns des
autres qu'il est possible, tous avec leurs amateurs et leurs detracteurs.
Et si on a du materiel exotique, ca peut etre encore plus difficile a
installer que dans le plus merdique des cas Linux.
Remi Thomas <remi@xtware.com> wrote:
Justement Linux ou BSD, Madrake ou Red Hat ?
Avec Windows tu ne te pose pas la question : il n'existe qu'un seul Windows.
Il existe Win98, Win2000, WinXP, Win2003, tous aussi differents les uns des
autres qu'il est possible, tous avec leurs amateurs et leurs detracteurs.
Et si on a du materiel exotique, ca peut etre encore plus difficile a
installer que dans le plus merdique des cas Linux.
Remi Thomas wrote:Justement Linux ou BSD, Madrake ou Red Hat ?
Avec Windows tu ne te pose pas la question : il n'existe qu'un seul Windows.
Il existe Win98, Win2000, WinXP, Win2003, tous aussi differents les uns des
autres qu'il est possible, tous avec leurs amateurs et leurs detracteurs.
Et si on a du materiel exotique, ca peut etre encore plus difficile a
installer que dans le plus merdique des cas Linux.
"Michel Talon" écrivitJustement Linux ou BSD, Madrake ou Red Hat ?
Avec Windows tu ne te pose pas la question : il n'existe qu'un seul
Windows.
Il existe Win98, Win2000, WinXP, Win2003, tous aussi differents les uns
des
autres qu'il est possible, tous avec leurs amateurs et leurs detracteurs.
Et si on a du materiel exotique, ca peut etre encore plus difficile a
installer que dans le plus merdique des cas Linux.
Nous parlions d'un serveur d'entreprise, donc 2003 server.
Je ne connais personne qui fasse un serveur web avec Windows 98 ou XP.
"Michel Talon" écrivit
Justement Linux ou BSD, Madrake ou Red Hat ?
Avec Windows tu ne te pose pas la question : il n'existe qu'un seul
Windows.
Il existe Win98, Win2000, WinXP, Win2003, tous aussi differents les uns
des
autres qu'il est possible, tous avec leurs amateurs et leurs detracteurs.
Et si on a du materiel exotique, ca peut etre encore plus difficile a
installer que dans le plus merdique des cas Linux.
Nous parlions d'un serveur d'entreprise, donc 2003 server.
Je ne connais personne qui fasse un serveur web avec Windows 98 ou XP.
"Michel Talon" écrivitJustement Linux ou BSD, Madrake ou Red Hat ?
Avec Windows tu ne te pose pas la question : il n'existe qu'un seul
Windows.
Il existe Win98, Win2000, WinXP, Win2003, tous aussi differents les uns
des
autres qu'il est possible, tous avec leurs amateurs et leurs detracteurs.
Et si on a du materiel exotique, ca peut etre encore plus difficile a
installer que dans le plus merdique des cas Linux.
Nous parlions d'un serveur d'entreprise, donc 2003 server.
Je ne connais personne qui fasse un serveur web avec Windows 98 ou XP.
"Michel Talon" écrivit
Justement Linux ou BSD, Madrake ou Red Hat ? Avec Windows tu ne te pose
pas la question : il n'existe qu'un seul Windows.
Il existe Win98, Win2000, WinXP, Win2003, tous aussi differents les uns
des
autres qu'il est possible, tous avec leurs amateurs et leurs
detracteurs. Et si on a du materiel exotique, ca peut etre encore plus
difficile a installer que dans le plus merdique des cas Linux.
Nous parlions d'un serveur d'entreprise, donc 2003 server. Je ne connais
personne qui fasse un serveur web avec Windows 98 ou XP.
Je suis entierement d'accord sur le fond de ce que tu dis. En theorie ce
qui importe a l'entreprise c'est la productivite des developpeurs.
Qu'elle soit plus grande avec les outils Microsoft ou d'autres, je n'en
sais rien, et de toutes facons, je suis convaincu qu'elle est exactement
pareil a des poils de mouche pres. Le probleme n 1 est qu'on fait croire
qu'elle est beaucoup plus grande avec tel ou tel outil, ce qui est un
mensonge ehonte, et le probleme n 2 est que la vraie verite c'est que
les entreprises s'en foutent completement puisqu'elles investissent
massivement dans des outils comme SAP, ce qui revient a envoyer la
productivite au plus profondes fosses
de l'ocean pacifique. Donc a la fin des fins, ton business c'est de
convaincre
les gens que Microsoft c'est tout beau tout rose, et tu sais
parfaitement que tes adversaires pensent tout ce qu'il y a de plus
sincerement que Microsoft est un monopole a abattre par tous les moyens,
car on ne peut en attendre que le pire. Donc tu peux chanter avec tous
les tremolos que tu veux
dans ta voix, ne te fais aucune illusion, Microsoft sera detruit, comme
Carthage, car c'est une necessite, et que la totalite de l'industrie est
derriere ce processus de destruction. Microsoft est devenu une menace
pour tout le monde, de la plus petite a la plus grosse boite, tout le
monde veut
le voir disparaitre. C'est evident que le logiciel libre est l'outil
parfait pour ca, et que IBM, Sun et compagnie l'ont parfaitement
compris. Le principe fondamental du logiciel libre, c'est qu'on ne peut
pas faire de
ble sur du logiciel de grande diffusion, c'est a dire exactement que le
modele
commercial qui a fait la fortune de Microsoft est condamne. Le logiciel
libre
ne nuit en rien aux interets des autres acteurs, les fabricants de matos
et les marchands de services.
Kernel panic ?
C'est un poil hors sujet par rapport à mon dernier post mais c'est très
interessant cette théorie économique de cour de récré. Pour quand
l'adaptation au cinéma ?
Rémi
"Michel Talon" écrivit
Justement Linux ou BSD, Madrake ou Red Hat ? Avec Windows tu ne te pose
pas la question : il n'existe qu'un seul Windows.
Il existe Win98, Win2000, WinXP, Win2003, tous aussi differents les uns
des
autres qu'il est possible, tous avec leurs amateurs et leurs
detracteurs. Et si on a du materiel exotique, ca peut etre encore plus
difficile a installer que dans le plus merdique des cas Linux.
Nous parlions d'un serveur d'entreprise, donc 2003 server. Je ne connais
personne qui fasse un serveur web avec Windows 98 ou XP.
Je suis entierement d'accord sur le fond de ce que tu dis. En theorie ce
qui importe a l'entreprise c'est la productivite des developpeurs.
Qu'elle soit plus grande avec les outils Microsoft ou d'autres, je n'en
sais rien, et de toutes facons, je suis convaincu qu'elle est exactement
pareil a des poils de mouche pres. Le probleme n 1 est qu'on fait croire
qu'elle est beaucoup plus grande avec tel ou tel outil, ce qui est un
mensonge ehonte, et le probleme n 2 est que la vraie verite c'est que
les entreprises s'en foutent completement puisqu'elles investissent
massivement dans des outils comme SAP, ce qui revient a envoyer la
productivite au plus profondes fosses
de l'ocean pacifique. Donc a la fin des fins, ton business c'est de
convaincre
les gens que Microsoft c'est tout beau tout rose, et tu sais
parfaitement que tes adversaires pensent tout ce qu'il y a de plus
sincerement que Microsoft est un monopole a abattre par tous les moyens,
car on ne peut en attendre que le pire. Donc tu peux chanter avec tous
les tremolos que tu veux
dans ta voix, ne te fais aucune illusion, Microsoft sera detruit, comme
Carthage, car c'est une necessite, et que la totalite de l'industrie est
derriere ce processus de destruction. Microsoft est devenu une menace
pour tout le monde, de la plus petite a la plus grosse boite, tout le
monde veut
le voir disparaitre. C'est evident que le logiciel libre est l'outil
parfait pour ca, et que IBM, Sun et compagnie l'ont parfaitement
compris. Le principe fondamental du logiciel libre, c'est qu'on ne peut
pas faire de
ble sur du logiciel de grande diffusion, c'est a dire exactement que le
modele
commercial qui a fait la fortune de Microsoft est condamne. Le logiciel
libre
ne nuit en rien aux interets des autres acteurs, les fabricants de matos
et les marchands de services.
Kernel panic ?
C'est un poil hors sujet par rapport à mon dernier post mais c'est très
interessant cette théorie économique de cour de récré. Pour quand
l'adaptation au cinéma ?
Rémi
"Michel Talon" écrivit
Justement Linux ou BSD, Madrake ou Red Hat ? Avec Windows tu ne te pose
pas la question : il n'existe qu'un seul Windows.
Il existe Win98, Win2000, WinXP, Win2003, tous aussi differents les uns
des
autres qu'il est possible, tous avec leurs amateurs et leurs
detracteurs. Et si on a du materiel exotique, ca peut etre encore plus
difficile a installer que dans le plus merdique des cas Linux.
Nous parlions d'un serveur d'entreprise, donc 2003 server. Je ne connais
personne qui fasse un serveur web avec Windows 98 ou XP.
Je suis entierement d'accord sur le fond de ce que tu dis. En theorie ce
qui importe a l'entreprise c'est la productivite des developpeurs.
Qu'elle soit plus grande avec les outils Microsoft ou d'autres, je n'en
sais rien, et de toutes facons, je suis convaincu qu'elle est exactement
pareil a des poils de mouche pres. Le probleme n 1 est qu'on fait croire
qu'elle est beaucoup plus grande avec tel ou tel outil, ce qui est un
mensonge ehonte, et le probleme n 2 est que la vraie verite c'est que
les entreprises s'en foutent completement puisqu'elles investissent
massivement dans des outils comme SAP, ce qui revient a envoyer la
productivite au plus profondes fosses
de l'ocean pacifique. Donc a la fin des fins, ton business c'est de
convaincre
les gens que Microsoft c'est tout beau tout rose, et tu sais
parfaitement que tes adversaires pensent tout ce qu'il y a de plus
sincerement que Microsoft est un monopole a abattre par tous les moyens,
car on ne peut en attendre que le pire. Donc tu peux chanter avec tous
les tremolos que tu veux
dans ta voix, ne te fais aucune illusion, Microsoft sera detruit, comme
Carthage, car c'est une necessite, et que la totalite de l'industrie est
derriere ce processus de destruction. Microsoft est devenu une menace
pour tout le monde, de la plus petite a la plus grosse boite, tout le
monde veut
le voir disparaitre. C'est evident que le logiciel libre est l'outil
parfait pour ca, et que IBM, Sun et compagnie l'ont parfaitement
compris. Le principe fondamental du logiciel libre, c'est qu'on ne peut
pas faire de
ble sur du logiciel de grande diffusion, c'est a dire exactement que le
modele
commercial qui a fait la fortune de Microsoft est condamne. Le logiciel
libre
ne nuit en rien aux interets des autres acteurs, les fabricants de matos
et les marchands de services.
Kernel panic ?
C'est un poil hors sujet par rapport à mon dernier post mais c'est très
interessant cette théorie économique de cour de récré. Pour quand
l'adaptation au cinéma ?
Rémi
