... Simplement l'exemple du correcteur orthographique me semble emblématique des limitations (à mon avis inévitables) du libre. Un correcteur orthographique (et non lexical comme celui d'OOo) du français est un énorme travail exigeant des ressources dont le libre ne dispose pas.
Le correcteur orthographique n'existe pas encore!! On a des correcteurs lexico qui marchent plus ou moins bien, pour les correcteurs syntaxiques, il y a encore beaucoup de chemin à faire pour tout le monde. Je ne parle pas du tout de la sémantique!
... Simplement l'exemple du correcteur orthographique me semble
emblématique des limitations (à mon avis inévitables) du libre. Un
correcteur orthographique (et non lexical comme celui d'OOo) du français
est un énorme travail exigeant des ressources dont le libre ne dispose pas.
Le correcteur orthographique n'existe pas encore!! On a des correcteurs
lexico qui marchent plus ou moins bien, pour les correcteurs
syntaxiques, il y a encore beaucoup de chemin à faire pour tout le
monde. Je ne parle pas du tout de la sémantique!
... Simplement l'exemple du correcteur orthographique me semble emblématique des limitations (à mon avis inévitables) du libre. Un correcteur orthographique (et non lexical comme celui d'OOo) du français est un énorme travail exigeant des ressources dont le libre ne dispose pas.
Le correcteur orthographique n'existe pas encore!! On a des correcteurs lexico qui marchent plus ou moins bien, pour les correcteurs syntaxiques, il y a encore beaucoup de chemin à faire pour tout le monde. Je ne parle pas du tout de la sémantique!
Peter Pan
Filip Supera a écrit Le 15/11/2006 23:44 :
Si je ne devais garder qu'une de ces 15 photos, laquelle ?
Sais tu au moins si tu vas choisir the Gimp ou Photoshop ? Rien n'est moins sûr ;-)
-- Pierre http://www.1966.fr/
Filip Supera a écrit Le 15/11/2006 23:44 :
Si je ne devais garder qu'une de ces 15 photos, laquelle ?
Sais tu au moins si tu vas choisir the Gimp ou Photoshop ?
Rien n'est moins sûr ;-)
Si je ne devais garder qu'une de ces 15 photos, laquelle ?
Sais tu au moins si tu vas choisir the Gimp ou Photoshop ? Rien n'est moins sûr ;-)
-- Pierre http://www.1966.fr/
Jean-Pierre Roche
Dans ce domaine, je sais que le poids de l'argument "c'est le standard du marché" compte beaucoup. Comme ça on ne peut pas vous reproché de vous être trompé dans votre choix, si ça ne marche pas. C'est un non-choix, en fait, mais rassurant.
Faut pas exagérer dans ce sens : si Photoshop était une bouse ça se saurait... C'est le standard dans son domaine et le logiciel sur lequel sont formés les intervenants...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Dans ce domaine, je sais que le poids de l'argument "c'est le standard du
marché" compte beaucoup.
Comme ça on ne peut pas vous reproché de vous être trompé dans votre choix,
si ça ne marche pas. C'est un non-choix, en fait, mais rassurant.
Faut pas exagérer dans ce sens : si Photoshop était une
bouse ça se saurait... C'est le standard dans son domaine et
le logiciel sur lequel sont formés les intervenants...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Dans ce domaine, je sais que le poids de l'argument "c'est le standard du marché" compte beaucoup. Comme ça on ne peut pas vous reproché de vous être trompé dans votre choix, si ça ne marche pas. C'est un non-choix, en fait, mais rassurant.
Faut pas exagérer dans ce sens : si Photoshop était une bouse ça se saurait... C'est le standard dans son domaine et le logiciel sur lequel sont formés les intervenants...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Erwan David
Jean-Pierre Roche écrivait :
Dans ce domaine, je sais que le poids de l'argument "c'est le standard du marché" compte beaucoup. Comme ça on ne peut pas vous reproché de vous être trompé dans votre choix, si ça ne marche pas. C'est un non-choix, en fait, mais rassurant.
Faut pas exagérer dans ce sens : si Photoshop était une bouse ça se saurait... C'est le standard dans son domaine et le logiciel sur lequel sont formés les intervenants...
L'avantage de photoshop (ou elements) c'est aussi qu'on peut trouver beaucoup de littérature pour l'apprendre. Personnellemnt j'ai voulu regarder Gimp et The Gimp Book, mais j'ai rien compris du tout. Au moins pour photoshop (elements dans mon cas) il y a des tutoriaux pour débutants.
Dans ce domaine, je sais que le poids de l'argument "c'est le
standard du marché" compte beaucoup.
Comme ça on ne peut pas vous reproché de vous être trompé dans votre
choix, si ça ne marche pas. C'est un non-choix, en fait, mais
rassurant.
Faut pas exagérer dans ce sens : si Photoshop était une bouse ça se
saurait... C'est le standard dans son domaine et le logiciel sur
lequel sont formés les intervenants...
L'avantage de photoshop (ou elements) c'est aussi qu'on peut trouver
beaucoup de littérature pour l'apprendre. Personnellemnt j'ai voulu
regarder Gimp et The Gimp Book, mais j'ai rien compris du tout. Au
moins pour photoshop (elements dans mon cas) il y a des tutoriaux pour
débutants.
Dans ce domaine, je sais que le poids de l'argument "c'est le standard du marché" compte beaucoup. Comme ça on ne peut pas vous reproché de vous être trompé dans votre choix, si ça ne marche pas. C'est un non-choix, en fait, mais rassurant.
Faut pas exagérer dans ce sens : si Photoshop était une bouse ça se saurait... C'est le standard dans son domaine et le logiciel sur lequel sont formés les intervenants...
L'avantage de photoshop (ou elements) c'est aussi qu'on peut trouver beaucoup de littérature pour l'apprendre. Personnellemnt j'ai voulu regarder Gimp et The Gimp Book, mais j'ai rien compris du tout. Au moins pour photoshop (elements dans mon cas) il y a des tutoriaux pour débutants.
-- Erwan
Jean-Pierre Roche
Se comparer, je ne sais pas. Tu connais http://www.rawtherapee.com ? Je ne connais ni l'un ni l'autre.
La question avec RawShooter n'est même pas celle de la qualité du traitement mais du concept de logiciel de traitement d'image pour *photographe* aucun éditeur hélas n'a jamais eu une idée similaire et le "libre" s'est toujours montré d'un conformisme affligeant aussi je regrette fortement sa disparition. Raw Therapee en reprend certaines fonctions : j'ai pas eu le temps d'essayer en profondeur...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Se comparer, je ne sais pas. Tu connais http://www.rawtherapee.com ? Je
ne connais ni l'un ni l'autre.
La question avec RawShooter n'est même pas celle de la
qualité du traitement mais du concept de logiciel de
traitement d'image pour *photographe* aucun éditeur hélas
n'a jamais eu une idée similaire et le "libre" s'est
toujours montré d'un conformisme affligeant aussi je
regrette fortement sa disparition. Raw Therapee en reprend
certaines fonctions : j'ai pas eu le temps d'essayer en
profondeur...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Se comparer, je ne sais pas. Tu connais http://www.rawtherapee.com ? Je ne connais ni l'un ni l'autre.
La question avec RawShooter n'est même pas celle de la qualité du traitement mais du concept de logiciel de traitement d'image pour *photographe* aucun éditeur hélas n'a jamais eu une idée similaire et le "libre" s'est toujours montré d'un conformisme affligeant aussi je regrette fortement sa disparition. Raw Therapee en reprend certaines fonctions : j'ai pas eu le temps d'essayer en profondeur...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Pierre Roche
Le correcteur orthographique n'existe pas encore!! On a des correcteurs lexico qui marchent plus ou moins bien, pour les correcteurs syntaxiques, il y a encore beaucoup de chemin à faire pour tout le monde.
On peut discuter à l'infini du niveau de qualité atteint mais le fait qu'il existe dans les options de Word une section "grammaire" avec plusieurs modes, "correction stricte", "littérature", "courrier personnel", etc dit bien qu'il ne s'agit pas d'une simple correction lexicale comme dans OOo. Et ça se vérifie dans la pratique.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Le correcteur orthographique n'existe pas encore!! On a des correcteurs
lexico qui marchent plus ou moins bien, pour les correcteurs
syntaxiques, il y a encore beaucoup de chemin à faire pour tout le
monde.
On peut discuter à l'infini du niveau de qualité atteint
mais le fait qu'il existe dans les options de Word une
section "grammaire" avec plusieurs modes, "correction
stricte", "littérature", "courrier personnel", etc dit bien
qu'il ne s'agit pas d'une simple correction lexicale comme
dans OOo.
Et ça se vérifie dans la pratique.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Le correcteur orthographique n'existe pas encore!! On a des correcteurs lexico qui marchent plus ou moins bien, pour les correcteurs syntaxiques, il y a encore beaucoup de chemin à faire pour tout le monde.
On peut discuter à l'infini du niveau de qualité atteint mais le fait qu'il existe dans les options de Word une section "grammaire" avec plusieurs modes, "correction stricte", "littérature", "courrier personnel", etc dit bien qu'il ne s'agit pas d'une simple correction lexicale comme dans OOo. Et ça se vérifie dans la pratique.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Filip Supera
Sais tu au moins si tu vas choisir the Gimp ou Photoshop ? Rien n'est moins sûr ;-)
Pour l'instant, l'élu est PhotoFiltre :-) Je suis tenté par la version Shareware à 25 euros. Elle gère les calques...
Sais tu au moins si tu vas choisir the Gimp ou Photoshop ?
Rien n'est moins sûr ;-)
Pour l'instant, l'élu est PhotoFiltre :-) Je suis tenté par la version
Shareware à 25 euros. Elle gère les calques...
Sais tu au moins si tu vas choisir the Gimp ou Photoshop ? Rien n'est moins sûr ;-)
Pour l'instant, l'élu est PhotoFiltre :-) Je suis tenté par la version Shareware à 25 euros. Elle gère les calques...
Erwan David
Jean-Pierre Roche écrivait :
L'avantage de photoshop (ou elements) c'est aussi qu'on peut trouver beaucoup de littérature pour l'apprendre. Personnellemnt j'ai voulu regarder Gimp et The Gimp Book, mais j'ai rien compris du tout. Au moins pour photoshop (elements dans mon cas) il y a des tutoriaux pour débutants.
Pour mon goût, il faut avant tout comprendre comment ça marche. Ensuite, d'un logiciel à l'autre, ce ne sont que des commandes et éventuellement des noms différents mais les principes restent identiques. Sauf, pour Gimp, une interface vraiment différente qui peut perturber car non conforme à Mac/Win. Mais on peut en dire autant de RawShooter qui n'a pas été compris non plus par beaucoup de gens.
Dans mon cas c'ets plus un problème de niveau de départ en retouche. J'ai le plus grand mal à voir ce que mes photos ont qui ne va pas. je vois qu'il ya un problème, mais savoir si c'ets la couleur, le contraste ou autre chose, je suis incapable de le dire. Et là très rares sont les tutoriaux qui premettent d'apprendre ça. DOnc pour l'instant je tatonne avec lightroom et exceptionnellement photoshop elements, mais c'ets vraiment du tatonnage.
L'avantage de photoshop (ou elements) c'est aussi qu'on peut trouver
beaucoup de littérature pour l'apprendre. Personnellemnt j'ai voulu
regarder Gimp et The Gimp Book, mais j'ai rien compris du tout. Au
moins pour photoshop (elements dans mon cas) il y a des tutoriaux pour
débutants.
Pour mon goût, il faut avant tout comprendre comment ça
marche. Ensuite, d'un logiciel à l'autre, ce ne sont que des commandes
et éventuellement des noms différents mais les principes restent
identiques. Sauf, pour Gimp, une interface vraiment différente qui
peut perturber car non conforme à Mac/Win. Mais on peut en dire autant
de RawShooter qui n'a pas été compris non plus par beaucoup de gens.
Dans mon cas c'ets plus un problème de niveau de départ en
retouche. J'ai le plus grand mal à voir ce que mes photos ont qui ne
va pas. je vois qu'il ya un problème, mais savoir si c'ets la couleur,
le contraste ou autre chose, je suis incapable de le dire. Et là très
rares sont les tutoriaux qui premettent d'apprendre ça. DOnc pour
l'instant je tatonne avec lightroom et exceptionnellement photoshop
elements, mais c'ets vraiment du tatonnage.
L'avantage de photoshop (ou elements) c'est aussi qu'on peut trouver beaucoup de littérature pour l'apprendre. Personnellemnt j'ai voulu regarder Gimp et The Gimp Book, mais j'ai rien compris du tout. Au moins pour photoshop (elements dans mon cas) il y a des tutoriaux pour débutants.
Pour mon goût, il faut avant tout comprendre comment ça marche. Ensuite, d'un logiciel à l'autre, ce ne sont que des commandes et éventuellement des noms différents mais les principes restent identiques. Sauf, pour Gimp, une interface vraiment différente qui peut perturber car non conforme à Mac/Win. Mais on peut en dire autant de RawShooter qui n'a pas été compris non plus par beaucoup de gens.
Dans mon cas c'ets plus un problème de niveau de départ en retouche. J'ai le plus grand mal à voir ce que mes photos ont qui ne va pas. je vois qu'il ya un problème, mais savoir si c'ets la couleur, le contraste ou autre chose, je suis incapable de le dire. Et là très rares sont les tutoriaux qui premettent d'apprendre ça. DOnc pour l'instant je tatonne avec lightroom et exceptionnellement photoshop elements, mais c'ets vraiment du tatonnage.
-- Erwan
Stéphan Peccini
Erwan David wrote:
L'avantage de photoshop (ou elements) c'est aussi qu'on peut trouver beaucoup de littérature pour l'apprendre. Personnellemnt j'ai voulu regarder Gimp et The Gimp Book, mais j'ai rien compris du tout. Au moins pour photoshop (elements dans mon cas) il y a des tutoriaux pour débutants.
Ce qu'il y a de bien avec les tutoriels bien faits, c'est que l'on peut les adapter d'un produit à l'autre. Il m'arrive très souvent de reproduire un tutoriel pour Photoshop sous Gimp. Sinon pour démarrer il existe plusieurs adresses :
et l'excellentissime : <URL:http://photonature.fr/Gimp/>
PLAOUF (bruit des chevilles qui ont trop enflées)
-- Stéphan Peccini <URL:http://photonature.fr>
Erwan David wrote:
L'avantage de photoshop (ou elements) c'est aussi qu'on peut trouver
beaucoup de littérature pour l'apprendre. Personnellemnt j'ai voulu
regarder Gimp et The Gimp Book, mais j'ai rien compris du tout. Au
moins pour photoshop (elements dans mon cas) il y a des tutoriaux pour
débutants.
Ce qu'il y a de bien avec les tutoriels bien faits, c'est que l'on peut les
adapter d'un produit à l'autre. Il m'arrive très souvent de reproduire un
tutoriel pour Photoshop sous Gimp. Sinon pour démarrer il existe plusieurs
adresses :
L'avantage de photoshop (ou elements) c'est aussi qu'on peut trouver beaucoup de littérature pour l'apprendre. Personnellemnt j'ai voulu regarder Gimp et The Gimp Book, mais j'ai rien compris du tout. Au moins pour photoshop (elements dans mon cas) il y a des tutoriaux pour débutants.
Ce qu'il y a de bien avec les tutoriels bien faits, c'est que l'on peut les adapter d'un produit à l'autre. Il m'arrive très souvent de reproduire un tutoriel pour Photoshop sous Gimp. Sinon pour démarrer il existe plusieurs adresses :
