Et tu bosses entre 60 et 80 heures par semaine pour un SMIC ameliore, tu n'as plus aucun revenu des que tu es malade[1], tu as une couverture sociale de merde, tu cotises des sommes considerables pour une retraite de misere dans des organismes qui sont tous a la limite du depot de bilan, tes biens propres sont confondus avec ceux de l'entreprise, ce qui interdit toute notion de faillite ...
On parle de médecin, là, tu vas me faire pleurer.
Oh, une remarque de fonctionnaire. Tu sais il y a une vie aussi dehors.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
On 2006-03-20, Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> wrote:
Et tu bosses entre 60 et 80 heures par semaine pour un SMIC ameliore, tu
n'as plus aucun revenu des que tu es malade[1], tu as une couverture
sociale de merde, tu cotises des sommes considerables pour une retraite
de misere dans des organismes qui sont tous a la limite du depot de
bilan, tes biens propres sont confondus avec ceux de l'entreprise, ce
qui interdit toute notion de faillite ...
On parle de médecin, là, tu vas me faire pleurer.
Oh, une remarque de fonctionnaire. Tu sais il y a une vie aussi dehors.
--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
Et tu bosses entre 60 et 80 heures par semaine pour un SMIC ameliore, tu n'as plus aucun revenu des que tu es malade[1], tu as une couverture sociale de merde, tu cotises des sommes considerables pour une retraite de misere dans des organismes qui sont tous a la limite du depot de bilan, tes biens propres sont confondus avec ceux de l'entreprise, ce qui interdit toute notion de faillite ...
On parle de médecin, là, tu vas me faire pleurer.
Oh, une remarque de fonctionnaire. Tu sais il y a une vie aussi dehors.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
olive
Jean-Charles Gibier écrivait :
Pour pousser le bouchon je dirais même que le le néo-libéralisme qui a une acceptation effectivement plus théorique en la matière, c'est de la foutaise. Mais c'est parceque ma culure économique s'arrête à la lecture du "manuel d'anti-économie" de B. Maris ;-)
"Antimanuel d'économie". Excellent livre, au demeurant.
-- Olivier
Jean-Charles Gibier écrivait :
Pour pousser le bouchon je dirais même que le le néo-libéralisme qui a
une acceptation effectivement plus théorique en la matière, c'est de la
foutaise. Mais c'est parceque ma culure économique s'arrête à la lecture
du "manuel d'anti-économie" de B. Maris ;-)
"Antimanuel d'économie". Excellent livre, au demeurant.
Pour pousser le bouchon je dirais même que le le néo-libéralisme qui a une acceptation effectivement plus théorique en la matière, c'est de la foutaise. Mais c'est parceque ma culure économique s'arrête à la lecture du "manuel d'anti-économie" de B. Maris ;-)
"Antimanuel d'économie". Excellent livre, au demeurant.
-- Olivier
Thierry Boudet
On 2006-03-19, R12y wrote:
On Sun, 19 Mar 2006 10:44:17 +0000, Michel Talon wrote:
[CPE etc etc...]
Juste comme ça: tu as quel age ?
Et +1 pour sigrot :)
-- Chercher un travail, chercher un logement, chercher sa place dans la société, ce n'est vraiment pas une chose facile. La preuve: même Google ne trouve pas la réponse...
On 2006-03-19, R12y <mihamina.rakotomandimby@etu.univ-orleans.fr> wrote:
On Sun, 19 Mar 2006 10:44:17 +0000, Michel Talon wrote:
[CPE etc etc...]
Juste comme ça: tu as quel age ?
Et +1 pour sigrot :)
--
Chercher un travail, chercher un logement, chercher sa place dans la
société, ce n'est vraiment pas une chose facile.
La preuve: même Google ne trouve pas la réponse...
On Sun, 19 Mar 2006 10:44:17 +0000, Michel Talon wrote:
[CPE etc etc...]
Juste comme ça: tu as quel age ?
Et +1 pour sigrot :)
-- Chercher un travail, chercher un logement, chercher sa place dans la société, ce n'est vraiment pas une chose facile. La preuve: même Google ne trouve pas la réponse...
Thierry Boudet
On 2006-03-19, wrote:
dans la vie. Et la, on leur dit qu'en plus, les autres ont une meilleure garantie de l'emploi que eux.
Vu du coté des vieux, on leur dit plutôt "voilà pour toi, sale jeune, un moyen de te brader sur le marché du travail, et tant pis pour les vieux." Balladur avait déja essayé de me faire ça il y a dix ans avec son CIP, Villepin me le -re-balance dans la tronche. Trop merci, l'égalité des chances....
-- Vous devriez savoir, vous les rois de Vi, l'éditeur de texte du futur. Au fait, je suis passé à mc car mc est à Vi ce que Mandrake est à Debian. Tiens elle est pas mal celle-là. --- joc348, trollant avec vigueur dans fcol.debats ---
On 2006-03-19, stephane@unices.org <stephane@unices.org> wrote:
dans la vie. Et la, on leur dit qu'en plus, les autres ont une meilleure
garantie de l'emploi que eux.
Vu du coté des vieux, on leur dit plutôt "voilà pour toi, sale
jeune, un moyen de te brader sur le marché du travail, et tant
pis pour les vieux." Balladur avait déja essayé de me faire ça
il y a dix ans avec son CIP, Villepin me le -re-balance dans
la tronche. Trop merci, l'égalité des chances....
--
Vous devriez savoir, vous les rois de Vi, l'éditeur de texte du futur.
Au fait, je suis passé à mc car mc est à Vi ce que Mandrake est à
Debian. Tiens elle est pas mal celle-là.
--- joc348, trollant avec vigueur dans fcol.debats ---
dans la vie. Et la, on leur dit qu'en plus, les autres ont une meilleure garantie de l'emploi que eux.
Vu du coté des vieux, on leur dit plutôt "voilà pour toi, sale jeune, un moyen de te brader sur le marché du travail, et tant pis pour les vieux." Balladur avait déja essayé de me faire ça il y a dix ans avec son CIP, Villepin me le -re-balance dans la tronche. Trop merci, l'égalité des chances....
-- Vous devriez savoir, vous les rois de Vi, l'éditeur de texte du futur. Au fait, je suis passé à mc car mc est à Vi ce que Mandrake est à Debian. Tiens elle est pas mal celle-là. --- joc348, trollant avec vigueur dans fcol.debats ---
Jean-Charles Gibier
Jean-Charles Gibier écrivait :
Pour pousser le bouchon je dirais même que le le néo-libéralisme qui a une acceptation effectivement plus théorique en la matière, c'est de la foutaise. Mais c'est parceque ma culure économique s'arrête à la lecture du "manuel d'anti-économie" de B. Maris ;-)
"Antimanuel d'économie". Excellent livre, au demeurant.
tutafé.
Jean-Charles Gibier écrivait :
Pour pousser le bouchon je dirais même que le le néo-libéralisme qui a
une acceptation effectivement plus théorique en la matière, c'est de la
foutaise. Mais c'est parceque ma culure économique s'arrête à la lecture
du "manuel d'anti-économie" de B. Maris ;-)
"Antimanuel d'économie". Excellent livre, au demeurant.
Pour pousser le bouchon je dirais même que le le néo-libéralisme qui a une acceptation effectivement plus théorique en la matière, c'est de la foutaise. Mais c'est parceque ma culure économique s'arrête à la lecture du "manuel d'anti-économie" de B. Maris ;-)
"Antimanuel d'économie". Excellent livre, au demeurant.
tutafé.
Benjamin FRANCOIS
R12y s'est exprimé en ces termes:
Un jeune diplomé qui s'endette pour l'achat d'un studio peut le regretter, car on ne sait pas si il aura une grande famille. Avec une simple location au début, il a le temps de voir venir si il lui faut plutot un studio ou un 5 pieces.
Une fois que ton studio est acheté, rien ne t'empêche de le revendre ou bien de le louer si ensuite ta famille s'agrandit (pour t'installer en banlieue comme le dit Michel).
-- Non.
R12y s'est exprimé en ces termes:
Un jeune diplomé qui s'endette pour l'achat d'un studio peut le regretter,
car on ne sait pas si il aura une grande famille.
Avec une simple location au début, il a le temps de voir venir si il lui
faut plutot un studio ou un 5 pieces.
Une fois que ton studio est acheté, rien ne t'empêche de le revendre ou
bien de le louer si ensuite ta famille s'agrandit (pour t'installer en
banlieue comme le dit Michel).
Un jeune diplomé qui s'endette pour l'achat d'un studio peut le regretter, car on ne sait pas si il aura une grande famille. Avec une simple location au début, il a le temps de voir venir si il lui faut plutot un studio ou un 5 pieces.
Une fois que ton studio est acheté, rien ne t'empêche de le revendre ou bien de le louer si ensuite ta famille s'agrandit (pour t'installer en banlieue comme le dit Michel).
-- Non.
Benjamin FRANCOIS
s'est exprimé en ces termes:
Oh, une remarque de fonctionnaire. Tu sais il y a une vie aussi dehors.
Je fais la même remarque, et je ne suis pas fonctionnaire. Y'a quand même largement plus à plaindre que les médecins en tant que profession libérale.
-- Non.
stephane@unices.org s'est exprimé en ces termes:
Oh, une remarque de fonctionnaire. Tu sais il y a une vie aussi dehors.
Je fais la même remarque, et je ne suis pas fonctionnaire. Y'a quand
même largement plus à plaindre que les médecins en tant que profession
libérale.
Oh, une remarque de fonctionnaire. Tu sais il y a une vie aussi dehors.
Je fais la même remarque, et je ne suis pas fonctionnaire. Y'a quand même largement plus à plaindre que les médecins en tant que profession libérale.
-- Non.
talon
wrote:
Mais surtout que jamais on arrive a un niveau qui permette des folies. Manquerait plus que le medecin gagne plus qu'un fonctionnaire moyen, se serait un scandale.
Tu vis dans un monde totalement onirique. Le revenu moyen d'un médecin généraliste en France tourne autour de 85 000 euros par an, d'aprés les statistiques officielles. Oui, je sais qu'un jeune médecin gagne moins, mais ça veut dire aussi qu'il y en a qui gagnent plus. Les spécialistes sont à plus de 100 000 euros en moyenne. Je suis d'accord que ce n'est pas énorme, aux USA tu peux multiplier ces chiffres par 2 au moins, mais de là à comparer à un fonctionnaire, il y a de la marge. Pour comparer des choses comparables, c'est à dire un jeune qui sort avec un doctorat et qui prend un poste universitaire, combien gagne t'il? Je peux te donner un exemple d'un collègue algérien qui est rentré au CNRS à 35 ans aprés de nombreux post docs et postes au CERN, 2500 euros net par mois aprés reconstitution de carrière. Il faudrait que tu ais les idée un peu plus nettes. Autant je suis d'accord avec toi pour dire que les gens du fisc persécutent les petites sociétés et sont une des plaies de la France, autant je ne peux pas te laisser dire ces sottises sans réagir. La grande masse des fonctionnaires trés diplômés (*) gagne des salaires du genre de ce que je t'ai dit. Les fonctionnaires moins diplômés, beaucoup moins. Seule une infime minorité gagne nettement plus, et particulièrement au ministère des finances où les primes ont tendance à doubler le salaire (j'ai oublié de préciser que les primes au CNRS ou à la Fac sont à peu prés nulles).
(*) par exemple les profs agrégés du secondaire, sauf ceux qui enseignent en classe préparatoire qui gagnent plus grace à des primes.
--
Michel TALON
stephane@unices.org <stephane@unices.org> wrote:
Mais surtout que jamais on arrive a un niveau qui permette des folies.
Manquerait plus que le medecin gagne plus qu'un fonctionnaire moyen, se
serait un scandale.
Tu vis dans un monde totalement onirique. Le revenu moyen d'un médecin
généraliste en France tourne autour de 85 000 euros par an, d'aprés les
statistiques officielles. Oui, je sais qu'un jeune médecin gagne moins,
mais ça veut dire aussi qu'il y en a qui gagnent plus. Les spécialistes
sont à plus de 100 000 euros en moyenne. Je suis d'accord que ce n'est pas
énorme, aux USA tu peux multiplier ces chiffres par 2 au moins, mais de là
à comparer à un fonctionnaire, il y a de la marge. Pour comparer des choses
comparables, c'est à dire un jeune qui sort avec un doctorat et qui prend un
poste universitaire, combien gagne t'il? Je peux te donner un exemple d'un
collègue algérien qui est rentré au CNRS à 35 ans aprés de nombreux post docs
et postes au CERN, 2500 euros net par mois aprés reconstitution de carrière.
Il faudrait que tu ais les idée un peu plus nettes. Autant je suis d'accord
avec toi pour dire que les gens du fisc persécutent les petites sociétés et
sont une des plaies de la France, autant je ne peux pas te laisser dire
ces sottises sans réagir. La grande masse des fonctionnaires trés diplômés (*)
gagne des salaires du genre de ce que je t'ai dit. Les fonctionnaires moins
diplômés, beaucoup moins. Seule une infime minorité gagne nettement plus,
et particulièrement au ministère des finances où les primes ont tendance à
doubler le salaire (j'ai oublié de préciser que les primes au CNRS ou à la Fac
sont à peu prés nulles).
(*) par exemple les profs agrégés du secondaire, sauf ceux qui enseignent en
classe préparatoire qui gagnent plus grace à des primes.
Mais surtout que jamais on arrive a un niveau qui permette des folies. Manquerait plus que le medecin gagne plus qu'un fonctionnaire moyen, se serait un scandale.
Tu vis dans un monde totalement onirique. Le revenu moyen d'un médecin généraliste en France tourne autour de 85 000 euros par an, d'aprés les statistiques officielles. Oui, je sais qu'un jeune médecin gagne moins, mais ça veut dire aussi qu'il y en a qui gagnent plus. Les spécialistes sont à plus de 100 000 euros en moyenne. Je suis d'accord que ce n'est pas énorme, aux USA tu peux multiplier ces chiffres par 2 au moins, mais de là à comparer à un fonctionnaire, il y a de la marge. Pour comparer des choses comparables, c'est à dire un jeune qui sort avec un doctorat et qui prend un poste universitaire, combien gagne t'il? Je peux te donner un exemple d'un collègue algérien qui est rentré au CNRS à 35 ans aprés de nombreux post docs et postes au CERN, 2500 euros net par mois aprés reconstitution de carrière. Il faudrait que tu ais les idée un peu plus nettes. Autant je suis d'accord avec toi pour dire que les gens du fisc persécutent les petites sociétés et sont une des plaies de la France, autant je ne peux pas te laisser dire ces sottises sans réagir. La grande masse des fonctionnaires trés diplômés (*) gagne des salaires du genre de ce que je t'ai dit. Les fonctionnaires moins diplômés, beaucoup moins. Seule une infime minorité gagne nettement plus, et particulièrement au ministère des finances où les primes ont tendance à doubler le salaire (j'ai oublié de préciser que les primes au CNRS ou à la Fac sont à peu prés nulles).
(*) par exemple les profs agrégés du secondaire, sauf ceux qui enseignent en classe préparatoire qui gagnent plus grace à des primes.
--
Michel TALON
talon
Arnaud wrote:
Michel Talon wrote:
C'est pour ça que les dépenses de guerre sont beaucoup plus intéressantes, tu peux t'arranger pour que ça profite exclusivement aux entreprises nationales.
Indeed. Encore faut-il que ces entreprises redistribuent le revenu supplémentaire à leurs employés,
Quand tu lances des centaines de missiles de croisières par jour en Irak pendant des semaines, il faut les construire, aux USA, recruter du personnel, etc. Idem pour tous les autres "gadgets".
et que ceux-ci l'utilisent à acheter des biens et services "nationaux". Donc, même une économie de guerre "relance" moins en économie ouverte qu'en économie fermée.
--
Michel TALON
Arnaud <alebret@gmail.com> wrote:
Michel Talon wrote:
C'est pour ça que les dépenses de guerre sont beaucoup plus intéressantes,
tu peux t'arranger pour que ça profite exclusivement aux entreprises
nationales.
Indeed.
Encore faut-il que ces entreprises redistribuent le revenu
supplémentaire à leurs employés,
Quand tu lances des centaines de missiles de croisières par jour en Irak
pendant des semaines, il faut les construire, aux USA, recruter du personnel,
etc. Idem pour tous les autres "gadgets".
et que ceux-ci l'utilisent à
acheter des biens et services "nationaux". Donc, même une économie de
guerre "relance" moins en économie ouverte qu'en économie fermée.
C'est pour ça que les dépenses de guerre sont beaucoup plus intéressantes, tu peux t'arranger pour que ça profite exclusivement aux entreprises nationales.
Indeed. Encore faut-il que ces entreprises redistribuent le revenu supplémentaire à leurs employés,
Quand tu lances des centaines de missiles de croisières par jour en Irak pendant des semaines, il faut les construire, aux USA, recruter du personnel, etc. Idem pour tous les autres "gadgets".
et que ceux-ci l'utilisent à acheter des biens et services "nationaux". Donc, même une économie de guerre "relance" moins en économie ouverte qu'en économie fermée.
--
Michel TALON
talon
Jean-Charles Gibier wrote:
Jean-Charles Gibier écrivait :
Pour pousser le bouchon je dirais même que le le néo-libéralisme qui a une acceptation effectivement plus théorique en la matière, c'est de la foutaise. Mais c'est parceque ma culure économique s'arrête à la lecture du "manuel d'anti-économie" de B. Maris ;-)
"Antimanuel d'économie". Excellent livre, au demeurant.
tutafé.
Bien moi je peux vous recommander un livre que je trouve génial, même s'il est écrit par un économiste de droite, mais au moins avec un esprit ouvert et un grand talent Capitalisme, Socialisme et Démocratie par Schumpeter.
Pour pousser le bouchon je dirais même que le le néo-libéralisme qui a
une acceptation effectivement plus théorique en la matière, c'est de la
foutaise. Mais c'est parceque ma culure économique s'arrête à la lecture
du "manuel d'anti-économie" de B. Maris ;-)
"Antimanuel d'économie". Excellent livre, au demeurant.
tutafé.
Bien moi je peux vous recommander un livre que je trouve génial, même s'il
est écrit par un économiste de droite, mais au moins avec un esprit ouvert
et un grand talent
Capitalisme, Socialisme et Démocratie par Schumpeter.
Pour pousser le bouchon je dirais même que le le néo-libéralisme qui a une acceptation effectivement plus théorique en la matière, c'est de la foutaise. Mais c'est parceque ma culure économique s'arrête à la lecture du "manuel d'anti-économie" de B. Maris ;-)
"Antimanuel d'économie". Excellent livre, au demeurant.
tutafé.
Bien moi je peux vous recommander un livre que je trouve génial, même s'il est écrit par un économiste de droite, mais au moins avec un esprit ouvert et un grand talent Capitalisme, Socialisme et Démocratie par Schumpeter.
