un lien histoire de ... http://www.lefigaro.fr/eco/20060314.WWW000000362_une_opa_d_enel_sur_suez_possible.html
-- des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure... mais elles n'engagent que votre perception remy
stephane
On 2006-03-23, Franck Yvonnet wrote:
Le JPEG c'est du JPEG, quand au RAW c'est proprio quel que soit le constructeur, avec même des formats différents entre les gammes (C.f. C1 qui lit les fichiers RAW de mon 300D, mais pas ceux de mon Powershot).
C'est faux, bien entendu, mais diras-tu un jour une chose exacte ? certains boitiers utilisent le format ouvert d'Adobe.
J'ai pas dit ça.
M. Tougard a l'habitude de réinterpréter les propos de ses contradicteurs dans le sens qui lui permet d'avoir raison. On finit par s'y habituer, voire même à en rire.
T'as raison, il l'a pas dit, il l'a sous-entendu tres fort. Mais il faut etre dote de quelques neurones pour l'interpreter.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
On 2006-03-23, Franck Yvonnet <fyvonnet@gmail.com> wrote:
Le JPEG c'est du JPEG, quand au RAW c'est proprio quel que soit le
constructeur, avec même des formats différents entre les gammes (C.f. C1
qui lit les fichiers RAW de mon 300D, mais pas ceux de mon Powershot).
C'est faux, bien entendu, mais diras-tu un jour une chose exacte ?
certains boitiers utilisent le format ouvert d'Adobe.
J'ai pas dit ça.
M. Tougard a l'habitude de réinterpréter les propos de ses
contradicteurs dans le sens qui lui permet d'avoir raison. On finit par
s'y habituer, voire même à en rire.
T'as raison, il l'a pas dit, il l'a sous-entendu tres fort. Mais il faut
etre dote de quelques neurones pour l'interpreter.
--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
Le JPEG c'est du JPEG, quand au RAW c'est proprio quel que soit le constructeur, avec même des formats différents entre les gammes (C.f. C1 qui lit les fichiers RAW de mon 300D, mais pas ceux de mon Powershot).
C'est faux, bien entendu, mais diras-tu un jour une chose exacte ? certains boitiers utilisent le format ouvert d'Adobe.
J'ai pas dit ça.
M. Tougard a l'habitude de réinterpréter les propos de ses contradicteurs dans le sens qui lui permet d'avoir raison. On finit par s'y habituer, voire même à en rire.
T'as raison, il l'a pas dit, il l'a sous-entendu tres fort. Mais il faut etre dote de quelques neurones pour l'interpreter.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
SL
Le Wed, 22 Mar 2006 23:37:31 +0100, SL a écrit :
Je ne parle pas des députés évidemment, ils n'ont de toute façon pas grand pouvoir non plus.
Ah tiens, mais de quoi parles tu alors ?
Les députés ne sont pas les seuls à être élus et de toute façon le problème de leur représentativité n'est qu'une toute petite partie des problèmes de confiscations des pouvoirs.
Le Wed, 22 Mar 2006 23:37:31 +0100, SL a écrit :
Je ne parle pas des députés évidemment, ils n'ont de toute façon
pas grand pouvoir non plus.
Ah tiens, mais de quoi parles tu alors ?
Les députés ne sont pas les seuls à être élus et de toute façon le
problème de leur représentativité n'est qu'une toute petite partie des
problèmes de confiscations des pouvoirs.
Je ne parle pas des députés évidemment, ils n'ont de toute façon pas grand pouvoir non plus.
Ah tiens, mais de quoi parles tu alors ?
Les députés ne sont pas les seuls à être élus et de toute façon le problème de leur représentativité n'est qu'une toute petite partie des problèmes de confiscations des pouvoirs.
SL
Emmanuel Florac wrote:
C'était peut être nul, mais ce n'était pas la totale gabegie alliée à l'incompétence.
Tu veux rire ou quoi?
Mais oui, mais, oui. Je ressorts mon fichier "propagande". Quelques éléments de l'oeuvre législative sous Jospin, à comparer à ce que vous voulez depuis :
- le PACS - les 35 heures - la 12e semaine de délai pour l'ivg - la CMU - l'AME - la loi de présomption d'innocence - les emplois jeunes - La loi de modernisation sociale - le dispositif TRACE - La croissance la France était passe très largement en tête des grands pays européens avec 2,9 % de croissance en moyenne. L'Allemagne et l'Italie ne changent pratiquement pas de rythme (1,7 % en Allemagne et 1,9 % en Italie) ; quant au Royaume-Uni, il ralentit de 3,4 % à 2,7 %. Croissance qui n'était donc pas portée par la conjoncture internationnale (comme le répétait la droite). - 1,8 million d'emplois créés en quatre ans et demi (Avec respectivement 540 000 et 580 000 créations nettes d'emplois, les années 1999 et 2000 sont les records du XXe siècle, que seule l'année 1969 - 430 000 emplois - aura approché, mais dans un contexte de croissance qui, lui, était exceptionnel (relance et dévaluation massives engendrant une croissance de 7 %).
Tout ça c'est naturellement de la blague puisque de toute façon Jospin est un pourri corrompu. Vous avez la moindre preuve ? Non, pas la peine.
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
C'était peut être nul, mais ce n'était pas la totale gabegie alliée
à l'incompétence.
Tu veux rire ou quoi?
Mais oui, mais, oui. Je ressorts mon fichier "propagande". Quelques
éléments de l'oeuvre législative sous Jospin, à comparer à ce que vous
voulez depuis :
- le PACS
- les 35 heures
- la 12e semaine de délai pour l'ivg
- la CMU
- l'AME
- la loi de présomption d'innocence
- les emplois jeunes
- La loi de modernisation sociale
- le dispositif TRACE
- La croissance la France était passe très largement en tête des
grands pays européens avec 2,9 % de croissance en moyenne. L'Allemagne
et l'Italie ne changent pratiquement pas de rythme (1,7 % en Allemagne
et 1,9 % en Italie) ; quant au Royaume-Uni, il ralentit de 3,4 % à 2,7
%. Croissance qui n'était donc pas portée par la conjoncture
internationnale (comme le répétait la droite).
- 1,8 million d'emplois créés en quatre ans et demi (Avec
respectivement 540 000 et 580 000 créations nettes d'emplois, les
années 1999 et 2000 sont les records du XXe siècle, que seule l'année
1969 - 430 000 emplois - aura approché, mais dans un contexte de
croissance qui, lui, était exceptionnel (relance et dévaluation
massives engendrant une croissance de 7 %).
Tout ça c'est naturellement de la blague puisque de toute façon Jospin
est un pourri corrompu. Vous avez la moindre preuve ? Non, pas la
peine.
C'était peut être nul, mais ce n'était pas la totale gabegie alliée à l'incompétence.
Tu veux rire ou quoi?
Mais oui, mais, oui. Je ressorts mon fichier "propagande". Quelques éléments de l'oeuvre législative sous Jospin, à comparer à ce que vous voulez depuis :
- le PACS - les 35 heures - la 12e semaine de délai pour l'ivg - la CMU - l'AME - la loi de présomption d'innocence - les emplois jeunes - La loi de modernisation sociale - le dispositif TRACE - La croissance la France était passe très largement en tête des grands pays européens avec 2,9 % de croissance en moyenne. L'Allemagne et l'Italie ne changent pratiquement pas de rythme (1,7 % en Allemagne et 1,9 % en Italie) ; quant au Royaume-Uni, il ralentit de 3,4 % à 2,7 %. Croissance qui n'était donc pas portée par la conjoncture internationnale (comme le répétait la droite). - 1,8 million d'emplois créés en quatre ans et demi (Avec respectivement 540 000 et 580 000 créations nettes d'emplois, les années 1999 et 2000 sont les records du XXe siècle, que seule l'année 1969 - 430 000 emplois - aura approché, mais dans un contexte de croissance qui, lui, était exceptionnel (relance et dévaluation massives engendrant une croissance de 7 %).
Tout ça c'est naturellement de la blague puisque de toute façon Jospin est un pourri corrompu. Vous avez la moindre preuve ? Non, pas la peine.
talon
SL wrote:
Le Wed, 22 Mar 2006 23:37:31 +0100, SL a écrit :
Je ne parle pas des députés évidemment, ils n'ont de toute façon pas grand pouvoir non plus.
Ah tiens, mais de quoi parles tu alors ?
Les députés ne sont pas les seuls à être élus et de toute façon le problème de leur représentativité n'est qu'une toute petite partie des problèmes de confiscations des pouvoirs.
L'autre jour il y avait une émission à la télé qui avait pour but de montrer le quotidien d'un député. On suivait donc la journée d'un jeune député de l'Oise, si je me souviens bien, fort sympathique, et on te maontrait comment toute la journée il recevait des "électeurs" en quête d'une faveur, et donc à quel point il bossait beaucoup, et était à l'écoute de ses concitoyens. Evidemment le seul but n'était pas de faire de la pédagogie à propos du rôle des députés, on apprenait aussi que ce jeune député était sarkosiste, donc image jeune et cool de notre cher cnadidat permanent, et surtout on pouvait apprendre de quel coté se situe le manche. En effet, parmi les solliciteurs venus demander qui un HLM, qui une place, arrive une bonne dame munie d'un redressement fiscal. Elle converse à batons rompus avec le député et on apprend que grace à son intervention, un précédent redressement a déjà été réduit. De combien était-il? environ 100 000 euros. Et à combien a t'il était réduit? c'est là qu'on voit tout l'intérêt de faire le bon choix en votant, a exactement 0. A ce compte là on y revient souvent, et c'est justement ce que la dame faisait.
--
Michel TALON
SL <nospam@nospam.com> wrote:
Le Wed, 22 Mar 2006 23:37:31 +0100, SL a écrit :
Je ne parle pas des députés évidemment, ils n'ont de toute façon
pas grand pouvoir non plus.
Ah tiens, mais de quoi parles tu alors ?
Les députés ne sont pas les seuls à être élus et de toute façon le
problème de leur représentativité n'est qu'une toute petite partie des
problèmes de confiscations des pouvoirs.
L'autre jour il y avait une émission à la télé qui avait pour but de montrer
le quotidien d'un député. On suivait donc la journée d'un jeune député de
l'Oise, si je me souviens bien, fort sympathique, et on te maontrait comment
toute la journée il recevait des "électeurs" en quête d'une faveur, et donc à
quel point il bossait beaucoup, et était à l'écoute de ses concitoyens.
Evidemment le seul but n'était pas de faire de la pédagogie à propos du rôle
des députés, on apprenait aussi que ce jeune député était sarkosiste, donc
image jeune et cool de notre cher cnadidat permanent, et surtout on pouvait
apprendre de quel coté se situe le manche. En effet, parmi les solliciteurs
venus demander qui un HLM, qui une place, arrive une bonne dame munie d'un
redressement fiscal. Elle converse à batons rompus avec le député et on
apprend que grace à son intervention, un précédent redressement a déjà été
réduit. De combien était-il? environ 100 000 euros. Et à combien a t'il était
réduit? c'est là qu'on voit tout l'intérêt de faire le bon choix en votant,
a exactement 0. A ce compte là on y revient souvent, et c'est justement ce que
la dame faisait.
Je ne parle pas des députés évidemment, ils n'ont de toute façon pas grand pouvoir non plus.
Ah tiens, mais de quoi parles tu alors ?
Les députés ne sont pas les seuls à être élus et de toute façon le problème de leur représentativité n'est qu'une toute petite partie des problèmes de confiscations des pouvoirs.
L'autre jour il y avait une émission à la télé qui avait pour but de montrer le quotidien d'un député. On suivait donc la journée d'un jeune député de l'Oise, si je me souviens bien, fort sympathique, et on te maontrait comment toute la journée il recevait des "électeurs" en quête d'une faveur, et donc à quel point il bossait beaucoup, et était à l'écoute de ses concitoyens. Evidemment le seul but n'était pas de faire de la pédagogie à propos du rôle des députés, on apprenait aussi que ce jeune député était sarkosiste, donc image jeune et cool de notre cher cnadidat permanent, et surtout on pouvait apprendre de quel coté se situe le manche. En effet, parmi les solliciteurs venus demander qui un HLM, qui une place, arrive une bonne dame munie d'un redressement fiscal. Elle converse à batons rompus avec le député et on apprend que grace à son intervention, un précédent redressement a déjà été réduit. De combien était-il? environ 100 000 euros. Et à combien a t'il était réduit? c'est là qu'on voit tout l'intérêt de faire le bon choix en votant, a exactement 0. A ce compte là on y revient souvent, et c'est justement ce que la dame faisait.
--
Michel TALON
stephane
On 2006-03-23, SL wrote:
[un tas de betises en s'imaginant que ce sont des choses biens]
- La croissance la France était passe très largement en tête des grands pays européens avec 2,9 % de croissance en moyenne. L'Allemagne et l'Italie ne changent pratiquement pas de rythme (1,7 % en Allemagne et 1,9 % en Italie) ; quant au Royaume-Uni, il ralentit de 3,4 % à 2,7 %. Croissance qui n'était donc pas portée par la conjoncture internationnale (comme le répétait la droite).
Tu as tout juste du oublier quelques pays, aller, disons l'Irlande.
Mais bon, comme tu dis, c'est de la propagande. Je dis rien sur le reste, on peut avoir des avis subjectifs sur la question.
Tout ça c'est naturellement de la blague puisque de toute façon Jospin est un pourri corrompu. Vous avez la moindre preuve ? Non, pas la peine.
En tous cas, maintenant, on sait a quel parti tu appartiens (a ce niveau d'autonomie de pensee, on peut utiliser le mot "appartenir").
Je me disais bien aussi qu'avec le nombres d'idees pre-concues que tu sors, tu pouvais pas non plus etre libere de tout cela et que tu appartenais bien a une eglise, avec sa foi, ses croyances et son Dieu.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
On 2006-03-23, SL <nospam@nospam.com> wrote:
[un tas de betises en s'imaginant que ce sont des choses biens]
- La croissance la France était passe très largement en tête des
grands pays européens avec 2,9 % de croissance en moyenne. L'Allemagne
et l'Italie ne changent pratiquement pas de rythme (1,7 % en Allemagne
et 1,9 % en Italie) ; quant au Royaume-Uni, il ralentit de 3,4 % à 2,7
%. Croissance qui n'était donc pas portée par la conjoncture
internationnale (comme le répétait la droite).
Tu as tout juste du oublier quelques pays, aller, disons l'Irlande.
Mais bon, comme tu dis, c'est de la propagande. Je dis rien sur le
reste, on peut avoir des avis subjectifs sur la question.
Tout ça c'est naturellement de la blague puisque de toute façon Jospin
est un pourri corrompu. Vous avez la moindre preuve ? Non, pas la
peine.
En tous cas, maintenant, on sait a quel parti tu appartiens (a ce niveau
d'autonomie de pensee, on peut utiliser le mot "appartenir").
Je me disais bien aussi qu'avec le nombres d'idees pre-concues que tu
sors, tu pouvais pas non plus etre libere de tout cela et que tu
appartenais bien a une eglise, avec sa foi, ses croyances et son Dieu.
--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
[un tas de betises en s'imaginant que ce sont des choses biens]
- La croissance la France était passe très largement en tête des grands pays européens avec 2,9 % de croissance en moyenne. L'Allemagne et l'Italie ne changent pratiquement pas de rythme (1,7 % en Allemagne et 1,9 % en Italie) ; quant au Royaume-Uni, il ralentit de 3,4 % à 2,7 %. Croissance qui n'était donc pas portée par la conjoncture internationnale (comme le répétait la droite).
Tu as tout juste du oublier quelques pays, aller, disons l'Irlande.
Mais bon, comme tu dis, c'est de la propagande. Je dis rien sur le reste, on peut avoir des avis subjectifs sur la question.
Tout ça c'est naturellement de la blague puisque de toute façon Jospin est un pourri corrompu. Vous avez la moindre preuve ? Non, pas la peine.
En tous cas, maintenant, on sait a quel parti tu appartiens (a ce niveau d'autonomie de pensee, on peut utiliser le mot "appartenir").
Je me disais bien aussi qu'avec le nombres d'idees pre-concues que tu sors, tu pouvais pas non plus etre libere de tout cela et que tu appartenais bien a une eglise, avec sa foi, ses croyances et son Dieu.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
Guillaume
Benjamin FRANCOIS writes:
Il s'est bien trouvé des malades pour installer Elodie Gossuin dans un conseil général.
Tout ça c'est naturellement de la blague puisque de toute façon Jospin est un pourri corrompu. Vous avez la moindre preuve ? Non, pas la peine.
Je n'ai pas dit que Jospin était un pourri corrompu. Qu'il était totalement nul, oui. Qu'il a réussi à se mettre à dot une bonne partie des gens qui votent naturellement socialiste, oui. Vous pouvez toujours le remettre comme candidat à la présidentielle, ça fera l'affaire de la droite.
--
Michel TALON
SL <nospam@nospam.com> wrote:
Tout ça c'est naturellement de la blague puisque de toute façon Jospin
est un pourri corrompu. Vous avez la moindre preuve ? Non, pas la
peine.
Je n'ai pas dit que Jospin était un pourri corrompu. Qu'il était totalement
nul, oui. Qu'il a réussi à se mettre à dot une bonne partie des gens qui
votent naturellement socialiste, oui. Vous pouvez toujours le remettre comme
candidat à la présidentielle, ça fera l'affaire de la droite.
Tout ça c'est naturellement de la blague puisque de toute façon Jospin est un pourri corrompu. Vous avez la moindre preuve ? Non, pas la peine.
Je n'ai pas dit que Jospin était un pourri corrompu. Qu'il était totalement nul, oui. Qu'il a réussi à se mettre à dot une bonne partie des gens qui votent naturellement socialiste, oui. Vous pouvez toujours le remettre comme candidat à la présidentielle, ça fera l'affaire de la droite.
--
Michel TALON
talon
wrote:
Tout ça c'est naturellement de la blague puisque de toute façon Jospin est un pourri corrompu. Vous avez la moindre preuve ? Non, pas la peine.
En tous cas, maintenant, on sait a quel parti tu appartiens (a ce niveau d'autonomie de pensee, on peut utiliser le mot "appartenir").
Il n'a jamais caché qu'il était membre du parti socialiste. Ce qu'il n'a pas compris, c'est que si les membres du parti vont choisir le candidat, c'est les électeurs qui vont voter pour ou contre, et ils n'ont rien à faire des magouilles du parti. Ils n'appartiennent pas au parti et ils sont tout à fait prêts à voter pour l'adversaire si on veut les enfler.
Alors si tu veux parler d'un dirigeant que tout le monde voue aux gémonies tellement qu'il est nul, et qui en fait a réussi à mettre en oeuvre une bonne partie de son programme sans que personne réagisse, tu ferais mieux de regarder du coté de Chirac, par exemple: http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0%402-3232,36-753813,0.html pour ne pas parler des retraîtes, de la sécu, du CNE, maintenant du CPE qui va finir par passer comme lettre à la boite avec de légères modifications.
--
Michel TALON
stephane@unices.org <stephane@unices.org> wrote:
Tout ça c'est naturellement de la blague puisque de toute façon Jospin
est un pourri corrompu. Vous avez la moindre preuve ? Non, pas la
peine.
En tous cas, maintenant, on sait a quel parti tu appartiens (a ce niveau
d'autonomie de pensee, on peut utiliser le mot "appartenir").
Il n'a jamais caché qu'il était membre du parti socialiste. Ce qu'il n'a pas
compris, c'est que si les membres du parti vont choisir le candidat, c'est les
électeurs qui vont voter pour ou contre, et ils n'ont rien à faire des
magouilles du parti. Ils n'appartiennent pas au parti et ils sont tout à fait
prêts à voter pour l'adversaire si on veut les enfler.
Alors si tu veux parler d'un dirigeant que tout le monde voue aux gémonies
tellement qu'il est nul, et qui en fait a réussi à mettre en oeuvre une bonne
partie de son programme sans que personne réagisse, tu ferais mieux de
regarder du coté de Chirac, par exemple:
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0%402-3232,36-753813,0.html
pour ne pas parler des retraîtes, de la sécu, du CNE, maintenant du CPE qui va
finir par passer comme lettre à la boite avec de légères modifications.
Tout ça c'est naturellement de la blague puisque de toute façon Jospin est un pourri corrompu. Vous avez la moindre preuve ? Non, pas la peine.
En tous cas, maintenant, on sait a quel parti tu appartiens (a ce niveau d'autonomie de pensee, on peut utiliser le mot "appartenir").
Il n'a jamais caché qu'il était membre du parti socialiste. Ce qu'il n'a pas compris, c'est que si les membres du parti vont choisir le candidat, c'est les électeurs qui vont voter pour ou contre, et ils n'ont rien à faire des magouilles du parti. Ils n'appartiennent pas au parti et ils sont tout à fait prêts à voter pour l'adversaire si on veut les enfler.
Alors si tu veux parler d'un dirigeant que tout le monde voue aux gémonies tellement qu'il est nul, et qui en fait a réussi à mettre en oeuvre une bonne partie de son programme sans que personne réagisse, tu ferais mieux de regarder du coté de Chirac, par exemple: http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0%402-3232,36-753813,0.html pour ne pas parler des retraîtes, de la sécu, du CNE, maintenant du CPE qui va finir par passer comme lettre à la boite avec de légères modifications.
--
Michel TALON
Franck Yvonnet
Ainsi Parlait Thierry Boudet
Parfois, il m'arrive de penser qu'on devrait plutôt faire venir des femmes, parce que les gonzesses sont moins cons que les mecs. Madame Tatcher étant l'exception, bien entendu.
Esperont que Roselyne Bachelot se présentera en 2007.
-- Franck Yvonnet "Are you sure that a floor cannot also be a ceiling? Are you absolutely certain that you go up when you walk up a staircase?" - M.C. Esher
Ainsi Parlait Thierry Boudet <tth@zouh.org>
Parfois, il m'arrive de penser qu'on devrait plutôt faire
venir des femmes, parce que les gonzesses sont moins cons
que les mecs. Madame Tatcher étant l'exception, bien entendu.
Esperont que Roselyne Bachelot se présentera en 2007.
--
Franck Yvonnet <fyvonnet@gmail.com>
"Are you sure that a floor cannot also be a ceiling? Are you absolutely
certain that you go up when you walk up a staircase?"
- M.C. Esher
Parfois, il m'arrive de penser qu'on devrait plutôt faire venir des femmes, parce que les gonzesses sont moins cons que les mecs. Madame Tatcher étant l'exception, bien entendu.
Esperont que Roselyne Bachelot se présentera en 2007.
-- Franck Yvonnet "Are you sure that a floor cannot also be a ceiling? Are you absolutely certain that you go up when you walk up a staircase?" - M.C. Esher
