J'ai préféré tout couper. Je pense que tu n'as pas compris le fil ni la différence entre un technobeauf et quelqu'un qui fait de la photo, qu'elle soit numérique ou argentique. Qu'un photographe équipé d'un appareil numérique n'est pas obligatoirement un technobeauf, loin s'en faut, mais qu'un technobeauf est seulement équipé d'un appareil ; être photographe est pour lui secondaire.
Que les gars, comme tu les appelles, s'ils sont sur frpn, c'est parce qu'ils sont équipés en numérique, que ce soit en scanner ou en apn.
J'ai préféré tout couper. Je pense que tu n'as pas compris le fil ni la
différence entre un technobeauf et quelqu'un qui fait de la photo,
qu'elle soit numérique ou argentique. Qu'un photographe équipé d'un
appareil numérique n'est pas obligatoirement un technobeauf, loin s'en
faut, mais qu'un technobeauf est seulement équipé d'un appareil ; être
photographe est pour lui secondaire.
Que les gars, comme tu les appelles, s'ils sont sur frpn, c'est parce
qu'ils sont équipés en numérique, que ce soit en scanner ou en apn.
J'ai préféré tout couper. Je pense que tu n'as pas compris le fil ni la différence entre un technobeauf et quelqu'un qui fait de la photo, qu'elle soit numérique ou argentique. Qu'un photographe équipé d'un appareil numérique n'est pas obligatoirement un technobeauf, loin s'en faut, mais qu'un technobeauf est seulement équipé d'un appareil ; être photographe est pour lui secondaire.
Que les gars, comme tu les appelles, s'ils sont sur frpn, c'est parce qu'ils sont équipés en numérique, que ce soit en scanner ou en apn.
"Marc Lacaze" [nospam].net> a écrit dans le message de news:40087e0f$0$22315$
Le compact numérique est légal du compact argentique, voir même pour certains du jettable. Sauf que, il est bien plus pratique pour les photographes du dimanche et pour la photo de famille et de vacances.
En quoi est-ce plus pratique ? Un jetable c'est un bouton pour déclencher et une molette pour changer de vue et ensuite tu n'as qu'à déposer l'appareil au labo pour obtenir tes photos. Sachant que l'on trouve ces labos dans les grandes surfaces où quasiment un membre de chaque famille française va une fois par semaine je ne vois pas ce qui est plus pratique.
Avec le jettable ou les compact argentique, la consommation d'image était la
même, mais avec un taux de déchet largement supérieur au numérique.
J'en doute.
Ce n'est pas l'appareil qui fait le photographe mais l'oeil, j'suis d'accord, sauf qu'avec un appareil de très basse qualité on ne fera que de la basse qualité qu'il soit numérique ou argentique.
Je connais des photographes qui font des choses bien plus formidables avec des jetables que je ne fais avec mon reflex (d'entrée de gamme il est vrai)
Sinon personne n'investirait dans des objo à 1000 euros.
Si il fallait un objo à 1000 euros pour faire de la photo de qualité ça se saurait, il faudrait le signaler aux adeptes du sténopé.
"Marc Lacaze" <marc.lacaze@todoweb[nospam].net> a écrit dans le message de
news:40087e0f$0$22315$626a54ce@news.free.fr...
Le compact numérique est légal du compact argentique, voir même pour
certains du jettable. Sauf que, il est bien plus pratique pour les
photographes du dimanche et pour la photo de famille et de vacances.
En quoi est-ce plus pratique ? Un jetable c'est un bouton pour déclencher et
une molette pour changer de vue et ensuite tu n'as qu'à déposer l'appareil
au labo pour obtenir tes photos. Sachant que l'on trouve ces labos dans les
grandes surfaces où quasiment un membre de chaque famille française va une
fois par semaine je ne vois pas ce qui est plus pratique.
Avec le jettable ou les compact argentique, la consommation d'image était
la
même, mais avec un taux de déchet largement supérieur au numérique.
J'en doute.
Ce n'est pas l'appareil qui fait le photographe mais l'oeil, j'suis
d'accord, sauf qu'avec un appareil de très basse qualité on ne fera que de
la basse qualité qu'il soit numérique ou argentique.
Je connais des photographes qui font des choses bien plus formidables avec
des jetables que je ne fais avec mon reflex (d'entrée de gamme il est vrai)
Sinon personne n'investirait dans des objo à 1000 euros.
Si il fallait un objo à 1000 euros pour faire de la photo de qualité ça se
saurait, il faudrait le signaler aux adeptes du sténopé.
"Marc Lacaze" [nospam].net> a écrit dans le message de news:40087e0f$0$22315$
Le compact numérique est légal du compact argentique, voir même pour certains du jettable. Sauf que, il est bien plus pratique pour les photographes du dimanche et pour la photo de famille et de vacances.
En quoi est-ce plus pratique ? Un jetable c'est un bouton pour déclencher et une molette pour changer de vue et ensuite tu n'as qu'à déposer l'appareil au labo pour obtenir tes photos. Sachant que l'on trouve ces labos dans les grandes surfaces où quasiment un membre de chaque famille française va une fois par semaine je ne vois pas ce qui est plus pratique.
Avec le jettable ou les compact argentique, la consommation d'image était la
même, mais avec un taux de déchet largement supérieur au numérique.
J'en doute.
Ce n'est pas l'appareil qui fait le photographe mais l'oeil, j'suis d'accord, sauf qu'avec un appareil de très basse qualité on ne fera que de la basse qualité qu'il soit numérique ou argentique.
Je connais des photographes qui font des choses bien plus formidables avec des jetables que je ne fais avec mon reflex (d'entrée de gamme il est vrai)
Sinon personne n'investirait dans des objo à 1000 euros.
Si il fallait un objo à 1000 euros pour faire de la photo de qualité ça se saurait, il faudrait le signaler aux adeptes du sténopé.
"Marc Lacaze" [nospam].net> a écrit dans le message de news:40087ab0$0$22325$
Faites là sur rec-photo là je comprendrais. Mais puriste comme vous êtes, que faites vous sur un forum sur le numérique.
Là c'est de la parano, personne n'a dit du mal du numérique dans ce fil.
Je suis surement un techno beauf.
AMHA tu n'as pas compris ce qu'était un technobeauf, le technobeauf c'est celui qui se jette sur la dernière technologie à la mode parce qu'elle est à la mode et qui pense par exemple pour ce qui concerne la photo que d'avoir plus de Mpix que son voisin fait de lui un meilleur photographe. Le technobeauf n'est pas celui qui se passionne pour la technologie mais celui qui a un comportement de beauf vis-à-vis de la techno, tu n'es donc peut-être pas un technobeauf.
si on vous écoute puisqu'il n'y a aucun interret à passer au numérique...
Qui a dit ça ? Ce que je dénonçais c'étais le battage médiatique autour de la photo numérique qui n'est finalement rien d'autre que de la photo.
"Marc Lacaze" <marc.lacaze@todoweb[nospam].net> a écrit dans le message de
news:40087ab0$0$22325$626a54ce@news.free.fr...
Faites là sur rec-photo là je comprendrais. Mais puriste comme vous êtes,
que faites vous sur un forum sur le numérique.
Là c'est de la parano, personne n'a dit du mal du numérique dans ce fil.
Je suis surement un techno beauf.
AMHA tu n'as pas compris ce qu'était un technobeauf, le technobeauf c'est
celui qui se jette sur la dernière technologie à la mode parce qu'elle est à
la mode et qui pense par exemple pour ce qui concerne la photo que d'avoir
plus de Mpix que son voisin fait de lui un meilleur photographe. Le
technobeauf n'est pas celui qui se passionne pour la technologie mais celui
qui a un comportement de beauf vis-à-vis de la techno, tu n'es donc
peut-être pas un technobeauf.
si on vous écoute puisqu'il n'y a aucun interret à passer au
numérique...
Qui a dit ça ? Ce que je dénonçais c'étais le battage médiatique autour de
la photo numérique qui n'est finalement rien d'autre que de la photo.
"Marc Lacaze" [nospam].net> a écrit dans le message de news:40087ab0$0$22325$
Faites là sur rec-photo là je comprendrais. Mais puriste comme vous êtes, que faites vous sur un forum sur le numérique.
Là c'est de la parano, personne n'a dit du mal du numérique dans ce fil.
Je suis surement un techno beauf.
AMHA tu n'as pas compris ce qu'était un technobeauf, le technobeauf c'est celui qui se jette sur la dernière technologie à la mode parce qu'elle est à la mode et qui pense par exemple pour ce qui concerne la photo que d'avoir plus de Mpix que son voisin fait de lui un meilleur photographe. Le technobeauf n'est pas celui qui se passionne pour la technologie mais celui qui a un comportement de beauf vis-à-vis de la techno, tu n'es donc peut-être pas un technobeauf.
si on vous écoute puisqu'il n'y a aucun interret à passer au numérique...
Qui a dit ça ? Ce que je dénonçais c'étais le battage médiatique autour de la photo numérique qui n'est finalement rien d'autre que de la photo.
si on vous écoute puisqu'il n'y a aucun interret à passer au numérique... Qui a dit ça ? Ce que je dénonçais c'étais le battage médiatique autour de
la photo numérique qui n'est finalement rien d'autre que de la photo.
je crois qu'il faut distinguer deux choses :
le battage publicitaire destiné à faire des sous par les marchands, et les apports de la photo numérique à la photo :
macro : quel compact argentique permet par exemple de faire de la macro aussi facilement qu'avec un cp4500
plongée : quel matériel argentique permet de faire plus de 100 vues lors d'une plongée et à quel coût ?
photo animalière : baisse de coût des grandes focales (relatives) par le rapport de taille du capteur digiscopie,
photo astronomique
sans oublier le labo numérique qui en est à ses balbutiements (AMHA)
mainteant ça n'empêchera pas ceux qui font du sténopé de prendre un plaisir immense avec leur machin de technobeauf...
jpw
Stephan Peccini
Le Sat, 17 Jan 2004 08:08:35 +0100, JP Wolniaczyk a écrit :
Qui a dit ça ? Ce que je dénonçais c'étais le battage médiatique autour de la photo numérique qui n'est finalement rien d'autre que de la photo.
je crois qu'il faut distinguer deux choses :
le battage publicitaire destiné à faire des sous par les marchands, et les apports de la photo numérique à la photo :
Qui a dit le contraire ?
macro : quel compact argentique permet par exemple de faire de la macro aussi facilement qu'avec un cp4500
Il faut aussi envisager le prix d'achat de la bête qui n'est pas du même ordre de grandeur qu'un compact argentique mais plutot d'un reflex. Même s'il est très bien en macro, ce que je ne conteste pas. Mais bon, une côte de l'occasion en excellent état à 539 euros ...
plongée : quel matériel argentique permet de faire plus de 100 vues lors d'une plongée et à quel coût ?
Très sûrement un avantage que l'argentique ne peut pas contester facilement.
photo animalière : baisse de coût des grandes focales (relatives) par le rapport de taille du capteur
Tout à fait exact et je suis le premier à en profiter. Par contre pour faire du 24 mm il m'en a couté cher. Et que dire de la gestion du flou.
digiscopie,
Très sûrement plus pratique en numérique. Je ne connais pas assez.
photo astronomique
Il n'a pas fallu attendre le numérique pour en faire et avoir de magnifiques résultats.
sans oublier le labo numérique qui en est à ses balbutiements (AMHA)
Labo numérique avec lequel on peut aussi travailler à partir de l'argentique.
Le Sat, 17 Jan 2004 08:08:35 +0100, JP Wolniaczyk a écrit :
Qui a dit ça ? Ce que je dénonçais c'étais le battage médiatique
autour de la photo numérique qui n'est finalement rien d'autre que de
la photo.
je crois qu'il faut distinguer deux choses :
le battage publicitaire destiné à faire des sous par les marchands, et
les apports de la photo numérique à la photo :
Qui a dit le contraire ?
macro :
quel compact argentique permet par exemple de faire de la macro aussi
facilement qu'avec un cp4500
Il faut aussi envisager le prix d'achat de la bête qui n'est pas du même
ordre de grandeur qu'un compact argentique mais plutot d'un reflex. Même
s'il est très bien en macro, ce que je ne conteste pas. Mais bon, une
côte de l'occasion en excellent état à 539 euros ...
plongée :
quel matériel argentique permet de faire plus de 100 vues lors d'une
plongée et à quel coût ?
Très sûrement un avantage que l'argentique ne peut pas contester
facilement.
photo animalière :
baisse de coût des grandes focales (relatives) par le rapport de taille
du capteur
Tout à fait exact et je suis le premier à en profiter. Par contre pour
faire du 24 mm il m'en a couté cher. Et que dire de la gestion du flou.
digiscopie,
Très sûrement plus pratique en numérique. Je ne connais pas assez.
photo astronomique
Il n'a pas fallu attendre le numérique pour en faire et avoir de
magnifiques résultats.
sans oublier le labo numérique qui en est à ses balbutiements (AMHA)
Labo numérique avec lequel on peut aussi travailler à partir de
l'argentique.
Le Sat, 17 Jan 2004 08:08:35 +0100, JP Wolniaczyk a écrit :
Qui a dit ça ? Ce que je dénonçais c'étais le battage médiatique autour de la photo numérique qui n'est finalement rien d'autre que de la photo.
je crois qu'il faut distinguer deux choses :
le battage publicitaire destiné à faire des sous par les marchands, et les apports de la photo numérique à la photo :
Qui a dit le contraire ?
macro : quel compact argentique permet par exemple de faire de la macro aussi facilement qu'avec un cp4500
Il faut aussi envisager le prix d'achat de la bête qui n'est pas du même ordre de grandeur qu'un compact argentique mais plutot d'un reflex. Même s'il est très bien en macro, ce que je ne conteste pas. Mais bon, une côte de l'occasion en excellent état à 539 euros ...
plongée : quel matériel argentique permet de faire plus de 100 vues lors d'une plongée et à quel coût ?
Très sûrement un avantage que l'argentique ne peut pas contester facilement.
photo animalière : baisse de coût des grandes focales (relatives) par le rapport de taille du capteur
Tout à fait exact et je suis le premier à en profiter. Par contre pour faire du 24 mm il m'en a couté cher. Et que dire de la gestion du flou.
digiscopie,
Très sûrement plus pratique en numérique. Je ne connais pas assez.
photo astronomique
Il n'a pas fallu attendre le numérique pour en faire et avoir de magnifiques résultats.
sans oublier le labo numérique qui en est à ses balbutiements (AMHA)
Labo numérique avec lequel on peut aussi travailler à partir de l'argentique.
Le Fri, 16 Jan 2004 23:47:46 +0100, Stéphane a ecrit dans son message :
Un argument... bof (surtout qu'Aimable est possesseur d'un c-730 Zoom Olympus !)
:-)
Cordialement,
Stéphane
Cela veut dire quoi , le Bof ? Expliquez vous s.vp. Merci -- http://www.maurice-photo.com 2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas ! Maurice
Marc Lacaze
"Jean-Luc L'Hôtellier" a écrit dans le message de news:4008cec1$0$29077$
En quoi est-ce plus pratique ? Un jetable c'est un bouton pour déclencher et
une molette pour changer de vue et ensuite tu n'as qu'à déposer l'appareil au labo pour obtenir tes photos. Sachant que l'on trouve ces labos dans les
grandes surfaces où quasiment un membre de chaque famille française va une fois par semaine je ne vois pas ce qui est plus pratique. Tu es déjà sur d'avoir un résultat, bon ou mauvais, mais un résultat. Plus
de pied pris en photo, plus de doigt devant l'objo etc. Puis l'arrivée du web à fait qu'on a tous envie 'envoyer les photos aux amis à la famille sans besoin d'en développer des quantités industriel. Et ca évite de devoir les scanner.
Je connais des photographes qui font des choses bien plus formidables avec des jetables que je ne fais avec mon reflex (d'entrée de gamme il est vrai)
D'accord avec toi, mais va faire des photos dans une salle de sport ou un concert avec un appareil de très mauvaise qualité, même le talent du photographe ne pourra fabriquer la lumière.
Si il fallait un objo à 1000 euros pour faire de la photo de qualité ça se saurait, il faudrait le signaler aux adeptes du sténopé. Tu es d'humeur un peu taquine, car tu sais très bien ce que je veux dire.
"Jean-Luc L'Hôtellier" <prosesdevues@free.fr> a écrit dans le message de
news:4008cec1$0$29077$636a55ce@news.free.fr...
En quoi est-ce plus pratique ? Un jetable c'est un bouton pour déclencher
et
une molette pour changer de vue et ensuite tu n'as qu'à déposer l'appareil
au labo pour obtenir tes photos. Sachant que l'on trouve ces labos dans
les
grandes surfaces où quasiment un membre de chaque famille française va une
fois par semaine je ne vois pas ce qui est plus pratique.
Tu es déjà sur d'avoir un résultat, bon ou mauvais, mais un résultat. Plus
de pied pris en photo, plus de doigt devant l'objo etc. Puis l'arrivée du
web à fait qu'on a tous envie 'envoyer les photos aux amis à la famille sans
besoin d'en développer des quantités industriel. Et ca évite de devoir les
scanner.
Je connais des photographes qui font des choses bien plus formidables avec
des jetables que je ne fais avec mon reflex (d'entrée de gamme il est
vrai)
D'accord avec toi, mais va faire des photos dans une salle de sport ou un
concert avec un appareil de très mauvaise qualité, même le talent du
photographe ne pourra fabriquer la lumière.
Si il fallait un objo à 1000 euros pour faire de la photo de qualité ça se
saurait, il faudrait le signaler aux adeptes du sténopé.
Tu es d'humeur un peu taquine, car tu sais très bien ce que je veux dire.
"Jean-Luc L'Hôtellier" a écrit dans le message de news:4008cec1$0$29077$
En quoi est-ce plus pratique ? Un jetable c'est un bouton pour déclencher et
une molette pour changer de vue et ensuite tu n'as qu'à déposer l'appareil au labo pour obtenir tes photos. Sachant que l'on trouve ces labos dans les
grandes surfaces où quasiment un membre de chaque famille française va une fois par semaine je ne vois pas ce qui est plus pratique. Tu es déjà sur d'avoir un résultat, bon ou mauvais, mais un résultat. Plus
de pied pris en photo, plus de doigt devant l'objo etc. Puis l'arrivée du web à fait qu'on a tous envie 'envoyer les photos aux amis à la famille sans besoin d'en développer des quantités industriel. Et ca évite de devoir les scanner.
Je connais des photographes qui font des choses bien plus formidables avec des jetables que je ne fais avec mon reflex (d'entrée de gamme il est vrai)
D'accord avec toi, mais va faire des photos dans une salle de sport ou un concert avec un appareil de très mauvaise qualité, même le talent du photographe ne pourra fabriquer la lumière.
Si il fallait un objo à 1000 euros pour faire de la photo de qualité ça se saurait, il faudrait le signaler aux adeptes du sténopé. Tu es d'humeur un peu taquine, car tu sais très bien ce que je veux dire.
"Jean-Luc L'Hôtellier" a écrit dans le message de news:4008d37a$0$29057$
Il n'est de toute façon pas écrit dans la charte qu'il est interdit d'émettre avis, même négatif, sur la photo numérique.
Oui mais moi aussi j'étais d'une humeur taquine hier soir.
Ceci dit, peut-être ai-je pris ce fil de travers, et cela n'est pas dirigé vers jean luc qui prend souvent le temps d'aider ce qui débutent. Mais j'ai trop lu de fil venant de pro ou d'anciens qui sont titillés par le fait que tout le monde fait de la photo aujourd'hui. Bon il y a photo et photo, d'accord. Lorsque j'arriverai à faire ce que fait jean-luc, je me dirai que je fais vraiment de la photo, qu'elle soit numérique ou non. Mais parfois les pros ont tendance à nous regarder de haut parceque nous sommes débutants ou embarqués dans el numérique. C'est franchement agaçant. IL est vrai aussi que certains débutants veulent tout gratuitement sans se donner le mal d'apprendre.
Pour ma part, j'ai beaucoup vendu de matos informatique dont j'étais passionné pour acheter le 300D. Je ne suis pas riche loin de là, mais j'ai mis dedans tout ce que j'avais. Alors tu as les pros qui te vomissent dessus parceque tu n'as pas tel bon objectif, et les autres qui ont font autant parceque tu as un appareil à mille euros. Pour payer tout ça, je fais des photos pour les sites web que je créer pour les entreprises. Bon les photos pour les sites web n'ont rien de difficiles à faire, aucun talent n'est requis.
Pour revenir à nos moutons, il y a 2 phénomènes de mode. Le numérique, et peut-être que la pub est devenue abusive, et la photo. Mais nous sommes dans un monde de conso, et dés que quelque chose marche, tout le monde se jette dessus. On y peut rien, le monde est ainsi fait. Honnetement, je n'ai jamas regardé ces pub et megapixel, même s'il s'agit d'un très bon webzine, j'y vais qu'en cas de besoin. Puis vu le nombre d'appareil qui sort chaque semaine, je ne cherche pas à suivre car les 3/4 n'ont aucun interret pour moi.
C'est beaucoup de la photo kleenex c'est vrai. Le top étant de regarder le nombre d'appareils photos qu'il y a pendant un mariage. Avant on pouvait en compter un dizaine, aujourd'hui presque tout le monde en a un. Ce que j'adore, c'est qu'ils ont tous la même photo. Voir souvent, ils se collent derriere le photographe pour le copier. si ca continue tu auras plus de monde derrière le photographe que sur la photo. Ils visent tous avec l'écran et le positionne de façon à montrer ce qu'ils ont comme appareil. Ce ne sont pas spécialement des techno beauf (oui j'ai bien compris ce que c'était) mais des consommateurs qui ressemblent à la société d'aujourd'hui.
ML www.todoweb.net
"Jean-Luc L'Hôtellier" <prosesdevues@free.fr> a écrit dans le message de
news:4008d37a$0$29057$636a55ce@news.free.fr...
Il n'est de toute façon pas écrit dans la charte qu'il est interdit
d'émettre avis, même négatif, sur la photo numérique.
Oui mais moi aussi j'étais d'une humeur taquine hier soir.
Ceci dit, peut-être ai-je pris ce fil de travers, et cela n'est pas dirigé
vers jean luc qui prend souvent le temps d'aider ce qui débutent. Mais j'ai
trop lu de fil venant de pro ou d'anciens qui sont titillés par le fait que
tout le monde fait de la photo aujourd'hui. Bon il y a photo et photo,
d'accord. Lorsque j'arriverai à faire ce que fait jean-luc, je me dirai que
je fais vraiment de la photo, qu'elle soit numérique ou non. Mais parfois
les pros ont tendance à nous regarder de haut parceque nous sommes débutants
ou embarqués dans el numérique. C'est franchement agaçant. IL est vrai aussi
que certains débutants veulent tout gratuitement sans se donner le mal
d'apprendre.
Pour ma part, j'ai beaucoup vendu de matos informatique dont j'étais
passionné pour acheter le 300D. Je ne suis pas riche loin de là, mais j'ai
mis dedans tout ce que j'avais. Alors tu as les pros qui te vomissent dessus
parceque tu n'as pas tel bon objectif, et les autres qui ont font autant
parceque tu as un appareil à mille euros. Pour payer tout ça, je fais des
photos pour les sites web que je créer pour les entreprises. Bon les photos
pour les sites web n'ont rien de difficiles à faire, aucun talent n'est
requis.
Pour revenir à nos moutons, il y a 2 phénomènes de mode. Le numérique, et
peut-être que la pub est devenue abusive, et la photo. Mais nous sommes dans
un monde de conso, et dés que quelque chose marche, tout le monde se jette
dessus. On y peut rien, le monde est ainsi fait. Honnetement, je n'ai jamas
regardé ces pub et megapixel, même s'il s'agit d'un très bon webzine, j'y
vais qu'en cas de besoin. Puis vu le nombre d'appareil qui sort chaque
semaine, je ne cherche pas à suivre car les 3/4 n'ont aucun interret pour
moi.
C'est beaucoup de la photo kleenex c'est vrai. Le top étant de regarder le
nombre d'appareils photos qu'il y a pendant un mariage. Avant on pouvait en
compter un dizaine, aujourd'hui presque tout le monde en a un. Ce que
j'adore, c'est qu'ils ont tous la même photo. Voir souvent, ils se collent
derriere le photographe pour le copier. si ca continue tu auras plus de
monde derrière le photographe que sur la photo. Ils visent tous avec l'écran
et le positionne de façon à montrer ce qu'ils ont comme appareil. Ce ne sont
pas spécialement des techno beauf (oui j'ai bien compris ce que c'était)
mais des consommateurs qui ressemblent à la société d'aujourd'hui.
"Jean-Luc L'Hôtellier" a écrit dans le message de news:4008d37a$0$29057$
Il n'est de toute façon pas écrit dans la charte qu'il est interdit d'émettre avis, même négatif, sur la photo numérique.
Oui mais moi aussi j'étais d'une humeur taquine hier soir.
Ceci dit, peut-être ai-je pris ce fil de travers, et cela n'est pas dirigé vers jean luc qui prend souvent le temps d'aider ce qui débutent. Mais j'ai trop lu de fil venant de pro ou d'anciens qui sont titillés par le fait que tout le monde fait de la photo aujourd'hui. Bon il y a photo et photo, d'accord. Lorsque j'arriverai à faire ce que fait jean-luc, je me dirai que je fais vraiment de la photo, qu'elle soit numérique ou non. Mais parfois les pros ont tendance à nous regarder de haut parceque nous sommes débutants ou embarqués dans el numérique. C'est franchement agaçant. IL est vrai aussi que certains débutants veulent tout gratuitement sans se donner le mal d'apprendre.
Pour ma part, j'ai beaucoup vendu de matos informatique dont j'étais passionné pour acheter le 300D. Je ne suis pas riche loin de là, mais j'ai mis dedans tout ce que j'avais. Alors tu as les pros qui te vomissent dessus parceque tu n'as pas tel bon objectif, et les autres qui ont font autant parceque tu as un appareil à mille euros. Pour payer tout ça, je fais des photos pour les sites web que je créer pour les entreprises. Bon les photos pour les sites web n'ont rien de difficiles à faire, aucun talent n'est requis.
Pour revenir à nos moutons, il y a 2 phénomènes de mode. Le numérique, et peut-être que la pub est devenue abusive, et la photo. Mais nous sommes dans un monde de conso, et dés que quelque chose marche, tout le monde se jette dessus. On y peut rien, le monde est ainsi fait. Honnetement, je n'ai jamas regardé ces pub et megapixel, même s'il s'agit d'un très bon webzine, j'y vais qu'en cas de besoin. Puis vu le nombre d'appareil qui sort chaque semaine, je ne cherche pas à suivre car les 3/4 n'ont aucun interret pour moi.
C'est beaucoup de la photo kleenex c'est vrai. Le top étant de regarder le nombre d'appareils photos qu'il y a pendant un mariage. Avant on pouvait en compter un dizaine, aujourd'hui presque tout le monde en a un. Ce que j'adore, c'est qu'ils ont tous la même photo. Voir souvent, ils se collent derriere le photographe pour le copier. si ca continue tu auras plus de monde derrière le photographe que sur la photo. Ils visent tous avec l'écran et le positionne de façon à montrer ce qu'ils ont comme appareil. Ce ne sont pas spécialement des techno beauf (oui j'ai bien compris ce que c'était) mais des consommateurs qui ressemblent à la société d'aujourd'hui.
