mes propres amis (dans la vraie vie) deviennent insupportables, encore
aujourd'hui 2h30 passées avec 1 ami par mail et 2 amis par téléphone, 3
freebox qui merdent sans doute pour un pb d'alim et qui me cassent les
oreilles "quoooaaa je dois payer pour appeler la hotline" "no no je veux
qu'on me change la freebox" ou "hors de question que je paye la visite d'un
tech free et je n'ai pas le temps de faire les tests, puisque c'est comme ça
je vais changer de FAI"
alors que j'ai anticipé, j'ai des alims d'avance pour mes potes et les
freebox que j'ai installées....
raz le bol de cette immaturité contemporaine
c'est très intéressant, mais pas toujours neutre... et tu sais, c'est bien
d'y mettre de l'humour, mais la tentation peut être grande d'y camoufler
des "petites phrases"...
c'est clair et tu sais c'est une façon de titiller en retour les mauvais
coucheurs de ces ng, et y en a un paquet
Moi ce que je ressens ces derniers temps, et Dieu sait si je suis
relativement discret,
yes, mais pourquoi?
tout support est bon pour remettre un peu les pendules à l'heure - c'est la
façon de faire de la régulation sur les ng: avec des liens sur l'actu
d'autant que les technioques de comm/langues de bois actuelles sont une
matière première idéale pour blaguer,
un peu comme le responsable Orange de l'install de la fibre (vidéo
vue sur le blog dont j'ai oublié le nom) on se dit que ce n'est pas
possible, que cette personne ne sait même pas ce que fait son équipe
mais bon, on a tous connu ces situations ou les directeurs ne
connaissent même pas le boulot
Tiens, justement, par exemple, il y a une mauvaise foi crasse à dire que
neuf n'est pas dans la légalité avec cette offre.
Universal a un différent avec la Sacem (grosso modo Universal veut protéger
elle seule les intérêts de ses artistes, la Sacem dit qu'elle a son mot à
dire,
c'est la loi en France, nul n'est censé l'ignorer
tu es peut-être mieux informé que moi sur ce qui est légal ou pas,
dans ce cas dis-nous aprés, que la sacem fasse bien ou mal son boulot
st un autre problème,
le Canard Enchainé je crois , avait écrit que la Sacem rémunérait très bien
certains chanteurs hyper connus comme Johnny , et mal d'autres...
mais la loi est la même pour tous
et quand les donneurs de leçon genre chasseurs de pirates se retrouvent à
leur tour au tribunal - comme DivX contre Universal - ça fait ricaner amer le
pauvre quidam que je suis: on se fout de nous
retrouve l'url, ça doit être très intéressant.
parfois ça devient d eplus en plus difficile de retrouver des actus passées,
comme si google devennait de moins en moins objectif, je crois que je vais
cesser de l'utiliser, et devenir copernic only
Nous sommes d'accord sur ce point. Et tu conviendras que les nouveaux
usages révolutionnent des codes qu'il faut, à un moment ou un autre,
adapter. Sur le cas spécifique du P2P, l'excuse de la "copie privée" admise
pour copier (avec du souffle sur la K7) son 33T, perd son sens quand on
recréé un original et qu'on le partage à x millions de personnes...
la qualité n'a rien à voir la dedans, le numérique permet d'éviter la
déperdition de qualité, et c'est très bien
Qu'on commence à arrêter tous les vendeurs pirates, et ceux qui pratiquent le
sport de piratage car c'est un sport
réfléchissons un instant: qu'une société de production ou un artiste
débutant décident de poster/divulguer une oeuvre de façon délibérée, et que
ça crée du succés, pourquoi est-ce que la même chose faite en pirate n'en
créerait pas? Parce que c'est pirate?
je suis persuadé que non, le principal pour un artiste est d'être connu, plus
l'info circule mieux c'est, plus le succés sera grand
et si j'ai faux, pourquoi Neuf et Universal se lancent-ils dans le
téléchargement gratuit ou illimité?
Halte aux hypocrisies, qui et comment
Universal et l'artiste vont-ils être payés par un téléchargement gratuit?
Par Neuf adsl???? Normal que la Sacem veuille mettre son nez dedans
bon alors ptite devinette/provoc pour finir: comment Universal et Neuf
vont-ils rémunérer l'artiste avec du téléchargement gratos? :-)
la corollaire: qu'est ce qui distingue un téléchargement "pirate" d'un
téléchargement "autorisé" gratos? Rien, les 2 participent à la promo.
ce post est un peu décousu , désol é je l'ai rédigé en plusieurs fois, et
sans retrouver les liens attendus
mes propres amis (dans la vraie vie) deviennent insupportables, encore
aujourd'hui 2h30 passées avec 1 ami par mail et 2 amis par téléphone, 3
freebox qui merdent sans doute pour un pb d'alim et qui me cassent les
oreilles "quoooaaa je dois payer pour appeler la hotline" "no no je veux
qu'on me change la freebox" ou "hors de question que je paye la visite d'un
tech free et je n'ai pas le temps de faire les tests, puisque c'est comme ça
je vais changer de FAI"
alors que j'ai anticipé, j'ai des alims d'avance pour mes potes et les
freebox que j'ai installées....
raz le bol de cette immaturité contemporaine
c'est très intéressant, mais pas toujours neutre... et tu sais, c'est bien
d'y mettre de l'humour, mais la tentation peut être grande d'y camoufler
des "petites phrases"...
c'est clair et tu sais c'est une façon de titiller en retour les mauvais
coucheurs de ces ng, et y en a un paquet
Moi ce que je ressens ces derniers temps, et Dieu sait si je suis
relativement discret,
yes, mais pourquoi?
tout support est bon pour remettre un peu les pendules à l'heure - c'est la
façon de faire de la régulation sur les ng: avec des liens sur l'actu
d'autant que les technioques de comm/langues de bois actuelles sont une
matière première idéale pour blaguer,
un peu comme le responsable Orange de l'install de la fibre (vidéo
vue sur le blog dont j'ai oublié le nom) on se dit que ce n'est pas
possible, que cette personne ne sait même pas ce que fait son équipe
mais bon, on a tous connu ces situations ou les directeurs ne
connaissent même pas le boulot
Tiens, justement, par exemple, il y a une mauvaise foi crasse à dire que
neuf n'est pas dans la légalité avec cette offre.
Universal a un différent avec la Sacem (grosso modo Universal veut protéger
elle seule les intérêts de ses artistes, la Sacem dit qu'elle a son mot à
dire,
c'est la loi en France, nul n'est censé l'ignorer
tu es peut-être mieux informé que moi sur ce qui est légal ou pas,
dans ce cas dis-nous aprés, que la sacem fasse bien ou mal son boulot
st un autre problème,
le Canard Enchainé je crois , avait écrit que la Sacem rémunérait très bien
certains chanteurs hyper connus comme Johnny , et mal d'autres...
mais la loi est la même pour tous
et quand les donneurs de leçon genre chasseurs de pirates se retrouvent à
leur tour au tribunal - comme DivX contre Universal - ça fait ricaner amer le
pauvre quidam que je suis: on se fout de nous
retrouve l'url, ça doit être très intéressant.
parfois ça devient d eplus en plus difficile de retrouver des actus passées,
comme si google devennait de moins en moins objectif, je crois que je vais
cesser de l'utiliser, et devenir copernic only
Nous sommes d'accord sur ce point. Et tu conviendras que les nouveaux
usages révolutionnent des codes qu'il faut, à un moment ou un autre,
adapter. Sur le cas spécifique du P2P, l'excuse de la "copie privée" admise
pour copier (avec du souffle sur la K7) son 33T, perd son sens quand on
recréé un original et qu'on le partage à x millions de personnes...
la qualité n'a rien à voir la dedans, le numérique permet d'éviter la
déperdition de qualité, et c'est très bien
Qu'on commence à arrêter tous les vendeurs pirates, et ceux qui pratiquent le
sport de piratage car c'est un sport
réfléchissons un instant: qu'une société de production ou un artiste
débutant décident de poster/divulguer une oeuvre de façon délibérée, et que
ça crée du succés, pourquoi est-ce que la même chose faite en pirate n'en
créerait pas? Parce que c'est pirate?
je suis persuadé que non, le principal pour un artiste est d'être connu, plus
l'info circule mieux c'est, plus le succés sera grand
et si j'ai faux, pourquoi Neuf et Universal se lancent-ils dans le
téléchargement gratuit ou illimité?
Halte aux hypocrisies, qui et comment
Universal et l'artiste vont-ils être payés par un téléchargement gratuit?
Par Neuf adsl???? Normal que la Sacem veuille mettre son nez dedans
bon alors ptite devinette/provoc pour finir: comment Universal et Neuf
vont-ils rémunérer l'artiste avec du téléchargement gratos? :-)
la corollaire: qu'est ce qui distingue un téléchargement "pirate" d'un
téléchargement "autorisé" gratos? Rien, les 2 participent à la promo.
ce post est un peu décousu , désol é je l'ai rédigé en plusieurs fois, et
sans retrouver les liens attendus
mes propres amis (dans la vraie vie) deviennent insupportables, encore
aujourd'hui 2h30 passées avec 1 ami par mail et 2 amis par téléphone, 3
freebox qui merdent sans doute pour un pb d'alim et qui me cassent les
oreilles "quoooaaa je dois payer pour appeler la hotline" "no no je veux
qu'on me change la freebox" ou "hors de question que je paye la visite d'un
tech free et je n'ai pas le temps de faire les tests, puisque c'est comme ça
je vais changer de FAI"
alors que j'ai anticipé, j'ai des alims d'avance pour mes potes et les
freebox que j'ai installées....
raz le bol de cette immaturité contemporaine
c'est très intéressant, mais pas toujours neutre... et tu sais, c'est bien
d'y mettre de l'humour, mais la tentation peut être grande d'y camoufler
des "petites phrases"...
c'est clair et tu sais c'est une façon de titiller en retour les mauvais
coucheurs de ces ng, et y en a un paquet
Moi ce que je ressens ces derniers temps, et Dieu sait si je suis
relativement discret,
yes, mais pourquoi?
tout support est bon pour remettre un peu les pendules à l'heure - c'est la
façon de faire de la régulation sur les ng: avec des liens sur l'actu
d'autant que les technioques de comm/langues de bois actuelles sont une
matière première idéale pour blaguer,
un peu comme le responsable Orange de l'install de la fibre (vidéo
vue sur le blog dont j'ai oublié le nom) on se dit que ce n'est pas
possible, que cette personne ne sait même pas ce que fait son équipe
mais bon, on a tous connu ces situations ou les directeurs ne
connaissent même pas le boulot
Tiens, justement, par exemple, il y a une mauvaise foi crasse à dire que
neuf n'est pas dans la légalité avec cette offre.
Universal a un différent avec la Sacem (grosso modo Universal veut protéger
elle seule les intérêts de ses artistes, la Sacem dit qu'elle a son mot à
dire,
c'est la loi en France, nul n'est censé l'ignorer
tu es peut-être mieux informé que moi sur ce qui est légal ou pas,
dans ce cas dis-nous aprés, que la sacem fasse bien ou mal son boulot
st un autre problème,
le Canard Enchainé je crois , avait écrit que la Sacem rémunérait très bien
certains chanteurs hyper connus comme Johnny , et mal d'autres...
mais la loi est la même pour tous
et quand les donneurs de leçon genre chasseurs de pirates se retrouvent à
leur tour au tribunal - comme DivX contre Universal - ça fait ricaner amer le
pauvre quidam que je suis: on se fout de nous
retrouve l'url, ça doit être très intéressant.
parfois ça devient d eplus en plus difficile de retrouver des actus passées,
comme si google devennait de moins en moins objectif, je crois que je vais
cesser de l'utiliser, et devenir copernic only
Nous sommes d'accord sur ce point. Et tu conviendras que les nouveaux
usages révolutionnent des codes qu'il faut, à un moment ou un autre,
adapter. Sur le cas spécifique du P2P, l'excuse de la "copie privée" admise
pour copier (avec du souffle sur la K7) son 33T, perd son sens quand on
recréé un original et qu'on le partage à x millions de personnes...
la qualité n'a rien à voir la dedans, le numérique permet d'éviter la
déperdition de qualité, et c'est très bien
Qu'on commence à arrêter tous les vendeurs pirates, et ceux qui pratiquent le
sport de piratage car c'est un sport
réfléchissons un instant: qu'une société de production ou un artiste
débutant décident de poster/divulguer une oeuvre de façon délibérée, et que
ça crée du succés, pourquoi est-ce que la même chose faite en pirate n'en
créerait pas? Parce que c'est pirate?
je suis persuadé que non, le principal pour un artiste est d'être connu, plus
l'info circule mieux c'est, plus le succés sera grand
et si j'ai faux, pourquoi Neuf et Universal se lancent-ils dans le
téléchargement gratuit ou illimité?
Halte aux hypocrisies, qui et comment
Universal et l'artiste vont-ils être payés par un téléchargement gratuit?
Par Neuf adsl???? Normal que la Sacem veuille mettre son nez dedans
bon alors ptite devinette/provoc pour finir: comment Universal et Neuf
vont-ils rémunérer l'artiste avec du téléchargement gratos? :-)
la corollaire: qu'est ce qui distingue un téléchargement "pirate" d'un
téléchargement "autorisé" gratos? Rien, les 2 participent à la promo.
ce post est un peu décousu , désol é je l'ai rédigé en plusieurs fois, et
sans retrouver les liens attendus
Jil S a écrit le 16/09/2007:mes propres amis (dans la vraie vie) deviennent insupportables, encore
aujourd'hui 2h30 passées avec 1 ami par mail et 2 amis par téléphone, 3
freebox qui merdent sans doute pour un pb d'alim et qui me cassent les
oreilles "quoooaaa je dois payer pour appeler la hotline" "no no je veux
qu'on me change la freebox" ou "hors de question que je paye la visite d'un
tech free et je n'ai pas le temps de faire les tests, puisque c'est comme
ça je vais changer de FAI"
ces clients sont-ils déméritants ?
Ils ont un problème d'alim d'après ce que tu envisages... Ce n'est pas
immature que de demander le remplacement du matériel...
J'ai galéré 3 mois
avec mon "e-vendeur" pour un disque dur externe qui cramait dès la mise sous
tension : j'ai fait 4 retours, à chaque fois j'ai eu droit à un
affranchissement offert pour le retour, ainsi qu'un échange standard... C'est
quand même agréable, et du coup je ne me suis pas faché avec mon "e-vendeur"
!alors que j'ai anticipé, j'ai des alims d'avance pour mes potes et les
freebox que j'ai installées....
ha, mais je pense que tu aides très bien ton entourage; reste que tout le
monde n'a pas la chance d'avoir un Jil S dans son voisinnage, équipé de
plusieurs transfos :-)
raz le bol de cette immaturité contemporaine
définis-là... Ne dis pas qu'un Client dans la mouise est "immature", sa
réalité, c'est que "ça ne marche plus", il demande juste un échange !
c'est très intéressant, mais pas toujours neutre... et tu sais, c'est bien
d'y mettre de l'humour, mais la tentation peut être grande d'y camoufler
des "petites phrases"...
c'est clair et tu sais c'est une façon de titiller en retour les mauvais
coucheurs de ces ng, et y en a un paquet
Quand j'évoquais les "petites phrases", je voulais dire qu'on peut parfois,
même avec un smiley, faire dire l'inverse du communiqué de presse ou d'une
phrase la plus anodine qui soit.
Moi ce que je ressens ces derniers temps, et Dieu sait si je suis
relativement discret,
yes, mais pourquoi?
La réponse est dans son contexte...
Si je suis plutôt discret, c'est pour ne pas voir un de mes posts se faire
lyncher. La dernière fois que j'ai dis la même chose par ici, il m'a été
répondu que je suis parano :-) et puis, hein, quand on est minoritaire, on ne
se montre pas trop... :-)
Finalement, ce que je détestais ("un forum par site") est amha devenu une
bonne chose, car ainsi c'est accessible à toutes et à tous en http :-)
tout support est bon pour remettre un peu les pendules à l'heure - c'est la
façon de faire de la régulation sur les ng: avec des liens sur l'actu
certe, mais il y a une façon de présenter les choses, Jil S...
Par exemple, dire "le président de neuf (...) veut piéger ses propres
abonnés", c'est une façon vraiment mensongère de relater une actu,
puisque ce
patron de FAI a réellement dit en substance: "il faudrait une autorité qui
mette des leurres sur le Peer to Peer et ce sera à cette autorité de demander
l'identité [des internautes qui volent sur le P2P] aux FAI", c'est pas du
tout pareil, Jil S, dans ta formulation de sujet. D'autant que le boss du
Neuf parle d'une Autorité qui apparemment concernerait tous les FAI, pas ses
seuls clients...
Voilà une façon perverse de présenter l'info ! Non ?
d'autant que les technioques de comm/langues de bois actuelles sont une
matière première idéale pour blaguer,
ça peut arriver mais, dans cet exemple tout frais, là ce n'est plus de la
blague, c'est détourner des propos, et le smiley "permet" de dire "je
plaisante" alors que ça permet juste de dire des choses "surprenantes" sous
couvert d'humour...
un peu comme le responsable Orange de l'install de la fibre (vidéo vue sur
le blog dont j'ai oublié le nom) on se dit que ce n'est pas possible, que
cette personne ne sait même pas ce que fait son équipe mais bon, on a tous
connu ces situations ou les directeurs ne connaissent même pas le boulot
Attend, tu "temporises" un élément conjonturel, après avoir dit que ce
responsable, en substance, ne connait pas son taf. Arrete, c'est franchement
limite...
Tiens, justement, par exemple, il y a une mauvaise foi crasse à dire que
neuf n'est pas dans la légalité avec cette offre.
Universal a un différent avec la Sacem (grosso modo Universal veut
protéger elle seule les intérêts de ses artistes, la Sacem dit qu'elle a
son mot à dire,
c'est la loi en France, nul n'est censé l'ignorer
Je ne suis ni Pascal Negre, ni Sardou, Hallyday, Pagny..., ni Jacques Veyrat,
et je me plais à croire que ces chefs d'entreprise ou artistes connaissent
les lois qui les concernent... Très modestement, je me dis que si le boss
d'Universal a un différend avec la Sacem, c'est qu'il a une équipe juridique
avec lui, que la Sacem en a une aussi, et que Hallyday, Sardou, Pagny,
assistés de leurs experts juridiques eux aussi, veulent juste être
rémunérés... et que si cette offre fait tant d'histoires, c'est qu'il n'est
peut-être pas certain qu'un organisme ou maison de disque ait l'exclusivité
de la rémunération - j'en sais rien, je n'ai pas signé chez universal, et je
ne suis pas sociétaire de la Sacem ! C'est un peu tôt pour dire que "la loi"
(laquelle ?) dit que c'est seule la Sacem qui ..., ou le Snac, ou Universal,
que sai-je !
tu es peut-être mieux informé que moi sur ce qui est légal ou pas,
je n'ai jamais dit ça !!! Je dis juste qu'il y a un différent entre la Sacem
et Universal quant à la rem' des artistes !
dans ce cas dis-nous aprés, que la sacem fasse bien ou mal son boulot st un
autre problème,
je ne dis pas qu'elle fait mal son boulôt ! certainement pas ! Je dis juste
qu'il y a un différent une la Sacem et Universal quant à la rem' des artistes
!
Heureusement, si c'est un autre problème, alors il n'y a plus lieu de laisser
entendre que le Neuf est dans un "trip" illégal... Non ?le Canard Enchainé je crois , avait écrit que la Sacem rémunérait très bien
certains chanteurs hyper connus comme Johnny , et mal d'autres...
Ha, mais moi je ne connais pas le niveau de rem des "hypers connus"; j'ai vu
dans le Figaro Economie la rem de Goldman, Sardou, Halliday, qui semble
inclure outre les chansons sur CD: les recettes des tours de chant, les DVD
live, la radiodiffusion, et peut-être des goodies; après, je ne sais pas si
tel organisme collecteur donne plus à l'un qu'à l'autre.
Mais nous nous égarons tous deux de la discussion originelle, moi le premier,
te répondant ! :-)mais la loi est la même pour tous
Vu comme ces deux ténors se battent, c'est peut-être "l'usage" dans le cas au
dessus, franchement je ne sais pas, c'est largement au dessus de nos
approches, toi comme moi, de nos vagues connaissances en droit !
Tu as la référence de cette loi ? :-)et quand les donneurs de leçon genre chasseurs de pirates se retrouvent à
leur tour au tribunal - comme DivX contre Universal - ça fait ricaner amer
le pauvre quidam que je suis: on se fout de nous
Honnêtement je ne connais pas le pb, je le confesse, mais à l'ennoncé du
titre "Universal contre DiviX" j'extrapole en me disant "Universal,
propriétaire de films, est en conflit avec DivX qui reproduit ses oeuvres".
Si je me goure, faut me reprendre :-)
(on parlait de façon de présenter les titres, comme quoi ça oriente ! )retrouve l'url, ça doit être très intéressant.
parfois ça devient d eplus en plus difficile de retrouver des actus
passées, comme si google devennait de moins en moins objectif, je crois que
je vais cesser de l'utiliser, et devenir copernic only
l'article que tu as cité dans un autre post était très intéressant.Nous sommes d'accord sur ce point. Et tu conviendras que les nouveaux
usages révolutionnent des codes qu'il faut, à un moment ou un autre,
adapter. Sur le cas spécifique du P2P, l'excuse de la "copie privée"
admise pour copier (avec du souffle sur la K7) son 33T, perd son sens
quand on recréé un original et qu'on le partage à x millions de
personnes...
la qualité n'a rien à voir la dedans, le numérique permet d'éviter la
déperdition de qualité, et c'est très bien
c'était une illustration. Reste qu'avec nos PC on recréé l'original, et que
oui, si mon rapport d'Offre se retrouvait parfaitement copié sur le web, je
ne décolèrerai pas contre ceux qui ont piqué mon taf.
Plus visuellement, si j'avais un talent en dessin, je ne tolèrerai pas qu'un
gus fasse "enregistrer sous" mon oeuvre et la re-balance sur le web, ce qui
est exactement ce qui se passe pour des ziques ou des films.Qu'on commence à arrêter tous les vendeurs pirates, et ceux qui pratiquent
le sport de piratage car c'est un sport
Non, m'sieur ! pas les "vendeurs" ("reproducteurs"), mais ceux qui "mettent"
à disposition !
Ce seont eux les enfoirés !réfléchissons un instant: qu'une société de production ou un artiste
débutant décident de poster/divulguer une oeuvre de façon délibérée, et que
ça crée du succés, pourquoi est-ce que la même chose faite en pirate n'en
créerait pas? Parce que c'est pirate?
je ne conteste pas ce modèle même si j'émet des réserves (le "clip" sera vite
soutenu par des passages TV suivi d'un "nouveau titre" - également diffusé
largement en TV) ; je conteste ceux qui pompent sur la mule en disant, comme
un disque rayé : "c'est pour faire connaitre"... alors qu'ils pompent les
titres qui ne sont plus offerts.je suis persuadé que non, le principal pour un artiste est d'être connu,
plus l'info circule mieux c'est, plus le succés sera grand
oui m'sieur, nous sommes d'accord !
Mais on parle d'un, deux, trois titres donnés gratuitement en promo, pas de
laisser l'album se faire pomper sans aucune rem !et si j'ai faux, pourquoi Neuf et Universal se lancent-ils dans le
téléchargement gratuit ou illimité?
AMHA, c'est une offre de fidélisation. Tu résilies : tu pers tes titres,
alors tu restes client. C'est ce que j'imagine...Halte aux hypocrisies, qui et comment Universal et l'artiste vont-ils être
payés par un téléchargement gratuit?
Chai pô, peut-être que Neuf paye un petit brouzouf, j'en sais rien...Par Neuf adsl???? Normal que la Sacem veuille mettre son nez dedans
Ou peut-être par Universal !
Attend, on n'en sait rien !!!
Du reste, accesoirement, même les newsgroup doivent évoluer: les FAI sont
aussi opérateurs, diffuseurs, télédiffuseurs... ça n'a plus de sens de
segmenter les NG entre FAI, Opérateur, TV... ...bon alors ptite devinette/provoc pour finir: comment Universal et Neuf
vont-ils rémunérer l'artiste avec du téléchargement gratos? :-)
perso, j'en sais fichtre rien, mais une chose est sure, c'est qu'aucun
artiste signant chez Universal n'accepterait de se faire télécharger
gratuitement; AMHA il y a donc rem' quelque part... Qu'importe par qui, du
moment que l'artiste est payé !!!la corollaire: qu'est ce qui distingue un téléchargement "pirate" d'un
téléchargement "autorisé" gratos? Rien, les 2 participent à la promo.
Ce qui les distingue ? Peut-être que dans un cas la maison de disque a dit
"oui, d'accord, bingo je signe" :-)ce post est un peu décousu , désol é je l'ai rédigé en plusieurs fois, et
sans retrouver les liens attendus
j'apprécie de débattre !!!
To be continué :-)
Jil S a écrit le 16/09/2007:
mes propres amis (dans la vraie vie) deviennent insupportables, encore
aujourd'hui 2h30 passées avec 1 ami par mail et 2 amis par téléphone, 3
freebox qui merdent sans doute pour un pb d'alim et qui me cassent les
oreilles "quoooaaa je dois payer pour appeler la hotline" "no no je veux
qu'on me change la freebox" ou "hors de question que je paye la visite d'un
tech free et je n'ai pas le temps de faire les tests, puisque c'est comme
ça je vais changer de FAI"
ces clients sont-ils déméritants ?
Ils ont un problème d'alim d'après ce que tu envisages... Ce n'est pas
immature que de demander le remplacement du matériel...
J'ai galéré 3 mois
avec mon "e-vendeur" pour un disque dur externe qui cramait dès la mise sous
tension : j'ai fait 4 retours, à chaque fois j'ai eu droit à un
affranchissement offert pour le retour, ainsi qu'un échange standard... C'est
quand même agréable, et du coup je ne me suis pas faché avec mon "e-vendeur"
!
alors que j'ai anticipé, j'ai des alims d'avance pour mes potes et les
freebox que j'ai installées....
ha, mais je pense que tu aides très bien ton entourage; reste que tout le
monde n'a pas la chance d'avoir un Jil S dans son voisinnage, équipé de
plusieurs transfos :-)
raz le bol de cette immaturité contemporaine
définis-là... Ne dis pas qu'un Client dans la mouise est "immature", sa
réalité, c'est que "ça ne marche plus", il demande juste un échange !
c'est très intéressant, mais pas toujours neutre... et tu sais, c'est bien
d'y mettre de l'humour, mais la tentation peut être grande d'y camoufler
des "petites phrases"...
c'est clair et tu sais c'est une façon de titiller en retour les mauvais
coucheurs de ces ng, et y en a un paquet
Quand j'évoquais les "petites phrases", je voulais dire qu'on peut parfois,
même avec un smiley, faire dire l'inverse du communiqué de presse ou d'une
phrase la plus anodine qui soit.
Moi ce que je ressens ces derniers temps, et Dieu sait si je suis
relativement discret,
yes, mais pourquoi?
La réponse est dans son contexte...
Si je suis plutôt discret, c'est pour ne pas voir un de mes posts se faire
lyncher. La dernière fois que j'ai dis la même chose par ici, il m'a été
répondu que je suis parano :-) et puis, hein, quand on est minoritaire, on ne
se montre pas trop... :-)
Finalement, ce que je détestais ("un forum par site") est amha devenu une
bonne chose, car ainsi c'est accessible à toutes et à tous en http :-)
tout support est bon pour remettre un peu les pendules à l'heure - c'est la
façon de faire de la régulation sur les ng: avec des liens sur l'actu
certe, mais il y a une façon de présenter les choses, Jil S...
Par exemple, dire "le président de neuf (...) veut piéger ses propres
abonnés", c'est une façon vraiment mensongère de relater une actu,
puisque ce
patron de FAI a réellement dit en substance: "il faudrait une autorité qui
mette des leurres sur le Peer to Peer et ce sera à cette autorité de demander
l'identité [des internautes qui volent sur le P2P] aux FAI", c'est pas du
tout pareil, Jil S, dans ta formulation de sujet. D'autant que le boss du
Neuf parle d'une Autorité qui apparemment concernerait tous les FAI, pas ses
seuls clients...
Voilà une façon perverse de présenter l'info ! Non ?
d'autant que les technioques de comm/langues de bois actuelles sont une
matière première idéale pour blaguer,
ça peut arriver mais, dans cet exemple tout frais, là ce n'est plus de la
blague, c'est détourner des propos, et le smiley "permet" de dire "je
plaisante" alors que ça permet juste de dire des choses "surprenantes" sous
couvert d'humour...
un peu comme le responsable Orange de l'install de la fibre (vidéo vue sur
le blog dont j'ai oublié le nom) on se dit que ce n'est pas possible, que
cette personne ne sait même pas ce que fait son équipe mais bon, on a tous
connu ces situations ou les directeurs ne connaissent même pas le boulot
Attend, tu "temporises" un élément conjonturel, après avoir dit que ce
responsable, en substance, ne connait pas son taf. Arrete, c'est franchement
limite...
Tiens, justement, par exemple, il y a une mauvaise foi crasse à dire que
neuf n'est pas dans la légalité avec cette offre.
Universal a un différent avec la Sacem (grosso modo Universal veut
protéger elle seule les intérêts de ses artistes, la Sacem dit qu'elle a
son mot à dire,
c'est la loi en France, nul n'est censé l'ignorer
Je ne suis ni Pascal Negre, ni Sardou, Hallyday, Pagny..., ni Jacques Veyrat,
et je me plais à croire que ces chefs d'entreprise ou artistes connaissent
les lois qui les concernent... Très modestement, je me dis que si le boss
d'Universal a un différend avec la Sacem, c'est qu'il a une équipe juridique
avec lui, que la Sacem en a une aussi, et que Hallyday, Sardou, Pagny,
assistés de leurs experts juridiques eux aussi, veulent juste être
rémunérés... et que si cette offre fait tant d'histoires, c'est qu'il n'est
peut-être pas certain qu'un organisme ou maison de disque ait l'exclusivité
de la rémunération - j'en sais rien, je n'ai pas signé chez universal, et je
ne suis pas sociétaire de la Sacem ! C'est un peu tôt pour dire que "la loi"
(laquelle ?) dit que c'est seule la Sacem qui ..., ou le Snac, ou Universal,
que sai-je !
tu es peut-être mieux informé que moi sur ce qui est légal ou pas,
je n'ai jamais dit ça !!! Je dis juste qu'il y a un différent entre la Sacem
et Universal quant à la rem' des artistes !
dans ce cas dis-nous aprés, que la sacem fasse bien ou mal son boulot st un
autre problème,
je ne dis pas qu'elle fait mal son boulôt ! certainement pas ! Je dis juste
qu'il y a un différent une la Sacem et Universal quant à la rem' des artistes
!
Heureusement, si c'est un autre problème, alors il n'y a plus lieu de laisser
entendre que le Neuf est dans un "trip" illégal... Non ?
le Canard Enchainé je crois , avait écrit que la Sacem rémunérait très bien
certains chanteurs hyper connus comme Johnny , et mal d'autres...
Ha, mais moi je ne connais pas le niveau de rem des "hypers connus"; j'ai vu
dans le Figaro Economie la rem de Goldman, Sardou, Halliday, qui semble
inclure outre les chansons sur CD: les recettes des tours de chant, les DVD
live, la radiodiffusion, et peut-être des goodies; après, je ne sais pas si
tel organisme collecteur donne plus à l'un qu'à l'autre.
Mais nous nous égarons tous deux de la discussion originelle, moi le premier,
te répondant ! :-)
mais la loi est la même pour tous
Vu comme ces deux ténors se battent, c'est peut-être "l'usage" dans le cas au
dessus, franchement je ne sais pas, c'est largement au dessus de nos
approches, toi comme moi, de nos vagues connaissances en droit !
Tu as la référence de cette loi ? :-)
et quand les donneurs de leçon genre chasseurs de pirates se retrouvent à
leur tour au tribunal - comme DivX contre Universal - ça fait ricaner amer
le pauvre quidam que je suis: on se fout de nous
Honnêtement je ne connais pas le pb, je le confesse, mais à l'ennoncé du
titre "Universal contre DiviX" j'extrapole en me disant "Universal,
propriétaire de films, est en conflit avec DivX qui reproduit ses oeuvres".
Si je me goure, faut me reprendre :-)
(on parlait de façon de présenter les titres, comme quoi ça oriente ! )
retrouve l'url, ça doit être très intéressant.
parfois ça devient d eplus en plus difficile de retrouver des actus
passées, comme si google devennait de moins en moins objectif, je crois que
je vais cesser de l'utiliser, et devenir copernic only
l'article que tu as cité dans un autre post était très intéressant.
Nous sommes d'accord sur ce point. Et tu conviendras que les nouveaux
usages révolutionnent des codes qu'il faut, à un moment ou un autre,
adapter. Sur le cas spécifique du P2P, l'excuse de la "copie privée"
admise pour copier (avec du souffle sur la K7) son 33T, perd son sens
quand on recréé un original et qu'on le partage à x millions de
personnes...
la qualité n'a rien à voir la dedans, le numérique permet d'éviter la
déperdition de qualité, et c'est très bien
c'était une illustration. Reste qu'avec nos PC on recréé l'original, et que
oui, si mon rapport d'Offre se retrouvait parfaitement copié sur le web, je
ne décolèrerai pas contre ceux qui ont piqué mon taf.
Plus visuellement, si j'avais un talent en dessin, je ne tolèrerai pas qu'un
gus fasse "enregistrer sous" mon oeuvre et la re-balance sur le web, ce qui
est exactement ce qui se passe pour des ziques ou des films.
Qu'on commence à arrêter tous les vendeurs pirates, et ceux qui pratiquent
le sport de piratage car c'est un sport
Non, m'sieur ! pas les "vendeurs" ("reproducteurs"), mais ceux qui "mettent"
à disposition !
Ce seont eux les enfoirés !
réfléchissons un instant: qu'une société de production ou un artiste
débutant décident de poster/divulguer une oeuvre de façon délibérée, et que
ça crée du succés, pourquoi est-ce que la même chose faite en pirate n'en
créerait pas? Parce que c'est pirate?
je ne conteste pas ce modèle même si j'émet des réserves (le "clip" sera vite
soutenu par des passages TV suivi d'un "nouveau titre" - également diffusé
largement en TV) ; je conteste ceux qui pompent sur la mule en disant, comme
un disque rayé : "c'est pour faire connaitre"... alors qu'ils pompent les
titres qui ne sont plus offerts.
je suis persuadé que non, le principal pour un artiste est d'être connu,
plus l'info circule mieux c'est, plus le succés sera grand
oui m'sieur, nous sommes d'accord !
Mais on parle d'un, deux, trois titres donnés gratuitement en promo, pas de
laisser l'album se faire pomper sans aucune rem !
et si j'ai faux, pourquoi Neuf et Universal se lancent-ils dans le
téléchargement gratuit ou illimité?
AMHA, c'est une offre de fidélisation. Tu résilies : tu pers tes titres,
alors tu restes client. C'est ce que j'imagine...
Halte aux hypocrisies, qui et comment Universal et l'artiste vont-ils être
payés par un téléchargement gratuit?
Chai pô, peut-être que Neuf paye un petit brouzouf, j'en sais rien...
Par Neuf adsl???? Normal que la Sacem veuille mettre son nez dedans
Ou peut-être par Universal !
Attend, on n'en sait rien !!!
Du reste, accesoirement, même les newsgroup doivent évoluer: les FAI sont
aussi opérateurs, diffuseurs, télédiffuseurs... ça n'a plus de sens de
segmenter les NG entre FAI, Opérateur, TV... ...
bon alors ptite devinette/provoc pour finir: comment Universal et Neuf
vont-ils rémunérer l'artiste avec du téléchargement gratos? :-)
perso, j'en sais fichtre rien, mais une chose est sure, c'est qu'aucun
artiste signant chez Universal n'accepterait de se faire télécharger
gratuitement; AMHA il y a donc rem' quelque part... Qu'importe par qui, du
moment que l'artiste est payé !!!
la corollaire: qu'est ce qui distingue un téléchargement "pirate" d'un
téléchargement "autorisé" gratos? Rien, les 2 participent à la promo.
Ce qui les distingue ? Peut-être que dans un cas la maison de disque a dit
"oui, d'accord, bingo je signe" :-)
ce post est un peu décousu , désol é je l'ai rédigé en plusieurs fois, et
sans retrouver les liens attendus
j'apprécie de débattre !!!
To be continué :-)
Jil S a écrit le 16/09/2007:mes propres amis (dans la vraie vie) deviennent insupportables, encore
aujourd'hui 2h30 passées avec 1 ami par mail et 2 amis par téléphone, 3
freebox qui merdent sans doute pour un pb d'alim et qui me cassent les
oreilles "quoooaaa je dois payer pour appeler la hotline" "no no je veux
qu'on me change la freebox" ou "hors de question que je paye la visite d'un
tech free et je n'ai pas le temps de faire les tests, puisque c'est comme
ça je vais changer de FAI"
ces clients sont-ils déméritants ?
Ils ont un problème d'alim d'après ce que tu envisages... Ce n'est pas
immature que de demander le remplacement du matériel...
J'ai galéré 3 mois
avec mon "e-vendeur" pour un disque dur externe qui cramait dès la mise sous
tension : j'ai fait 4 retours, à chaque fois j'ai eu droit à un
affranchissement offert pour le retour, ainsi qu'un échange standard... C'est
quand même agréable, et du coup je ne me suis pas faché avec mon "e-vendeur"
!alors que j'ai anticipé, j'ai des alims d'avance pour mes potes et les
freebox que j'ai installées....
ha, mais je pense que tu aides très bien ton entourage; reste que tout le
monde n'a pas la chance d'avoir un Jil S dans son voisinnage, équipé de
plusieurs transfos :-)
raz le bol de cette immaturité contemporaine
définis-là... Ne dis pas qu'un Client dans la mouise est "immature", sa
réalité, c'est que "ça ne marche plus", il demande juste un échange !
c'est très intéressant, mais pas toujours neutre... et tu sais, c'est bien
d'y mettre de l'humour, mais la tentation peut être grande d'y camoufler
des "petites phrases"...
c'est clair et tu sais c'est une façon de titiller en retour les mauvais
coucheurs de ces ng, et y en a un paquet
Quand j'évoquais les "petites phrases", je voulais dire qu'on peut parfois,
même avec un smiley, faire dire l'inverse du communiqué de presse ou d'une
phrase la plus anodine qui soit.
Moi ce que je ressens ces derniers temps, et Dieu sait si je suis
relativement discret,
yes, mais pourquoi?
La réponse est dans son contexte...
Si je suis plutôt discret, c'est pour ne pas voir un de mes posts se faire
lyncher. La dernière fois que j'ai dis la même chose par ici, il m'a été
répondu que je suis parano :-) et puis, hein, quand on est minoritaire, on ne
se montre pas trop... :-)
Finalement, ce que je détestais ("un forum par site") est amha devenu une
bonne chose, car ainsi c'est accessible à toutes et à tous en http :-)
tout support est bon pour remettre un peu les pendules à l'heure - c'est la
façon de faire de la régulation sur les ng: avec des liens sur l'actu
certe, mais il y a une façon de présenter les choses, Jil S...
Par exemple, dire "le président de neuf (...) veut piéger ses propres
abonnés", c'est une façon vraiment mensongère de relater une actu,
puisque ce
patron de FAI a réellement dit en substance: "il faudrait une autorité qui
mette des leurres sur le Peer to Peer et ce sera à cette autorité de demander
l'identité [des internautes qui volent sur le P2P] aux FAI", c'est pas du
tout pareil, Jil S, dans ta formulation de sujet. D'autant que le boss du
Neuf parle d'une Autorité qui apparemment concernerait tous les FAI, pas ses
seuls clients...
Voilà une façon perverse de présenter l'info ! Non ?
d'autant que les technioques de comm/langues de bois actuelles sont une
matière première idéale pour blaguer,
ça peut arriver mais, dans cet exemple tout frais, là ce n'est plus de la
blague, c'est détourner des propos, et le smiley "permet" de dire "je
plaisante" alors que ça permet juste de dire des choses "surprenantes" sous
couvert d'humour...
un peu comme le responsable Orange de l'install de la fibre (vidéo vue sur
le blog dont j'ai oublié le nom) on se dit que ce n'est pas possible, que
cette personne ne sait même pas ce que fait son équipe mais bon, on a tous
connu ces situations ou les directeurs ne connaissent même pas le boulot
Attend, tu "temporises" un élément conjonturel, après avoir dit que ce
responsable, en substance, ne connait pas son taf. Arrete, c'est franchement
limite...
Tiens, justement, par exemple, il y a une mauvaise foi crasse à dire que
neuf n'est pas dans la légalité avec cette offre.
Universal a un différent avec la Sacem (grosso modo Universal veut
protéger elle seule les intérêts de ses artistes, la Sacem dit qu'elle a
son mot à dire,
c'est la loi en France, nul n'est censé l'ignorer
Je ne suis ni Pascal Negre, ni Sardou, Hallyday, Pagny..., ni Jacques Veyrat,
et je me plais à croire que ces chefs d'entreprise ou artistes connaissent
les lois qui les concernent... Très modestement, je me dis que si le boss
d'Universal a un différend avec la Sacem, c'est qu'il a une équipe juridique
avec lui, que la Sacem en a une aussi, et que Hallyday, Sardou, Pagny,
assistés de leurs experts juridiques eux aussi, veulent juste être
rémunérés... et que si cette offre fait tant d'histoires, c'est qu'il n'est
peut-être pas certain qu'un organisme ou maison de disque ait l'exclusivité
de la rémunération - j'en sais rien, je n'ai pas signé chez universal, et je
ne suis pas sociétaire de la Sacem ! C'est un peu tôt pour dire que "la loi"
(laquelle ?) dit que c'est seule la Sacem qui ..., ou le Snac, ou Universal,
que sai-je !
tu es peut-être mieux informé que moi sur ce qui est légal ou pas,
je n'ai jamais dit ça !!! Je dis juste qu'il y a un différent entre la Sacem
et Universal quant à la rem' des artistes !
dans ce cas dis-nous aprés, que la sacem fasse bien ou mal son boulot st un
autre problème,
je ne dis pas qu'elle fait mal son boulôt ! certainement pas ! Je dis juste
qu'il y a un différent une la Sacem et Universal quant à la rem' des artistes
!
Heureusement, si c'est un autre problème, alors il n'y a plus lieu de laisser
entendre que le Neuf est dans un "trip" illégal... Non ?le Canard Enchainé je crois , avait écrit que la Sacem rémunérait très bien
certains chanteurs hyper connus comme Johnny , et mal d'autres...
Ha, mais moi je ne connais pas le niveau de rem des "hypers connus"; j'ai vu
dans le Figaro Economie la rem de Goldman, Sardou, Halliday, qui semble
inclure outre les chansons sur CD: les recettes des tours de chant, les DVD
live, la radiodiffusion, et peut-être des goodies; après, je ne sais pas si
tel organisme collecteur donne plus à l'un qu'à l'autre.
Mais nous nous égarons tous deux de la discussion originelle, moi le premier,
te répondant ! :-)mais la loi est la même pour tous
Vu comme ces deux ténors se battent, c'est peut-être "l'usage" dans le cas au
dessus, franchement je ne sais pas, c'est largement au dessus de nos
approches, toi comme moi, de nos vagues connaissances en droit !
Tu as la référence de cette loi ? :-)et quand les donneurs de leçon genre chasseurs de pirates se retrouvent à
leur tour au tribunal - comme DivX contre Universal - ça fait ricaner amer
le pauvre quidam que je suis: on se fout de nous
Honnêtement je ne connais pas le pb, je le confesse, mais à l'ennoncé du
titre "Universal contre DiviX" j'extrapole en me disant "Universal,
propriétaire de films, est en conflit avec DivX qui reproduit ses oeuvres".
Si je me goure, faut me reprendre :-)
(on parlait de façon de présenter les titres, comme quoi ça oriente ! )retrouve l'url, ça doit être très intéressant.
parfois ça devient d eplus en plus difficile de retrouver des actus
passées, comme si google devennait de moins en moins objectif, je crois que
je vais cesser de l'utiliser, et devenir copernic only
l'article que tu as cité dans un autre post était très intéressant.Nous sommes d'accord sur ce point. Et tu conviendras que les nouveaux
usages révolutionnent des codes qu'il faut, à un moment ou un autre,
adapter. Sur le cas spécifique du P2P, l'excuse de la "copie privée"
admise pour copier (avec du souffle sur la K7) son 33T, perd son sens
quand on recréé un original et qu'on le partage à x millions de
personnes...
la qualité n'a rien à voir la dedans, le numérique permet d'éviter la
déperdition de qualité, et c'est très bien
c'était une illustration. Reste qu'avec nos PC on recréé l'original, et que
oui, si mon rapport d'Offre se retrouvait parfaitement copié sur le web, je
ne décolèrerai pas contre ceux qui ont piqué mon taf.
Plus visuellement, si j'avais un talent en dessin, je ne tolèrerai pas qu'un
gus fasse "enregistrer sous" mon oeuvre et la re-balance sur le web, ce qui
est exactement ce qui se passe pour des ziques ou des films.Qu'on commence à arrêter tous les vendeurs pirates, et ceux qui pratiquent
le sport de piratage car c'est un sport
Non, m'sieur ! pas les "vendeurs" ("reproducteurs"), mais ceux qui "mettent"
à disposition !
Ce seont eux les enfoirés !réfléchissons un instant: qu'une société de production ou un artiste
débutant décident de poster/divulguer une oeuvre de façon délibérée, et que
ça crée du succés, pourquoi est-ce que la même chose faite en pirate n'en
créerait pas? Parce que c'est pirate?
je ne conteste pas ce modèle même si j'émet des réserves (le "clip" sera vite
soutenu par des passages TV suivi d'un "nouveau titre" - également diffusé
largement en TV) ; je conteste ceux qui pompent sur la mule en disant, comme
un disque rayé : "c'est pour faire connaitre"... alors qu'ils pompent les
titres qui ne sont plus offerts.je suis persuadé que non, le principal pour un artiste est d'être connu,
plus l'info circule mieux c'est, plus le succés sera grand
oui m'sieur, nous sommes d'accord !
Mais on parle d'un, deux, trois titres donnés gratuitement en promo, pas de
laisser l'album se faire pomper sans aucune rem !et si j'ai faux, pourquoi Neuf et Universal se lancent-ils dans le
téléchargement gratuit ou illimité?
AMHA, c'est une offre de fidélisation. Tu résilies : tu pers tes titres,
alors tu restes client. C'est ce que j'imagine...Halte aux hypocrisies, qui et comment Universal et l'artiste vont-ils être
payés par un téléchargement gratuit?
Chai pô, peut-être que Neuf paye un petit brouzouf, j'en sais rien...Par Neuf adsl???? Normal que la Sacem veuille mettre son nez dedans
Ou peut-être par Universal !
Attend, on n'en sait rien !!!
Du reste, accesoirement, même les newsgroup doivent évoluer: les FAI sont
aussi opérateurs, diffuseurs, télédiffuseurs... ça n'a plus de sens de
segmenter les NG entre FAI, Opérateur, TV... ...bon alors ptite devinette/provoc pour finir: comment Universal et Neuf
vont-ils rémunérer l'artiste avec du téléchargement gratos? :-)
perso, j'en sais fichtre rien, mais une chose est sure, c'est qu'aucun
artiste signant chez Universal n'accepterait de se faire télécharger
gratuitement; AMHA il y a donc rem' quelque part... Qu'importe par qui, du
moment que l'artiste est payé !!!la corollaire: qu'est ce qui distingue un téléchargement "pirate" d'un
téléchargement "autorisé" gratos? Rien, les 2 participent à la promo.
Ce qui les distingue ? Peut-être que dans un cas la maison de disque a dit
"oui, d'accord, bingo je signe" :-)ce post est un peu décousu , désol é je l'ai rédigé en plusieurs fois, et
sans retrouver les liens attendus
j'apprécie de débattre !!!
To be continué :-)
Jil S a écrit le 16/09/2007:mes propres amis (dans la vraie vie) deviennent insupportables, encore
aujourd'hui 2h30 passées avec 1 ami par mail et 2 amis par téléphone, 3
freebox qui merdent sans doute pour un pb d'alim et qui me cassent les
oreilles "quoooaaa je dois payer pour appeler la hotline" "no no je veux
qu'on me change la freebox" ou "hors de question que je paye la visite d'un
tech free et je n'ai pas le temps de faire les tests, puisque c'est comme
ça je vais changer de FAI"
ces clients sont-ils déméritants ?
Ils ont un problème d'alim d'après ce que tu envisages... Ce n'est pas
immature que de demander le remplacement du matériel...
J'ai galéré 3 mois
avec mon "e-vendeur" pour un disque dur externe qui cramait dès la mise sous
tension : j'ai fait 4 retours, à chaque fois j'ai eu droit à un
affranchissement offert pour le retour, ainsi qu'un échange standard... C'est
quand même agréable, et du coup je ne me suis pas faché avec mon "e-vendeur"
!alors que j'ai anticipé, j'ai des alims d'avance pour mes potes et les
freebox que j'ai installées....
ha, mais je pense que tu aides très bien ton entourage; reste que tout le
monde n'a pas la chance d'avoir un Jil S dans son voisinnage, équipé de
plusieurs transfos :-)
raz le bol de cette immaturité contemporaine
définis-là... Ne dis pas qu'un Client dans la mouise est "immature", sa
réalité, c'est que "ça ne marche plus", il demande juste un échange !
c'est très intéressant, mais pas toujours neutre... et tu sais, c'est bien
d'y mettre de l'humour, mais la tentation peut être grande d'y camoufler
des "petites phrases"...
c'est clair et tu sais c'est une façon de titiller en retour les mauvais
coucheurs de ces ng, et y en a un paquet
Quand j'évoquais les "petites phrases", je voulais dire qu'on peut parfois,
même avec un smiley, faire dire l'inverse du communiqué de presse ou d'une
phrase la plus anodine qui soit.
Moi ce que je ressens ces derniers temps, et Dieu sait si je suis
relativement discret,
yes, mais pourquoi?
La réponse est dans son contexte...
Si je suis plutôt discret, c'est pour ne pas voir un de mes posts se faire
lyncher. La dernière fois que j'ai dis la même chose par ici, il m'a été
répondu que je suis parano :-) et puis, hein, quand on est minoritaire, on ne
se montre pas trop... :-)
Finalement, ce que je détestais ("un forum par site") est amha devenu une
bonne chose, car ainsi c'est accessible à toutes et à tous en http :-)
tout support est bon pour remettre un peu les pendules à l'heure - c'est la
façon de faire de la régulation sur les ng: avec des liens sur l'actu
certe, mais il y a une façon de présenter les choses, Jil S...
Par exemple, dire "le président de neuf (...) veut piéger ses propres
abonnés", c'est une façon vraiment mensongère de relater une actu,
puisque ce
patron de FAI a réellement dit en substance: "il faudrait une autorité qui
mette des leurres sur le Peer to Peer et ce sera à cette autorité de demander
l'identité [des internautes qui volent sur le P2P] aux FAI", c'est pas du
tout pareil, Jil S, dans ta formulation de sujet. D'autant que le boss du
Neuf parle d'une Autorité qui apparemment concernerait tous les FAI, pas ses
seuls clients...
Voilà une façon perverse de présenter l'info ! Non ?
d'autant que les technioques de comm/langues de bois actuelles sont une
matière première idéale pour blaguer,
ça peut arriver mais, dans cet exemple tout frais, là ce n'est plus de la
blague, c'est détourner des propos, et le smiley "permet" de dire "je
plaisante" alors que ça permet juste de dire des choses "surprenantes" sous
couvert d'humour...
un peu comme le responsable Orange de l'install de la fibre (vidéo vue sur
le blog dont j'ai oublié le nom) on se dit que ce n'est pas possible, que
cette personne ne sait même pas ce que fait son équipe mais bon, on a tous
connu ces situations ou les directeurs ne connaissent même pas le boulot
Attend, tu "temporises" un élément conjonturel, après avoir dit que ce
responsable, en substance, ne connait pas son taf. Arrete, c'est franchement
limite...
Tiens, justement, par exemple, il y a une mauvaise foi crasse à dire que
neuf n'est pas dans la légalité avec cette offre.
Universal a un différent avec la Sacem (grosso modo Universal veut
protéger elle seule les intérêts de ses artistes, la Sacem dit qu'elle a
son mot à dire,
c'est la loi en France, nul n'est censé l'ignorer
Je ne suis ni Pascal Negre, ni Sardou, Hallyday, Pagny..., ni Jacques Veyrat,
et je me plais à croire que ces chefs d'entreprise ou artistes connaissent
les lois qui les concernent... Très modestement, je me dis que si le boss
d'Universal a un différend avec la Sacem, c'est qu'il a une équipe juridique
avec lui, que la Sacem en a une aussi, et que Hallyday, Sardou, Pagny,
assistés de leurs experts juridiques eux aussi, veulent juste être
rémunérés... et que si cette offre fait tant d'histoires, c'est qu'il n'est
peut-être pas certain qu'un organisme ou maison de disque ait l'exclusivité
de la rémunération - j'en sais rien, je n'ai pas signé chez universal, et je
ne suis pas sociétaire de la Sacem ! C'est un peu tôt pour dire que "la loi"
(laquelle ?) dit que c'est seule la Sacem qui ..., ou le Snac, ou Universal,
que sai-je !
tu es peut-être mieux informé que moi sur ce qui est légal ou pas,
je n'ai jamais dit ça !!! Je dis juste qu'il y a un différent entre la Sacem
et Universal quant à la rem' des artistes !
dans ce cas dis-nous aprés, que la sacem fasse bien ou mal son boulot st un
autre problème,
je ne dis pas qu'elle fait mal son boulôt ! certainement pas ! Je dis juste
qu'il y a un différent une la Sacem et Universal quant à la rem' des artistes
!
Heureusement, si c'est un autre problème, alors il n'y a plus lieu de laisser
entendre que le Neuf est dans un "trip" illégal... Non ?le Canard Enchainé je crois , avait écrit que la Sacem rémunérait très bien
certains chanteurs hyper connus comme Johnny , et mal d'autres...
Ha, mais moi je ne connais pas le niveau de rem des "hypers connus"; j'ai vu
dans le Figaro Economie la rem de Goldman, Sardou, Halliday, qui semble
inclure outre les chansons sur CD: les recettes des tours de chant, les DVD
live, la radiodiffusion, et peut-être des goodies; après, je ne sais pas si
tel organisme collecteur donne plus à l'un qu'à l'autre.
Mais nous nous égarons tous deux de la discussion originelle, moi le premier,
te répondant ! :-)mais la loi est la même pour tous
Vu comme ces deux ténors se battent, c'est peut-être "l'usage" dans le cas au
dessus, franchement je ne sais pas, c'est largement au dessus de nos
approches, toi comme moi, de nos vagues connaissances en droit !
Tu as la référence de cette loi ? :-)et quand les donneurs de leçon genre chasseurs de pirates se retrouvent à
leur tour au tribunal - comme DivX contre Universal - ça fait ricaner amer
le pauvre quidam que je suis: on se fout de nous
Honnêtement je ne connais pas le pb, je le confesse, mais à l'ennoncé du
titre "Universal contre DiviX" j'extrapole en me disant "Universal,
propriétaire de films, est en conflit avec DivX qui reproduit ses oeuvres".
Si je me goure, faut me reprendre :-)
(on parlait de façon de présenter les titres, comme quoi ça oriente ! )retrouve l'url, ça doit être très intéressant.
parfois ça devient d eplus en plus difficile de retrouver des actus
passées, comme si google devennait de moins en moins objectif, je crois que
je vais cesser de l'utiliser, et devenir copernic only
l'article que tu as cité dans un autre post était très intéressant.Nous sommes d'accord sur ce point. Et tu conviendras que les nouveaux
usages révolutionnent des codes qu'il faut, à un moment ou un autre,
adapter. Sur le cas spécifique du P2P, l'excuse de la "copie privée"
admise pour copier (avec du souffle sur la K7) son 33T, perd son sens
quand on recréé un original et qu'on le partage à x millions de
personnes...
la qualité n'a rien à voir la dedans, le numérique permet d'éviter la
déperdition de qualité, et c'est très bien
c'était une illustration. Reste qu'avec nos PC on recréé l'original, et que
oui, si mon rapport d'Offre se retrouvait parfaitement copié sur le web, je
ne décolèrerai pas contre ceux qui ont piqué mon taf.
Plus visuellement, si j'avais un talent en dessin, je ne tolèrerai pas qu'un
gus fasse "enregistrer sous" mon oeuvre et la re-balance sur le web, ce qui
est exactement ce qui se passe pour des ziques ou des films.Qu'on commence à arrêter tous les vendeurs pirates, et ceux qui pratiquent
le sport de piratage car c'est un sport
Non, m'sieur ! pas les "vendeurs" ("reproducteurs"), mais ceux qui "mettent"
à disposition !
Ce seont eux les enfoirés !réfléchissons un instant: qu'une société de production ou un artiste
débutant décident de poster/divulguer une oeuvre de façon délibérée, et que
ça crée du succés, pourquoi est-ce que la même chose faite en pirate n'en
créerait pas? Parce que c'est pirate?
je ne conteste pas ce modèle même si j'émet des réserves (le "clip" sera vite
soutenu par des passages TV suivi d'un "nouveau titre" - également diffusé
largement en TV) ; je conteste ceux qui pompent sur la mule en disant, comme
un disque rayé : "c'est pour faire connaitre"... alors qu'ils pompent les
titres qui ne sont plus offerts.je suis persuadé que non, le principal pour un artiste est d'être connu,
plus l'info circule mieux c'est, plus le succés sera grand
oui m'sieur, nous sommes d'accord !
Mais on parle d'un, deux, trois titres donnés gratuitement en promo, pas de
laisser l'album se faire pomper sans aucune rem !et si j'ai faux, pourquoi Neuf et Universal se lancent-ils dans le
téléchargement gratuit ou illimité?
AMHA, c'est une offre de fidélisation. Tu résilies : tu pers tes titres,
alors tu restes client. C'est ce que j'imagine...Halte aux hypocrisies, qui et comment Universal et l'artiste vont-ils être
payés par un téléchargement gratuit?
Chai pô, peut-être que Neuf paye un petit brouzouf, j'en sais rien...Par Neuf adsl???? Normal que la Sacem veuille mettre son nez dedans
Ou peut-être par Universal !
Attend, on n'en sait rien !!!
Du reste, accesoirement, même les newsgroup doivent évoluer: les FAI sont
aussi opérateurs, diffuseurs, télédiffuseurs... ça n'a plus de sens de
segmenter les NG entre FAI, Opérateur, TV... ...bon alors ptite devinette/provoc pour finir: comment Universal et Neuf
vont-ils rémunérer l'artiste avec du téléchargement gratos? :-)
perso, j'en sais fichtre rien, mais une chose est sure, c'est qu'aucun
artiste signant chez Universal n'accepterait de se faire télécharger
gratuitement; AMHA il y a donc rem' quelque part... Qu'importe par qui, du
moment que l'artiste est payé !!!la corollaire: qu'est ce qui distingue un téléchargement "pirate" d'un
téléchargement "autorisé" gratos? Rien, les 2 participent à la promo.
Ce qui les distingue ? Peut-être que dans un cas la maison de disque a dit
"oui, d'accord, bingo je signe" :-)ce post est un peu décousu , désol é je l'ai rédigé en plusieurs fois, et
sans retrouver les liens attendus
j'apprécie de débattre !!!
To be continué :-)
Jil S a écrit le 16/09/2007:
mes propres amis (dans la vraie vie) deviennent insupportables, encore
aujourd'hui 2h30 passées avec 1 ami par mail et 2 amis par téléphone, 3
freebox qui merdent sans doute pour un pb d'alim et qui me cassent les
oreilles "quoooaaa je dois payer pour appeler la hotline" "no no je veux
qu'on me change la freebox" ou "hors de question que je paye la visite d'un
tech free et je n'ai pas le temps de faire les tests, puisque c'est comme
ça je vais changer de FAI"
ces clients sont-ils déméritants ?
Ils ont un problème d'alim d'après ce que tu envisages... Ce n'est pas
immature que de demander le remplacement du matériel...
J'ai galéré 3 mois
avec mon "e-vendeur" pour un disque dur externe qui cramait dès la mise sous
tension : j'ai fait 4 retours, à chaque fois j'ai eu droit à un
affranchissement offert pour le retour, ainsi qu'un échange standard... C'est
quand même agréable, et du coup je ne me suis pas faché avec mon "e-vendeur"
!
alors que j'ai anticipé, j'ai des alims d'avance pour mes potes et les
freebox que j'ai installées....
ha, mais je pense que tu aides très bien ton entourage; reste que tout le
monde n'a pas la chance d'avoir un Jil S dans son voisinnage, équipé de
plusieurs transfos :-)
raz le bol de cette immaturité contemporaine
définis-là... Ne dis pas qu'un Client dans la mouise est "immature", sa
réalité, c'est que "ça ne marche plus", il demande juste un échange !
c'est très intéressant, mais pas toujours neutre... et tu sais, c'est bien
d'y mettre de l'humour, mais la tentation peut être grande d'y camoufler
des "petites phrases"...
c'est clair et tu sais c'est une façon de titiller en retour les mauvais
coucheurs de ces ng, et y en a un paquet
Quand j'évoquais les "petites phrases", je voulais dire qu'on peut parfois,
même avec un smiley, faire dire l'inverse du communiqué de presse ou d'une
phrase la plus anodine qui soit.
Moi ce que je ressens ces derniers temps, et Dieu sait si je suis
relativement discret,
yes, mais pourquoi?
La réponse est dans son contexte...
Si je suis plutôt discret, c'est pour ne pas voir un de mes posts se faire
lyncher. La dernière fois que j'ai dis la même chose par ici, il m'a été
répondu que je suis parano :-) et puis, hein, quand on est minoritaire, on ne
se montre pas trop... :-)
Finalement, ce que je détestais ("un forum par site") est amha devenu une
bonne chose, car ainsi c'est accessible à toutes et à tous en http :-)
tout support est bon pour remettre un peu les pendules à l'heure - c'est la
façon de faire de la régulation sur les ng: avec des liens sur l'actu
certe, mais il y a une façon de présenter les choses, Jil S...
Par exemple, dire "le président de neuf (...) veut piéger ses propres
abonnés", c'est une façon vraiment mensongère de relater une actu,
puisque ce
patron de FAI a réellement dit en substance: "il faudrait une autorité qui
mette des leurres sur le Peer to Peer et ce sera à cette autorité de demander
l'identité [des internautes qui volent sur le P2P] aux FAI", c'est pas du
tout pareil, Jil S, dans ta formulation de sujet. D'autant que le boss du
Neuf parle d'une Autorité qui apparemment concernerait tous les FAI, pas ses
seuls clients...
Voilà une façon perverse de présenter l'info ! Non ?
d'autant que les technioques de comm/langues de bois actuelles sont une
matière première idéale pour blaguer,
ça peut arriver mais, dans cet exemple tout frais, là ce n'est plus de la
blague, c'est détourner des propos, et le smiley "permet" de dire "je
plaisante" alors que ça permet juste de dire des choses "surprenantes" sous
couvert d'humour...
un peu comme le responsable Orange de l'install de la fibre (vidéo vue sur
le blog dont j'ai oublié le nom) on se dit que ce n'est pas possible, que
cette personne ne sait même pas ce que fait son équipe mais bon, on a tous
connu ces situations ou les directeurs ne connaissent même pas le boulot
Attend, tu "temporises" un élément conjonturel, après avoir dit que ce
responsable, en substance, ne connait pas son taf. Arrete, c'est franchement
limite...
Tiens, justement, par exemple, il y a une mauvaise foi crasse à dire que
neuf n'est pas dans la légalité avec cette offre.
Universal a un différent avec la Sacem (grosso modo Universal veut
protéger elle seule les intérêts de ses artistes, la Sacem dit qu'elle a
son mot à dire,
c'est la loi en France, nul n'est censé l'ignorer
Je ne suis ni Pascal Negre, ni Sardou, Hallyday, Pagny..., ni Jacques Veyrat,
et je me plais à croire que ces chefs d'entreprise ou artistes connaissent
les lois qui les concernent... Très modestement, je me dis que si le boss
d'Universal a un différend avec la Sacem, c'est qu'il a une équipe juridique
avec lui, que la Sacem en a une aussi, et que Hallyday, Sardou, Pagny,
assistés de leurs experts juridiques eux aussi, veulent juste être
rémunérés... et que si cette offre fait tant d'histoires, c'est qu'il n'est
peut-être pas certain qu'un organisme ou maison de disque ait l'exclusivité
de la rémunération - j'en sais rien, je n'ai pas signé chez universal, et je
ne suis pas sociétaire de la Sacem ! C'est un peu tôt pour dire que "la loi"
(laquelle ?) dit que c'est seule la Sacem qui ..., ou le Snac, ou Universal,
que sai-je !
tu es peut-être mieux informé que moi sur ce qui est légal ou pas,
je n'ai jamais dit ça !!! Je dis juste qu'il y a un différent entre la Sacem
et Universal quant à la rem' des artistes !
dans ce cas dis-nous aprés, que la sacem fasse bien ou mal son boulot st un
autre problème,
je ne dis pas qu'elle fait mal son boulôt ! certainement pas ! Je dis juste
qu'il y a un différent une la Sacem et Universal quant à la rem' des artistes
!
Heureusement, si c'est un autre problème, alors il n'y a plus lieu de laisser
entendre que le Neuf est dans un "trip" illégal... Non ?
le Canard Enchainé je crois , avait écrit que la Sacem rémunérait très bien
certains chanteurs hyper connus comme Johnny , et mal d'autres...
Ha, mais moi je ne connais pas le niveau de rem des "hypers connus"; j'ai vu
dans le Figaro Economie la rem de Goldman, Sardou, Halliday, qui semble
inclure outre les chansons sur CD: les recettes des tours de chant, les DVD
live, la radiodiffusion, et peut-être des goodies; après, je ne sais pas si
tel organisme collecteur donne plus à l'un qu'à l'autre.
Mais nous nous égarons tous deux de la discussion originelle, moi le premier,
te répondant ! :-)
mais la loi est la même pour tous
Vu comme ces deux ténors se battent, c'est peut-être "l'usage" dans le cas au
dessus, franchement je ne sais pas, c'est largement au dessus de nos
approches, toi comme moi, de nos vagues connaissances en droit !
Tu as la référence de cette loi ? :-)
et quand les donneurs de leçon genre chasseurs de pirates se retrouvent à
leur tour au tribunal - comme DivX contre Universal - ça fait ricaner amer
le pauvre quidam que je suis: on se fout de nous
Honnêtement je ne connais pas le pb, je le confesse, mais à l'ennoncé du
titre "Universal contre DiviX" j'extrapole en me disant "Universal,
propriétaire de films, est en conflit avec DivX qui reproduit ses oeuvres".
Si je me goure, faut me reprendre :-)
(on parlait de façon de présenter les titres, comme quoi ça oriente ! )
retrouve l'url, ça doit être très intéressant.
parfois ça devient d eplus en plus difficile de retrouver des actus
passées, comme si google devennait de moins en moins objectif, je crois que
je vais cesser de l'utiliser, et devenir copernic only
l'article que tu as cité dans un autre post était très intéressant.
Nous sommes d'accord sur ce point. Et tu conviendras que les nouveaux
usages révolutionnent des codes qu'il faut, à un moment ou un autre,
adapter. Sur le cas spécifique du P2P, l'excuse de la "copie privée"
admise pour copier (avec du souffle sur la K7) son 33T, perd son sens
quand on recréé un original et qu'on le partage à x millions de
personnes...
la qualité n'a rien à voir la dedans, le numérique permet d'éviter la
déperdition de qualité, et c'est très bien
c'était une illustration. Reste qu'avec nos PC on recréé l'original, et que
oui, si mon rapport d'Offre se retrouvait parfaitement copié sur le web, je
ne décolèrerai pas contre ceux qui ont piqué mon taf.
Plus visuellement, si j'avais un talent en dessin, je ne tolèrerai pas qu'un
gus fasse "enregistrer sous" mon oeuvre et la re-balance sur le web, ce qui
est exactement ce qui se passe pour des ziques ou des films.
Qu'on commence à arrêter tous les vendeurs pirates, et ceux qui pratiquent
le sport de piratage car c'est un sport
Non, m'sieur ! pas les "vendeurs" ("reproducteurs"), mais ceux qui "mettent"
à disposition !
Ce seont eux les enfoirés !
réfléchissons un instant: qu'une société de production ou un artiste
débutant décident de poster/divulguer une oeuvre de façon délibérée, et que
ça crée du succés, pourquoi est-ce que la même chose faite en pirate n'en
créerait pas? Parce que c'est pirate?
je ne conteste pas ce modèle même si j'émet des réserves (le "clip" sera vite
soutenu par des passages TV suivi d'un "nouveau titre" - également diffusé
largement en TV) ; je conteste ceux qui pompent sur la mule en disant, comme
un disque rayé : "c'est pour faire connaitre"... alors qu'ils pompent les
titres qui ne sont plus offerts.
je suis persuadé que non, le principal pour un artiste est d'être connu,
plus l'info circule mieux c'est, plus le succés sera grand
oui m'sieur, nous sommes d'accord !
Mais on parle d'un, deux, trois titres donnés gratuitement en promo, pas de
laisser l'album se faire pomper sans aucune rem !
et si j'ai faux, pourquoi Neuf et Universal se lancent-ils dans le
téléchargement gratuit ou illimité?
AMHA, c'est une offre de fidélisation. Tu résilies : tu pers tes titres,
alors tu restes client. C'est ce que j'imagine...
Halte aux hypocrisies, qui et comment Universal et l'artiste vont-ils être
payés par un téléchargement gratuit?
Chai pô, peut-être que Neuf paye un petit brouzouf, j'en sais rien...
Par Neuf adsl???? Normal que la Sacem veuille mettre son nez dedans
Ou peut-être par Universal !
Attend, on n'en sait rien !!!
Du reste, accesoirement, même les newsgroup doivent évoluer: les FAI sont
aussi opérateurs, diffuseurs, télédiffuseurs... ça n'a plus de sens de
segmenter les NG entre FAI, Opérateur, TV... ...
bon alors ptite devinette/provoc pour finir: comment Universal et Neuf
vont-ils rémunérer l'artiste avec du téléchargement gratos? :-)
perso, j'en sais fichtre rien, mais une chose est sure, c'est qu'aucun
artiste signant chez Universal n'accepterait de se faire télécharger
gratuitement; AMHA il y a donc rem' quelque part... Qu'importe par qui, du
moment que l'artiste est payé !!!
la corollaire: qu'est ce qui distingue un téléchargement "pirate" d'un
téléchargement "autorisé" gratos? Rien, les 2 participent à la promo.
Ce qui les distingue ? Peut-être que dans un cas la maison de disque a dit
"oui, d'accord, bingo je signe" :-)
ce post est un peu décousu , désol é je l'ai rédigé en plusieurs fois, et
sans retrouver les liens attendus
j'apprécie de débattre !!!
To be continué :-)
Jil S a écrit le 16/09/2007:mes propres amis (dans la vraie vie) deviennent insupportables, encore
aujourd'hui 2h30 passées avec 1 ami par mail et 2 amis par téléphone, 3
freebox qui merdent sans doute pour un pb d'alim et qui me cassent les
oreilles "quoooaaa je dois payer pour appeler la hotline" "no no je veux
qu'on me change la freebox" ou "hors de question que je paye la visite d'un
tech free et je n'ai pas le temps de faire les tests, puisque c'est comme
ça je vais changer de FAI"
ces clients sont-ils déméritants ?
Ils ont un problème d'alim d'après ce que tu envisages... Ce n'est pas
immature que de demander le remplacement du matériel...
J'ai galéré 3 mois
avec mon "e-vendeur" pour un disque dur externe qui cramait dès la mise sous
tension : j'ai fait 4 retours, à chaque fois j'ai eu droit à un
affranchissement offert pour le retour, ainsi qu'un échange standard... C'est
quand même agréable, et du coup je ne me suis pas faché avec mon "e-vendeur"
!alors que j'ai anticipé, j'ai des alims d'avance pour mes potes et les
freebox que j'ai installées....
ha, mais je pense que tu aides très bien ton entourage; reste que tout le
monde n'a pas la chance d'avoir un Jil S dans son voisinnage, équipé de
plusieurs transfos :-)
raz le bol de cette immaturité contemporaine
définis-là... Ne dis pas qu'un Client dans la mouise est "immature", sa
réalité, c'est que "ça ne marche plus", il demande juste un échange !
c'est très intéressant, mais pas toujours neutre... et tu sais, c'est bien
d'y mettre de l'humour, mais la tentation peut être grande d'y camoufler
des "petites phrases"...
c'est clair et tu sais c'est une façon de titiller en retour les mauvais
coucheurs de ces ng, et y en a un paquet
Quand j'évoquais les "petites phrases", je voulais dire qu'on peut parfois,
même avec un smiley, faire dire l'inverse du communiqué de presse ou d'une
phrase la plus anodine qui soit.
Moi ce que je ressens ces derniers temps, et Dieu sait si je suis
relativement discret,
yes, mais pourquoi?
La réponse est dans son contexte...
Si je suis plutôt discret, c'est pour ne pas voir un de mes posts se faire
lyncher. La dernière fois que j'ai dis la même chose par ici, il m'a été
répondu que je suis parano :-) et puis, hein, quand on est minoritaire, on ne
se montre pas trop... :-)
Finalement, ce que je détestais ("un forum par site") est amha devenu une
bonne chose, car ainsi c'est accessible à toutes et à tous en http :-)
tout support est bon pour remettre un peu les pendules à l'heure - c'est la
façon de faire de la régulation sur les ng: avec des liens sur l'actu
certe, mais il y a une façon de présenter les choses, Jil S...
Par exemple, dire "le président de neuf (...) veut piéger ses propres
abonnés", c'est une façon vraiment mensongère de relater une actu,
puisque ce
patron de FAI a réellement dit en substance: "il faudrait une autorité qui
mette des leurres sur le Peer to Peer et ce sera à cette autorité de demander
l'identité [des internautes qui volent sur le P2P] aux FAI", c'est pas du
tout pareil, Jil S, dans ta formulation de sujet. D'autant que le boss du
Neuf parle d'une Autorité qui apparemment concernerait tous les FAI, pas ses
seuls clients...
Voilà une façon perverse de présenter l'info ! Non ?
d'autant que les technioques de comm/langues de bois actuelles sont une
matière première idéale pour blaguer,
ça peut arriver mais, dans cet exemple tout frais, là ce n'est plus de la
blague, c'est détourner des propos, et le smiley "permet" de dire "je
plaisante" alors que ça permet juste de dire des choses "surprenantes" sous
couvert d'humour...
un peu comme le responsable Orange de l'install de la fibre (vidéo vue sur
le blog dont j'ai oublié le nom) on se dit que ce n'est pas possible, que
cette personne ne sait même pas ce que fait son équipe mais bon, on a tous
connu ces situations ou les directeurs ne connaissent même pas le boulot
Attend, tu "temporises" un élément conjonturel, après avoir dit que ce
responsable, en substance, ne connait pas son taf. Arrete, c'est franchement
limite...
Tiens, justement, par exemple, il y a une mauvaise foi crasse à dire que
neuf n'est pas dans la légalité avec cette offre.
Universal a un différent avec la Sacem (grosso modo Universal veut
protéger elle seule les intérêts de ses artistes, la Sacem dit qu'elle a
son mot à dire,
c'est la loi en France, nul n'est censé l'ignorer
Je ne suis ni Pascal Negre, ni Sardou, Hallyday, Pagny..., ni Jacques Veyrat,
et je me plais à croire que ces chefs d'entreprise ou artistes connaissent
les lois qui les concernent... Très modestement, je me dis que si le boss
d'Universal a un différend avec la Sacem, c'est qu'il a une équipe juridique
avec lui, que la Sacem en a une aussi, et que Hallyday, Sardou, Pagny,
assistés de leurs experts juridiques eux aussi, veulent juste être
rémunérés... et que si cette offre fait tant d'histoires, c'est qu'il n'est
peut-être pas certain qu'un organisme ou maison de disque ait l'exclusivité
de la rémunération - j'en sais rien, je n'ai pas signé chez universal, et je
ne suis pas sociétaire de la Sacem ! C'est un peu tôt pour dire que "la loi"
(laquelle ?) dit que c'est seule la Sacem qui ..., ou le Snac, ou Universal,
que sai-je !
tu es peut-être mieux informé que moi sur ce qui est légal ou pas,
je n'ai jamais dit ça !!! Je dis juste qu'il y a un différent entre la Sacem
et Universal quant à la rem' des artistes !
dans ce cas dis-nous aprés, que la sacem fasse bien ou mal son boulot st un
autre problème,
je ne dis pas qu'elle fait mal son boulôt ! certainement pas ! Je dis juste
qu'il y a un différent une la Sacem et Universal quant à la rem' des artistes
!
Heureusement, si c'est un autre problème, alors il n'y a plus lieu de laisser
entendre que le Neuf est dans un "trip" illégal... Non ?le Canard Enchainé je crois , avait écrit que la Sacem rémunérait très bien
certains chanteurs hyper connus comme Johnny , et mal d'autres...
Ha, mais moi je ne connais pas le niveau de rem des "hypers connus"; j'ai vu
dans le Figaro Economie la rem de Goldman, Sardou, Halliday, qui semble
inclure outre les chansons sur CD: les recettes des tours de chant, les DVD
live, la radiodiffusion, et peut-être des goodies; après, je ne sais pas si
tel organisme collecteur donne plus à l'un qu'à l'autre.
Mais nous nous égarons tous deux de la discussion originelle, moi le premier,
te répondant ! :-)mais la loi est la même pour tous
Vu comme ces deux ténors se battent, c'est peut-être "l'usage" dans le cas au
dessus, franchement je ne sais pas, c'est largement au dessus de nos
approches, toi comme moi, de nos vagues connaissances en droit !
Tu as la référence de cette loi ? :-)et quand les donneurs de leçon genre chasseurs de pirates se retrouvent à
leur tour au tribunal - comme DivX contre Universal - ça fait ricaner amer
le pauvre quidam que je suis: on se fout de nous
Honnêtement je ne connais pas le pb, je le confesse, mais à l'ennoncé du
titre "Universal contre DiviX" j'extrapole en me disant "Universal,
propriétaire de films, est en conflit avec DivX qui reproduit ses oeuvres".
Si je me goure, faut me reprendre :-)
(on parlait de façon de présenter les titres, comme quoi ça oriente ! )retrouve l'url, ça doit être très intéressant.
parfois ça devient d eplus en plus difficile de retrouver des actus
passées, comme si google devennait de moins en moins objectif, je crois que
je vais cesser de l'utiliser, et devenir copernic only
l'article que tu as cité dans un autre post était très intéressant.Nous sommes d'accord sur ce point. Et tu conviendras que les nouveaux
usages révolutionnent des codes qu'il faut, à un moment ou un autre,
adapter. Sur le cas spécifique du P2P, l'excuse de la "copie privée"
admise pour copier (avec du souffle sur la K7) son 33T, perd son sens
quand on recréé un original et qu'on le partage à x millions de
personnes...
la qualité n'a rien à voir la dedans, le numérique permet d'éviter la
déperdition de qualité, et c'est très bien
c'était une illustration. Reste qu'avec nos PC on recréé l'original, et que
oui, si mon rapport d'Offre se retrouvait parfaitement copié sur le web, je
ne décolèrerai pas contre ceux qui ont piqué mon taf.
Plus visuellement, si j'avais un talent en dessin, je ne tolèrerai pas qu'un
gus fasse "enregistrer sous" mon oeuvre et la re-balance sur le web, ce qui
est exactement ce qui se passe pour des ziques ou des films.Qu'on commence à arrêter tous les vendeurs pirates, et ceux qui pratiquent
le sport de piratage car c'est un sport
Non, m'sieur ! pas les "vendeurs" ("reproducteurs"), mais ceux qui "mettent"
à disposition !
Ce seont eux les enfoirés !réfléchissons un instant: qu'une société de production ou un artiste
débutant décident de poster/divulguer une oeuvre de façon délibérée, et que
ça crée du succés, pourquoi est-ce que la même chose faite en pirate n'en
créerait pas? Parce que c'est pirate?
je ne conteste pas ce modèle même si j'émet des réserves (le "clip" sera vite
soutenu par des passages TV suivi d'un "nouveau titre" - également diffusé
largement en TV) ; je conteste ceux qui pompent sur la mule en disant, comme
un disque rayé : "c'est pour faire connaitre"... alors qu'ils pompent les
titres qui ne sont plus offerts.je suis persuadé que non, le principal pour un artiste est d'être connu,
plus l'info circule mieux c'est, plus le succés sera grand
oui m'sieur, nous sommes d'accord !
Mais on parle d'un, deux, trois titres donnés gratuitement en promo, pas de
laisser l'album se faire pomper sans aucune rem !et si j'ai faux, pourquoi Neuf et Universal se lancent-ils dans le
téléchargement gratuit ou illimité?
AMHA, c'est une offre de fidélisation. Tu résilies : tu pers tes titres,
alors tu restes client. C'est ce que j'imagine...Halte aux hypocrisies, qui et comment Universal et l'artiste vont-ils être
payés par un téléchargement gratuit?
Chai pô, peut-être que Neuf paye un petit brouzouf, j'en sais rien...Par Neuf adsl???? Normal que la Sacem veuille mettre son nez dedans
Ou peut-être par Universal !
Attend, on n'en sait rien !!!
Du reste, accesoirement, même les newsgroup doivent évoluer: les FAI sont
aussi opérateurs, diffuseurs, télédiffuseurs... ça n'a plus de sens de
segmenter les NG entre FAI, Opérateur, TV... ...bon alors ptite devinette/provoc pour finir: comment Universal et Neuf
vont-ils rémunérer l'artiste avec du téléchargement gratos? :-)
perso, j'en sais fichtre rien, mais une chose est sure, c'est qu'aucun
artiste signant chez Universal n'accepterait de se faire télécharger
gratuitement; AMHA il y a donc rem' quelque part... Qu'importe par qui, du
moment que l'artiste est payé !!!la corollaire: qu'est ce qui distingue un téléchargement "pirate" d'un
téléchargement "autorisé" gratos? Rien, les 2 participent à la promo.
Ce qui les distingue ? Peut-être que dans un cas la maison de disque a dit
"oui, d'accord, bingo je signe" :-)ce post est un peu décousu , désol é je l'ai rédigé en plusieurs fois, et
sans retrouver les liens attendus
j'apprécie de débattre !!!
To be continué :-)
legoff a couché sur son écran :Jil S a écrit le 16/09/2007:mes propres amis (dans la vraie vie) deviennent insupportables, encore
aujourd'hui 2h30 passées avec 1 ami par mail et 2 amis par téléphone, 3
freebox qui merdent sans doute pour un pb d'alim et qui me cassent les
oreilles "quoooaaa je dois payer pour appeler la hotline" "no no je veux
qu'on me change la freebox" ou "hors de question que je paye la visite
d'un tech free et je n'ai pas le temps de faire les tests, puisque c'est
comme ça je vais changer de FAI"
ces clients sont-ils déméritants ?
pour des amis oui :-)) Comme je sais à peu prés par coeur les vérifs qu'ils
ont à faire pour confirmer un diagnostic d'alim HS, ça me tue de devoir
écouter leurs jérémiades :-)Ils ont un problème d'alim d'après ce que tu envisages... Ce n'est pas
immature que de demander le remplacement du matériel...
Free ne changera pas une freebox pour cause d'alim (externe) grilléeJ'ai galéré 3 mois avec mon "e-vendeur" pour un disque dur externe qui
cramait dès la mise sous tension : j'ai fait 4 retours, à chaque fois j'ai
eu droit à un affranchissement offert pour le retour, ainsi qu'un échange
standard... C'est quand même agréable, et du coup je ne me suis pas faché
avec mon "e-vendeur"
sauf que là tu parles de matos acheté, pas de matos prêté - c'est le choix de
free et il me semble bon; par contre pour un échange de matos, il y a des
vérifs à effectuer, et non des jérémiades :-)!alors que j'ai anticipé, j'ai des alims d'avance pour mes potes et les
freebox que j'ai installées....
ha, mais je pense que tu aides très bien ton entourage; reste que tout le
monde n'a pas la chance d'avoir un Jil S dans son voisinnage, équipé de
plusieurs transfos :-)
ben j'en ai installé quelques unes de fb, je découvre maintenant qu'on me
demande de faire le sav, ou le diagnostic ( pas de pb) mais en contestant
chacune de mes phrases - en 1 h de communication, ça lasse :-)
bon, tout ça fait un peu Caliméro mais bonraz le bol de cette immaturité contemporaine
définis-là... Ne dis pas qu'un Client dans la mouise est "immature", sa
réalité, c'est que "ça ne marche plus", il demande juste un échange !
et si c'est un pb de ligne? Ne faut-il pas déterminer avant si c'est un pb de
synchro?c'est très intéressant, mais pas toujours neutre... et tu sais, c'est
bien d'y mettre de l'humour, mais la tentation peut être grande d'y
camoufler des "petites phrases"...
c'est clair et tu sais c'est une façon de titiller en retour les mauvais
coucheurs de ces ng, et y en a un paquet
Quand j'évoquais les "petites phrases", je voulais dire qu'on peut parfois,
même avec un smiley, faire dire l'inverse du communiqué de presse ou d'une
phrase la plus anodine qui soit.
Comme il y a comme une guéguerre de communiqués et de déclarations "un peu"
anticipées, c'est amusant d'introduire le doute, un peu comme Arrêt sur
Images le faisait gratuitement ( et toc! pour ASI) et avec un peu d'humour à
double sensMoi ce que je ressens ces derniers temps, et Dieu sait si je suis
relativement discret,
yes, mais pourquoi?
La réponse est dans son contexte...
Si je suis plutôt discret, c'est pour ne pas voir un de mes posts se faire
lyncher. La dernière fois que j'ai dis la même chose par ici, il m'a été
répondu que je suis parano :-) et puis, hein, quand on est minoritaire, on
ne se montre pas trop... :-)
ah bon? J'avais pas l'impression que tu étais minoritaire ou que tu pouvais
te sentir comme tel....Finalement, ce que je détestais ("un forum par site") est amha devenu une
bonne chose, car ainsi c'est accessible à toutes et à tous en http :-)
y a qu'à voir les proxad, ça n'empeche pas les trollstout support est bon pour remettre un peu les pendules à l'heure - c'est
la façon de faire de la régulation sur les ng: avec des liens sur l'actu
certe, mais il y a une façon de présenter les choses, Jil S...
Par exemple, dire "le président de neuf (...) veut piéger ses propres
abonnés", c'est une façon vraiment mensongère de relater une actu,
simple interprétation directissime du titre de l'article: "Neuf Cegetel
favorable aux pièges à souris et aux amendes" avec interview du pdg
Quand on met des pièges, c'est pour piéger (et pas des souris)puisque ce patron de FAI a réellement dit en substance: "il faudrait une
autorité qui mette des leurres sur le Peer to Peer et ce sera à cette
autorité de demander l'identité [des internautes qui volent sur le P2P] aux
FAI", c'est pas du tout pareil, Jil S, dans ta formulation de sujet.
D'autant que le boss du Neuf parle d'une Autorité qui apparemment
concernerait tous les FAI, pas ses seuls clients...
Voilà une façon perverse de présenter l'info ! Non ?
j'ai juste repris l'idée du titre de l'article moi
si le pdg est favorable à un tel systéme, c'est bien pour que ses abonnés
soient under control - ou bien seulement les abonnés des autres FAI?
Alors que le fait d'avoir bloqué à la dénonciation pour l'affaire Techland
est plutôt à son honneurd'autant que les technioques de comm/langues de bois actuelles sont une
matière première idéale pour blaguer,
ça peut arriver mais, dans cet exemple tout frais, là ce n'est plus de la
blague, c'est détourner des propos, et le smiley "permet" de dire "je
plaisante" alors que ça permet juste de dire des choses "surprenantes" sous
couvert d'humour...
on retourne: si le pdg ne voulait pas que ses clients soient piégés,
serait-il favorable à ce genre de systémes? Je prends des raccourcis, qui
c'est vrai devraient alarmer les clients 9
Pour faire une comparaison, Free est plutôt à l'opposé de tout ça, et
n'obéira qu'à la Loi et aux injonctions de juges - c'est en tout cas ce qui a
toujours été déclaré..et fait :-) (hélas pour l'affaire Techland)un peu comme le responsable Orange de l'install de la fibre (vidéo vue sur
le blog dont j'ai oublié le nom) on se dit que ce n'est pas possible, que
cette personne ne sait même pas ce que fait son équipe mais bon, on a
tous connu ces situations ou les directeurs ne connaissent même pas le
boulot
Attend, tu "temporises" un élément conjonturel, après avoir dit que ce
responsable, en substance, ne connait pas son taf. Arrete, c'est
franchement limite...
la video de l'interview était crasseTiens, justement, par exemple, il y a une mauvaise foi crasse à dire que
neuf n'est pas dans la légalité avec cette offre.
Universal a un différent avec la Sacem (grosso modo Universal veut
protéger elle seule les intérêts de ses artistes, la Sacem dit qu'elle a
son mot à dire,
c'est la loi en France, nul n'est censé l'ignorer
Je ne suis ni Pascal Negre, ni Sardou, Hallyday, Pagny..., ni Jacques
Veyrat, et je me plais à croire que ces chefs d'entreprise ou artistes
connaissent les lois qui les concernent... Très modestement, je me dis que
si le boss d'Universal a un différend avec la Sacem, c'est qu'il a une
équipe juridique avec lui, que la Sacem en a une aussi, et que Hallyday,
Sardou, Pagny, assistés de leurs experts juridiques eux aussi, veulent
juste être rémunérés... et que si cette offre fait tant d'histoires, c'est
qu'il n'est peut-être pas certain qu'un organisme ou maison de disque ait
l'exclusivité de la rémunération - j'en sais rien, je n'ai pas signé chez
universal, et je ne suis pas sociétaire de la Sacem ! C'est un peu tôt pour
dire que "la loi" (laquelle ?) dit que c'est seule la Sacem qui ..., ou le
Snac, ou Universal, que sai-je !
pas dans la guerre des FAI: dans ce domaine, on fait fleche de tout bois,
d'ailleurs de nombreuses fois les poursuivants se font débouter, ça veut dire
que soit ils étaient mal conseillés, soit qu'ils prennent le risque à chaque
fois de tenter de gagner ou pour faire du buzz
c'est mon interprétation de spectateurtu es peut-être mieux informé que moi sur ce qui est légal ou pas,
je n'ai jamais dit ça !!! Je dis juste qu'il y a un différent entre la
Sacem et Universal quant à la rem' des artistes !
et moi je n'ai cessé de poser la question, demandé de confirmer si d'aprés la
loi Fr, ce n'était pas la Sacem qui était chargée de ce rôle - et il me
semble que si
je trouve que c'est un d ébat interessant, et avoir une lecture critique de
l'actu (un peu style ASI)
............... je poursuivrai la réponse à ce fil passionnant avec le plus
grand intéret plus tard, car je dois y aller ...... Amicalement.....
dans ce cas dis-nous aprés, que la sacem fasse bien ou mal son boulot st
un autre problème,
je ne dis pas qu'elle fait mal son boulôt ! certainement pas ! Je dis juste
qu'il y a un différent une la Sacem et Universal quant à la rem' des
artistes !
Heureusement, si c'est un autre problème, alors il n'y a plus lieu de
laisser entendre que le Neuf est dans un "trip" illégal... Non ?
le Canard Enchainé je crois , avait écrit que la Sacem rémunérait très
bien certains chanteurs hyper connus comme Johnny , et mal d'autres...
Ha, mais moi je ne connais pas le niveau de rem des "hypers connus"; j'ai
vu dans le Figaro Economie la rem de Goldman, Sardou, Halliday, qui semble
inclure outre les chansons sur CD: les recettes des tours de chant, les DVD
live, la radiodiffusion, et peut-être des goodies; après, je ne sais pas si
tel organisme collecteur donne plus à l'un qu'à l'autre.
Mais nous nous égarons tous deux de la discussion originelle, moi le
premier, te répondant ! :-)
mais la loi est la même pour tous
Vu comme ces deux ténors se battent, c'est peut-être "l'usage" dans le cas
au dessus, franchement je ne sais pas, c'est largement au dessus de nos
approches, toi comme moi, de nos vagues connaissances en droit !
Tu as la référence de cette loi ? :-)
et quand les donneurs de leçon genre chasseurs de pirates se retrouvent à
leur tour au tribunal - comme DivX contre Universal - ça fait ricaner amer
le pauvre quidam que je suis: on se fout de nous
Honnêtement je ne connais pas le pb, je le confesse, mais à l'ennoncé du
titre "Universal contre DiviX" j'extrapole en me disant "Universal,
propriétaire de films, est en conflit avec DivX qui reproduit ses oeuvres".
Si je me goure, faut me reprendre :-)
(on parlait de façon de présenter les titres, comme quoi ça oriente ! )retrouve l'url, ça doit être très intéressant.
parfois ça devient d eplus en plus difficile de retrouver des actus
passées, comme si google devennait de moins en moins objectif, je crois
que je vais cesser de l'utiliser, et devenir copernic only
l'article que tu as cité dans un autre post était très intéressant.Nous sommes d'accord sur ce point. Et tu conviendras que les nouveaux
usages révolutionnent des codes qu'il faut, à un moment ou un autre,
adapter. Sur le cas spécifique du P2P, l'excuse de la "copie privée"
admise pour copier (avec du souffle sur la K7) son 33T, perd son sens
quand on recréé un original et qu'on le partage à x millions de
personnes...
la qualité n'a rien à voir la dedans, le numérique permet d'éviter la
déperdition de qualité, et c'est très bien
c'était une illustration. Reste qu'avec nos PC on recréé l'original, et que
oui, si mon rapport d'Offre se retrouvait parfaitement copié sur le web, je
ne décolèrerai pas contre ceux qui ont piqué mon taf.
Plus visuellement, si j'avais un talent en dessin, je ne tolèrerai pas
qu'un gus fasse "enregistrer sous" mon oeuvre et la re-balance sur le web,
ce qui est exactement ce qui se passe pour des ziques ou des films.
Qu'on commence à arrêter tous les vendeurs pirates, et ceux qui pratiquent
le sport de piratage car c'est un sport
Non, m'sieur ! pas les "vendeurs" ("reproducteurs"), mais ceux qui
"mettent" à disposition !
Ce seont eux les enfoirés !
réfléchissons un instant: qu'une société de production ou un artiste
débutant décident de poster/divulguer une oeuvre de façon délibérée, et
que ça crée du succés, pourquoi est-ce que la même chose faite en pirate
n'en créerait pas? Parce que c'est pirate?
je ne conteste pas ce modèle même si j'émet des réserves (le "clip" sera
vite soutenu par des passages TV suivi d'un "nouveau titre" - également
diffusé largement en TV) ; je conteste ceux qui pompent sur la mule en
disant, comme un disque rayé : "c'est pour faire connaitre"... alors qu'ils
pompent les titres qui ne sont plus offerts.
je suis persuadé que non, le principal pour un artiste est d'être connu,
plus l'info circule mieux c'est, plus le succés sera grand
oui m'sieur, nous sommes d'accord !
Mais on parle d'un, deux, trois titres donnés gratuitement en promo, pas de
laisser l'album se faire pomper sans aucune rem !
et si j'ai faux, pourquoi Neuf et Universal se lancent-ils dans le
téléchargement gratuit ou illimité?
AMHA, c'est une offre de fidélisation. Tu résilies : tu pers tes titres,
alors tu restes client. C'est ce que j'imagine...
Halte aux hypocrisies, qui et comment Universal et l'artiste vont-ils être
payés par un téléchargement gratuit?
Chai pô, peut-être que Neuf paye un petit brouzouf, j'en sais rien...
Par Neuf adsl???? Normal que la Sacem veuille mettre son nez dedans
Ou peut-être par Universal !
Attend, on n'en sait rien !!!
Du reste, accesoirement, même les newsgroup doivent évoluer: les FAI sont
aussi opérateurs, diffuseurs, télédiffuseurs... ça n'a plus de sens de
segmenter les NG entre FAI, Opérateur, TV... ...bon alors ptite devinette/provoc pour finir: comment Universal et Neuf
vont-ils rémunérer l'artiste avec du téléchargement gratos? :-)
perso, j'en sais fichtre rien, mais une chose est sure, c'est qu'aucun
artiste signant chez Universal n'accepterait de se faire télécharger
gratuitement; AMHA il y a donc rem' quelque part... Qu'importe par qui, du
moment que l'artiste est payé !!!
la corollaire: qu'est ce qui distingue un téléchargement "pirate" d'un
téléchargement "autorisé" gratos? Rien, les 2 participent à la promo.
Ce qui les distingue ? Peut-être que dans un cas la maison de disque a dit
"oui, d'accord, bingo je signe" :-)ce post est un peu décousu , désol é je l'ai rédigé en plusieurs fois, et
sans retrouver les liens attendus
j'apprécie de débattre !!!
To be continué :-)
legoff a couché sur son écran :
Jil S a écrit le 16/09/2007:
mes propres amis (dans la vraie vie) deviennent insupportables, encore
aujourd'hui 2h30 passées avec 1 ami par mail et 2 amis par téléphone, 3
freebox qui merdent sans doute pour un pb d'alim et qui me cassent les
oreilles "quoooaaa je dois payer pour appeler la hotline" "no no je veux
qu'on me change la freebox" ou "hors de question que je paye la visite
d'un tech free et je n'ai pas le temps de faire les tests, puisque c'est
comme ça je vais changer de FAI"
ces clients sont-ils déméritants ?
pour des amis oui :-)) Comme je sais à peu prés par coeur les vérifs qu'ils
ont à faire pour confirmer un diagnostic d'alim HS, ça me tue de devoir
écouter leurs jérémiades :-)
Ils ont un problème d'alim d'après ce que tu envisages... Ce n'est pas
immature que de demander le remplacement du matériel...
Free ne changera pas une freebox pour cause d'alim (externe) grillée
J'ai galéré 3 mois avec mon "e-vendeur" pour un disque dur externe qui
cramait dès la mise sous tension : j'ai fait 4 retours, à chaque fois j'ai
eu droit à un affranchissement offert pour le retour, ainsi qu'un échange
standard... C'est quand même agréable, et du coup je ne me suis pas faché
avec mon "e-vendeur"
sauf que là tu parles de matos acheté, pas de matos prêté - c'est le choix de
free et il me semble bon; par contre pour un échange de matos, il y a des
vérifs à effectuer, et non des jérémiades :-)
!
alors que j'ai anticipé, j'ai des alims d'avance pour mes potes et les
freebox que j'ai installées....
ha, mais je pense que tu aides très bien ton entourage; reste que tout le
monde n'a pas la chance d'avoir un Jil S dans son voisinnage, équipé de
plusieurs transfos :-)
ben j'en ai installé quelques unes de fb, je découvre maintenant qu'on me
demande de faire le sav, ou le diagnostic ( pas de pb) mais en contestant
chacune de mes phrases - en 1 h de communication, ça lasse :-)
bon, tout ça fait un peu Caliméro mais bon
raz le bol de cette immaturité contemporaine
définis-là... Ne dis pas qu'un Client dans la mouise est "immature", sa
réalité, c'est que "ça ne marche plus", il demande juste un échange !
et si c'est un pb de ligne? Ne faut-il pas déterminer avant si c'est un pb de
synchro?
c'est très intéressant, mais pas toujours neutre... et tu sais, c'est
bien d'y mettre de l'humour, mais la tentation peut être grande d'y
camoufler des "petites phrases"...
c'est clair et tu sais c'est une façon de titiller en retour les mauvais
coucheurs de ces ng, et y en a un paquet
Quand j'évoquais les "petites phrases", je voulais dire qu'on peut parfois,
même avec un smiley, faire dire l'inverse du communiqué de presse ou d'une
phrase la plus anodine qui soit.
Comme il y a comme une guéguerre de communiqués et de déclarations "un peu"
anticipées, c'est amusant d'introduire le doute, un peu comme Arrêt sur
Images le faisait gratuitement ( et toc! pour ASI) et avec un peu d'humour à
double sens
Moi ce que je ressens ces derniers temps, et Dieu sait si je suis
relativement discret,
yes, mais pourquoi?
La réponse est dans son contexte...
Si je suis plutôt discret, c'est pour ne pas voir un de mes posts se faire
lyncher. La dernière fois que j'ai dis la même chose par ici, il m'a été
répondu que je suis parano :-) et puis, hein, quand on est minoritaire, on
ne se montre pas trop... :-)
ah bon? J'avais pas l'impression que tu étais minoritaire ou que tu pouvais
te sentir comme tel....
Finalement, ce que je détestais ("un forum par site") est amha devenu une
bonne chose, car ainsi c'est accessible à toutes et à tous en http :-)
y a qu'à voir les proxad, ça n'empeche pas les trolls
tout support est bon pour remettre un peu les pendules à l'heure - c'est
la façon de faire de la régulation sur les ng: avec des liens sur l'actu
certe, mais il y a une façon de présenter les choses, Jil S...
Par exemple, dire "le président de neuf (...) veut piéger ses propres
abonnés", c'est une façon vraiment mensongère de relater une actu,
simple interprétation directissime du titre de l'article: "Neuf Cegetel
favorable aux pièges à souris et aux amendes" avec interview du pdg
Quand on met des pièges, c'est pour piéger (et pas des souris)
puisque ce patron de FAI a réellement dit en substance: "il faudrait une
autorité qui mette des leurres sur le Peer to Peer et ce sera à cette
autorité de demander l'identité [des internautes qui volent sur le P2P] aux
FAI", c'est pas du tout pareil, Jil S, dans ta formulation de sujet.
D'autant que le boss du Neuf parle d'une Autorité qui apparemment
concernerait tous les FAI, pas ses seuls clients...
Voilà une façon perverse de présenter l'info ! Non ?
j'ai juste repris l'idée du titre de l'article moi
si le pdg est favorable à un tel systéme, c'est bien pour que ses abonnés
soient under control - ou bien seulement les abonnés des autres FAI?
Alors que le fait d'avoir bloqué à la dénonciation pour l'affaire Techland
est plutôt à son honneur
d'autant que les technioques de comm/langues de bois actuelles sont une
matière première idéale pour blaguer,
ça peut arriver mais, dans cet exemple tout frais, là ce n'est plus de la
blague, c'est détourner des propos, et le smiley "permet" de dire "je
plaisante" alors que ça permet juste de dire des choses "surprenantes" sous
couvert d'humour...
on retourne: si le pdg ne voulait pas que ses clients soient piégés,
serait-il favorable à ce genre de systémes? Je prends des raccourcis, qui
c'est vrai devraient alarmer les clients 9
Pour faire une comparaison, Free est plutôt à l'opposé de tout ça, et
n'obéira qu'à la Loi et aux injonctions de juges - c'est en tout cas ce qui a
toujours été déclaré..et fait :-) (hélas pour l'affaire Techland)
un peu comme le responsable Orange de l'install de la fibre (vidéo vue sur
le blog dont j'ai oublié le nom) on se dit que ce n'est pas possible, que
cette personne ne sait même pas ce que fait son équipe mais bon, on a
tous connu ces situations ou les directeurs ne connaissent même pas le
boulot
Attend, tu "temporises" un élément conjonturel, après avoir dit que ce
responsable, en substance, ne connait pas son taf. Arrete, c'est
franchement limite...
la video de l'interview était crasse
Tiens, justement, par exemple, il y a une mauvaise foi crasse à dire que
neuf n'est pas dans la légalité avec cette offre.
Universal a un différent avec la Sacem (grosso modo Universal veut
protéger elle seule les intérêts de ses artistes, la Sacem dit qu'elle a
son mot à dire,
c'est la loi en France, nul n'est censé l'ignorer
Je ne suis ni Pascal Negre, ni Sardou, Hallyday, Pagny..., ni Jacques
Veyrat, et je me plais à croire que ces chefs d'entreprise ou artistes
connaissent les lois qui les concernent... Très modestement, je me dis que
si le boss d'Universal a un différend avec la Sacem, c'est qu'il a une
équipe juridique avec lui, que la Sacem en a une aussi, et que Hallyday,
Sardou, Pagny, assistés de leurs experts juridiques eux aussi, veulent
juste être rémunérés... et que si cette offre fait tant d'histoires, c'est
qu'il n'est peut-être pas certain qu'un organisme ou maison de disque ait
l'exclusivité de la rémunération - j'en sais rien, je n'ai pas signé chez
universal, et je ne suis pas sociétaire de la Sacem ! C'est un peu tôt pour
dire que "la loi" (laquelle ?) dit que c'est seule la Sacem qui ..., ou le
Snac, ou Universal, que sai-je !
pas dans la guerre des FAI: dans ce domaine, on fait fleche de tout bois,
d'ailleurs de nombreuses fois les poursuivants se font débouter, ça veut dire
que soit ils étaient mal conseillés, soit qu'ils prennent le risque à chaque
fois de tenter de gagner ou pour faire du buzz
c'est mon interprétation de spectateur
tu es peut-être mieux informé que moi sur ce qui est légal ou pas,
je n'ai jamais dit ça !!! Je dis juste qu'il y a un différent entre la
Sacem et Universal quant à la rem' des artistes !
et moi je n'ai cessé de poser la question, demandé de confirmer si d'aprés la
loi Fr, ce n'était pas la Sacem qui était chargée de ce rôle - et il me
semble que si
je trouve que c'est un d ébat interessant, et avoir une lecture critique de
l'actu (un peu style ASI)
............... je poursuivrai la réponse à ce fil passionnant avec le plus
grand intéret plus tard, car je dois y aller ...... Amicalement.....
dans ce cas dis-nous aprés, que la sacem fasse bien ou mal son boulot st
un autre problème,
je ne dis pas qu'elle fait mal son boulôt ! certainement pas ! Je dis juste
qu'il y a un différent une la Sacem et Universal quant à la rem' des
artistes !
Heureusement, si c'est un autre problème, alors il n'y a plus lieu de
laisser entendre que le Neuf est dans un "trip" illégal... Non ?
le Canard Enchainé je crois , avait écrit que la Sacem rémunérait très
bien certains chanteurs hyper connus comme Johnny , et mal d'autres...
Ha, mais moi je ne connais pas le niveau de rem des "hypers connus"; j'ai
vu dans le Figaro Economie la rem de Goldman, Sardou, Halliday, qui semble
inclure outre les chansons sur CD: les recettes des tours de chant, les DVD
live, la radiodiffusion, et peut-être des goodies; après, je ne sais pas si
tel organisme collecteur donne plus à l'un qu'à l'autre.
Mais nous nous égarons tous deux de la discussion originelle, moi le
premier, te répondant ! :-)
mais la loi est la même pour tous
Vu comme ces deux ténors se battent, c'est peut-être "l'usage" dans le cas
au dessus, franchement je ne sais pas, c'est largement au dessus de nos
approches, toi comme moi, de nos vagues connaissances en droit !
Tu as la référence de cette loi ? :-)
et quand les donneurs de leçon genre chasseurs de pirates se retrouvent à
leur tour au tribunal - comme DivX contre Universal - ça fait ricaner amer
le pauvre quidam que je suis: on se fout de nous
Honnêtement je ne connais pas le pb, je le confesse, mais à l'ennoncé du
titre "Universal contre DiviX" j'extrapole en me disant "Universal,
propriétaire de films, est en conflit avec DivX qui reproduit ses oeuvres".
Si je me goure, faut me reprendre :-)
(on parlait de façon de présenter les titres, comme quoi ça oriente ! )
retrouve l'url, ça doit être très intéressant.
parfois ça devient d eplus en plus difficile de retrouver des actus
passées, comme si google devennait de moins en moins objectif, je crois
que je vais cesser de l'utiliser, et devenir copernic only
l'article que tu as cité dans un autre post était très intéressant.
Nous sommes d'accord sur ce point. Et tu conviendras que les nouveaux
usages révolutionnent des codes qu'il faut, à un moment ou un autre,
adapter. Sur le cas spécifique du P2P, l'excuse de la "copie privée"
admise pour copier (avec du souffle sur la K7) son 33T, perd son sens
quand on recréé un original et qu'on le partage à x millions de
personnes...
la qualité n'a rien à voir la dedans, le numérique permet d'éviter la
déperdition de qualité, et c'est très bien
c'était une illustration. Reste qu'avec nos PC on recréé l'original, et que
oui, si mon rapport d'Offre se retrouvait parfaitement copié sur le web, je
ne décolèrerai pas contre ceux qui ont piqué mon taf.
Plus visuellement, si j'avais un talent en dessin, je ne tolèrerai pas
qu'un gus fasse "enregistrer sous" mon oeuvre et la re-balance sur le web,
ce qui est exactement ce qui se passe pour des ziques ou des films.
Qu'on commence à arrêter tous les vendeurs pirates, et ceux qui pratiquent
le sport de piratage car c'est un sport
Non, m'sieur ! pas les "vendeurs" ("reproducteurs"), mais ceux qui
"mettent" à disposition !
Ce seont eux les enfoirés !
réfléchissons un instant: qu'une société de production ou un artiste
débutant décident de poster/divulguer une oeuvre de façon délibérée, et
que ça crée du succés, pourquoi est-ce que la même chose faite en pirate
n'en créerait pas? Parce que c'est pirate?
je ne conteste pas ce modèle même si j'émet des réserves (le "clip" sera
vite soutenu par des passages TV suivi d'un "nouveau titre" - également
diffusé largement en TV) ; je conteste ceux qui pompent sur la mule en
disant, comme un disque rayé : "c'est pour faire connaitre"... alors qu'ils
pompent les titres qui ne sont plus offerts.
je suis persuadé que non, le principal pour un artiste est d'être connu,
plus l'info circule mieux c'est, plus le succés sera grand
oui m'sieur, nous sommes d'accord !
Mais on parle d'un, deux, trois titres donnés gratuitement en promo, pas de
laisser l'album se faire pomper sans aucune rem !
et si j'ai faux, pourquoi Neuf et Universal se lancent-ils dans le
téléchargement gratuit ou illimité?
AMHA, c'est une offre de fidélisation. Tu résilies : tu pers tes titres,
alors tu restes client. C'est ce que j'imagine...
Halte aux hypocrisies, qui et comment Universal et l'artiste vont-ils être
payés par un téléchargement gratuit?
Chai pô, peut-être que Neuf paye un petit brouzouf, j'en sais rien...
Par Neuf adsl???? Normal que la Sacem veuille mettre son nez dedans
Ou peut-être par Universal !
Attend, on n'en sait rien !!!
Du reste, accesoirement, même les newsgroup doivent évoluer: les FAI sont
aussi opérateurs, diffuseurs, télédiffuseurs... ça n'a plus de sens de
segmenter les NG entre FAI, Opérateur, TV... ...
bon alors ptite devinette/provoc pour finir: comment Universal et Neuf
vont-ils rémunérer l'artiste avec du téléchargement gratos? :-)
perso, j'en sais fichtre rien, mais une chose est sure, c'est qu'aucun
artiste signant chez Universal n'accepterait de se faire télécharger
gratuitement; AMHA il y a donc rem' quelque part... Qu'importe par qui, du
moment que l'artiste est payé !!!
la corollaire: qu'est ce qui distingue un téléchargement "pirate" d'un
téléchargement "autorisé" gratos? Rien, les 2 participent à la promo.
Ce qui les distingue ? Peut-être que dans un cas la maison de disque a dit
"oui, d'accord, bingo je signe" :-)
ce post est un peu décousu , désol é je l'ai rédigé en plusieurs fois, et
sans retrouver les liens attendus
j'apprécie de débattre !!!
To be continué :-)
legoff a couché sur son écran :Jil S a écrit le 16/09/2007:mes propres amis (dans la vraie vie) deviennent insupportables, encore
aujourd'hui 2h30 passées avec 1 ami par mail et 2 amis par téléphone, 3
freebox qui merdent sans doute pour un pb d'alim et qui me cassent les
oreilles "quoooaaa je dois payer pour appeler la hotline" "no no je veux
qu'on me change la freebox" ou "hors de question que je paye la visite
d'un tech free et je n'ai pas le temps de faire les tests, puisque c'est
comme ça je vais changer de FAI"
ces clients sont-ils déméritants ?
pour des amis oui :-)) Comme je sais à peu prés par coeur les vérifs qu'ils
ont à faire pour confirmer un diagnostic d'alim HS, ça me tue de devoir
écouter leurs jérémiades :-)Ils ont un problème d'alim d'après ce que tu envisages... Ce n'est pas
immature que de demander le remplacement du matériel...
Free ne changera pas une freebox pour cause d'alim (externe) grilléeJ'ai galéré 3 mois avec mon "e-vendeur" pour un disque dur externe qui
cramait dès la mise sous tension : j'ai fait 4 retours, à chaque fois j'ai
eu droit à un affranchissement offert pour le retour, ainsi qu'un échange
standard... C'est quand même agréable, et du coup je ne me suis pas faché
avec mon "e-vendeur"
sauf que là tu parles de matos acheté, pas de matos prêté - c'est le choix de
free et il me semble bon; par contre pour un échange de matos, il y a des
vérifs à effectuer, et non des jérémiades :-)!alors que j'ai anticipé, j'ai des alims d'avance pour mes potes et les
freebox que j'ai installées....
ha, mais je pense que tu aides très bien ton entourage; reste que tout le
monde n'a pas la chance d'avoir un Jil S dans son voisinnage, équipé de
plusieurs transfos :-)
ben j'en ai installé quelques unes de fb, je découvre maintenant qu'on me
demande de faire le sav, ou le diagnostic ( pas de pb) mais en contestant
chacune de mes phrases - en 1 h de communication, ça lasse :-)
bon, tout ça fait un peu Caliméro mais bonraz le bol de cette immaturité contemporaine
définis-là... Ne dis pas qu'un Client dans la mouise est "immature", sa
réalité, c'est que "ça ne marche plus", il demande juste un échange !
et si c'est un pb de ligne? Ne faut-il pas déterminer avant si c'est un pb de
synchro?c'est très intéressant, mais pas toujours neutre... et tu sais, c'est
bien d'y mettre de l'humour, mais la tentation peut être grande d'y
camoufler des "petites phrases"...
c'est clair et tu sais c'est une façon de titiller en retour les mauvais
coucheurs de ces ng, et y en a un paquet
Quand j'évoquais les "petites phrases", je voulais dire qu'on peut parfois,
même avec un smiley, faire dire l'inverse du communiqué de presse ou d'une
phrase la plus anodine qui soit.
Comme il y a comme une guéguerre de communiqués et de déclarations "un peu"
anticipées, c'est amusant d'introduire le doute, un peu comme Arrêt sur
Images le faisait gratuitement ( et toc! pour ASI) et avec un peu d'humour à
double sensMoi ce que je ressens ces derniers temps, et Dieu sait si je suis
relativement discret,
yes, mais pourquoi?
La réponse est dans son contexte...
Si je suis plutôt discret, c'est pour ne pas voir un de mes posts se faire
lyncher. La dernière fois que j'ai dis la même chose par ici, il m'a été
répondu que je suis parano :-) et puis, hein, quand on est minoritaire, on
ne se montre pas trop... :-)
ah bon? J'avais pas l'impression que tu étais minoritaire ou que tu pouvais
te sentir comme tel....Finalement, ce que je détestais ("un forum par site") est amha devenu une
bonne chose, car ainsi c'est accessible à toutes et à tous en http :-)
y a qu'à voir les proxad, ça n'empeche pas les trollstout support est bon pour remettre un peu les pendules à l'heure - c'est
la façon de faire de la régulation sur les ng: avec des liens sur l'actu
certe, mais il y a une façon de présenter les choses, Jil S...
Par exemple, dire "le président de neuf (...) veut piéger ses propres
abonnés", c'est une façon vraiment mensongère de relater une actu,
simple interprétation directissime du titre de l'article: "Neuf Cegetel
favorable aux pièges à souris et aux amendes" avec interview du pdg
Quand on met des pièges, c'est pour piéger (et pas des souris)puisque ce patron de FAI a réellement dit en substance: "il faudrait une
autorité qui mette des leurres sur le Peer to Peer et ce sera à cette
autorité de demander l'identité [des internautes qui volent sur le P2P] aux
FAI", c'est pas du tout pareil, Jil S, dans ta formulation de sujet.
D'autant que le boss du Neuf parle d'une Autorité qui apparemment
concernerait tous les FAI, pas ses seuls clients...
Voilà une façon perverse de présenter l'info ! Non ?
j'ai juste repris l'idée du titre de l'article moi
si le pdg est favorable à un tel systéme, c'est bien pour que ses abonnés
soient under control - ou bien seulement les abonnés des autres FAI?
Alors que le fait d'avoir bloqué à la dénonciation pour l'affaire Techland
est plutôt à son honneurd'autant que les technioques de comm/langues de bois actuelles sont une
matière première idéale pour blaguer,
ça peut arriver mais, dans cet exemple tout frais, là ce n'est plus de la
blague, c'est détourner des propos, et le smiley "permet" de dire "je
plaisante" alors que ça permet juste de dire des choses "surprenantes" sous
couvert d'humour...
on retourne: si le pdg ne voulait pas que ses clients soient piégés,
serait-il favorable à ce genre de systémes? Je prends des raccourcis, qui
c'est vrai devraient alarmer les clients 9
Pour faire une comparaison, Free est plutôt à l'opposé de tout ça, et
n'obéira qu'à la Loi et aux injonctions de juges - c'est en tout cas ce qui a
toujours été déclaré..et fait :-) (hélas pour l'affaire Techland)un peu comme le responsable Orange de l'install de la fibre (vidéo vue sur
le blog dont j'ai oublié le nom) on se dit que ce n'est pas possible, que
cette personne ne sait même pas ce que fait son équipe mais bon, on a
tous connu ces situations ou les directeurs ne connaissent même pas le
boulot
Attend, tu "temporises" un élément conjonturel, après avoir dit que ce
responsable, en substance, ne connait pas son taf. Arrete, c'est
franchement limite...
la video de l'interview était crasseTiens, justement, par exemple, il y a une mauvaise foi crasse à dire que
neuf n'est pas dans la légalité avec cette offre.
Universal a un différent avec la Sacem (grosso modo Universal veut
protéger elle seule les intérêts de ses artistes, la Sacem dit qu'elle a
son mot à dire,
c'est la loi en France, nul n'est censé l'ignorer
Je ne suis ni Pascal Negre, ni Sardou, Hallyday, Pagny..., ni Jacques
Veyrat, et je me plais à croire que ces chefs d'entreprise ou artistes
connaissent les lois qui les concernent... Très modestement, je me dis que
si le boss d'Universal a un différend avec la Sacem, c'est qu'il a une
équipe juridique avec lui, que la Sacem en a une aussi, et que Hallyday,
Sardou, Pagny, assistés de leurs experts juridiques eux aussi, veulent
juste être rémunérés... et que si cette offre fait tant d'histoires, c'est
qu'il n'est peut-être pas certain qu'un organisme ou maison de disque ait
l'exclusivité de la rémunération - j'en sais rien, je n'ai pas signé chez
universal, et je ne suis pas sociétaire de la Sacem ! C'est un peu tôt pour
dire que "la loi" (laquelle ?) dit que c'est seule la Sacem qui ..., ou le
Snac, ou Universal, que sai-je !
pas dans la guerre des FAI: dans ce domaine, on fait fleche de tout bois,
d'ailleurs de nombreuses fois les poursuivants se font débouter, ça veut dire
que soit ils étaient mal conseillés, soit qu'ils prennent le risque à chaque
fois de tenter de gagner ou pour faire du buzz
c'est mon interprétation de spectateurtu es peut-être mieux informé que moi sur ce qui est légal ou pas,
je n'ai jamais dit ça !!! Je dis juste qu'il y a un différent entre la
Sacem et Universal quant à la rem' des artistes !
et moi je n'ai cessé de poser la question, demandé de confirmer si d'aprés la
loi Fr, ce n'était pas la Sacem qui était chargée de ce rôle - et il me
semble que si
je trouve que c'est un d ébat interessant, et avoir une lecture critique de
l'actu (un peu style ASI)
............... je poursuivrai la réponse à ce fil passionnant avec le plus
grand intéret plus tard, car je dois y aller ...... Amicalement.....
dans ce cas dis-nous aprés, que la sacem fasse bien ou mal son boulot st
un autre problème,
je ne dis pas qu'elle fait mal son boulôt ! certainement pas ! Je dis juste
qu'il y a un différent une la Sacem et Universal quant à la rem' des
artistes !
Heureusement, si c'est un autre problème, alors il n'y a plus lieu de
laisser entendre que le Neuf est dans un "trip" illégal... Non ?
le Canard Enchainé je crois , avait écrit que la Sacem rémunérait très
bien certains chanteurs hyper connus comme Johnny , et mal d'autres...
Ha, mais moi je ne connais pas le niveau de rem des "hypers connus"; j'ai
vu dans le Figaro Economie la rem de Goldman, Sardou, Halliday, qui semble
inclure outre les chansons sur CD: les recettes des tours de chant, les DVD
live, la radiodiffusion, et peut-être des goodies; après, je ne sais pas si
tel organisme collecteur donne plus à l'un qu'à l'autre.
Mais nous nous égarons tous deux de la discussion originelle, moi le
premier, te répondant ! :-)
mais la loi est la même pour tous
Vu comme ces deux ténors se battent, c'est peut-être "l'usage" dans le cas
au dessus, franchement je ne sais pas, c'est largement au dessus de nos
approches, toi comme moi, de nos vagues connaissances en droit !
Tu as la référence de cette loi ? :-)
et quand les donneurs de leçon genre chasseurs de pirates se retrouvent à
leur tour au tribunal - comme DivX contre Universal - ça fait ricaner amer
le pauvre quidam que je suis: on se fout de nous
Honnêtement je ne connais pas le pb, je le confesse, mais à l'ennoncé du
titre "Universal contre DiviX" j'extrapole en me disant "Universal,
propriétaire de films, est en conflit avec DivX qui reproduit ses oeuvres".
Si je me goure, faut me reprendre :-)
(on parlait de façon de présenter les titres, comme quoi ça oriente ! )retrouve l'url, ça doit être très intéressant.
parfois ça devient d eplus en plus difficile de retrouver des actus
passées, comme si google devennait de moins en moins objectif, je crois
que je vais cesser de l'utiliser, et devenir copernic only
l'article que tu as cité dans un autre post était très intéressant.Nous sommes d'accord sur ce point. Et tu conviendras que les nouveaux
usages révolutionnent des codes qu'il faut, à un moment ou un autre,
adapter. Sur le cas spécifique du P2P, l'excuse de la "copie privée"
admise pour copier (avec du souffle sur la K7) son 33T, perd son sens
quand on recréé un original et qu'on le partage à x millions de
personnes...
la qualité n'a rien à voir la dedans, le numérique permet d'éviter la
déperdition de qualité, et c'est très bien
c'était une illustration. Reste qu'avec nos PC on recréé l'original, et que
oui, si mon rapport d'Offre se retrouvait parfaitement copié sur le web, je
ne décolèrerai pas contre ceux qui ont piqué mon taf.
Plus visuellement, si j'avais un talent en dessin, je ne tolèrerai pas
qu'un gus fasse "enregistrer sous" mon oeuvre et la re-balance sur le web,
ce qui est exactement ce qui se passe pour des ziques ou des films.
Qu'on commence à arrêter tous les vendeurs pirates, et ceux qui pratiquent
le sport de piratage car c'est un sport
Non, m'sieur ! pas les "vendeurs" ("reproducteurs"), mais ceux qui
"mettent" à disposition !
Ce seont eux les enfoirés !
réfléchissons un instant: qu'une société de production ou un artiste
débutant décident de poster/divulguer une oeuvre de façon délibérée, et
que ça crée du succés, pourquoi est-ce que la même chose faite en pirate
n'en créerait pas? Parce que c'est pirate?
je ne conteste pas ce modèle même si j'émet des réserves (le "clip" sera
vite soutenu par des passages TV suivi d'un "nouveau titre" - également
diffusé largement en TV) ; je conteste ceux qui pompent sur la mule en
disant, comme un disque rayé : "c'est pour faire connaitre"... alors qu'ils
pompent les titres qui ne sont plus offerts.
je suis persuadé que non, le principal pour un artiste est d'être connu,
plus l'info circule mieux c'est, plus le succés sera grand
oui m'sieur, nous sommes d'accord !
Mais on parle d'un, deux, trois titres donnés gratuitement en promo, pas de
laisser l'album se faire pomper sans aucune rem !
et si j'ai faux, pourquoi Neuf et Universal se lancent-ils dans le
téléchargement gratuit ou illimité?
AMHA, c'est une offre de fidélisation. Tu résilies : tu pers tes titres,
alors tu restes client. C'est ce que j'imagine...
Halte aux hypocrisies, qui et comment Universal et l'artiste vont-ils être
payés par un téléchargement gratuit?
Chai pô, peut-être que Neuf paye un petit brouzouf, j'en sais rien...
Par Neuf adsl???? Normal que la Sacem veuille mettre son nez dedans
Ou peut-être par Universal !
Attend, on n'en sait rien !!!
Du reste, accesoirement, même les newsgroup doivent évoluer: les FAI sont
aussi opérateurs, diffuseurs, télédiffuseurs... ça n'a plus de sens de
segmenter les NG entre FAI, Opérateur, TV... ...bon alors ptite devinette/provoc pour finir: comment Universal et Neuf
vont-ils rémunérer l'artiste avec du téléchargement gratos? :-)
perso, j'en sais fichtre rien, mais une chose est sure, c'est qu'aucun
artiste signant chez Universal n'accepterait de se faire télécharger
gratuitement; AMHA il y a donc rem' quelque part... Qu'importe par qui, du
moment que l'artiste est payé !!!
la corollaire: qu'est ce qui distingue un téléchargement "pirate" d'un
téléchargement "autorisé" gratos? Rien, les 2 participent à la promo.
Ce qui les distingue ? Peut-être que dans un cas la maison de disque a dit
"oui, d'accord, bingo je signe" :-)ce post est un peu décousu , désol é je l'ai rédigé en plusieurs fois, et
sans retrouver les liens attendus
j'apprécie de débattre !!!
To be continué :-)
legoff a couché sur son écran :Jil S a écrit le 16/09/2007:mes propres amis (dans la vraie vie) deviennent insupportables, encore
aujourd'hui 2h30 passées avec 1 ami par mail et 2 amis par téléphone, 3
freebox qui merdent sans doute pour un pb d'alim et qui me cassent les
oreilles "quoooaaa je dois payer pour appeler la hotline" "no no je veux
qu'on me change la freebox" ou "hors de question que je paye la visite
d'un tech free et je n'ai pas le temps de faire les tests, puisque c'est
comme ça je vais changer de FAI"
ces clients sont-ils déméritants ?
pour des amis oui :-)) Comme je sais à peu prés par coeur les vérifs qu'ils
ont à faire pour confirmer un diagnostic d'alim HS, ça me tue de devoir
écouter leurs jérémiades :-)Ils ont un problème d'alim d'après ce que tu envisages... Ce n'est pas
immature que de demander le remplacement du matériel...
Free ne changera pas une freebox pour cause d'alim (externe) grilléeJ'ai galéré 3 mois avec mon "e-vendeur" pour un disque dur externe qui
cramait dès la mise sous tension : j'ai fait 4 retours, à chaque fois j'ai
eu droit à un affranchissement offert pour le retour, ainsi qu'un échange
standard... C'est quand même agréable, et du coup je ne me suis pas faché
avec mon "e-vendeur"
sauf que là tu parles de matos acheté, pas de matos prêté - c'est le choix de
free et il me semble bon; par contre pour un échange de matos, il y a des
vérifs à effectuer, et non des jérémiades :-)!alors que j'ai anticipé, j'ai des alims d'avance pour mes potes et les
freebox que j'ai installées....
ha, mais je pense que tu aides très bien ton entourage; reste que tout le
monde n'a pas la chance d'avoir un Jil S dans son voisinnage, équipé de
plusieurs transfos :-)
ben j'en ai installé quelques unes de fb, je découvre maintenant qu'on me
demande de faire le sav, ou le diagnostic ( pas de pb) mais en contestant
chacune de mes phrases - en 1 h de communication, ça lasse :-)
bon, tout ça fait un peu Caliméro mais bonraz le bol de cette immaturité contemporaine
définis-là... Ne dis pas qu'un Client dans la mouise est "immature", sa
réalité, c'est que "ça ne marche plus", il demande juste un échange !
et si c'est un pb de ligne? Ne faut-il pas déterminer avant si c'est un pb de
synchro?c'est très intéressant, mais pas toujours neutre... et tu sais, c'est
bien d'y mettre de l'humour, mais la tentation peut être grande d'y
camoufler des "petites phrases"...
c'est clair et tu sais c'est une façon de titiller en retour les mauvais
coucheurs de ces ng, et y en a un paquet
Quand j'évoquais les "petites phrases", je voulais dire qu'on peut parfois,
même avec un smiley, faire dire l'inverse du communiqué de presse ou d'une
phrase la plus anodine qui soit.
Comme il y a comme une guéguerre de communiqués et de déclarations "un peu"
anticipées, c'est amusant d'introduire le doute, un peu comme Arrêt sur
Images le faisait gratuitement ( et toc! pour ASI) et avec un peu d'humour à
double sensMoi ce que je ressens ces derniers temps, et Dieu sait si je suis
relativement discret,
yes, mais pourquoi?
La réponse est dans son contexte...
Si je suis plutôt discret, c'est pour ne pas voir un de mes posts se faire
lyncher. La dernière fois que j'ai dis la même chose par ici, il m'a été
répondu que je suis parano :-) et puis, hein, quand on est minoritaire, on
ne se montre pas trop... :-)
ah bon? J'avais pas l'impression que tu étais minoritaire ou que tu pouvais
te sentir comme tel....Finalement, ce que je détestais ("un forum par site") est amha devenu une
bonne chose, car ainsi c'est accessible à toutes et à tous en http :-)
y a qu'à voir les proxad, ça n'empeche pas les trollstout support est bon pour remettre un peu les pendules à l'heure - c'est
la façon de faire de la régulation sur les ng: avec des liens sur l'actu
certe, mais il y a une façon de présenter les choses, Jil S...
Par exemple, dire "le président de neuf (...) veut piéger ses propres
abonnés", c'est une façon vraiment mensongère de relater une actu,
simple interprétation directissime du titre de l'article: "Neuf Cegetel
favorable aux pièges à souris et aux amendes" avec interview du pdg
Quand on met des pièges, c'est pour piéger (et pas des souris)puisque ce patron de FAI a réellement dit en substance: "il faudrait une
autorité qui mette des leurres sur le Peer to Peer et ce sera à cette
autorité de demander l'identité [des internautes qui volent sur le P2P] aux
FAI", c'est pas du tout pareil, Jil S, dans ta formulation de sujet.
D'autant que le boss du Neuf parle d'une Autorité qui apparemment
concernerait tous les FAI, pas ses seuls clients...
Voilà une façon perverse de présenter l'info ! Non ?
j'ai juste repris l'idée du titre de l'article moi
si le pdg est favorable à un tel systéme, c'est bien pour que ses abonnés
soient under control - ou bien seulement les abonnés des autres FAI?
Alors que le fait d'avoir bloqué à la dénonciation pour l'affaire Techland
est plutôt à son honneurd'autant que les technioques de comm/langues de bois actuelles sont une
matière première idéale pour blaguer,
ça peut arriver mais, dans cet exemple tout frais, là ce n'est plus de la
blague, c'est détourner des propos, et le smiley "permet" de dire "je
plaisante" alors que ça permet juste de dire des choses "surprenantes" sous
couvert d'humour...
on retourne: si le pdg ne voulait pas que ses clients soient piégés,
serait-il favorable à ce genre de systémes? Je prends des raccourcis, qui
c'est vrai devraient alarmer les clients 9
Pour faire une comparaison, Free est plutôt à l'opposé de tout ça, et
n'obéira qu'à la Loi et aux injonctions de juges - c'est en tout cas ce qui a
toujours été déclaré..et fait :-) (hélas pour l'affaire Techland)un peu comme le responsable Orange de l'install de la fibre (vidéo vue sur
le blog dont j'ai oublié le nom) on se dit que ce n'est pas possible, que
cette personne ne sait même pas ce que fait son équipe mais bon, on a
tous connu ces situations ou les directeurs ne connaissent même pas le
boulot
Attend, tu "temporises" un élément conjonturel, après avoir dit que ce
responsable, en substance, ne connait pas son taf. Arrete, c'est
franchement limite...
la video de l'interview était crasseTiens, justement, par exemple, il y a une mauvaise foi crasse à dire que
neuf n'est pas dans la légalité avec cette offre.
Universal a un différent avec la Sacem (grosso modo Universal veut
protéger elle seule les intérêts de ses artistes, la Sacem dit qu'elle a
son mot à dire,
c'est la loi en France, nul n'est censé l'ignorer
Je ne suis ni Pascal Negre, ni Sardou, Hallyday, Pagny..., ni Jacques
Veyrat, et je me plais à croire que ces chefs d'entreprise ou artistes
connaissent les lois qui les concernent... Très modestement, je me dis que
si le boss d'Universal a un différend avec la Sacem, c'est qu'il a une
équipe juridique avec lui, que la Sacem en a une aussi, et que Hallyday,
Sardou, Pagny, assistés de leurs experts juridiques eux aussi, veulent
juste être rémunérés... et que si cette offre fait tant d'histoires, c'est
qu'il n'est peut-être pas certain qu'un organisme ou maison de disque ait
l'exclusivité de la rémunération - j'en sais rien, je n'ai pas signé chez
universal, et je ne suis pas sociétaire de la Sacem ! C'est un peu tôt pour
dire que "la loi" (laquelle ?) dit que c'est seule la Sacem qui ..., ou le
Snac, ou Universal, que sai-je !
pas dans la guerre des FAI: dans ce domaine, on fait fleche de tout bois,
d'ailleurs de nombreuses fois les poursuivants se font débouter, ça veut dire
que soit ils étaient mal conseillés, soit qu'ils prennent le risque à chaque
fois de tenter de gagner ou pour faire du buzz
c'est mon interprétation de spectateurtu es peut-être mieux informé que moi sur ce qui est légal ou pas,
je n'ai jamais dit ça !!! Je dis juste qu'il y a un différent entre la
Sacem et Universal quant à la rem' des artistes !
et moi je n'ai cessé de poser la question, demandé de confirmer si d'aprés la
loi Fr, ce n'était pas la Sacem qui était chargée de ce rôle - et il me
semble que si
je trouve que c'est un d ébat interessant, et avoir une lecture critique de
l'actu (un peu style ASI)
............... je poursuivrai la réponse à ce fil passionnant avec le plus
grand intéret plus tard, car je dois y aller ...... Amicalement.....
dans ce cas dis-nous aprés, que la sacem fasse bien ou mal son boulot st
un autre problème,
je ne dis pas qu'elle fait mal son boulôt ! certainement pas ! Je dis juste
qu'il y a un différent une la Sacem et Universal quant à la rem' des
artistes !
Heureusement, si c'est un autre problème, alors il n'y a plus lieu de
laisser entendre que le Neuf est dans un "trip" illégal... Non ?
le Canard Enchainé je crois , avait écrit que la Sacem rémunérait très
bien certains chanteurs hyper connus comme Johnny , et mal d'autres...
Ha, mais moi je ne connais pas le niveau de rem des "hypers connus"; j'ai
vu dans le Figaro Economie la rem de Goldman, Sardou, Halliday, qui semble
inclure outre les chansons sur CD: les recettes des tours de chant, les DVD
live, la radiodiffusion, et peut-être des goodies; après, je ne sais pas si
tel organisme collecteur donne plus à l'un qu'à l'autre.
Mais nous nous égarons tous deux de la discussion originelle, moi le
premier, te répondant ! :-)
mais la loi est la même pour tous
Vu comme ces deux ténors se battent, c'est peut-être "l'usage" dans le cas
au dessus, franchement je ne sais pas, c'est largement au dessus de nos
approches, toi comme moi, de nos vagues connaissances en droit !
Tu as la référence de cette loi ? :-)
et quand les donneurs de leçon genre chasseurs de pirates se retrouvent à
leur tour au tribunal - comme DivX contre Universal - ça fait ricaner amer
le pauvre quidam que je suis: on se fout de nous
Honnêtement je ne connais pas le pb, je le confesse, mais à l'ennoncé du
titre "Universal contre DiviX" j'extrapole en me disant "Universal,
propriétaire de films, est en conflit avec DivX qui reproduit ses oeuvres".
Si je me goure, faut me reprendre :-)
(on parlait de façon de présenter les titres, comme quoi ça oriente ! )retrouve l'url, ça doit être très intéressant.
parfois ça devient d eplus en plus difficile de retrouver des actus
passées, comme si google devennait de moins en moins objectif, je crois
que je vais cesser de l'utiliser, et devenir copernic only
l'article que tu as cité dans un autre post était très intéressant.Nous sommes d'accord sur ce point. Et tu conviendras que les nouveaux
usages révolutionnent des codes qu'il faut, à un moment ou un autre,
adapter. Sur le cas spécifique du P2P, l'excuse de la "copie privée"
admise pour copier (avec du souffle sur la K7) son 33T, perd son sens
quand on recréé un original et qu'on le partage à x millions de
personnes...
la qualité n'a rien à voir la dedans, le numérique permet d'éviter la
déperdition de qualité, et c'est très bien
c'était une illustration. Reste qu'avec nos PC on recréé l'original, et que
oui, si mon rapport d'Offre se retrouvait parfaitement copié sur le web, je
ne décolèrerai pas contre ceux qui ont piqué mon taf.
Plus visuellement, si j'avais un talent en dessin, je ne tolèrerai pas
qu'un gus fasse "enregistrer sous" mon oeuvre et la re-balance sur le web,
ce qui est exactement ce qui se passe pour des ziques ou des films.
Qu'on commence à arrêter tous les vendeurs pirates, et ceux qui pratiquent
le sport de piratage car c'est un sport
Non, m'sieur ! pas les "vendeurs" ("reproducteurs"), mais ceux qui
"mettent" à disposition !
Ce seont eux les enfoirés !
réfléchissons un instant: qu'une société de production ou un artiste
débutant décident de poster/divulguer une oeuvre de façon délibérée, et
que ça crée du succés, pourquoi est-ce que la même chose faite en pirate
n'en créerait pas? Parce que c'est pirate?
je ne conteste pas ce modèle même si j'émet des réserves (le "clip" sera
vite soutenu par des passages TV suivi d'un "nouveau titre" - également
diffusé largement en TV) ; je conteste ceux qui pompent sur la mule en
disant, comme un disque rayé : "c'est pour faire connaitre"... alors qu'ils
pompent les titres qui ne sont plus offerts.
je suis persuadé que non, le principal pour un artiste est d'être connu,
plus l'info circule mieux c'est, plus le succés sera grand
oui m'sieur, nous sommes d'accord !
Mais on parle d'un, deux, trois titres donnés gratuitement en promo, pas de
laisser l'album se faire pomper sans aucune rem !
et si j'ai faux, pourquoi Neuf et Universal se lancent-ils dans le
téléchargement gratuit ou illimité?
AMHA, c'est une offre de fidélisation. Tu résilies : tu pers tes titres,
alors tu restes client. C'est ce que j'imagine...
Halte aux hypocrisies, qui et comment Universal et l'artiste vont-ils être
payés par un téléchargement gratuit?
Chai pô, peut-être que Neuf paye un petit brouzouf, j'en sais rien...
Par Neuf adsl???? Normal que la Sacem veuille mettre son nez dedans
Ou peut-être par Universal !
Attend, on n'en sait rien !!!
Du reste, accesoirement, même les newsgroup doivent évoluer: les FAI sont
aussi opérateurs, diffuseurs, télédiffuseurs... ça n'a plus de sens de
segmenter les NG entre FAI, Opérateur, TV... ...bon alors ptite devinette/provoc pour finir: comment Universal et Neuf
vont-ils rémunérer l'artiste avec du téléchargement gratos? :-)
perso, j'en sais fichtre rien, mais une chose est sure, c'est qu'aucun
artiste signant chez Universal n'accepterait de se faire télécharger
gratuitement; AMHA il y a donc rem' quelque part... Qu'importe par qui, du
moment que l'artiste est payé !!!
la corollaire: qu'est ce qui distingue un téléchargement "pirate" d'un
téléchargement "autorisé" gratos? Rien, les 2 participent à la promo.
Ce qui les distingue ? Peut-être que dans un cas la maison de disque a dit
"oui, d'accord, bingo je signe" :-)ce post est un peu décousu , désol é je l'ai rédigé en plusieurs fois, et
sans retrouver les liens attendus
j'apprécie de débattre !!!
To be continué :-)
legoff a couché sur son écran :
Jil S a écrit le 16/09/2007:
mes propres amis (dans la vraie vie) deviennent insupportables, encore
aujourd'hui 2h30 passées avec 1 ami par mail et 2 amis par téléphone, 3
freebox qui merdent sans doute pour un pb d'alim et qui me cassent les
oreilles "quoooaaa je dois payer pour appeler la hotline" "no no je veux
qu'on me change la freebox" ou "hors de question que je paye la visite
d'un tech free et je n'ai pas le temps de faire les tests, puisque c'est
comme ça je vais changer de FAI"
ces clients sont-ils déméritants ?
pour des amis oui :-)) Comme je sais à peu prés par coeur les vérifs qu'ils
ont à faire pour confirmer un diagnostic d'alim HS, ça me tue de devoir
écouter leurs jérémiades :-)
Ils ont un problème d'alim d'après ce que tu envisages... Ce n'est pas
immature que de demander le remplacement du matériel...
Free ne changera pas une freebox pour cause d'alim (externe) grillée
J'ai galéré 3 mois avec mon "e-vendeur" pour un disque dur externe qui
cramait dès la mise sous tension : j'ai fait 4 retours, à chaque fois j'ai
eu droit à un affranchissement offert pour le retour, ainsi qu'un échange
standard... C'est quand même agréable, et du coup je ne me suis pas faché
avec mon "e-vendeur"
sauf que là tu parles de matos acheté, pas de matos prêté - c'est le choix de
free et il me semble bon; par contre pour un échange de matos, il y a des
vérifs à effectuer, et non des jérémiades :-)
!
alors que j'ai anticipé, j'ai des alims d'avance pour mes potes et les
freebox que j'ai installées....
ha, mais je pense que tu aides très bien ton entourage; reste que tout le
monde n'a pas la chance d'avoir un Jil S dans son voisinnage, équipé de
plusieurs transfos :-)
ben j'en ai installé quelques unes de fb, je découvre maintenant qu'on me
demande de faire le sav, ou le diagnostic ( pas de pb) mais en contestant
chacune de mes phrases - en 1 h de communication, ça lasse :-)
bon, tout ça fait un peu Caliméro mais bon
raz le bol de cette immaturité contemporaine
définis-là... Ne dis pas qu'un Client dans la mouise est "immature", sa
réalité, c'est que "ça ne marche plus", il demande juste un échange !
et si c'est un pb de ligne? Ne faut-il pas déterminer avant si c'est un pb de
synchro?
c'est très intéressant, mais pas toujours neutre... et tu sais, c'est
bien d'y mettre de l'humour, mais la tentation peut être grande d'y
camoufler des "petites phrases"...
c'est clair et tu sais c'est une façon de titiller en retour les mauvais
coucheurs de ces ng, et y en a un paquet
Quand j'évoquais les "petites phrases", je voulais dire qu'on peut parfois,
même avec un smiley, faire dire l'inverse du communiqué de presse ou d'une
phrase la plus anodine qui soit.
Comme il y a comme une guéguerre de communiqués et de déclarations "un peu"
anticipées, c'est amusant d'introduire le doute, un peu comme Arrêt sur
Images le faisait gratuitement ( et toc! pour ASI) et avec un peu d'humour à
double sens
Moi ce que je ressens ces derniers temps, et Dieu sait si je suis
relativement discret,
yes, mais pourquoi?
La réponse est dans son contexte...
Si je suis plutôt discret, c'est pour ne pas voir un de mes posts se faire
lyncher. La dernière fois que j'ai dis la même chose par ici, il m'a été
répondu que je suis parano :-) et puis, hein, quand on est minoritaire, on
ne se montre pas trop... :-)
ah bon? J'avais pas l'impression que tu étais minoritaire ou que tu pouvais
te sentir comme tel....
Finalement, ce que je détestais ("un forum par site") est amha devenu une
bonne chose, car ainsi c'est accessible à toutes et à tous en http :-)
y a qu'à voir les proxad, ça n'empeche pas les trolls
tout support est bon pour remettre un peu les pendules à l'heure - c'est
la façon de faire de la régulation sur les ng: avec des liens sur l'actu
certe, mais il y a une façon de présenter les choses, Jil S...
Par exemple, dire "le président de neuf (...) veut piéger ses propres
abonnés", c'est une façon vraiment mensongère de relater une actu,
simple interprétation directissime du titre de l'article: "Neuf Cegetel
favorable aux pièges à souris et aux amendes" avec interview du pdg
Quand on met des pièges, c'est pour piéger (et pas des souris)
puisque ce patron de FAI a réellement dit en substance: "il faudrait une
autorité qui mette des leurres sur le Peer to Peer et ce sera à cette
autorité de demander l'identité [des internautes qui volent sur le P2P] aux
FAI", c'est pas du tout pareil, Jil S, dans ta formulation de sujet.
D'autant que le boss du Neuf parle d'une Autorité qui apparemment
concernerait tous les FAI, pas ses seuls clients...
Voilà une façon perverse de présenter l'info ! Non ?
j'ai juste repris l'idée du titre de l'article moi
si le pdg est favorable à un tel systéme, c'est bien pour que ses abonnés
soient under control - ou bien seulement les abonnés des autres FAI?
Alors que le fait d'avoir bloqué à la dénonciation pour l'affaire Techland
est plutôt à son honneur
d'autant que les technioques de comm/langues de bois actuelles sont une
matière première idéale pour blaguer,
ça peut arriver mais, dans cet exemple tout frais, là ce n'est plus de la
blague, c'est détourner des propos, et le smiley "permet" de dire "je
plaisante" alors que ça permet juste de dire des choses "surprenantes" sous
couvert d'humour...
on retourne: si le pdg ne voulait pas que ses clients soient piégés,
serait-il favorable à ce genre de systémes? Je prends des raccourcis, qui
c'est vrai devraient alarmer les clients 9
Pour faire une comparaison, Free est plutôt à l'opposé de tout ça, et
n'obéira qu'à la Loi et aux injonctions de juges - c'est en tout cas ce qui a
toujours été déclaré..et fait :-) (hélas pour l'affaire Techland)
un peu comme le responsable Orange de l'install de la fibre (vidéo vue sur
le blog dont j'ai oublié le nom) on se dit que ce n'est pas possible, que
cette personne ne sait même pas ce que fait son équipe mais bon, on a
tous connu ces situations ou les directeurs ne connaissent même pas le
boulot
Attend, tu "temporises" un élément conjonturel, après avoir dit que ce
responsable, en substance, ne connait pas son taf. Arrete, c'est
franchement limite...
la video de l'interview était crasse
Tiens, justement, par exemple, il y a une mauvaise foi crasse à dire que
neuf n'est pas dans la légalité avec cette offre.
Universal a un différent avec la Sacem (grosso modo Universal veut
protéger elle seule les intérêts de ses artistes, la Sacem dit qu'elle a
son mot à dire,
c'est la loi en France, nul n'est censé l'ignorer
Je ne suis ni Pascal Negre, ni Sardou, Hallyday, Pagny..., ni Jacques
Veyrat, et je me plais à croire que ces chefs d'entreprise ou artistes
connaissent les lois qui les concernent... Très modestement, je me dis que
si le boss d'Universal a un différend avec la Sacem, c'est qu'il a une
équipe juridique avec lui, que la Sacem en a une aussi, et que Hallyday,
Sardou, Pagny, assistés de leurs experts juridiques eux aussi, veulent
juste être rémunérés... et que si cette offre fait tant d'histoires, c'est
qu'il n'est peut-être pas certain qu'un organisme ou maison de disque ait
l'exclusivité de la rémunération - j'en sais rien, je n'ai pas signé chez
universal, et je ne suis pas sociétaire de la Sacem ! C'est un peu tôt pour
dire que "la loi" (laquelle ?) dit que c'est seule la Sacem qui ..., ou le
Snac, ou Universal, que sai-je !
pas dans la guerre des FAI: dans ce domaine, on fait fleche de tout bois,
d'ailleurs de nombreuses fois les poursuivants se font débouter, ça veut dire
que soit ils étaient mal conseillés, soit qu'ils prennent le risque à chaque
fois de tenter de gagner ou pour faire du buzz
c'est mon interprétation de spectateur
tu es peut-être mieux informé que moi sur ce qui est légal ou pas,
je n'ai jamais dit ça !!! Je dis juste qu'il y a un différent entre la
Sacem et Universal quant à la rem' des artistes !
et moi je n'ai cessé de poser la question, demandé de confirmer si d'aprés la
loi Fr, ce n'était pas la Sacem qui était chargée de ce rôle - et il me
semble que si
je trouve que c'est un d ébat interessant, et avoir une lecture critique de
l'actu (un peu style ASI)
............... je poursuivrai la réponse à ce fil passionnant avec le plus
grand intéret plus tard, car je dois y aller ...... Amicalement.....
dans ce cas dis-nous aprés, que la sacem fasse bien ou mal son boulot st
un autre problème,
je ne dis pas qu'elle fait mal son boulôt ! certainement pas ! Je dis juste
qu'il y a un différent une la Sacem et Universal quant à la rem' des
artistes !
Heureusement, si c'est un autre problème, alors il n'y a plus lieu de
laisser entendre que le Neuf est dans un "trip" illégal... Non ?
le Canard Enchainé je crois , avait écrit que la Sacem rémunérait très
bien certains chanteurs hyper connus comme Johnny , et mal d'autres...
Ha, mais moi je ne connais pas le niveau de rem des "hypers connus"; j'ai
vu dans le Figaro Economie la rem de Goldman, Sardou, Halliday, qui semble
inclure outre les chansons sur CD: les recettes des tours de chant, les DVD
live, la radiodiffusion, et peut-être des goodies; après, je ne sais pas si
tel organisme collecteur donne plus à l'un qu'à l'autre.
Mais nous nous égarons tous deux de la discussion originelle, moi le
premier, te répondant ! :-)
mais la loi est la même pour tous
Vu comme ces deux ténors se battent, c'est peut-être "l'usage" dans le cas
au dessus, franchement je ne sais pas, c'est largement au dessus de nos
approches, toi comme moi, de nos vagues connaissances en droit !
Tu as la référence de cette loi ? :-)
et quand les donneurs de leçon genre chasseurs de pirates se retrouvent à
leur tour au tribunal - comme DivX contre Universal - ça fait ricaner amer
le pauvre quidam que je suis: on se fout de nous
Honnêtement je ne connais pas le pb, je le confesse, mais à l'ennoncé du
titre "Universal contre DiviX" j'extrapole en me disant "Universal,
propriétaire de films, est en conflit avec DivX qui reproduit ses oeuvres".
Si je me goure, faut me reprendre :-)
(on parlait de façon de présenter les titres, comme quoi ça oriente ! )
retrouve l'url, ça doit être très intéressant.
parfois ça devient d eplus en plus difficile de retrouver des actus
passées, comme si google devennait de moins en moins objectif, je crois
que je vais cesser de l'utiliser, et devenir copernic only
l'article que tu as cité dans un autre post était très intéressant.
Nous sommes d'accord sur ce point. Et tu conviendras que les nouveaux
usages révolutionnent des codes qu'il faut, à un moment ou un autre,
adapter. Sur le cas spécifique du P2P, l'excuse de la "copie privée"
admise pour copier (avec du souffle sur la K7) son 33T, perd son sens
quand on recréé un original et qu'on le partage à x millions de
personnes...
la qualité n'a rien à voir la dedans, le numérique permet d'éviter la
déperdition de qualité, et c'est très bien
c'était une illustration. Reste qu'avec nos PC on recréé l'original, et que
oui, si mon rapport d'Offre se retrouvait parfaitement copié sur le web, je
ne décolèrerai pas contre ceux qui ont piqué mon taf.
Plus visuellement, si j'avais un talent en dessin, je ne tolèrerai pas
qu'un gus fasse "enregistrer sous" mon oeuvre et la re-balance sur le web,
ce qui est exactement ce qui se passe pour des ziques ou des films.
Qu'on commence à arrêter tous les vendeurs pirates, et ceux qui pratiquent
le sport de piratage car c'est un sport
Non, m'sieur ! pas les "vendeurs" ("reproducteurs"), mais ceux qui
"mettent" à disposition !
Ce seont eux les enfoirés !
réfléchissons un instant: qu'une société de production ou un artiste
débutant décident de poster/divulguer une oeuvre de façon délibérée, et
que ça crée du succés, pourquoi est-ce que la même chose faite en pirate
n'en créerait pas? Parce que c'est pirate?
je ne conteste pas ce modèle même si j'émet des réserves (le "clip" sera
vite soutenu par des passages TV suivi d'un "nouveau titre" - également
diffusé largement en TV) ; je conteste ceux qui pompent sur la mule en
disant, comme un disque rayé : "c'est pour faire connaitre"... alors qu'ils
pompent les titres qui ne sont plus offerts.
je suis persuadé que non, le principal pour un artiste est d'être connu,
plus l'info circule mieux c'est, plus le succés sera grand
oui m'sieur, nous sommes d'accord !
Mais on parle d'un, deux, trois titres donnés gratuitement en promo, pas de
laisser l'album se faire pomper sans aucune rem !
et si j'ai faux, pourquoi Neuf et Universal se lancent-ils dans le
téléchargement gratuit ou illimité?
AMHA, c'est une offre de fidélisation. Tu résilies : tu pers tes titres,
alors tu restes client. C'est ce que j'imagine...
Halte aux hypocrisies, qui et comment Universal et l'artiste vont-ils être
payés par un téléchargement gratuit?
Chai pô, peut-être que Neuf paye un petit brouzouf, j'en sais rien...
Par Neuf adsl???? Normal que la Sacem veuille mettre son nez dedans
Ou peut-être par Universal !
Attend, on n'en sait rien !!!
Du reste, accesoirement, même les newsgroup doivent évoluer: les FAI sont
aussi opérateurs, diffuseurs, télédiffuseurs... ça n'a plus de sens de
segmenter les NG entre FAI, Opérateur, TV... ...
bon alors ptite devinette/provoc pour finir: comment Universal et Neuf
vont-ils rémunérer l'artiste avec du téléchargement gratos? :-)
perso, j'en sais fichtre rien, mais une chose est sure, c'est qu'aucun
artiste signant chez Universal n'accepterait de se faire télécharger
gratuitement; AMHA il y a donc rem' quelque part... Qu'importe par qui, du
moment que l'artiste est payé !!!
la corollaire: qu'est ce qui distingue un téléchargement "pirate" d'un
téléchargement "autorisé" gratos? Rien, les 2 participent à la promo.
Ce qui les distingue ? Peut-être que dans un cas la maison de disque a dit
"oui, d'accord, bingo je signe" :-)
ce post est un peu décousu , désol é je l'ai rédigé en plusieurs fois, et
sans retrouver les liens attendus
j'apprécie de débattre !!!
To be continué :-)
legoff a couché sur son écran :Jil S a écrit le 16/09/2007:mes propres amis (dans la vraie vie) deviennent insupportables, encore
aujourd'hui 2h30 passées avec 1 ami par mail et 2 amis par téléphone, 3
freebox qui merdent sans doute pour un pb d'alim et qui me cassent les
oreilles "quoooaaa je dois payer pour appeler la hotline" "no no je veux
qu'on me change la freebox" ou "hors de question que je paye la visite
d'un tech free et je n'ai pas le temps de faire les tests, puisque c'est
comme ça je vais changer de FAI"
ces clients sont-ils déméritants ?
pour des amis oui :-)) Comme je sais à peu prés par coeur les vérifs qu'ils
ont à faire pour confirmer un diagnostic d'alim HS, ça me tue de devoir
écouter leurs jérémiades :-)Ils ont un problème d'alim d'après ce que tu envisages... Ce n'est pas
immature que de demander le remplacement du matériel...
Free ne changera pas une freebox pour cause d'alim (externe) grilléeJ'ai galéré 3 mois avec mon "e-vendeur" pour un disque dur externe qui
cramait dès la mise sous tension : j'ai fait 4 retours, à chaque fois j'ai
eu droit à un affranchissement offert pour le retour, ainsi qu'un échange
standard... C'est quand même agréable, et du coup je ne me suis pas faché
avec mon "e-vendeur"
sauf que là tu parles de matos acheté, pas de matos prêté - c'est le choix de
free et il me semble bon; par contre pour un échange de matos, il y a des
vérifs à effectuer, et non des jérémiades :-)!alors que j'ai anticipé, j'ai des alims d'avance pour mes potes et les
freebox que j'ai installées....
ha, mais je pense que tu aides très bien ton entourage; reste que tout le
monde n'a pas la chance d'avoir un Jil S dans son voisinnage, équipé de
plusieurs transfos :-)
ben j'en ai installé quelques unes de fb, je découvre maintenant qu'on me
demande de faire le sav, ou le diagnostic ( pas de pb) mais en contestant
chacune de mes phrases - en 1 h de communication, ça lasse :-)
bon, tout ça fait un peu Caliméro mais bonraz le bol de cette immaturité contemporaine
définis-là... Ne dis pas qu'un Client dans la mouise est "immature", sa
réalité, c'est que "ça ne marche plus", il demande juste un échange !
et si c'est un pb de ligne? Ne faut-il pas déterminer avant si c'est un pb de
synchro?c'est très intéressant, mais pas toujours neutre... et tu sais, c'est
bien d'y mettre de l'humour, mais la tentation peut être grande d'y
camoufler des "petites phrases"...
c'est clair et tu sais c'est une façon de titiller en retour les mauvais
coucheurs de ces ng, et y en a un paquet
Quand j'évoquais les "petites phrases", je voulais dire qu'on peut parfois,
même avec un smiley, faire dire l'inverse du communiqué de presse ou d'une
phrase la plus anodine qui soit.
Comme il y a comme une guéguerre de communiqués et de déclarations "un peu"
anticipées, c'est amusant d'introduire le doute, un peu comme Arrêt sur
Images le faisait gratuitement ( et toc! pour ASI) et avec un peu d'humour à
double sensMoi ce que je ressens ces derniers temps, et Dieu sait si je suis
relativement discret,
yes, mais pourquoi?
La réponse est dans son contexte...
Si je suis plutôt discret, c'est pour ne pas voir un de mes posts se faire
lyncher. La dernière fois que j'ai dis la même chose par ici, il m'a été
répondu que je suis parano :-) et puis, hein, quand on est minoritaire, on
ne se montre pas trop... :-)
ah bon? J'avais pas l'impression que tu étais minoritaire ou que tu pouvais
te sentir comme tel....Finalement, ce que je détestais ("un forum par site") est amha devenu une
bonne chose, car ainsi c'est accessible à toutes et à tous en http :-)
y a qu'à voir les proxad, ça n'empeche pas les trollstout support est bon pour remettre un peu les pendules à l'heure - c'est
la façon de faire de la régulation sur les ng: avec des liens sur l'actu
certe, mais il y a une façon de présenter les choses, Jil S...
Par exemple, dire "le président de neuf (...) veut piéger ses propres
abonnés", c'est une façon vraiment mensongère de relater une actu,
simple interprétation directissime du titre de l'article: "Neuf Cegetel
favorable aux pièges à souris et aux amendes" avec interview du pdg
Quand on met des pièges, c'est pour piéger (et pas des souris)puisque ce patron de FAI a réellement dit en substance: "il faudrait une
autorité qui mette des leurres sur le Peer to Peer et ce sera à cette
autorité de demander l'identité [des internautes qui volent sur le P2P] aux
FAI", c'est pas du tout pareil, Jil S, dans ta formulation de sujet.
D'autant que le boss du Neuf parle d'une Autorité qui apparemment
concernerait tous les FAI, pas ses seuls clients...
Voilà une façon perverse de présenter l'info ! Non ?
j'ai juste repris l'idée du titre de l'article moi
si le pdg est favorable à un tel systéme, c'est bien pour que ses abonnés
soient under control - ou bien seulement les abonnés des autres FAI?
Alors que le fait d'avoir bloqué à la dénonciation pour l'affaire Techland
est plutôt à son honneurd'autant que les technioques de comm/langues de bois actuelles sont une
matière première idéale pour blaguer,
ça peut arriver mais, dans cet exemple tout frais, là ce n'est plus de la
blague, c'est détourner des propos, et le smiley "permet" de dire "je
plaisante" alors que ça permet juste de dire des choses "surprenantes" sous
couvert d'humour...
on retourne: si le pdg ne voulait pas que ses clients soient piégés,
serait-il favorable à ce genre de systémes? Je prends des raccourcis, qui
c'est vrai devraient alarmer les clients 9
Pour faire une comparaison, Free est plutôt à l'opposé de tout ça, et
n'obéira qu'à la Loi et aux injonctions de juges - c'est en tout cas ce qui a
toujours été déclaré..et fait :-) (hélas pour l'affaire Techland)un peu comme le responsable Orange de l'install de la fibre (vidéo vue sur
le blog dont j'ai oublié le nom) on se dit que ce n'est pas possible, que
cette personne ne sait même pas ce que fait son équipe mais bon, on a
tous connu ces situations ou les directeurs ne connaissent même pas le
boulot
Attend, tu "temporises" un élément conjonturel, après avoir dit que ce
responsable, en substance, ne connait pas son taf. Arrete, c'est
franchement limite...
la video de l'interview était crasseTiens, justement, par exemple, il y a une mauvaise foi crasse à dire que
neuf n'est pas dans la légalité avec cette offre.
Universal a un différent avec la Sacem (grosso modo Universal veut
protéger elle seule les intérêts de ses artistes, la Sacem dit qu'elle a
son mot à dire,
c'est la loi en France, nul n'est censé l'ignorer
Je ne suis ni Pascal Negre, ni Sardou, Hallyday, Pagny..., ni Jacques
Veyrat, et je me plais à croire que ces chefs d'entreprise ou artistes
connaissent les lois qui les concernent... Très modestement, je me dis que
si le boss d'Universal a un différend avec la Sacem, c'est qu'il a une
équipe juridique avec lui, que la Sacem en a une aussi, et que Hallyday,
Sardou, Pagny, assistés de leurs experts juridiques eux aussi, veulent
juste être rémunérés... et que si cette offre fait tant d'histoires, c'est
qu'il n'est peut-être pas certain qu'un organisme ou maison de disque ait
l'exclusivité de la rémunération - j'en sais rien, je n'ai pas signé chez
universal, et je ne suis pas sociétaire de la Sacem ! C'est un peu tôt pour
dire que "la loi" (laquelle ?) dit que c'est seule la Sacem qui ..., ou le
Snac, ou Universal, que sai-je !
pas dans la guerre des FAI: dans ce domaine, on fait fleche de tout bois,
d'ailleurs de nombreuses fois les poursuivants se font débouter, ça veut dire
que soit ils étaient mal conseillés, soit qu'ils prennent le risque à chaque
fois de tenter de gagner ou pour faire du buzz
c'est mon interprétation de spectateurtu es peut-être mieux informé que moi sur ce qui est légal ou pas,
je n'ai jamais dit ça !!! Je dis juste qu'il y a un différent entre la
Sacem et Universal quant à la rem' des artistes !
et moi je n'ai cessé de poser la question, demandé de confirmer si d'aprés la
loi Fr, ce n'était pas la Sacem qui était chargée de ce rôle - et il me
semble que si
je trouve que c'est un d ébat interessant, et avoir une lecture critique de
l'actu (un peu style ASI)
............... je poursuivrai la réponse à ce fil passionnant avec le plus
grand intéret plus tard, car je dois y aller ...... Amicalement.....
dans ce cas dis-nous aprés, que la sacem fasse bien ou mal son boulot st
un autre problème,
je ne dis pas qu'elle fait mal son boulôt ! certainement pas ! Je dis juste
qu'il y a un différent une la Sacem et Universal quant à la rem' des
artistes !
Heureusement, si c'est un autre problème, alors il n'y a plus lieu de
laisser entendre que le Neuf est dans un "trip" illégal... Non ?
le Canard Enchainé je crois , avait écrit que la Sacem rémunérait très
bien certains chanteurs hyper connus comme Johnny , et mal d'autres...
Ha, mais moi je ne connais pas le niveau de rem des "hypers connus"; j'ai
vu dans le Figaro Economie la rem de Goldman, Sardou, Halliday, qui semble
inclure outre les chansons sur CD: les recettes des tours de chant, les DVD
live, la radiodiffusion, et peut-être des goodies; après, je ne sais pas si
tel organisme collecteur donne plus à l'un qu'à l'autre.
Mais nous nous égarons tous deux de la discussion originelle, moi le
premier, te répondant ! :-)
mais la loi est la même pour tous
Vu comme ces deux ténors se battent, c'est peut-être "l'usage" dans le cas
au dessus, franchement je ne sais pas, c'est largement au dessus de nos
approches, toi comme moi, de nos vagues connaissances en droit !
Tu as la référence de cette loi ? :-)
et quand les donneurs de leçon genre chasseurs de pirates se retrouvent à
leur tour au tribunal - comme DivX contre Universal - ça fait ricaner amer
le pauvre quidam que je suis: on se fout de nous
Honnêtement je ne connais pas le pb, je le confesse, mais à l'ennoncé du
titre "Universal contre DiviX" j'extrapole en me disant "Universal,
propriétaire de films, est en conflit avec DivX qui reproduit ses oeuvres".
Si je me goure, faut me reprendre :-)
(on parlait de façon de présenter les titres, comme quoi ça oriente ! )retrouve l'url, ça doit être très intéressant.
parfois ça devient d eplus en plus difficile de retrouver des actus
passées, comme si google devennait de moins en moins objectif, je crois
que je vais cesser de l'utiliser, et devenir copernic only
l'article que tu as cité dans un autre post était très intéressant.Nous sommes d'accord sur ce point. Et tu conviendras que les nouveaux
usages révolutionnent des codes qu'il faut, à un moment ou un autre,
adapter. Sur le cas spécifique du P2P, l'excuse de la "copie privée"
admise pour copier (avec du souffle sur la K7) son 33T, perd son sens
quand on recréé un original et qu'on le partage à x millions de
personnes...
la qualité n'a rien à voir la dedans, le numérique permet d'éviter la
déperdition de qualité, et c'est très bien
c'était une illustration. Reste qu'avec nos PC on recréé l'original, et que
oui, si mon rapport d'Offre se retrouvait parfaitement copié sur le web, je
ne décolèrerai pas contre ceux qui ont piqué mon taf.
Plus visuellement, si j'avais un talent en dessin, je ne tolèrerai pas
qu'un gus fasse "enregistrer sous" mon oeuvre et la re-balance sur le web,
ce qui est exactement ce qui se passe pour des ziques ou des films.
Qu'on commence à arrêter tous les vendeurs pirates, et ceux qui pratiquent
le sport de piratage car c'est un sport
Non, m'sieur ! pas les "vendeurs" ("reproducteurs"), mais ceux qui
"mettent" à disposition !
Ce seont eux les enfoirés !
réfléchissons un instant: qu'une société de production ou un artiste
débutant décident de poster/divulguer une oeuvre de façon délibérée, et
que ça crée du succés, pourquoi est-ce que la même chose faite en pirate
n'en créerait pas? Parce que c'est pirate?
je ne conteste pas ce modèle même si j'émet des réserves (le "clip" sera
vite soutenu par des passages TV suivi d'un "nouveau titre" - également
diffusé largement en TV) ; je conteste ceux qui pompent sur la mule en
disant, comme un disque rayé : "c'est pour faire connaitre"... alors qu'ils
pompent les titres qui ne sont plus offerts.
je suis persuadé que non, le principal pour un artiste est d'être connu,
plus l'info circule mieux c'est, plus le succés sera grand
oui m'sieur, nous sommes d'accord !
Mais on parle d'un, deux, trois titres donnés gratuitement en promo, pas de
laisser l'album se faire pomper sans aucune rem !
et si j'ai faux, pourquoi Neuf et Universal se lancent-ils dans le
téléchargement gratuit ou illimité?
AMHA, c'est une offre de fidélisation. Tu résilies : tu pers tes titres,
alors tu restes client. C'est ce que j'imagine...
Halte aux hypocrisies, qui et comment Universal et l'artiste vont-ils être
payés par un téléchargement gratuit?
Chai pô, peut-être que Neuf paye un petit brouzouf, j'en sais rien...
Par Neuf adsl???? Normal que la Sacem veuille mettre son nez dedans
Ou peut-être par Universal !
Attend, on n'en sait rien !!!
Du reste, accesoirement, même les newsgroup doivent évoluer: les FAI sont
aussi opérateurs, diffuseurs, télédiffuseurs... ça n'a plus de sens de
segmenter les NG entre FAI, Opérateur, TV... ...bon alors ptite devinette/provoc pour finir: comment Universal et Neuf
vont-ils rémunérer l'artiste avec du téléchargement gratos? :-)
perso, j'en sais fichtre rien, mais une chose est sure, c'est qu'aucun
artiste signant chez Universal n'accepterait de se faire télécharger
gratuitement; AMHA il y a donc rem' quelque part... Qu'importe par qui, du
moment que l'artiste est payé !!!
la corollaire: qu'est ce qui distingue un téléchargement "pirate" d'un
téléchargement "autorisé" gratos? Rien, les 2 participent à la promo.
Ce qui les distingue ? Peut-être que dans un cas la maison de disque a dit
"oui, d'accord, bingo je signe" :-)ce post est un peu décousu , désol é je l'ai rédigé en plusieurs fois, et
sans retrouver les liens attendus
j'apprécie de débattre !!!
To be continué :-)
j'espère avoir le temps de te répondre encore, avant de partir qq jours dans
mon bled à moi, au S-O :-)
amitiés
Jil
j'espère avoir le temps de te répondre encore, avant de partir qq jours dans
mon bled à moi, au S-O :-)
amitiés
Jil
j'espère avoir le temps de te répondre encore, avant de partir qq jours dans
mon bled à moi, au S-O :-)
amitiés
Jil
j'espère avoir le temps de te répondre encore, avant de partir qq jours dans
mon bled à moi, au S-O :-)
amitiés
Jil
j'espère avoir le temps de te répondre encore, avant de partir qq jours dans
mon bled à moi, au S-O :-)
amitiés
Jil
j'espère avoir le temps de te répondre encore, avant de partir qq jours dans
mon bled à moi, au S-O :-)
amitiés
Jil
j'apprécie de débattre !!!
To be continué :-)
j'apprécie de débattre !!!
To be continué :-)
j'apprécie de débattre !!!
To be continué :-)
j'apprécie de débattre !!!
To be continué :-)
j'apprécie de débattre !!!
To be continué :-)
j'apprécie de débattre !!!
To be continué :-)
au niveau du téléchargement:
<<de l'illimité certes, mais pas toutes catégories>> je suppose que ça doit
être le sens hérité de FT Orange illimité
Pascal Nègre qui dit << ces fournisseurs internet qui disent venez
télécharger toute la musique que vous voulez sans offre légale>>
je vois pas de qui il veut parler.....à part de Neuf, puisque la seule offre
FAI qui dit ça (téléchargement illimité) c'est Neuf, qui est encore à
aujourd'hui dans l'illégalité puisque piétinant le terrain réservé de la
Sacem
au niveau du téléchargement:
<<de l'illimité certes, mais pas toutes catégories>> je suppose que ça doit
être le sens hérité de FT Orange illimité
Pascal Nègre qui dit << ces fournisseurs internet qui disent venez
télécharger toute la musique que vous voulez sans offre légale>>
je vois pas de qui il veut parler.....à part de Neuf, puisque la seule offre
FAI qui dit ça (téléchargement illimité) c'est Neuf, qui est encore à
aujourd'hui dans l'illégalité puisque piétinant le terrain réservé de la
Sacem
au niveau du téléchargement:
<<de l'illimité certes, mais pas toutes catégories>> je suppose que ça doit
être le sens hérité de FT Orange illimité
Pascal Nègre qui dit << ces fournisseurs internet qui disent venez
télécharger toute la musique que vous voulez sans offre légale>>
je vois pas de qui il veut parler.....à part de Neuf, puisque la seule offre
FAI qui dit ça (téléchargement illimité) c'est Neuf, qui est encore à
aujourd'hui dans l'illégalité puisque piétinant le terrain réservé de la
Sacem