le président de Neuf: double je ou bien double jeu? il veut pièger ses propres abonnés

Le Sun, 16 Sep 2007 16:56:29 +0200, Jil S a écrit:

mattdu95 <mattdu95_at@_hotmail.com> a écrit sur son écran le 16/09/2007
16:31:58 +0200 :

Albert ARIBAUD wrote:

On ne va pas relancer ça, encore ? Free a reçu une injonction d'un
juge d'instruction, c'est tout de même autre chose qu'être une
balance.

Amicalement,

Free n'a pas été le seul a recevoir cette injonction les autres FAI
aussi ont eu exactement le même bout de papier et on decide eux de
proteger leur clients.

Protéger leur client d'une injonction de fermer 14 newsgroup ? Vous
faîtes ça comment chez orange ?

On parlait de l'injonction de Techland, là. :)

voilàààà

prends en d'la graine, Albert :D

Jill, tu as un véritable don.

Amicalement,
--
Albert.

Le Sun, 16 Sep 2007 17:09:25 +0200, PHPKernel a écrit:

On parlait de l'injonction de Techland, là. :)

Pfff, faut préciser, sinon, on sait pas de quoi on parle :-P

Ben tout était en clair et en toutes lettres dans le post de kmf31 hier à
8h27 auquel j'avais répondu.

Amicalement,
--
Albert.

Le Sun, 16 Sep 2007 17:09:25 +0200, PHPKernel a écrit:

On parlait de l'injonction de Techland, là. :)

Pfff, faut préciser, sinon, on sait pas de quoi on parle :-P

Ben tout était en clair et en toutes lettres dans le post de kmf31 hier à
8h27 auquel j'avais répondu.

Amicalement,
--
Albert.

Albert ARIBAUD a exprimé avec précision :

Le Sun, 16 Sep 2007 13:45:52 +0200, Jil S a écrit:

Albert ARIBAUD avait énoncé :

Le Sat, 15 Sep 2007 20:58:00 +0200, Jil S a écrit:

j'ai donc répondu: le même que toi, celui que tu as fait en
répondant dans ce fil à un autre propos

J'ai répondu à un propos. Je n'ai fait *aucun* lien.

tu réponds à un propos quand tu ne vois aucun lien? étonnant

Plus une fois qu'on a lu la suite de ce que je disais, à savoir :

J'ai répondu parce qu'une affirmation était fausse et je l'ai
rectifiée.

donc tu ne vois pas "la montée en puissance de la justicialisation des
communications virtuelles et aux moyens mis en place dans ce but?"

Ce que je ne vois pas, c'est un lien entre mon propos sur la validité
de l'injonction initiale de l'affaire Techland et les propos du pdg de
Neuf ou ce que tu évoques ci-dessus.

Amicalement,

puisque tu ne vois pas de lien avec le titre du fil, tu aurais du titrer
HS pour restifier une affirmation fausse et HS, et je n'aurais pas été
obligé de recadrer

t'aime bien être lourd hein aujourd'hui

Jill, tu as le don de t'attaquer à ceux qui ne sont pas tes ennemis.

attaquer????

qui donc a commencé à titiller l'autre?

Amicalement,

je t'aime bien aussi :D

mais je n'ai pas l'esprit partisan

Amicalement ( et sincèrement)

Jil S

--
Jil S ..... BeeTwin us
Nouvelle bombe coupeuse de marguerites:
http://www.dailymotion.com/related/3859429/video/xyzx2_shake-break-bounce-bomb/1
- Pas d'évolution possible sans regarder "Ce Soir ou Jamais" de
F.Taddéi
Stop aux infox: http://www.pseudo-sciences.org/

Albert ARIBAUD a exprimé avec précision :

Le Sun, 16 Sep 2007 13:45:52 +0200, Jil S a écrit:

Albert ARIBAUD avait énoncé :

Le Sat, 15 Sep 2007 20:58:00 +0200, Jil S a écrit:

j'ai donc répondu: le même que toi, celui que tu as fait en
répondant dans ce fil à un autre propos

J'ai répondu à un propos. Je n'ai fait *aucun* lien.

tu réponds à un propos quand tu ne vois aucun lien? étonnant

Plus une fois qu'on a lu la suite de ce que je disais, à savoir :

J'ai répondu parce qu'une affirmation était fausse et je l'ai
rectifiée.

donc tu ne vois pas "la montée en puissance de la justicialisation des
communications virtuelles et aux moyens mis en place dans ce but?"

Ce que je ne vois pas, c'est un lien entre mon propos sur la validité
de l'injonction initiale de l'affaire Techland et les propos du pdg de
Neuf ou ce que tu évoques ci-dessus.

Amicalement,

puisque tu ne vois pas de lien avec le titre du fil, tu aurais du titrer
HS pour restifier une affirmation fausse et HS, et je n'aurais pas été
obligé de recadrer

t'aime bien être lourd hein aujourd'hui

Jill, tu as le don de t'attaquer à ceux qui ne sont pas tes ennemis.

attaquer????

qui donc a commencé à titiller l'autre?

Amicalement,

je t'aime bien aussi :D

mais je n'ai pas l'esprit partisan

Amicalement ( et sincèrement)

Jil S

--
Jil S ..... BeeTwin us
Nouvelle bombe coupeuse de marguerites:
http://www.dailymotion.com/related/3859429/video/xyzx2_shake-break-bounce-bomb/1
- Pas d'évolution possible sans regarder "Ce Soir ou Jamais" de
F.Taddéi
Stop aux infox: http://www.pseudo-sciences.org/

Le 16/09/2007, Albert ARIBAUD a supposé :

Le Sun, 16 Sep 2007 17:09:25 +0200, PHPKernel a écrit:

On parlait de l'injonction de Techland, là. :)

Pfff, faut préciser, sinon, on sait pas de quoi on parle :-P

Ben tout était en clair et en toutes lettres dans le post de kmf31 hier à
8h27 auquel j'avais répondu.

Amicalement,

lequel kmf31 avait changé le titre du fil pour mieux le détourner rofl

le lien d'origine:
http://www.ratiatum.com/breve5671_P2P_Neuf_Cegetel_favorable_aux_pieges_a_souris_et_aux_amendes.html

et ma remarque positive:

dommage parce que sinon Neuf c'est pas mal

--
Jil S ..... BeeTwin us
Nouvelle bombe coupeuse de marguerites:
http://www.dailymotion.com/related/3859429/video/xyzx2_shake-break-bounce-bomb/1
- Pas d'évolution possible sans regarder "Ce Soir ou Jamais" de
F.Taddéi
Stop aux infox: http://www.pseudo-sciences.org/

Le 16/09/2007, Albert ARIBAUD a supposé :

Le Sun, 16 Sep 2007 17:09:25 +0200, PHPKernel a écrit:

On parlait de l'injonction de Techland, là. :)

Pfff, faut préciser, sinon, on sait pas de quoi on parle :-P

Ben tout était en clair et en toutes lettres dans le post de kmf31 hier à
8h27 auquel j'avais répondu.

Amicalement,

lequel kmf31 avait changé le titre du fil pour mieux le détourner rofl

le lien d'origine:
http://www.ratiatum.com/breve5671_P2P_Neuf_Cegetel_favorable_aux_pieges_a_souris_et_aux_amendes.html

et ma remarque positive:

dommage parce que sinon Neuf c'est pas mal

--
Jil S ..... BeeTwin us
Nouvelle bombe coupeuse de marguerites:
http://www.dailymotion.com/related/3859429/video/xyzx2_shake-break-bounce-bomb/1
- Pas d'évolution possible sans regarder "Ce Soir ou Jamais" de
F.Taddéi
Stop aux infox: http://www.pseudo-sciences.org/

Le Sun, 16 Sep 2007 17:18:50 +0200, Jil S a écrit:

Albert ARIBAUD a exprimé avec précision :

Le Sun, 16 Sep 2007 13:45:52 +0200, Jil S a écrit:

Albert ARIBAUD avait énoncé :

Le Sat, 15 Sep 2007 20:58:00 +0200, Jil S a écrit:

j'ai donc répondu: le même que toi, celui que tu as fait en
répondant dans ce fil à un autre propos

J'ai répondu à un propos. Je n'ai fait *aucun* lien.

tu réponds à un propos quand tu ne vois aucun lien? étonnant

Plus une fois qu'on a lu la suite de ce que je disais, à savoir :

J'ai répondu parce qu'une affirmation était fausse et je l'ai
rectifiée.

donc tu ne vois pas "la montée en puissance de la justicialisation
des
communications virtuelles et aux moyens mis en place dans ce but?"

Ce que je ne vois pas, c'est un lien entre mon propos sur la validité
de l'injonction initiale de l'affaire Techland et les propos du pdg
de Neuf ou ce que tu évoques ci-dessus.

Amicalement,

puisque tu ne vois pas de lien avec le titre du fil, tu aurais du
titrer HS pour restifier une affirmation fausse et HS, et je n'aurais
pas été obligé de recadrer

t'aime bien être lourd hein aujourd'hui

Jill, tu as le don de t'attaquer à ceux qui ne sont pas tes ennemis.

attaquer????

qui donc a commencé à titiller l'autre?

Personne, pas moi en tout cas.

Amicalement,

je t'aime bien aussi :D

mais je n'ai pas l'esprit partisan

Moi non plus.

Amicalement ( et sincèrement)

Jil S

Amicalement,
--
Albert.

Le Sun, 16 Sep 2007 17:18:50 +0200, Jil S a écrit:

Albert ARIBAUD a exprimé avec précision :

Le Sun, 16 Sep 2007 13:45:52 +0200, Jil S a écrit:

Albert ARIBAUD avait énoncé :

Le Sat, 15 Sep 2007 20:58:00 +0200, Jil S a écrit:

j'ai donc répondu: le même que toi, celui que tu as fait en
répondant dans ce fil à un autre propos

J'ai répondu à un propos. Je n'ai fait *aucun* lien.

tu réponds à un propos quand tu ne vois aucun lien? étonnant

Plus une fois qu'on a lu la suite de ce que je disais, à savoir :

J'ai répondu parce qu'une affirmation était fausse et je l'ai
rectifiée.

donc tu ne vois pas "la montée en puissance de la justicialisation
des
communications virtuelles et aux moyens mis en place dans ce but?"

Ce que je ne vois pas, c'est un lien entre mon propos sur la validité
de l'injonction initiale de l'affaire Techland et les propos du pdg
de Neuf ou ce que tu évoques ci-dessus.

Amicalement,

puisque tu ne vois pas de lien avec le titre du fil, tu aurais du
titrer HS pour restifier une affirmation fausse et HS, et je n'aurais
pas été obligé de recadrer

t'aime bien être lourd hein aujourd'hui

Jill, tu as le don de t'attaquer à ceux qui ne sont pas tes ennemis.

attaquer????

qui donc a commencé à titiller l'autre?

Personne, pas moi en tout cas.

Amicalement,

je t'aime bien aussi :D

mais je n'ai pas l'esprit partisan

Moi non plus.

Amicalement ( et sincèrement)

Jil S

Amicalement,
--
Albert.

Jil S a écrit le 16/09/2007:

mes propres amis (dans la vraie vie) deviennent insupportables, encore
aujourd'hui 2h30 passées avec 1 ami par mail et 2 amis par téléphone, 3
freebox qui merdent sans doute pour un pb d'alim et qui me cassent les
oreilles "quoooaaa je dois payer pour appeler la hotline" "no no je veux
qu'on me change la freebox" ou "hors de question que je paye la visite d'un
tech free et je n'ai pas le temps de faire les tests, puisque c'est comme ça
je vais changer de FAI"

ces clients sont-ils déméritants ?
Ils ont un problème d'alim d'après ce que tu envisages... Ce n'est pas
immature que de demander le remplacement du matériel... J'ai galéré 3
mois avec mon "e-vendeur" pour un disque dur externe qui cramait dès la
mise sous tension : j'ai fait 4 retours, à chaque fois j'ai eu droit à
un affranchissement offert pour le retour, ainsi qu'un échange
standard... C'est quand même agréable, et du coup je ne me suis pas
faché avec mon "e-vendeur" !

alors que j'ai anticipé, j'ai des alims d'avance pour mes potes et les
freebox que j'ai installées....

ha, mais je pense que tu aides très bien ton entourage; reste que tout
le monde n'a pas la chance d'avoir un Jil S dans son voisinnage, équipé
de plusieurs transfos :-)

raz le bol de cette immaturité contemporaine

définis-là... Ne dis pas qu'un Client dans la mouise est "immature", sa
réalité, c'est que "ça ne marche plus", il demande juste un échange !

c'est très intéressant, mais pas toujours neutre... et tu sais, c'est bien
d'y mettre de l'humour, mais la tentation peut être grande d'y camoufler
des "petites phrases"...

c'est clair et tu sais c'est une façon de titiller en retour les mauvais
coucheurs de ces ng, et y en a un paquet

Quand j'évoquais les "petites phrases", je voulais dire qu'on peut
parfois, même avec un smiley, faire dire l'inverse du communiqué de
presse ou d'une phrase la plus anodine qui soit.

Moi ce que je ressens ces derniers temps, et Dieu sait si je suis
relativement discret,

yes, mais pourquoi?

La réponse est dans son contexte...
Si je suis plutôt discret, c'est pour ne pas voir un de mes posts se
faire lyncher. La dernière fois que j'ai dis la même chose par ici, il
m'a été répondu que je suis parano :-) et puis, hein, quand on est
minoritaire, on ne se montre pas trop... :-)
Finalement, ce que je détestais ("un forum par site") est amha devenu
une bonne chose, car ainsi c'est accessible à toutes et à tous en http
:-)

tout support est bon pour remettre un peu les pendules à l'heure - c'est la
façon de faire de la régulation sur les ng: avec des liens sur l'actu

certe, mais il y a une façon de présenter les choses, Jil S...
Par exemple, dire "le président de neuf (...) veut piéger ses propres
abonnés", c'est une façon vraiment mensongère de relater une actu,
puisque ce patron de FAI a réellement dit en substance: "il faudrait
une autorité qui mette des leurres sur le Peer to Peer et ce sera à
cette autorité de demander l'identité [des internautes qui volent sur
le P2P] aux FAI", c'est pas du tout pareil, Jil S, dans ta formulation
de sujet. D'autant que le boss du Neuf parle d'une Autorité qui
apparemment concernerait tous les FAI, pas ses seuls clients...
Voilà une façon perverse de présenter l'info ! Non ?

d'autant que les technioques de comm/langues de bois actuelles sont une
matière première idéale pour blaguer,

ça peut arriver mais, dans cet exemple tout frais, là ce n'est plus de
la blague, c'est détourner des propos, et le smiley "permet" de dire
"je plaisante" alors que ça permet juste de dire des choses
"surprenantes" sous couvert d'humour...

un peu comme le responsable Orange de l'install de la fibre (vidéo
vue sur le blog dont j'ai oublié le nom) on se dit que ce n'est pas
possible, que cette personne ne sait même pas ce que fait son équipe
mais bon, on a tous connu ces situations ou les directeurs ne
connaissent même pas le boulot

Attend, tu "temporises" un élément conjonturel, après avoir dit que ce
responsable, en substance, ne connait pas son taf. Arrete, c'est
franchement limite...

Tiens, justement, par exemple, il y a une mauvaise foi crasse à dire que
neuf n'est pas dans la légalité avec cette offre.
Universal a un différent avec la Sacem (grosso modo Universal veut protéger
elle seule les intérêts de ses artistes, la Sacem dit qu'elle a son mot à
dire,

c'est la loi en France, nul n'est censé l'ignorer

Je ne suis ni Pascal Negre, ni Sardou, Hallyday, Pagny..., ni Jacques
Veyrat, et je me plais à croire que ces chefs d'entreprise ou artistes
connaissent les lois qui les concernent... Très modestement, je me dis
que si le boss d'Universal a un différend avec la Sacem, c'est qu'il a
une équipe juridique avec lui, que la Sacem en a une aussi, et que
Hallyday, Sardou, Pagny, assistés de leurs experts juridiques eux
aussi, veulent juste être rémunérés... et que si cette offre fait tant
d'histoires, c'est qu'il n'est peut-être pas certain qu'un organisme ou
maison de disque ait l'exclusivité de la rémunération - j'en sais rien,
je n'ai pas signé chez universal, et je ne suis pas sociétaire de la
Sacem ! C'est un peu tôt pour dire que "la loi" (laquelle ?) dit que
c'est seule la Sacem qui ..., ou le Snac, ou Universal, que sai-je !

tu es peut-être mieux informé que moi sur ce qui est légal ou pas,

je n'ai jamais dit ça !!! Je dis juste qu'il y a un différent entre la
Sacem et Universal quant à la rem' des artistes !

dans ce cas dis-nous aprés, que la sacem fasse bien ou mal son boulot
st un autre problème,

je ne dis pas qu'elle fait mal son boulôt ! certainement pas ! Je dis
juste qu'il y a un différent une la Sacem et Universal quant à la rem'
des artistes !
Heureusement, si c'est un autre problème, alors il n'y a plus lieu de
laisser entendre que le Neuf est dans un "trip" illégal... Non ?

le Canard Enchainé je crois , avait écrit que la Sacem rémunérait très bien
certains chanteurs hyper connus comme Johnny , et mal d'autres...

Ha, mais moi je ne connais pas le niveau de rem des "hypers connus";
j'ai vu dans le Figaro Economie la rem de Goldman, Sardou, Halliday,
qui semble inclure outre les chansons sur CD: les recettes des tours de
chant, les DVD live, la radiodiffusion, et peut-être des goodies;
après, je ne sais pas si tel organisme collecteur donne plus à l'un
qu'à l'autre.
Mais nous nous égarons tous deux de la discussion originelle, moi le
premier, te répondant ! :-)

mais la loi est la même pour tous

Vu comme ces deux ténors se battent, c'est peut-être "l'usage" dans le
cas au dessus, franchement je ne sais pas, c'est largement au dessus de
nos approches, toi comme moi, de nos vagues connaissances en droit !
Tu as la référence de cette loi ? :-)

et quand les donneurs de leçon genre chasseurs de pirates se retrouvent à
leur tour au tribunal - comme DivX contre Universal - ça fait ricaner amer le
pauvre quidam que je suis: on se fout de nous

Honnêtement je ne connais pas le pb, je le confesse, mais à l'ennoncé
du titre "Universal contre DiviX" j'extrapole en me disant "Universal,
propriétaire de films, est en conflit avec DivX qui reproduit ses
oeuvres". Si je me goure, faut me reprendre :-)
(on parlait de façon de présenter les titres, comme quoi ça oriente ! )

retrouve l'url, ça doit être très intéressant.

parfois ça devient d eplus en plus difficile de retrouver des actus passées,
comme si google devennait de moins en moins objectif, je crois que je vais
cesser de l'utiliser, et devenir copernic only

l'article que tu as cité dans un autre post était très intéressant.

Nous sommes d'accord sur ce point. Et tu conviendras que les nouveaux
usages révolutionnent des codes qu'il faut, à un moment ou un autre,
adapter. Sur le cas spécifique du P2P, l'excuse de la "copie privée" admise
pour copier (avec du souffle sur la K7) son 33T, perd son sens quand on
recréé un original et qu'on le partage à x millions de personnes...

la qualité n'a rien à voir la dedans, le numérique permet d'éviter la
déperdition de qualité, et c'est très bien

c'était une illustration. Reste qu'avec nos PC on recréé l'original, et
que oui, si mon rapport d'Offre se retrouvait parfaitement copié sur le
web, je ne décolèrerai pas contre ceux qui ont piqué mon taf.
Plus visuellement, si j'avais un talent en dessin, je ne tolèrerai pas
qu'un gus fasse "enregistrer sous" mon oeuvre et la re-balance sur le
web, ce qui est exactement ce qui se passe pour des ziques ou des
films.

Qu'on commence à arrêter tous les vendeurs pirates, et ceux qui pratiquent le
sport de piratage car c'est un sport

Non, m'sieur ! pas les "vendeurs" ("reproducteurs"), mais ceux qui
"mettent" à disposition !
Ce seont eux les enfoirés !

réfléchissons un instant: qu'une société de production ou un artiste
débutant décident de poster/divulguer une oeuvre de façon délibérée, et que
ça crée du succés, pourquoi est-ce que la même chose faite en pirate n'en
créerait pas? Parce que c'est pirate?

je ne conteste pas ce modèle même si j'émet des réserves (le "clip"
sera vite soutenu par des passages TV suivi d'un "nouveau titre" -
également diffusé largement en TV) ; je conteste ceux qui pompent sur
la mule en disant, comme un disque rayé : "c'est pour faire
connaitre"... alors qu'ils pompent les titres qui ne sont plus offerts.

je suis persuadé que non, le principal pour un artiste est d'être connu, plus
l'info circule mieux c'est, plus le succés sera grand

oui m'sieur, nous sommes d'accord !
Mais on parle d'un, deux, trois titres donnés gratuitement en promo,
pas de laisser l'album se faire pomper sans aucune rem !

et si j'ai faux, pourquoi Neuf et Universal se lancent-ils dans le
téléchargement gratuit ou illimité?

AMHA, c'est une offre de fidélisation. Tu résilies : tu pers tes
titres, alors tu restes client. C'est ce que j'imagine...

Halte aux hypocrisies, qui et comment
Universal et l'artiste vont-ils être payés par un téléchargement gratuit?

Chai pô, peut-être que Neuf paye un petit brouzouf, j'en sais rien...

Par Neuf adsl???? Normal que la Sacem veuille mettre son nez dedans

Ou peut-être par Universal !
Attend, on n'en sait rien !!!

Du reste, accesoirement, même les newsgroup doivent évoluer: les FAI
sont aussi opérateurs, diffuseurs, télédiffuseurs... ça n'a plus de
sens de segmenter les NG entre FAI, Opérateur, TV... ...

bon alors ptite devinette/provoc pour finir: comment Universal et Neuf
vont-ils rémunérer l'artiste avec du téléchargement gratos? :-)

perso, j'en sais fichtre rien, mais une chose est sure, c'est qu'aucun
artiste signant chez Universal n'accepterait de se faire télécharger
gratuitement; AMHA il y a donc rem' quelque part... Qu'importe par qui,
du moment que l'artiste est payé !!!

la corollaire: qu'est ce qui distingue un téléchargement "pirate" d'un
téléchargement "autorisé" gratos? Rien, les 2 participent à la promo.

Ce qui les distingue ? Peut-être que dans un cas la maison de disque a
dit "oui, d'accord, bingo je signe" :-)

ce post est un peu décousu , désol é je l'ai rédigé en plusieurs fois, et
sans retrouver les liens attendus

j'apprécie de débattre !!!
To be continué :-)