--
Jil S ..... BeeTwin us
Nouvelle bombe coupeuse de marguerites:
http://www.dailymotion.com/related/3859429/video/xyzx2_shake-break-bounce-bomb/1
- Pas d'évolution possible sans regarder "Ce Soir ou Jamais" de
F.Taddéi
Stop aux infox: http://www.pseudo-sciences.org/
Le Sat, 15 Sep 2007 20:58:00 +0200, Jil S a écrit:
j'ai donc répondu: le même que toi, celui que tu as fait en répondant dans ce fil à un autre propos
J'ai répondu à un propos. Je n'ai fait *aucun* lien.
tu réponds à un propos quand tu ne vois aucun lien? étonnant
Plus une fois qu'on a lu la suite de ce que je disais, à savoir :
J'ai répondu parce qu'une affirmation était fausse et je l'ai rectifiée.
donc tu ne vois pas "la montée en puissance de la justicialisation des communications virtuelles et aux moyens mis en place dans ce but?"
Ce que je ne vois pas, c'est un lien entre mon propos sur la validité de l'injonction initiale de l'affaire Techland et les propos du pdg de Neuf ou ce que tu évoques ci-dessus.
Amicalement, -- Albert.
Le Sat, 15 Sep 2007 20:58:00 +0200, Jil S a écrit:
j'ai donc répondu: le même que toi, celui que tu as fait en répondant
dans ce fil à un autre propos
J'ai répondu à un propos. Je n'ai fait *aucun* lien.
tu réponds à un propos quand tu ne vois aucun lien? étonnant
Plus une fois qu'on a lu la suite de ce que je disais, à savoir :
J'ai répondu parce qu'une affirmation était fausse et je l'ai
rectifiée.
donc tu ne vois pas "la montée en puissance de la justicialisation des
communications virtuelles et aux moyens mis en place dans ce but?"
Ce que je ne vois pas, c'est un lien entre mon propos sur la validité de
l'injonction initiale de l'affaire Techland et les propos du pdg de Neuf
ou ce que tu évoques ci-dessus.
Le Sat, 15 Sep 2007 20:58:00 +0200, Jil S a écrit:
j'ai donc répondu: le même que toi, celui que tu as fait en répondant dans ce fil à un autre propos
J'ai répondu à un propos. Je n'ai fait *aucun* lien.
tu réponds à un propos quand tu ne vois aucun lien? étonnant
Plus une fois qu'on a lu la suite de ce que je disais, à savoir :
J'ai répondu parce qu'une affirmation était fausse et je l'ai rectifiée.
donc tu ne vois pas "la montée en puissance de la justicialisation des communications virtuelles et aux moyens mis en place dans ce but?"
Ce que je ne vois pas, c'est un lien entre mon propos sur la validité de l'injonction initiale de l'affaire Techland et les propos du pdg de Neuf ou ce que tu évoques ci-dessus.
Amicalement, -- Albert.
Jil S
Albert ARIBAUD avait énoncé :
Le Sat, 15 Sep 2007 20:58:00 +0200, Jil S a écrit:
j'ai donc répondu: le même que toi, celui que tu as fait en répondant dans ce fil à un autre propos
J'ai répondu à un propos. Je n'ai fait *aucun* lien.
tu réponds à un propos quand tu ne vois aucun lien? étonnant
Plus une fois qu'on a lu la suite de ce que je disais, à savoir :
J'ai répondu parce qu'une affirmation était fausse et je l'ai rectifiée.
donc tu ne vois pas "la montée en puissance de la justicialisation des communications virtuelles et aux moyens mis en place dans ce but?"
Ce que je ne vois pas, c'est un lien entre mon propos sur la validité de l'injonction initiale de l'affaire Techland et les propos du pdg de Neuf ou ce que tu évoques ci-dessus.
Amicalement,
puisque tu ne vois pas de lien avec le titre du fil, tu aurais du titrer HS pour restifier une affirmation fausse et HS, et je n'aurais pas été obligé de recadrer
t'aime bien être lourd hein aujourd'hui
-- Jil S ..... BeeTwin us Nouvelle bombe coupeuse de marguerites: http://www.dailymotion.com/related/3859429/video/xyzx2_shake-break-bounce-bomb/1 - Pas d'évolution possible sans regarder "Ce Soir ou Jamais" de F.Taddéi Stop aux infox: http://www.pseudo-sciences.org/
Albert ARIBAUD avait énoncé :
Le Sat, 15 Sep 2007 20:58:00 +0200, Jil S a écrit:
j'ai donc répondu: le même que toi, celui que tu as fait en répondant
dans ce fil à un autre propos
J'ai répondu à un propos. Je n'ai fait *aucun* lien.
tu réponds à un propos quand tu ne vois aucun lien? étonnant
Plus une fois qu'on a lu la suite de ce que je disais, à savoir :
J'ai répondu parce qu'une affirmation était fausse et je l'ai
rectifiée.
donc tu ne vois pas "la montée en puissance de la justicialisation des
communications virtuelles et aux moyens mis en place dans ce but?"
Ce que je ne vois pas, c'est un lien entre mon propos sur la validité de
l'injonction initiale de l'affaire Techland et les propos du pdg de Neuf
ou ce que tu évoques ci-dessus.
Amicalement,
puisque tu ne vois pas de lien avec le titre du fil, tu aurais du
titrer HS pour restifier une affirmation fausse et HS, et je n'aurais
pas été obligé de recadrer
t'aime bien être lourd hein aujourd'hui
--
Jil S ..... BeeTwin us
Nouvelle bombe coupeuse de marguerites:
http://www.dailymotion.com/related/3859429/video/xyzx2_shake-break-bounce-bomb/1
- Pas d'évolution possible sans regarder "Ce Soir ou Jamais" de
F.Taddéi
Stop aux infox: http://www.pseudo-sciences.org/
Le Sat, 15 Sep 2007 20:58:00 +0200, Jil S a écrit:
j'ai donc répondu: le même que toi, celui que tu as fait en répondant dans ce fil à un autre propos
J'ai répondu à un propos. Je n'ai fait *aucun* lien.
tu réponds à un propos quand tu ne vois aucun lien? étonnant
Plus une fois qu'on a lu la suite de ce que je disais, à savoir :
J'ai répondu parce qu'une affirmation était fausse et je l'ai rectifiée.
donc tu ne vois pas "la montée en puissance de la justicialisation des communications virtuelles et aux moyens mis en place dans ce but?"
Ce que je ne vois pas, c'est un lien entre mon propos sur la validité de l'injonction initiale de l'affaire Techland et les propos du pdg de Neuf ou ce que tu évoques ci-dessus.
Amicalement,
puisque tu ne vois pas de lien avec le titre du fil, tu aurais du titrer HS pour restifier une affirmation fausse et HS, et je n'aurais pas été obligé de recadrer
t'aime bien être lourd hein aujourd'hui
-- Jil S ..... BeeTwin us Nouvelle bombe coupeuse de marguerites: http://www.dailymotion.com/related/3859429/video/xyzx2_shake-break-bounce-bomb/1 - Pas d'évolution possible sans regarder "Ce Soir ou Jamais" de F.Taddéi Stop aux infox: http://www.pseudo-sciences.org/
Jil S
Albert ARIBAUD avait énoncé :
Le Sat, 15 Sep 2007 20:58:00 +0200, Jil S a écrit:
j'ai donc répondu: le même que toi, celui que tu as fait en répondant dans ce fil à un autre propos
J'ai répondu à un propos. Je n'ai fait *aucun* lien.
tu réponds à un propos quand tu ne vois aucun lien? étonnant
Plus une fois qu'on a lu la suite de ce que je disais, à savoir :
J'ai répondu parce qu'une affirmation était fausse et je l'ai rectifiée.
donc tu ne vois pas "la montée en puissance de la justicialisation des communications virtuelles et aux moyens mis en place dans ce but?"
Ce que je ne vois pas, c'est un lien entre mon propos sur la validité de l'injonction initiale de l'affaire Techland et les propos du pdg de Neuf ou ce que tu évoques ci-dessus.
Amicalement,
puisque tu ne vois pas de lien avec le titre du fil, tu aurais du titrer HS pour restifier une affirmation fausse et HS, et je n'aurais pas été obligé de recadrer
t'aime bien être lourd hein aujourd'hui
-- Jil S ..... BeeTwin us Nouvelle bombe coupeuse de marguerites: http://www.dailymotion.com/related/3859429/video/xyzx2_shake-break-bounce-bomb/1 - Pas d'évolution possible sans regarder "Ce Soir ou Jamais" de F.Taddéi Stop aux infox: http://www.pseudo-sciences.org/
Albert ARIBAUD avait énoncé :
Le Sat, 15 Sep 2007 20:58:00 +0200, Jil S a écrit:
j'ai donc répondu: le même que toi, celui que tu as fait en répondant
dans ce fil à un autre propos
J'ai répondu à un propos. Je n'ai fait *aucun* lien.
tu réponds à un propos quand tu ne vois aucun lien? étonnant
Plus une fois qu'on a lu la suite de ce que je disais, à savoir :
J'ai répondu parce qu'une affirmation était fausse et je l'ai
rectifiée.
donc tu ne vois pas "la montée en puissance de la justicialisation des
communications virtuelles et aux moyens mis en place dans ce but?"
Ce que je ne vois pas, c'est un lien entre mon propos sur la validité de
l'injonction initiale de l'affaire Techland et les propos du pdg de Neuf
ou ce que tu évoques ci-dessus.
Amicalement,
puisque tu ne vois pas de lien avec le titre du fil, tu aurais du
titrer HS pour restifier une affirmation fausse et HS, et je n'aurais
pas été obligé de recadrer
t'aime bien être lourd hein aujourd'hui
--
Jil S ..... BeeTwin us
Nouvelle bombe coupeuse de marguerites:
http://www.dailymotion.com/related/3859429/video/xyzx2_shake-break-bounce-bomb/1
- Pas d'évolution possible sans regarder "Ce Soir ou Jamais" de
F.Taddéi
Stop aux infox: http://www.pseudo-sciences.org/
Le Sat, 15 Sep 2007 20:58:00 +0200, Jil S a écrit:
j'ai donc répondu: le même que toi, celui que tu as fait en répondant dans ce fil à un autre propos
J'ai répondu à un propos. Je n'ai fait *aucun* lien.
tu réponds à un propos quand tu ne vois aucun lien? étonnant
Plus une fois qu'on a lu la suite de ce que je disais, à savoir :
J'ai répondu parce qu'une affirmation était fausse et je l'ai rectifiée.
donc tu ne vois pas "la montée en puissance de la justicialisation des communications virtuelles et aux moyens mis en place dans ce but?"
Ce que je ne vois pas, c'est un lien entre mon propos sur la validité de l'injonction initiale de l'affaire Techland et les propos du pdg de Neuf ou ce que tu évoques ci-dessus.
Amicalement,
puisque tu ne vois pas de lien avec le titre du fil, tu aurais du titrer HS pour restifier une affirmation fausse et HS, et je n'aurais pas été obligé de recadrer
t'aime bien être lourd hein aujourd'hui
-- Jil S ..... BeeTwin us Nouvelle bombe coupeuse de marguerites: http://www.dailymotion.com/related/3859429/video/xyzx2_shake-break-bounce-bomb/1 - Pas d'évolution possible sans regarder "Ce Soir ou Jamais" de F.Taddéi Stop aux infox: http://www.pseudo-sciences.org/
mattdu95
Albert ARIBAUD wrote:
On ne va pas relancer ça, encore ? Free a reçu une injonction d'un juge d'instruction, c'est tout de même autre chose qu'être une balance.
Amicalement,
Free n'a pas été le seul a recevoir cette injonction les autres FAI aussi ont eu exactement le même bout de papier et on decide eux de proteger leur clients.
Albert ARIBAUD wrote:
On ne va pas relancer ça, encore ? Free a reçu une injonction d'un juge
d'instruction, c'est tout de même autre chose qu'être une balance.
Amicalement,
Free n'a pas été le seul a recevoir cette injonction les autres FAI
aussi ont eu exactement le même bout de papier et on decide eux de
proteger leur clients.
On ne va pas relancer ça, encore ? Free a reçu une injonction d'un juge d'instruction, c'est tout de même autre chose qu'être une balance.
Amicalement,
Free n'a pas été le seul a recevoir cette injonction les autres FAI aussi ont eu exactement le même bout de papier et on decide eux de proteger leur clients.
mattdu95
Albert ARIBAUD wrote:
On ne va pas relancer ça, encore ? Free a reçu une injonction d'un juge d'instruction, c'est tout de même autre chose qu'être une balance.
Amicalement,
Free n'a pas été le seul a recevoir cette injonction les autres FAI aussi ont eu exactement le même bout de papier et on decide eux de proteger leur clients.
Albert ARIBAUD wrote:
On ne va pas relancer ça, encore ? Free a reçu une injonction d'un juge
d'instruction, c'est tout de même autre chose qu'être une balance.
Amicalement,
Free n'a pas été le seul a recevoir cette injonction les autres FAI
aussi ont eu exactement le même bout de papier et on decide eux de
proteger leur clients.
On ne va pas relancer ça, encore ? Free a reçu une injonction d'un juge d'instruction, c'est tout de même autre chose qu'être une balance.
Amicalement,
Free n'a pas été le seul a recevoir cette injonction les autres FAI aussi ont eu exactement le même bout de papier et on decide eux de proteger leur clients.
Jil S
mattdu95 a écrit sur son écran le 16/09/2007 16:31:58 +0200 :
Albert ARIBAUD wrote:
On ne va pas relancer ça, encore ? Free a reçu une injonction d'un juge d'instruction, c'est tout de même autre chose qu'être une balance.
Amicalement,
Free n'a pas été le seul a recevoir cette injonction les autres FAI aussi ont eu exactement le même bout de papier et on decide eux de proteger leur clients.
Protéger leur client d'une injonction de fermer 14 newsgroup ? Vous faîtes ça comment chez orange ?
voilàààà
prends en d'la graine, Albert :D
Amicalement
-- Jil S ..... BeeTwin us Nouvelle bombe coupeuse de marguerites: http://www.dailymotion.com/related/3859429/video/xyzx2_shake-break-bounce-bomb/1 - Pas d'évolution possible sans regarder "Ce Soir ou Jamais" de F.Taddéi Stop aux infox: http://www.pseudo-sciences.org/
mattdu95 <mattdu95_at@_hotmail.com> a écrit sur son écran le 16/09/2007
16:31:58 +0200 :
Albert ARIBAUD wrote:
On ne va pas relancer ça, encore ? Free a reçu une injonction d'un juge
d'instruction, c'est tout de même autre chose qu'être une balance.
Amicalement,
Free n'a pas été le seul a recevoir cette injonction les autres FAI aussi
ont eu exactement le même bout de papier et on decide eux de proteger leur
clients.
Protéger leur client d'une injonction de fermer 14 newsgroup ? Vous faîtes ça
comment chez orange ?
voilàààà
prends en d'la graine, Albert :D
Amicalement
--
Jil S ..... BeeTwin us
Nouvelle bombe coupeuse de marguerites:
http://www.dailymotion.com/related/3859429/video/xyzx2_shake-break-bounce-bomb/1
- Pas d'évolution possible sans regarder "Ce Soir ou Jamais" de
F.Taddéi
Stop aux infox: http://www.pseudo-sciences.org/
mattdu95 a écrit sur son écran le 16/09/2007 16:31:58 +0200 :
Albert ARIBAUD wrote:
On ne va pas relancer ça, encore ? Free a reçu une injonction d'un juge d'instruction, c'est tout de même autre chose qu'être une balance.
Amicalement,
Free n'a pas été le seul a recevoir cette injonction les autres FAI aussi ont eu exactement le même bout de papier et on decide eux de proteger leur clients.
Protéger leur client d'une injonction de fermer 14 newsgroup ? Vous faîtes ça comment chez orange ?
voilàààà
prends en d'la graine, Albert :D
Amicalement
-- Jil S ..... BeeTwin us Nouvelle bombe coupeuse de marguerites: http://www.dailymotion.com/related/3859429/video/xyzx2_shake-break-bounce-bomb/1 - Pas d'évolution possible sans regarder "Ce Soir ou Jamais" de F.Taddéi Stop aux infox: http://www.pseudo-sciences.org/
Jil S
mattdu95 a écrit sur son écran le 16/09/2007 16:31:58 +0200 :
Albert ARIBAUD wrote:
On ne va pas relancer ça, encore ? Free a reçu une injonction d'un juge d'instruction, c'est tout de même autre chose qu'être une balance.
Amicalement,
Free n'a pas été le seul a recevoir cette injonction les autres FAI aussi ont eu exactement le même bout de papier et on decide eux de proteger leur clients.
Protéger leur client d'une injonction de fermer 14 newsgroup ? Vous faîtes ça comment chez orange ?
voilàààà
prends en d'la graine, Albert :D
Amicalement
-- Jil S ..... BeeTwin us Nouvelle bombe coupeuse de marguerites: http://www.dailymotion.com/related/3859429/video/xyzx2_shake-break-bounce-bomb/1 - Pas d'évolution possible sans regarder "Ce Soir ou Jamais" de F.Taddéi Stop aux infox: http://www.pseudo-sciences.org/
mattdu95 <mattdu95_at@_hotmail.com> a écrit sur son écran le 16/09/2007
16:31:58 +0200 :
Albert ARIBAUD wrote:
On ne va pas relancer ça, encore ? Free a reçu une injonction d'un juge
d'instruction, c'est tout de même autre chose qu'être une balance.
Amicalement,
Free n'a pas été le seul a recevoir cette injonction les autres FAI aussi
ont eu exactement le même bout de papier et on decide eux de proteger leur
clients.
Protéger leur client d'une injonction de fermer 14 newsgroup ? Vous faîtes ça
comment chez orange ?
voilàààà
prends en d'la graine, Albert :D
Amicalement
--
Jil S ..... BeeTwin us
Nouvelle bombe coupeuse de marguerites:
http://www.dailymotion.com/related/3859429/video/xyzx2_shake-break-bounce-bomb/1
- Pas d'évolution possible sans regarder "Ce Soir ou Jamais" de
F.Taddéi
Stop aux infox: http://www.pseudo-sciences.org/
mattdu95 a écrit sur son écran le 16/09/2007 16:31:58 +0200 :
Albert ARIBAUD wrote:
On ne va pas relancer ça, encore ? Free a reçu une injonction d'un juge d'instruction, c'est tout de même autre chose qu'être une balance.
Amicalement,
Free n'a pas été le seul a recevoir cette injonction les autres FAI aussi ont eu exactement le même bout de papier et on decide eux de proteger leur clients.
Protéger leur client d'une injonction de fermer 14 newsgroup ? Vous faîtes ça comment chez orange ?
voilàààà
prends en d'la graine, Albert :D
Amicalement
-- Jil S ..... BeeTwin us Nouvelle bombe coupeuse de marguerites: http://www.dailymotion.com/related/3859429/video/xyzx2_shake-break-bounce-bomb/1 - Pas d'évolution possible sans regarder "Ce Soir ou Jamais" de F.Taddéi Stop aux infox: http://www.pseudo-sciences.org/
Albert ARIBAUD
Le Sun, 16 Sep 2007 13:45:52 +0200, Jil S a écrit:
Albert ARIBAUD avait énoncé :
Le Sat, 15 Sep 2007 20:58:00 +0200, Jil S a écrit:
j'ai donc répondu: le même que toi, celui que tu as fait en répondant dans ce fil à un autre propos
J'ai répondu à un propos. Je n'ai fait *aucun* lien.
tu réponds à un propos quand tu ne vois aucun lien? étonnant
Plus une fois qu'on a lu la suite de ce que je disais, à savoir :
J'ai répondu parce qu'une affirmation était fausse et je l'ai rectifiée.
donc tu ne vois pas "la montée en puissance de la justicialisation des communications virtuelles et aux moyens mis en place dans ce but?"
Ce que je ne vois pas, c'est un lien entre mon propos sur la validité de l'injonction initiale de l'affaire Techland et les propos du pdg de Neuf ou ce que tu évoques ci-dessus.
Amicalement,
puisque tu ne vois pas de lien avec le titre du fil, tu aurais du titrer HS pour restifier une affirmation fausse et HS, et je n'aurais pas été obligé de recadrer
t'aime bien être lourd hein aujourd'hui
Jill, tu as le don de t'attaquer à ceux qui ne sont pas tes ennemis.
Amicalement, -- Albert.
Le Sun, 16 Sep 2007 13:45:52 +0200, Jil S a écrit:
Albert ARIBAUD avait énoncé :
Le Sat, 15 Sep 2007 20:58:00 +0200, Jil S a écrit:
j'ai donc répondu: le même que toi, celui que tu as fait en
répondant dans ce fil à un autre propos
J'ai répondu à un propos. Je n'ai fait *aucun* lien.
tu réponds à un propos quand tu ne vois aucun lien? étonnant
Plus une fois qu'on a lu la suite de ce que je disais, à savoir :
J'ai répondu parce qu'une affirmation était fausse et je l'ai
rectifiée.
donc tu ne vois pas "la montée en puissance de la justicialisation des
communications virtuelles et aux moyens mis en place dans ce but?"
Ce que je ne vois pas, c'est un lien entre mon propos sur la validité
de l'injonction initiale de l'affaire Techland et les propos du pdg de
Neuf ou ce que tu évoques ci-dessus.
Amicalement,
puisque tu ne vois pas de lien avec le titre du fil, tu aurais du titrer
HS pour restifier une affirmation fausse et HS, et je n'aurais pas été
obligé de recadrer
t'aime bien être lourd hein aujourd'hui
Jill, tu as le don de t'attaquer à ceux qui ne sont pas tes ennemis.
Le Sun, 16 Sep 2007 13:45:52 +0200, Jil S a écrit:
Albert ARIBAUD avait énoncé :
Le Sat, 15 Sep 2007 20:58:00 +0200, Jil S a écrit:
j'ai donc répondu: le même que toi, celui que tu as fait en répondant dans ce fil à un autre propos
J'ai répondu à un propos. Je n'ai fait *aucun* lien.
tu réponds à un propos quand tu ne vois aucun lien? étonnant
Plus une fois qu'on a lu la suite de ce que je disais, à savoir :
J'ai répondu parce qu'une affirmation était fausse et je l'ai rectifiée.
donc tu ne vois pas "la montée en puissance de la justicialisation des communications virtuelles et aux moyens mis en place dans ce but?"
Ce que je ne vois pas, c'est un lien entre mon propos sur la validité de l'injonction initiale de l'affaire Techland et les propos du pdg de Neuf ou ce que tu évoques ci-dessus.
Amicalement,
puisque tu ne vois pas de lien avec le titre du fil, tu aurais du titrer HS pour restifier une affirmation fausse et HS, et je n'aurais pas été obligé de recadrer
t'aime bien être lourd hein aujourd'hui
Jill, tu as le don de t'attaquer à ceux qui ne sont pas tes ennemis.
Amicalement, -- Albert.
Albert ARIBAUD
Le Sun, 16 Sep 2007 13:45:52 +0200, Jil S a écrit:
Albert ARIBAUD avait énoncé :
Le Sat, 15 Sep 2007 20:58:00 +0200, Jil S a écrit:
j'ai donc répondu: le même que toi, celui que tu as fait en répondant dans ce fil à un autre propos
J'ai répondu à un propos. Je n'ai fait *aucun* lien.
tu réponds à un propos quand tu ne vois aucun lien? étonnant
Plus une fois qu'on a lu la suite de ce que je disais, à savoir :
J'ai répondu parce qu'une affirmation était fausse et je l'ai rectifiée.
donc tu ne vois pas "la montée en puissance de la justicialisation des communications virtuelles et aux moyens mis en place dans ce but?"
Ce que je ne vois pas, c'est un lien entre mon propos sur la validité de l'injonction initiale de l'affaire Techland et les propos du pdg de Neuf ou ce que tu évoques ci-dessus.
Amicalement,
puisque tu ne vois pas de lien avec le titre du fil, tu aurais du titrer HS pour restifier une affirmation fausse et HS, et je n'aurais pas été obligé de recadrer
t'aime bien être lourd hein aujourd'hui
Jill, tu as le don de t'attaquer à ceux qui ne sont pas tes ennemis.
Amicalement, -- Albert.
Le Sun, 16 Sep 2007 13:45:52 +0200, Jil S a écrit:
Albert ARIBAUD avait énoncé :
Le Sat, 15 Sep 2007 20:58:00 +0200, Jil S a écrit:
j'ai donc répondu: le même que toi, celui que tu as fait en
répondant dans ce fil à un autre propos
J'ai répondu à un propos. Je n'ai fait *aucun* lien.
tu réponds à un propos quand tu ne vois aucun lien? étonnant
Plus une fois qu'on a lu la suite de ce que je disais, à savoir :
J'ai répondu parce qu'une affirmation était fausse et je l'ai
rectifiée.
donc tu ne vois pas "la montée en puissance de la justicialisation des
communications virtuelles et aux moyens mis en place dans ce but?"
Ce que je ne vois pas, c'est un lien entre mon propos sur la validité
de l'injonction initiale de l'affaire Techland et les propos du pdg de
Neuf ou ce que tu évoques ci-dessus.
Amicalement,
puisque tu ne vois pas de lien avec le titre du fil, tu aurais du titrer
HS pour restifier une affirmation fausse et HS, et je n'aurais pas été
obligé de recadrer
t'aime bien être lourd hein aujourd'hui
Jill, tu as le don de t'attaquer à ceux qui ne sont pas tes ennemis.
Le Sun, 16 Sep 2007 13:45:52 +0200, Jil S a écrit:
Albert ARIBAUD avait énoncé :
Le Sat, 15 Sep 2007 20:58:00 +0200, Jil S a écrit:
j'ai donc répondu: le même que toi, celui que tu as fait en répondant dans ce fil à un autre propos
J'ai répondu à un propos. Je n'ai fait *aucun* lien.
tu réponds à un propos quand tu ne vois aucun lien? étonnant
Plus une fois qu'on a lu la suite de ce que je disais, à savoir :
J'ai répondu parce qu'une affirmation était fausse et je l'ai rectifiée.
donc tu ne vois pas "la montée en puissance de la justicialisation des communications virtuelles et aux moyens mis en place dans ce but?"
Ce que je ne vois pas, c'est un lien entre mon propos sur la validité de l'injonction initiale de l'affaire Techland et les propos du pdg de Neuf ou ce que tu évoques ci-dessus.
Amicalement,
puisque tu ne vois pas de lien avec le titre du fil, tu aurais du titrer HS pour restifier une affirmation fausse et HS, et je n'aurais pas été obligé de recadrer
t'aime bien être lourd hein aujourd'hui
Jill, tu as le don de t'attaquer à ceux qui ne sont pas tes ennemis.
Amicalement, -- Albert.
Albert ARIBAUD
Le Sun, 16 Sep 2007 16:56:29 +0200, Jil S a écrit:
mattdu95 a écrit sur son écran le 16/09/2007 16:31:58 +0200 :
Albert ARIBAUD wrote:
On ne va pas relancer ça, encore ? Free a reçu une injonction d'un juge d'instruction, c'est tout de même autre chose qu'être une balance.
Amicalement,
Free n'a pas été le seul a recevoir cette injonction les autres FAI aussi ont eu exactement le même bout de papier et on decide eux de proteger leur clients.
Protéger leur client d'une injonction de fermer 14 newsgroup ? Vous faîtes ça comment chez orange ?
On parlait de l'injonction de Techland, là. :)
voilàààà
prends en d'la graine, Albert :D
Jill, tu as un véritable don.
Amicalement, -- Albert.
Le Sun, 16 Sep 2007 16:56:29 +0200, Jil S a écrit:
mattdu95 <mattdu95_at@_hotmail.com> a écrit sur son écran le 16/09/2007
16:31:58 +0200 :
Albert ARIBAUD wrote:
On ne va pas relancer ça, encore ? Free a reçu une injonction d'un
juge d'instruction, c'est tout de même autre chose qu'être une
balance.
Amicalement,
Free n'a pas été le seul a recevoir cette injonction les autres FAI
aussi ont eu exactement le même bout de papier et on decide eux de
proteger leur clients.
Protéger leur client d'une injonction de fermer 14 newsgroup ? Vous
faîtes ça comment chez orange ?
Le Sun, 16 Sep 2007 16:56:29 +0200, Jil S a écrit:
mattdu95 a écrit sur son écran le 16/09/2007 16:31:58 +0200 :
Albert ARIBAUD wrote:
On ne va pas relancer ça, encore ? Free a reçu une injonction d'un juge d'instruction, c'est tout de même autre chose qu'être une balance.
Amicalement,
Free n'a pas été le seul a recevoir cette injonction les autres FAI aussi ont eu exactement le même bout de papier et on decide eux de proteger leur clients.
Protéger leur client d'une injonction de fermer 14 newsgroup ? Vous faîtes ça comment chez orange ?
