A propos du rapport de Denis Olivennes, PDG de la FNAC (vous savez,
les magasins qui vendent des lecteurs MP3, des graveurs de cd et DVD,
...) sont texte preconise, entre autres:
- l’envoi de mails d’avertissements aux internautes qui font un mauvais
usage de leur abonnement, des avertissements gradués en cas de
récidive, voire la possibilité de suspendre temporairement l’accès à
internet. (sic)
Savez vous si les contrats d'abonnements à Internet prévoient la
lecture obligatoire des emails du fournisseur d'accès ?
Quid des accès ADSL mis à dispositions de plusieurs internautes ?
C'est le cas d'une famille avec plusieurs PC ou plusieurs utilisateurs
sur un même PC.
Mais je connais aussi des propriétaires qui louent des logements avec
accès Internet inclus. Une box en wifi est mis à disposition, le
logement est partagé entre plusieurs étudiants, l'abonnement est payé
par le propriétaire.
Le Sat, 24 Nov 2007 17:12:03 +0100, Xavier Roche a caressé son clavier pour nous dire ce qui suit :
banjoman a écrit :
Non, pas du tout, tu fais erreur. FT ( PTT à l'époque ), a utilisé ses propres fonds pour construire son réseau sans avoir recours à nos impôts.
Disons que le débat est difficilement tranchable, dans la mesure où le monopole et le statut particulier de FT faisaient que, in fine, l'argent de FT provenait bien en partie des poches du contribuable.
... un peu comme chez Free, ils ont le monopole de leurs clients ;)
-- Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... Posted via a free Usenet account from http://news.motzarella.org/ http://mdoucet.wordpress.com/
Le Sat, 24 Nov 2007 17:12:03 +0100, Xavier Roche a caressé son clavier
pour nous dire ce qui suit :
banjoman a écrit :
Non, pas du tout, tu fais erreur. FT ( PTT à l'époque ), a utilisé
ses propres fonds pour construire son réseau sans avoir recours à nos
impôts.
Disons que le débat est difficilement tranchable, dans la mesure où le
monopole et le statut particulier de FT faisaient que, in fine, l'argent
de FT provenait bien en partie des poches du contribuable.
... un peu comme chez Free, ils ont le monopole de leurs clients ;)
--
Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles
et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ...
Posted via a free Usenet account from http://news.motzarella.org/
http://mdoucet.wordpress.com/
Le Sat, 24 Nov 2007 17:12:03 +0100, Xavier Roche a caressé son clavier pour nous dire ce qui suit :
banjoman a écrit :
Non, pas du tout, tu fais erreur. FT ( PTT à l'époque ), a utilisé ses propres fonds pour construire son réseau sans avoir recours à nos impôts.
Disons que le débat est difficilement tranchable, dans la mesure où le monopole et le statut particulier de FT faisaient que, in fine, l'argent de FT provenait bien en partie des poches du contribuable.
... un peu comme chez Free, ils ont le monopole de leurs clients ;)
-- Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... Posted via a free Usenet account from http://news.motzarella.org/ http://mdoucet.wordpress.com/
Xavier Roche
... un peu comme chez Free, ils ont le monopole de leurs clients ;)
Non - à cette époque, FT avait un vrai monopole: personne ne pouvait faire de la téléphonie, à côté.
C'est notamment cela qui a poussé à établir des règles de dégroupage, en plus du fait de faire entrer de nouveaux acteurs.
... un peu comme chez Free, ils ont le monopole de leurs clients ;)
Non - à cette époque, FT avait un vrai monopole: personne ne pouvait
faire de la téléphonie, à côté.
C'est notamment cela qui a poussé à établir des règles de dégroupage, en
plus du fait de faire entrer de nouveaux acteurs.
... un peu comme chez Free, ils ont le monopole de leurs clients ;)
Non - à cette époque, FT avait un vrai monopole: personne ne pouvait faire de la téléphonie, à côté.
C'est notamment cela qui a poussé à établir des règles de dégroupage, en plus du fait de faire entrer de nouveaux acteurs.
Attila
Le Sat, 24 Nov 2007 17:12:03 +0100, Xavier Roche a caressé son clavier pour nous dire ce qui suit :
Non, pas du tout, tu fais erreur. FT ( PTT à l'époque ), a utilisé ses propres fonds pour construire son réseau sans avoir recours à nos impôts. Disons que le débat est difficilement tranchable, dans la mesure où le
monopole et le statut particulier de FT faisaient que, in fine, l'argent de FT provenait bien en partie des poches du contribuable.
... un peu comme chez Free, ils ont le monopole de leurs clients ;)
Je suis chez free parce que j'y trouve actuellement mon intérêt, ce qui veut dire que demain je serais peut-être ailleurs et sans aucun état d'âme :)et ce n'est pas le fait d'être en dégroupage total qui me fera changer.
Sinon sur le fond, les gens qui téléchargent savent très bien ce qu'ils font, c'est comme le conducteur qui roule à 55 au lieu de 50, s'il se fait pincer tant pis, stop à l'hypocrisie.
Le Sat, 24 Nov 2007 17:12:03 +0100, Xavier Roche a caressé son clavier
pour nous dire ce qui suit :
Non, pas du tout, tu fais erreur. FT ( PTT à l'époque ), a utilisé
ses propres fonds pour construire son réseau sans avoir recours à nos
impôts.
Disons que le débat est difficilement tranchable, dans la mesure où le
monopole et le statut particulier de FT faisaient que, in fine, l'argent
de FT provenait bien en partie des poches du contribuable.
... un peu comme chez Free, ils ont le monopole de leurs clients ;)
Je suis chez free parce que j'y trouve actuellement mon intérêt, ce qui
veut dire que demain je serais peut-être ailleurs et sans aucun état
d'âme :)et ce n'est pas le fait d'être en dégroupage total qui me fera
changer.
Sinon sur le fond, les gens qui téléchargent savent très bien ce qu'ils
font, c'est comme le conducteur qui roule à 55 au lieu de 50, s'il se
fait pincer tant pis, stop à l'hypocrisie.
Le Sat, 24 Nov 2007 17:12:03 +0100, Xavier Roche a caressé son clavier pour nous dire ce qui suit :
Non, pas du tout, tu fais erreur. FT ( PTT à l'époque ), a utilisé ses propres fonds pour construire son réseau sans avoir recours à nos impôts. Disons que le débat est difficilement tranchable, dans la mesure où le
monopole et le statut particulier de FT faisaient que, in fine, l'argent de FT provenait bien en partie des poches du contribuable.
... un peu comme chez Free, ils ont le monopole de leurs clients ;)
Je suis chez free parce que j'y trouve actuellement mon intérêt, ce qui veut dire que demain je serais peut-être ailleurs et sans aucun état d'âme :)et ce n'est pas le fait d'être en dégroupage total qui me fera changer.
Sinon sur le fond, les gens qui téléchargent savent très bien ce qu'ils font, c'est comme le conducteur qui roule à 55 au lieu de 50, s'il se fait pincer tant pis, stop à l'hypocrisie.
Attila
Michel Doucet a écrit :
Le Sat, 24 Nov 2007 17:12:03 +0100, Xavier Roche a caressé son clavier pour nous dire ce qui suit :
banjoman a écrit :
Non, pas du tout, tu fais erreur. FT ( PTT à l'époque ), a utilisé ses propres fonds pour construire son réseau sans avoir recours à nos impôts.
Disons que le débat est difficilement tranchable, dans la mesure où le monopole et le statut particulier de FT faisaient que, in fine, l'argent de FT provenait bien en partie des poches du contribuable.
... un peu comme chez Free, ils ont le monopole de leurs clients ;)
Je suis chez free parce que j'y trouve actuellement mon intérêt, ce qui veut dire que demain je serais peut-être ailleurs et sans aucun état d'âme :)et ce n'est pas le fait d'être en dégroupage total qui me fera changer.
Sinon sur le fond, les gens qui téléchargent savent très bien ce qu'ils font, c'est comme le conducteur qui roule à 55 au lieu de 50, s'il se fait pincer tant pis, stop à l'hypocrisie.
Michel Doucet a écrit :
Le Sat, 24 Nov 2007 17:12:03 +0100, Xavier Roche a caressé son clavier
pour nous dire ce qui suit :
banjoman a écrit :
Non, pas du tout, tu fais erreur. FT ( PTT à l'époque ), a utilisé
ses propres fonds pour construire son réseau sans avoir recours à nos
impôts.
Disons que le débat est difficilement tranchable, dans la mesure où le
monopole et le statut particulier de FT faisaient que, in fine, l'argent
de FT provenait bien en partie des poches du contribuable.
... un peu comme chez Free, ils ont le monopole de leurs clients ;)
Je suis chez free parce que j'y trouve actuellement mon intérêt, ce qui
veut dire que demain je serais peut-être ailleurs et sans aucun état
d'âme :)et ce n'est pas le fait d'être en dégroupage total qui me fera
changer.
Sinon sur le fond, les gens qui téléchargent savent très bien ce qu'ils
font, c'est comme le conducteur qui roule à 55 au lieu de 50, s'il se
fait pincer tant pis, stop à l'hypocrisie.
Le Sat, 24 Nov 2007 17:12:03 +0100, Xavier Roche a caressé son clavier pour nous dire ce qui suit :
banjoman a écrit :
Non, pas du tout, tu fais erreur. FT ( PTT à l'époque ), a utilisé ses propres fonds pour construire son réseau sans avoir recours à nos impôts.
Disons que le débat est difficilement tranchable, dans la mesure où le monopole et le statut particulier de FT faisaient que, in fine, l'argent de FT provenait bien en partie des poches du contribuable.
... un peu comme chez Free, ils ont le monopole de leurs clients ;)
Je suis chez free parce que j'y trouve actuellement mon intérêt, ce qui veut dire que demain je serais peut-être ailleurs et sans aucun état d'âme :)et ce n'est pas le fait d'être en dégroupage total qui me fera changer.
Sinon sur le fond, les gens qui téléchargent savent très bien ce qu'ils font, c'est comme le conducteur qui roule à 55 au lieu de 50, s'il se fait pincer tant pis, stop à l'hypocrisie.
Xavier Roche
Sinon sur le fond, les gens qui téléchargent savent très bien ce qu'ils font
La question est plutôt de savoir si ce qu'ils font est réellement grave, ou pas.
Les études récentes montent que non.
Sinon sur le fond, les gens qui téléchargent savent très bien ce qu'ils
font
La question est plutôt de savoir si ce qu'ils font est réellement grave,
ou pas.
Sinon sur le fond, les gens qui téléchargent savent très bien ce qu'ils font
La question est plutôt de savoir si ce qu'ils font est réellement grave, ou pas.
Les études récentes montent que non.
Michel Doucet
Le Sat, 24 Nov 2007 17:30:58 +0100, Xavier Roche a caressé son clavier pour nous dire ce qui suit :
... un peu comme chez Free, ils ont le monopole de leurs clients ;)
Non - à cette époque, FT avait un vrai monopole: personne ne pouvait faire de la téléphonie, à côté.
C'est notamment cela qui a poussé à établir des règles de dégroupage, en plus du fait de faire entrer de nouveaux acteurs.
Le ;) était là pour signaler un trait d'humour ...
-- Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... Posted via a free Usenet account from http://news.motzarella.org/ http://mdoucet.wordpress.com/
Le Sat, 24 Nov 2007 17:30:58 +0100, Xavier Roche a caressé son clavier
pour nous dire ce qui suit :
... un peu comme chez Free, ils ont le monopole de leurs clients ;)
Non - à cette époque, FT avait un vrai monopole: personne ne pouvait
faire de la téléphonie, à côté.
C'est notamment cela qui a poussé à établir des règles de dégroupage, en
plus du fait de faire entrer de nouveaux acteurs.
Le ;) était là pour signaler un trait d'humour ...
--
Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles
et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ...
Posted via a free Usenet account from http://news.motzarella.org/
http://mdoucet.wordpress.com/
Le Sat, 24 Nov 2007 17:30:58 +0100, Xavier Roche a caressé son clavier pour nous dire ce qui suit :
... un peu comme chez Free, ils ont le monopole de leurs clients ;)
Non - à cette époque, FT avait un vrai monopole: personne ne pouvait faire de la téléphonie, à côté.
C'est notamment cela qui a poussé à établir des règles de dégroupage, en plus du fait de faire entrer de nouveaux acteurs.
Le ;) était là pour signaler un trait d'humour ...
-- Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... Posted via a free Usenet account from http://news.motzarella.org/ http://mdoucet.wordpress.com/
Michel Doucet
Le Sat, 24 Nov 2007 17:30:58 +0100, Xavier Roche a caressé son clavier pour nous dire ce qui suit :
Michel Doucet a écrit :
... un peu comme chez Free, ils ont le monopole de leurs clients ;)
Non - à cette époque, FT avait un vrai monopole: personne ne pouvait faire de la téléphonie, à côté.
C'est notamment cela qui a poussé à établir des règles de dégroupage, en plus du fait de faire entrer de nouveaux acteurs.
Le ;) était là pour signaler un trait d'humour ...
-- Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... Posted via a free Usenet account from http://news.motzarella.org/ http://mdoucet.wordpress.com/
Le Sat, 24 Nov 2007 17:30:58 +0100, Xavier Roche a caressé son clavier
pour nous dire ce qui suit :
Michel Doucet a écrit :
... un peu comme chez Free, ils ont le monopole de leurs clients ;)
Non - à cette époque, FT avait un vrai monopole: personne ne pouvait
faire de la téléphonie, à côté.
C'est notamment cela qui a poussé à établir des règles de dégroupage, en
plus du fait de faire entrer de nouveaux acteurs.
Le ;) était là pour signaler un trait d'humour ...
--
Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles
et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ...
Posted via a free Usenet account from http://news.motzarella.org/
http://mdoucet.wordpress.com/
Le Sat, 24 Nov 2007 17:30:58 +0100, Xavier Roche a caressé son clavier pour nous dire ce qui suit :
Michel Doucet a écrit :
... un peu comme chez Free, ils ont le monopole de leurs clients ;)
Non - à cette époque, FT avait un vrai monopole: personne ne pouvait faire de la téléphonie, à côté.
C'est notamment cela qui a poussé à établir des règles de dégroupage, en plus du fait de faire entrer de nouveaux acteurs.
Le ;) était là pour signaler un trait d'humour ...
-- Utiliser le butineur, le courrielleur, le lecteur de nouvelles et l'OS avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé ... Posted via a free Usenet account from http://news.motzarella.org/ http://mdoucet.wordpress.com/
Xavier Roche
Le ;) était là pour signaler un trait d'humour ...
Oui, mais la question (humoristique) derrière était néanmoins pertinente: quel est le statut d'infrastructures érigées par une entreprise publique, ou qui a eu un statut d'entreprise publique ? Entre les aspects purement financiers (dès lors que l'entreprise est privatisée), ou concurrentiels (faciliter les nouveaux entrants), la réponse n'est pas toujours triviale..
Le ;) était là pour signaler un trait d'humour ...
Oui, mais la question (humoristique) derrière était néanmoins
pertinente: quel est le statut d'infrastructures érigées par une
entreprise publique, ou qui a eu un statut d'entreprise publique ? Entre
les aspects purement financiers (dès lors que l'entreprise est
privatisée), ou concurrentiels (faciliter les nouveaux entrants), la
réponse n'est pas toujours triviale..
Le ;) était là pour signaler un trait d'humour ...
Oui, mais la question (humoristique) derrière était néanmoins pertinente: quel est le statut d'infrastructures érigées par une entreprise publique, ou qui a eu un statut d'entreprise publique ? Entre les aspects purement financiers (dès lors que l'entreprise est privatisée), ou concurrentiels (faciliter les nouveaux entrants), la réponse n'est pas toujours triviale..
