le sénateur et le DRM (ex-Palladium)

On va dire "qui n'a rien à foutre des 1% d'originaux qui utilisent autre
chose qu'IE sur PC". Ca sera plus proche de la réalité..

Proportion d'originaux selon divers sources :
5% 16% 26% 36%

(http://www.upsdell.com/BrowserNews/stat.htm)

--
Schmurtz

Il y a deux types de communication entre entreprises.

La communication informelle, on utilise alors le texte brut. Pas besoin
de papier à en-tête pour dire "j'ai reçu vos robinets" ou "le représen-
tant passera jeudi". D'autant que c'est une communication horizontale,
d'individu à individu, et que ce type de communication n'a pas droit au
formalisme réservé à la communication institutionnelle.

La communication formelle, dans ce cas, on veut le respect de la charte
graphique; des documents identiques qu'ils soit transmis par mail, fax
ou courrier; si possible inaltérables, et qui ne posent aucun problème
de réception au destinataire qui n'aurait pas la bonne version du bon
logiciel. On utilise donc le PDF.

Le PDF n'est pas plus libre que Word, mais en plus des caractéristiques
sus-citées, qui sont des avantages en communication institutionnelle, il
est lisible par tout le monde et gratuitement.

Quant tu envoies du PDF, tu respectes tes correspondants.
C'est toi qui fait les frais de la "propriétarité" en achetant Distiller
Quand tu envoies du Word à quelqu'un qui n'est pas sous Windows,
tu lui dis "achète-toi Windows connard", tu te fous de sa gueule.

Si tes client t'envoient du Word alors que t'as pas Word, ça majore tes
frais, et ils te paieront ton pécé.

Bien dit, j'en ai plus que ras le bol des documents officiels que je
reçoit par mail de mon école aux formats Word, Excel et même Powerpoint.
Comme si l'achat d'Office était indispensable pour faire des études.

J'ajouterais aussi que tous les documents offices sont plein de vides :
j'ai déjà réussi à diminuer des documents de moitié, rien qu'en les
enregistrant dans un format plus ancien, sans perte d'informations bien
sûr. Ce sont aussi des vrais passoires d'informations. Je commencerais
par cette merveilleuse option (active par défaut bien sûr) qui permet de
conserver toutes les modifications effectuées dans le document. Ainsi,
un document de 532 pages dont on supprime toutes les pages sauf la
première contient encore l'ensemble des pages même et pèse toujours
aussi lourd.

Un autre exemple, imaginons une entreprise qui envoie ces devis par
internet au format word (ça existe, et mon exemple est tiré d'un cas
réel). Cette entreprise fait un devis pas très cher de 1000¤ à un très
bon client A. Un autre client B qu'elle ne connait pas encore et qui ne
l'intéresse pas lui demande le même service, la personne rédigant le
devis reprend le devis du client A et modifie le prix à 1300¤ puis
envoie le fichier à B. B reçoit le fichier et regarde les modifications
qui ont été apportées (c'est dans un menu, je ne sais plus où). Et là, B
s'aperçoit que le même service à été proposé à A à 1000¤. B se plaint et
réussi à faire baisser le prix sachant que l'entreprise à une marge d'au
moins 300¤.

Sinon, encore pire, les documents Office contiennent tous les nom des
personnes ayant travaillé sur le document, la version de windows, le
chemin d'accès du fichier sur tous les disques où il a été copié, les
chemins d'accès d'autre fichiers (on se demande pourquoi)Š bref, une
mine d'or pour qui souhaiterais attaquer l'entreprise en question. On
apprend par exemple que c'est le stagiaire Machin qui à rédigé le
document (pas bien vu par le client), que le document que l'on a reçu de
A à en fait été écrit par BŠ

Tout ça pour dire que le PDF est quand même beaucoup mieux pour
transférer des documents, surtout qu'il existe des convertisseurs
(plutôt des imprimantes virtuelles comme Distiller) gratuit qui peuvent
générer du PDF de qualité.

--
Schmurtz

Patrick C <cochardp@alussinan.org> wrote:

Ben pas de nouveauté d'ici à la prochaine version de Win, intégration
d'IE complète

Intégration au système => piratage du système augmentée (mais m$ s'en
fout il veut surtout pouvoir y entrer lui).

Pourquoi la justice US les laisse faire après le proces qu'il y a eu?
--
Fra

dom wrote:

le sénateur et le DRM (ex-Palladium)

Vous faites un abus de langage : c'est NGSCB (Next Generation Secure
Computing Base) qui était appellé autrefois Palladium et pas DRM.

Le DRM (Digital Rights Management ) n'est que le fait de gérer les
droits numériques sur les oeuvres et réalisations.
Le DRM est appliqué déjà partout, Apple l'utilise pour l'ITMS avec
iTunes pour gérer les droits sur les morceaux achetés, sur les morceaux
importés de CD musicaux.
Depuis iTunes 4.0, les fichiers mp3 et aac générés depuis iTunes, sont
marqués par un code qui autentifie le mac qui a été utilisé pour
importer la musique, pour éviter la diffusion extensive des morceaux sur
un ordinateur qui n'est pas le bon. C'est grace à cette technique
qu'Apple a obtenu le droit des majors de diffuser leurs musiques sur l'ITMS.

Les droits sur les fichiers sont indispensables ( c'est une des forces
d'Unix qui les a intégrés dès sa conception ), seulement Microsoft par
ce système de vérouillage, s'érige en tiers de confiance, ce qui n'est
absolument pas raisonable vu la place ultra-dominante qu'ils occupent
sur le marché et les méthodes douteuses qu'ils ont employé par le passé.

Je conseille à tout le monde d'utiliser les fichiers pdf pour diffuser
de l'information non modifiable ( documentations, CV, ...).
C'est pour le reste où c'est plus problématique et où l'OpenSource
Group, le W3C ou la FSF devrait avoir un format ouvert basé sur le XML
pour remplacer les documents fermés de MS-Office.

lawrence <lawrence@a-retirer-free.fr> wrote:

Depuis iTunes 4.0, les fichiers mp3 et aac générés depuis iTunes, sont
marqués par un code qui autentifie le mac qui a été utilisé pour
importer la musique, pour éviter la diffusion extensive des morceaux sur
un ordinateur qui n'est pas le bon.
Depuis quand les fichiers générés (donc encodés par moi) dans iTunes

sont "marqués"? Tu confonds pas avec ceux achetés via l'iTMS?

--
Benoist

Jean-Yves Bernier <grokub@pescadoo.net> wrote:

Secondo, un système peut totalement se passer de firmware. Il facilite
l'installation. Mais seul est réellement indispensable le code de boot.
Pour ne parler que de ce que je connais, un BSD, une fois booté, se
contrefiche du BIOS.

si ta machine est autiste, effectivement. Mais tu utilise ta bécane pour
partager des données ? non ? donc des programmes pour les manipuler,
donc ?

Maintenant, si quelqu'un peut m'expliquer comment Microsoft va dicter
aux constructeurs ce qu'ils doivent mettre dans le firmware de machines
vendues pour faire tourner BSD, Solaris ou HP/UX, je suis preneur.

euh tu n'as pas non plus entendu parler des discussions du parlement
américain autour de la sécurisation des échanges ?
interdire à tout programme non certifié d'utiliser les ressources d'une
machine certifié et interdire toute machine non certifié à se connecter
à un reseaux américain. A part les chinois, qui veut investir dans une
machine inutilisable aux us ?

Bon exemple. Le firmware de SparcBook est OpenBoot. Il est fait
initialement pour booter Solaris et n'a rien à battre de Microsoft. Il y
a donc peu de chances qu'il soit touché par DRM.

si ta machine est autiste, effectivement. Mais tu utilise ta bécane pour
partager des données ? non ? donc des programmes pour les manipuler,
donc ?

Hélas, il n'y a à ma connaissance limitée aucun moyen de retirer ce mot
de passe sans retour au constructeur.
si il y en a, j'ai une piste mais le pb principal vient du fait que

c'est un Tadpole/Ross-technology et que Sun ne fournit plus aucun
soutien. Accessoirement toutes les Sun du boulot ont étés remplacées par
des Pc certes sous Linux mais c'est du Dell donc potentiellement
certifiée...
bruno

--
C'est pas un PéCé, c'est un 'Beige' ...

Jean-Yves Bernier <grokub@pescadoo.net> wrote:

brun:o <palapala@free.fr> wrote:

c'est du théorique de quelle année ça ?

C'est comme ça dans la vie, m'sieur. Quand j'écris, ou faxe, à un
homologue dans une autre société, je n'ai pas droit au papier à en-tête
et je n'engage pas la parole de ma société. Quand c'est officiel, c'est
sur en-tête et c'est mon boss qui signe.

en gros tu n'a pas droit au hublot ? :op

Ça veut dire que si une connerie est faite, dans le premier cas c'est
moi qui saute, dans le deuxième cas c'est lui.

j'ai appris à garnir mon placard en armement lourd.
Accessoirement tout est enregistré sur support légal

Si tes client t'envoient du Word alors que t'as pas Word, ça majore tes
frais, et ils te paieront ton pécé.

euh, j'espére que tu n'es pas à jeun quand tu écrit ça... si ?

Une entreprise prends l'argent où, à votre avis m'sieur?

effectivement c'est une position tenable. mais ceux que je connais dans
le secteur financier ne sont pas les + sûr de leur positions...

--
C'est pas un PéCé, c'est un 'Beige' ...

lawrence <lawrence@a-retirer-free.fr> wrote in message news:

Les droits sur les fichiers sont indispensables ( c'est une des forces
d'Unix qui les a intégrés dès sa conception ), seulement Microsoft par
ce système de vérouillage, s'érige en tiers de confiance, ce qui n'est
absolument pas raisonable vu la place ultra-dominante qu'ils occupent
sur le marché et les méthodes douteuses qu'ils ont employé par le passé.

D'autant plus que M$ ne peut juridiquement être à la fois juge et
partie (sauf erreur, Votre Honneur :-)

Je conseille à tout le monde d'utiliser les fichiers pdf pour diffuser
de l'information non modifiable ( documentations, CV, ...).

Pour les documentations, pas de soucis, le pdf est devenu *standard de
fait* dans la majorité des grandes entreprises.
Pour les CV et autres lettres de motivation, la chose est un peu plus
ardue : la plupart des cabinets de recrutement (en brique et mortier
ou en ligne) ainsi que les entreprises elles-mêmes spécifient les
formats M$ : Word, rtf. De temps en temps on autorise le txt, mais
quasiment jamais le pdf.
La raison doit en être la recherche textuelle sur mots clé (?).
Acrobat 6 sait faire, mais je ne suis pas certain que chaque PC en
soit équipé aujourd'hui, alors que Office est... d'office dessus.
Ceci étant, n'ayant jamais fait moi-même de recherche textuelle à
partir des Reader antèrieurs à la version 6, je suis peut-être à côté
de la plaque;

C'est pour le reste où c'est plus problématique et où l'OpenSource
Group, le W3C ou la FSF devrait avoir un format ouvert basé sur le XML
pour remplacer les documents fermés de MS-Office.

Si je ne m'abuse, Longhorn fera force appel à XML. Conforme aux
spécifs du W3C et autres standard bodies ou "ouvert à la sauce M$", ça
reste à voir.

HTH,
_Marc

Pour les CV et autres lettres de motivation, la chose est un peu plus
ardue : la plupart des cabinets de recrutement (en brique et mortier
ou en ligne) ainsi que les entreprises elles-mêmes spécifient les
formats M$ : Word, rtf. De temps en temps on autorise le txt, mais
quasiment jamais le pdf.

Oui, j'avais remarqué. :((

La raison doit en être la recherche textuelle sur mots clé (?).

AMHA, c'est pour pouvoir rééditer le CV en enlevant le nom, pour le
proposer aux clients, tout en empêchant à ce dernier de contacter
directement le candidat. Quand le cabinet ne modifie pas carrément le
CV (ça m'est arrivé : modification dans les dates et les missions).

--
le seul moyen pour ne pas etre "rattrapé" par des aneries qu'on a dites
c'est de ne pas dire d'anerie ce qui au bout du compte serait tout
bénef pour usenet, mais ce média perdrait alors beaucoup de son attrait
-+- JFP in <http://www.le-gnu.net> - L'âne à Lise -

"Stephane Dupille" <sdupille+news@teaser.fr> wrote in message news:

Pour les CV et autres lettres de motivation, la chose est un peu plus
ardue : la plupart des cabinets de recrutement (en brique et mortier
ou en ligne) ainsi que les entreprises elles-mêmes spécifient les
formats M$ : Word, rtf. De temps en temps on autorise le txt, mais
quasiment jamais le pdf.

Oui, j'avais remarqué. :((

Ah, vous aussi...

La raison doit en être la recherche textuelle sur mots clé (?).

AMHA, c'est pour pouvoir rééditer le CV en enlevant le nom, pour le
proposer aux clients, tout en empêchant à ce dernier de contacter
directement le candidat. Quand le cabinet ne modifie pas carrément le
CV (ça m'est arrivé : modification dans les dates et les missions).

Hum je n'avais pas pensé à ça (suis trop honnête, ça me perdra -
pardon, ça m'a déjà perdu ;-)
Pas cool, la modification des dates et des missions. Peut-être même
hors la charte de déontologie de cette magnifique profession qui
prospère depuis l'explosion de la Bulle (pardon, je me lâche).
C'est qui ce cabinet, que j'évite d'y aller ?!!!

Pour revenir au sujet initial : il serait interessant d'étudier la
stratégie de M$ sur le partage de documents en général et le pdf en
particulier (cross-platform, etc.). Ce qui transpire actuellement sur
Longhorn ne semble pas très orienté sur ce sujet.
Il est vrai que le terme "partage" ne doit pas faire partie du
dictionnaire interne chez M$, au moins au sens où nous l'entendons
nous-même, pauvres Rebelles que nous sommes ;-)

Ciao,
_Marc