je viens du monde MS-Dos/Windows, mais j'aime bien toucher à tout.
J'ai commencé par essayer Linux RedHat 4 et puis j'ai fais un tour par
BeOS pour retourner sous Windows.
Aujourd'hui, j'ai un PC portable sous Win XP, un PC sous Linux Suse 9.1
et un autre PC sous BeOS mais aucun système ne me semble parfait.
Il suffirait de prendre le meilleur des 3 (ou plus) système pour faire
un Super système, mais je constate que les "guerres" entre partisants
d'un système ne fait pas beaucoup avancer les choses.
Si j'ai pris SuSE c'est parce que c'est simple et efficace, en effet,
quand on veut installer un logiciel, je pense qu'il est complètement
idiot, de nos jours, de passer par une console ou un mode texte et de
passer 3 plombes à essayer de paramètrer différents conflits.ou dépendances.
Quand j'ai besoin d'un logiciel, je le veux tout de suite, et pas dans 3
semaines quand j'aurais compris comment le décompresser et l'installer.
De ce coté là, Win et BeOS ont une serieuse avance et Linux, avec Yast
par exemple, est en train de revenir un peu.
Du coté des pilotes c'est encore pire ! alors pourquoi ne pas trouver un
standard "Libre" pour simplifier la vie des nouveau linuxiens, ou
simplement pour éviter de perdre son temps !
A Bientot.
--
Mail envoyé avec Thunderbird
Sous Linux SuSE 9.1 Pro
Au contraire, ça revêt un sens très parlant : les OS libres sont du jambon cru, les OS propriétaires sont du jambon cuit. Voilà pourquoi les premiers sont, en général, meilleurs !
On pourrait pas dire l'inverse plutôt siouplé ? Je préfère le jambon cuit, moi. :'(
Oui, à condition de maitriser soi-même la chaine de cuisson.
-- _/°< coin
On 2004-10-08, Hugues <hugues@contact.me> wrote:
Au contraire, ça revêt un sens très parlant : les OS libres sont du
jambon cru, les OS propriétaires sont du jambon cuit. Voilà pourquoi les
premiers sont, en général, meilleurs !
On pourrait pas dire l'inverse plutôt siouplé ? Je préfère le jambon
cuit, moi. :'(
Oui, à condition de maitriser soi-même la chaine de cuisson.
Au contraire, ça revêt un sens très parlant : les OS libres sont du jambon cru, les OS propriétaires sont du jambon cuit. Voilà pourquoi les premiers sont, en général, meilleurs !
On pourrait pas dire l'inverse plutôt siouplé ? Je préfère le jambon cuit, moi. :'(
Oui, à condition de maitriser soi-même la chaine de cuisson.
-- _/°< coin
JKB
Le 09-10-2004, à propos de Re: Le système parfait est là ..., Thierry Boudet écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
On 2004-10-08, Olivier Beyssac wrote:
C'est clair qu'on pourrait aussi dire qu'un OS c'est du jambon mais ça
C'est triste, ton opinion sur Hurd.
Vous savez que j'ai réussi à manger un jambon à l'os à Manamah ?
JKB
fu2 la buvette...
Le 09-10-2004, à propos de
Re: Le système parfait est là ...,
Thierry Boudet écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
On 2004-10-08, Olivier Beyssac <ob@r14.freenix.org> wrote:
C'est clair qu'on pourrait aussi dire qu'un OS c'est du jambon mais ça
C'est triste, ton opinion sur Hurd.
Vous savez que j'ai réussi à manger un jambon à l'os à Manamah ?
Le 09-10-2004, à propos de Re: Le système parfait est là ..., Thierry Boudet écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
On 2004-10-08, Olivier Beyssac wrote:
C'est clair qu'on pourrait aussi dire qu'un OS c'est du jambon mais ça
C'est triste, ton opinion sur Hurd.
Vous savez que j'ai réussi à manger un jambon à l'os à Manamah ?
JKB
fu2 la buvette...
Hugues
Ce cher Thierry Boudet a dit :
On 2004-10-08, Hugues wrote:
Au contraire, ça revêt un sens très parlant : les OS libres sont du jambon cru, les OS propriétaires sont du jambon cuit. Voilà pourquoi les premiers sont, en général, meilleurs !
On pourrait pas dire l'inverse plutôt siouplé ? Je préfère le jambon cuit, moi. :'(
Oui, à condition de maitriser soi-même la chaine de cuisson.
Ah oui, bien vu !
Pour une fois, j'ai oublié le 'man cuisson'. mea culpa.
-- Hugues - Linux Addict
Ce cher Thierry Boudet <tth@zouh.org> a dit :
On 2004-10-08, Hugues <hugues@contact.me> wrote:
Au contraire, ça revêt un sens très parlant : les OS libres sont du
jambon cru, les OS propriétaires sont du jambon cuit. Voilà pourquoi les
premiers sont, en général, meilleurs !
On pourrait pas dire l'inverse plutôt siouplé ? Je préfère le jambon
cuit, moi. :'(
Oui, à condition de maitriser soi-même la chaine de cuisson.
Ah oui, bien vu !
Pour une fois, j'ai oublié le 'man cuisson'.
mea culpa.
Au contraire, ça revêt un sens très parlant : les OS libres sont du jambon cru, les OS propriétaires sont du jambon cuit. Voilà pourquoi les premiers sont, en général, meilleurs !
On pourrait pas dire l'inverse plutôt siouplé ? Je préfère le jambon cuit, moi. :'(
Oui, à condition de maitriser soi-même la chaine de cuisson.
Ah oui, bien vu !
Pour une fois, j'ai oublié le 'man cuisson'. mea culpa.
-- Hugues - Linux Addict
Michel Billaud
"remy" writes:
"remy" a écrit dans le message de news: 41663f32$0$16543$
les calculatrices disposent d'un système d'exploitation. en l'occurence, la ROM de ta ti-92 en contient l'image.
je ne suis pas d'accord
il y a les routines bios et System Exploitation
ce sont deux choses differentes un systeme exploitation doit offrir au minimum un dispositif de sauvegarde restitution de contexte avec toute la tuyauterie qui va avec en gros sauvegarde de l'etat du processeur "tous les registres"
et les calculatrices executent un seul programme a la fois donc n'ont pas besoin de la notion de processus ce qui ne veut pas dire qu'il n'existe pas une calculatrice multi taches
a+ remy
ce qui me fais penser que le dos n'est pas un system exploitation
juste une interface etonnant
Le DOS est un systeme d'exploitation mono-tache primitif, mais c'est un systeme d'exploitation quand même.
Il offre une API (bibliothèque) d'appels systeme qui permettent aux programmes d'applications de tirer profit des ressources du systeme,
Certes une API est une interface, mais c'est une interface de programmation.
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
"remy" <remy@fctpas.fr> writes:
"remy" <remy@fctpas.fr> a écrit dans le message de news:
41663f32$0$16543$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
les calculatrices disposent d'un système d'exploitation.
en l'occurence, la ROM de ta ti-92 en contient l'image.
je ne suis pas d'accord
il y a les routines bios et System Exploitation
ce sont deux choses differentes
un systeme exploitation doit offrir au minimum
un dispositif de sauvegarde restitution de contexte
avec toute la tuyauterie qui va avec
en gros sauvegarde de l'etat du processeur "tous les registres"
et les calculatrices executent un seul programme a la fois
donc n'ont pas besoin de la notion de processus
ce qui ne veut pas dire qu'il n'existe pas une calculatrice multi taches
a+ remy
ce qui me fais penser que le dos n'est pas un system exploitation
juste une interface etonnant
Le DOS est un systeme d'exploitation mono-tache primitif, mais c'est
un systeme d'exploitation quand même.
Il offre une API (bibliothèque) d'appels systeme qui permettent aux
programmes d'applications de tirer profit des ressources du systeme,
Certes une API est une interface, mais c'est une interface de
programmation.
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
"remy" a écrit dans le message de news: 41663f32$0$16543$
les calculatrices disposent d'un système d'exploitation. en l'occurence, la ROM de ta ti-92 en contient l'image.
je ne suis pas d'accord
il y a les routines bios et System Exploitation
ce sont deux choses differentes un systeme exploitation doit offrir au minimum un dispositif de sauvegarde restitution de contexte avec toute la tuyauterie qui va avec en gros sauvegarde de l'etat du processeur "tous les registres"
et les calculatrices executent un seul programme a la fois donc n'ont pas besoin de la notion de processus ce qui ne veut pas dire qu'il n'existe pas une calculatrice multi taches
a+ remy
ce qui me fais penser que le dos n'est pas un system exploitation
juste une interface etonnant
Le DOS est un systeme d'exploitation mono-tache primitif, mais c'est un systeme d'exploitation quand même.
Il offre une API (bibliothèque) d'appels systeme qui permettent aux programmes d'applications de tirer profit des ressources du systeme,
Certes une API est une interface, mais c'est une interface de programmation.
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Michel Billaud
Jérémy JUST writes:
Le contributeur auquel je répondais refusais la présence d'un OS sur toute calculatrice; il est plus facile d'expliquer sur une calculatrice qui a déjà la tête d'un ordinateur personnel que sur une quatre- opérations, même si c'est la même chose.
et une calculatrice qui aurait qu'une seule opération, elle aurait un système d'exploitation ?
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Jérémy JUST <jeremy_just@netcourrier.com> writes:
Le contributeur auquel je répondais refusais la présence d'un OS sur
toute calculatrice; il est plus facile d'expliquer sur une calculatrice
qui a déjà la tête d'un ordinateur personnel que sur une quatre-
opérations, même si c'est la même chose.
et une calculatrice qui aurait qu'une seule opération, elle aurait
un système d'exploitation ?
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Le contributeur auquel je répondais refusais la présence d'un OS sur toute calculatrice; il est plus facile d'expliquer sur une calculatrice qui a déjà la tête d'un ordinateur personnel que sur une quatre- opérations, même si c'est la même chose.
et une calculatrice qui aurait qu'une seule opération, elle aurait un système d'exploitation ?
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
JKB
Le 09-10-2004, à propos de Re: Le système parfait est là ..., Michel Billaud écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
"remy" writes:
"remy" a écrit dans le message de news: 41663f32$0$16543$
les calculatrices disposent d'un système d'exploitation. en l'occurence, la ROM de ta ti-92 en contient l'image.
je ne suis pas d'accord
il y a les routines bios et System Exploitation
ce sont deux choses differentes un systeme exploitation doit offrir au minimum un dispositif de sauvegarde restitution de contexte avec toute la tuyauterie qui va avec en gros sauvegarde de l'etat du processeur "tous les registres"
et les calculatrices executent un seul programme a la fois donc n'ont pas besoin de la notion de processus ce qui ne veut pas dire qu'il n'existe pas une calculatrice multi taches
a+ remy
ce qui me fais penser que le dos n'est pas un system exploitation
juste une interface etonnant
Le DOS est un systeme d'exploitation mono-tache primitif, mais c'est un systeme d'exploitation quand même.
Ouaips... J'appelle ça une couche d'abstraction matérielle plus qu'un système d'exploitation. D'autant qu'il y a des interruptions DOS qui sont documentées et qui ne fonctionnent pas. Le DOS permet simplement de s'affranchir de la connaissance de la configuration matérielle, mais ce n'est pas vraiment un OS. Le simple fait de virer puis recharger le command.com de la mémoire (marrant quand un soft plante sans recharger l'interpréteur...), de devoir écrire ses allocations mémoire à la main (l'interruption DOS ne fonctionne que quand elle veut et elle ne veut pas souvent), de différentier quatre formats d'exécutables subtilement incompatibles (les COM venant de CP/M limité à un segment, les COM étendus capables de faire plusieurs segments mais utilisables avec un chargeur spécifique, les EXE qui sont des bouses binaires ainsi que les SYS qui sont des binaires façon COM mais chargeable au boot pour surcharger des interruptions...) m'a toujours fait hérisser le poil. Dire qu'au même moment, je travaillais sous Flex9, monotâche, mais avec sauvegarde de contexte et tout et tout, et sous UniFLEX, le pendant multitâche...
JKB
Le 09-10-2004, à propos de
Re: Le système parfait est là ...,
Michel Billaud écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
"remy" <remy@fctpas.fr> writes:
"remy" <remy@fctpas.fr> a écrit dans le message de news:
41663f32$0$16543$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
les calculatrices disposent d'un système d'exploitation.
en l'occurence, la ROM de ta ti-92 en contient l'image.
je ne suis pas d'accord
il y a les routines bios et System Exploitation
ce sont deux choses differentes
un systeme exploitation doit offrir au minimum
un dispositif de sauvegarde restitution de contexte
avec toute la tuyauterie qui va avec
en gros sauvegarde de l'etat du processeur "tous les registres"
et les calculatrices executent un seul programme a la fois
donc n'ont pas besoin de la notion de processus
ce qui ne veut pas dire qu'il n'existe pas une calculatrice multi taches
a+ remy
ce qui me fais penser que le dos n'est pas un system exploitation
juste une interface etonnant
Le DOS est un systeme d'exploitation mono-tache primitif, mais c'est
un systeme d'exploitation quand même.
Ouaips... J'appelle ça une couche d'abstraction matérielle plus
qu'un système d'exploitation. D'autant qu'il y a des interruptions
DOS qui sont documentées et qui ne fonctionnent pas.
Le DOS permet simplement de s'affranchir de la connaissance de la
configuration matérielle, mais ce n'est pas vraiment un OS. Le
simple fait de virer puis recharger le command.com de la mémoire
(marrant quand un soft plante sans recharger l'interpréteur...), de
devoir écrire ses allocations mémoire à la main (l'interruption DOS
ne fonctionne que quand elle veut et elle ne veut pas souvent), de
différentier quatre formats d'exécutables subtilement incompatibles
(les COM venant de CP/M limité à un segment, les COM étendus
capables de faire plusieurs segments mais utilisables avec un
chargeur spécifique, les EXE qui sont des bouses binaires ainsi que
les SYS qui sont des binaires façon COM mais chargeable au boot pour
surcharger des interruptions...) m'a toujours fait hérisser le poil.
Dire qu'au même moment, je travaillais sous Flex9, monotâche, mais
avec sauvegarde de contexte et tout et tout, et sous UniFLEX, le
pendant multitâche...
Le 09-10-2004, à propos de Re: Le système parfait est là ..., Michel Billaud écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
"remy" writes:
"remy" a écrit dans le message de news: 41663f32$0$16543$
les calculatrices disposent d'un système d'exploitation. en l'occurence, la ROM de ta ti-92 en contient l'image.
je ne suis pas d'accord
il y a les routines bios et System Exploitation
ce sont deux choses differentes un systeme exploitation doit offrir au minimum un dispositif de sauvegarde restitution de contexte avec toute la tuyauterie qui va avec en gros sauvegarde de l'etat du processeur "tous les registres"
et les calculatrices executent un seul programme a la fois donc n'ont pas besoin de la notion de processus ce qui ne veut pas dire qu'il n'existe pas une calculatrice multi taches
a+ remy
ce qui me fais penser que le dos n'est pas un system exploitation
juste une interface etonnant
Le DOS est un systeme d'exploitation mono-tache primitif, mais c'est un systeme d'exploitation quand même.
Ouaips... J'appelle ça une couche d'abstraction matérielle plus qu'un système d'exploitation. D'autant qu'il y a des interruptions DOS qui sont documentées et qui ne fonctionnent pas. Le DOS permet simplement de s'affranchir de la connaissance de la configuration matérielle, mais ce n'est pas vraiment un OS. Le simple fait de virer puis recharger le command.com de la mémoire (marrant quand un soft plante sans recharger l'interpréteur...), de devoir écrire ses allocations mémoire à la main (l'interruption DOS ne fonctionne que quand elle veut et elle ne veut pas souvent), de différentier quatre formats d'exécutables subtilement incompatibles (les COM venant de CP/M limité à un segment, les COM étendus capables de faire plusieurs segments mais utilisables avec un chargeur spécifique, les EXE qui sont des bouses binaires ainsi que les SYS qui sont des binaires façon COM mais chargeable au boot pour surcharger des interruptions...) m'a toujours fait hérisser le poil. Dire qu'au même moment, je travaillais sous Flex9, monotâche, mais avec sauvegarde de contexte et tout et tout, et sous UniFLEX, le pendant multitâche...
JKB
Jérémy JUST
On 09 Oct 2004 20:48:29 +0200 Michel Billaud wrote:
et une calculatrice qui aurait qu'une seule opération, elle aurait un système d'exploitation ?
Si elle a un logiciel permettant d'exploiter le matériel, oui. Même si elle n'était encore dotée d'aucune fonction mathématique, du moment qu'elle a une partie logicielle qui fournit une interface pour lire au clavier, afficher à l'écran et accéder aux registres, elle a un OS, bien sûr.
C'est pas la taille qui compte, c'est la fonction.
-- Jérémy JUST
On 09 Oct 2004 20:48:29 +0200
Michel Billaud <billaud@labri.u-bordeaux.fr> wrote:
et une calculatrice qui aurait qu'une seule opération, elle aurait
un système d'exploitation ?
Si elle a un logiciel permettant d'exploiter le matériel, oui.
Même si elle n'était encore dotée d'aucune fonction mathématique, du
moment qu'elle a une partie logicielle qui fournit une interface pour
lire au clavier, afficher à l'écran et accéder aux registres, elle a un
OS, bien sûr.
C'est pas la taille qui compte, c'est la fonction.
On 09 Oct 2004 20:48:29 +0200 Michel Billaud wrote:
et une calculatrice qui aurait qu'une seule opération, elle aurait un système d'exploitation ?
Si elle a un logiciel permettant d'exploiter le matériel, oui. Même si elle n'était encore dotée d'aucune fonction mathématique, du moment qu'elle a une partie logicielle qui fournit une interface pour lire au clavier, afficher à l'écran et accéder aux registres, elle a un OS, bien sûr.
C'est pas la taille qui compte, c'est la fonction.
-- Jérémy JUST
Michel Billaud
JKB writes:
Le DOS est un systeme d'exploitation mono-tache primitif, mais c'est un systeme d'exploitation quand même.
Ouaips... J'appelle ça une couche d'abstraction matérielle plus qu'un système d'exploitation. D'autant qu'il y a des interruptions DOS qui sont documentées et qui ne fonctionnent pas.
J'ai pas dit un système d'exploitation bien fait qui marche.
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
JKB <knatschke@chezmoi.com> writes:
Le DOS est un systeme d'exploitation mono-tache primitif, mais c'est
un systeme d'exploitation quand même.
Ouaips... J'appelle ça une couche d'abstraction matérielle plus
qu'un système d'exploitation. D'autant qu'il y a des interruptions
DOS qui sont documentées et qui ne fonctionnent pas.
J'ai pas dit un système d'exploitation bien fait qui marche.
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Le DOS est un systeme d'exploitation mono-tache primitif, mais c'est un systeme d'exploitation quand même.
Ouaips... J'appelle ça une couche d'abstraction matérielle plus qu'un système d'exploitation. D'autant qu'il y a des interruptions DOS qui sont documentées et qui ne fonctionnent pas.
J'ai pas dit un système d'exploitation bien fait qui marche.
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Michel Billaud
Jérémy JUST writes:
On 09 Oct 2004 20:48:29 +0200 Michel Billaud wrote:
et une calculatrice qui aurait qu'une seule opération, elle aurait un système d'exploitation ?
Si elle a un logiciel permettant d'exploiter le matériel, oui. Même si elle n'était encore dotée d'aucune fonction mathématique, du moment qu'elle a une partie logicielle qui fournit une interface pour lire au clavier, afficher à l'écran et accéder aux registres, elle a un OS, bien sûr.
Bonne nouvelle, n'importe quel programme qui tourne sur un microcontroleur et qui fait des entrees-sorties est un système d'exploitation.
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Jérémy JUST <jeremy_just@netcourrier.com> writes:
On 09 Oct 2004 20:48:29 +0200
Michel Billaud <billaud@labri.u-bordeaux.fr> wrote:
et une calculatrice qui aurait qu'une seule opération, elle aurait
un système d'exploitation ?
Si elle a un logiciel permettant d'exploiter le matériel, oui.
Même si elle n'était encore dotée d'aucune fonction mathématique, du
moment qu'elle a une partie logicielle qui fournit une interface pour
lire au clavier, afficher à l'écran et accéder aux registres, elle a un
OS, bien sûr.
Bonne nouvelle, n'importe quel programme qui tourne sur un microcontroleur
et qui fait des entrees-sorties est un système d'exploitation.
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
On 09 Oct 2004 20:48:29 +0200 Michel Billaud wrote:
et une calculatrice qui aurait qu'une seule opération, elle aurait un système d'exploitation ?
Si elle a un logiciel permettant d'exploiter le matériel, oui. Même si elle n'était encore dotée d'aucune fonction mathématique, du moment qu'elle a une partie logicielle qui fournit une interface pour lire au clavier, afficher à l'écran et accéder aux registres, elle a un OS, bien sûr.
Bonne nouvelle, n'importe quel programme qui tourne sur un microcontroleur et qui fait des entrees-sorties est un système d'exploitation.
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Hugues
Ce cher Michel Billaud a dit :
Jérémy JUST writes:
On 09 Oct 2004 20:48:29 +0200 Michel Billaud wrote:
et une calculatrice qui aurait qu'une seule opération, elle aurait un système d'exploitation ?
Si elle a un logiciel permettant d'exploiter le matériel, oui. Même si elle n'était encore dotée d'aucune fonction mathématique, du moment qu'elle a une partie logicielle qui fournit une interface pour lire au clavier, afficher à l'écran et accéder aux registres, elle a un OS, bien sûr.
Bonne nouvelle, n'importe quel programme qui tourne sur un microcontroleur et qui fait des entrees-sorties est un système d'exploitation.
Pour moi, l'OS devrait quand meme au moins proposer a l'utilisateur d'effectuer des operations non prevues au moment de la conception dudit systeme.
par exemple, un robot qui va de A a B et revient a A, meme s'il dispose de capteurs et tout le toutim, ne possede pas d'OS. une calculatrice qui ne contient que des operations basiques, c'est limite un OS car on connait le nombre exact de possibilités offertes par ladite calculatrice. a partir du moment ou elle offre une interface de programmation, la, le nombre de possibilités de fonctionnement et d'exploitation de la calculatrice sont illimtées, et ce sans que le programmeur ait besoin de comprendre les interruptions ni quoi que ce soit au niveau materiel. Ca, pour moi, c'est un OS.
j'ai faux ?
-- Hugues - Linux Addict
Ce cher Michel Billaud <billaud@labri.u-bordeaux.fr> a dit :
Jérémy JUST <jeremy_just@netcourrier.com> writes:
On 09 Oct 2004 20:48:29 +0200
Michel Billaud <billaud@labri.u-bordeaux.fr> wrote:
et une calculatrice qui aurait qu'une seule opération, elle aurait
un système d'exploitation ?
Si elle a un logiciel permettant d'exploiter le matériel, oui.
Même si elle n'était encore dotée d'aucune fonction mathématique, du
moment qu'elle a une partie logicielle qui fournit une interface pour
lire au clavier, afficher à l'écran et accéder aux registres, elle a un
OS, bien sûr.
Bonne nouvelle, n'importe quel programme qui tourne sur un microcontroleur
et qui fait des entrees-sorties est un système d'exploitation.
Pour moi, l'OS devrait quand meme au moins proposer a l'utilisateur
d'effectuer des operations non prevues au moment de la conception
dudit systeme.
par exemple, un robot qui va de A a B et revient a A, meme s'il
dispose de capteurs et tout le toutim, ne possede pas d'OS.
une calculatrice qui ne contient que des operations basiques, c'est
limite un OS car on connait le nombre exact de possibilités offertes
par ladite calculatrice.
a partir du moment ou elle offre une interface de programmation, la,
le nombre de possibilités de fonctionnement et d'exploitation de la
calculatrice sont illimtées, et ce sans que le programmeur ait besoin
de comprendre les interruptions ni quoi que ce soit au niveau
materiel. Ca, pour moi, c'est un OS.
On 09 Oct 2004 20:48:29 +0200 Michel Billaud wrote:
et une calculatrice qui aurait qu'une seule opération, elle aurait un système d'exploitation ?
Si elle a un logiciel permettant d'exploiter le matériel, oui. Même si elle n'était encore dotée d'aucune fonction mathématique, du moment qu'elle a une partie logicielle qui fournit une interface pour lire au clavier, afficher à l'écran et accéder aux registres, elle a un OS, bien sûr.
Bonne nouvelle, n'importe quel programme qui tourne sur un microcontroleur et qui fait des entrees-sorties est un système d'exploitation.
Pour moi, l'OS devrait quand meme au moins proposer a l'utilisateur d'effectuer des operations non prevues au moment de la conception dudit systeme.
par exemple, un robot qui va de A a B et revient a A, meme s'il dispose de capteurs et tout le toutim, ne possede pas d'OS. une calculatrice qui ne contient que des operations basiques, c'est limite un OS car on connait le nombre exact de possibilités offertes par ladite calculatrice. a partir du moment ou elle offre une interface de programmation, la, le nombre de possibilités de fonctionnement et d'exploitation de la calculatrice sont illimtées, et ce sans que le programmeur ait besoin de comprendre les interruptions ni quoi que ce soit au niveau materiel. Ca, pour moi, c'est un OS.
