Il y a tout de même une chose qui a été dite et qui m'a surpris : un
bon zoom produit une meilleure image qu'une bonne focale fixe quand on
est dans le milieu des distances focales du zoom ! Je doute qu'un
ingénieur, ayant fait trente d'optique chez Zeiss, se trompe sur ce
sujet. Franchement cela remet en cause pas mal de choses dans mon futur
choix d'objectifs.
<https://www.youtube.com/watch?v=9cnEnRADDLo>
Autres leçons, pourquoi les 50mm sont plus petits que les focales
plus courtes ou plus grandes, pourquoi les bonnes optiques de l'époque
de la pellicule sont mauvaises sur un capteur numérique*...
Plus d'une demi-heure magique si on comprend un peu l'anglais.
* Même raison pour une optique APS-C sur un FF je suppose.
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Encore une vérité cosmique qu'il faut admettre parce que vous le valez bien.
Non, c'est un usage reconnu par les gens courtois.
Fachoïde et bas du front sont des extraits de vos propos. Vous êtes un gens courtois ?
-- Sur ce coup-là, elle va invoquer son Alzheimer.
dmkgbt
Thomas wrote:
Dominique de Corse a exposé le 24/09/2014 : > Thomas wrote: > >> Dominique de Corse a exposé le 23/09/2014 : >> >>> Sur usenet, on ne commente pas les signatures. >> >> Encore une vérité cosmique qu'il faut admettre parce que vous le valez >> bien. > > Non, c'est un usage reconnu par les gens courtois.
Fachoïde et bas du front sont des extraits de vos propos.
Voilà. Des extraits. Sortis du contexte, donc.
Vous êtes un gens courtois ?
Quand on ne vient pas me traiter de pétasse ou de pouf simplement parce que mes propos ne sont pas en accord avec les préjugés dominants, je suis assez courtoise, oui.
Mais les fachoïdes bas du front ne comprennent pas ça.
-- Same player shoot again
Thomas <ThxxxGr@gmail.com> wrote:
Dominique de Corse a exposé le 24/09/2014 :
> Thomas <ThxxxGr@gmail.com> wrote:
>
>> Dominique de Corse a exposé le 23/09/2014 :
>>
>>> Sur usenet, on ne commente pas les signatures.
>>
>> Encore une vérité cosmique qu'il faut admettre parce que vous le valez
>> bien.
>
> Non, c'est un usage reconnu par les gens courtois.
Fachoïde et bas du front sont des extraits de vos propos.
Voilà.
Des extraits.
Sortis du contexte, donc.
Vous êtes un gens courtois ?
Quand on ne vient pas me traiter de pétasse ou de pouf simplement parce
que mes propos ne sont pas en accord avec les préjugés dominants, je
suis assez courtoise, oui.
Mais les fachoïdes bas du front ne comprennent pas ça.
Dominique de Corse a exposé le 24/09/2014 : > Thomas wrote: > >> Dominique de Corse a exposé le 23/09/2014 : >> >>> Sur usenet, on ne commente pas les signatures. >> >> Encore une vérité cosmique qu'il faut admettre parce que vous le valez >> bien. > > Non, c'est un usage reconnu par les gens courtois.
Fachoïde et bas du front sont des extraits de vos propos.
Voilà. Des extraits. Sortis du contexte, donc.
Vous êtes un gens courtois ?
Quand on ne vient pas me traiter de pétasse ou de pouf simplement parce que mes propos ne sont pas en accord avec les préjugés dominants, je suis assez courtoise, oui.
Mais les fachoïdes bas du front ne comprennent pas ça.
-- Same player shoot again
Thomas
Dominique de Corse a formulé ce jeudi :
Thomas wrote:
Dominique de Corse a exposé le 24/09/2014 :
Thomas wrote:
Dominique de Corse a exposé le 23/09/2014 :
Sur usenet, on ne commente pas les signatures.
Encore une vérité cosmique qu'il faut admettre parce que vous le valez bien.
Non, c'est un usage reconnu par les gens courtois.
Fachoïde et bas du front sont des extraits de vos propos.
Voilà. Des extraits. Sortis du contexte, donc.
Ah tiens, le coup du contexte... Voilà donc votre phrase complète, afin de situer le niveau de votre bonne foi:
"Thomas a trouvé une idée géniale dans sa petite tête de fachoïde crétin au front bas."
Vous êtes un gens courtois ?
Quand on ne vient pas me traiter de pétasse ou de pouf simplement parce que mes propos ne sont pas en accord avec les préjugés dominants, je suis assez courtoise, oui.
"assez", oui. Comme on le voit.
Dominique de Corse a formulé ce jeudi :
Thomas <ThxxxGr@gmail.com> wrote:
Dominique de Corse a exposé le 24/09/2014 :
Thomas <ThxxxGr@gmail.com> wrote:
Dominique de Corse a exposé le 23/09/2014 :
Sur usenet, on ne commente pas les signatures.
Encore une vérité cosmique qu'il faut admettre parce que vous le valez
bien.
Non, c'est un usage reconnu par les gens courtois.
Fachoïde et bas du front sont des extraits de vos propos.
Voilà.
Des extraits.
Sortis du contexte, donc.
Ah tiens, le coup du contexte...
Voilà donc votre phrase complète, afin de situer le niveau de votre
bonne foi:
"Thomas a trouvé une idée géniale dans sa petite tête
de fachoïde crétin au front bas."
Vous êtes un gens courtois ?
Quand on ne vient pas me traiter de pétasse ou de pouf simplement parce
que mes propos ne sont pas en accord avec les préjugés dominants, je
suis assez courtoise, oui.
Encore une vérité cosmique qu'il faut admettre parce que vous le valez bien.
Non, c'est un usage reconnu par les gens courtois.
Fachoïde et bas du front sont des extraits de vos propos.
Voilà. Des extraits. Sortis du contexte, donc.
Ah tiens, le coup du contexte... Voilà donc votre phrase complète, afin de situer le niveau de votre bonne foi:
"Thomas a trouvé une idée géniale dans sa petite tête de fachoïde crétin au front bas."
Vous êtes un gens courtois ?
Quand on ne vient pas me traiter de pétasse ou de pouf simplement parce que mes propos ne sont pas en accord avec les préjugés dominants, je suis assez courtoise, oui.
"assez", oui. Comme on le voit.
Thomas
Alf92 a formulé la demande :
Charles Vassallo :
Alf92 :
le marché est infiniment plus large pour les zooms transtards que pour les objectifs monofocaux. la conception d'un objectif ne se faisant pas en 5 minutes, les coûts de développement importants sont bien plus facilement amortissables sur les objectifs qui se vendent bien. voilà peut-être pourquoi les zooms sont peut-être mieux conçu que les monofocaux.
Les focales fixes modernes bénéficient des mêmes avancées techniques que les zooms modernes pour leur conception et leur réalisation. Comme ils sont soumis à moins de contraintes (autres que de permettre une ouverture plus grande), il n'y a vraiment aucune raison qu'ils soient moins performants.
peut-être alors une quesion d'encombrement ? il semble acquis qu'il faut "un certain nombre" de lentilles pour avoir un objectif de qualité. un 50mm de 4cm d'épaisseur ne permet pas de caser 14 lentilles en 8 groupes...
Le récent Sigma 50mm1.4 possède 13 lentilles. À grande ouverture, il surpasse en qualité les 50mm1.4 ancestraux à 7 lentilles, qui sont très médiocres à f/1.4. Mais cela a un prix et un encombrement en conséquence, donc le Sigma ne va pas balayer les 50mm1.4.
Donc si l'on raisonne en tenant compte de l'encombrement et du budget, il n'y a aucune raison de multiplier les lentilles. Un 50mm1.8 économique à 6 lentilles reste le top du piqué entre f/2.8 et f/11.
je dis ça car je ne vois pas raison objective (!) pour qu'un zoom soit meilleur à une focale donnée qu'un monifocal.
La raison est dans le processus marketing: depuis 10 ans, les constructeurs ont renouvelé en premier lieu les zooms, parce que les clients veulent d'abord des zooms. Les zooms ont donc profité les premiers des avancées techniques (intégration de verres apochromatiques bon marché, formules optiques calculées par ordinateur...).
Pour les fixes, c'est plus récent. À ma connaissance, il n'y a plus de zooms datant des années 80 sur le catalogue Canon, alors que c'est le cas de plusieurs objectifs fixes.
Dans la période transitoire, les zooms ont donc pu arriver au même niveau que les vieux objectifs fixes, voire même les dépasser. Mais autant comparer une Peugeot 3008 et une Peugeot 309. C'est un peu court pour en tirer des généralités.
Alf92 a formulé la demande :
Charles Vassallo :
Alf92 :
le marché est infiniment plus large pour les zooms transtards que pour
les objectifs monofocaux.
la conception d'un objectif ne se faisant pas en 5 minutes, les coûts
de développement importants sont bien plus facilement amortissables sur
les objectifs qui se vendent bien. voilà peut-être pourquoi les zooms
sont peut-être mieux conçu que les monofocaux.
Les focales fixes modernes bénéficient des mêmes avancées techniques que
les zooms modernes pour leur conception et leur réalisation. Comme ils
sont soumis à moins de contraintes (autres que de permettre une
ouverture plus grande), il n'y a vraiment aucune raison qu'ils soient
moins performants.
peut-être alors une quesion d'encombrement ?
il semble acquis qu'il faut "un certain nombre" de lentilles pour avoir
un objectif de qualité. un 50mm de 4cm d'épaisseur ne permet pas de
caser 14 lentilles en 8 groupes...
Le récent Sigma 50mm1.4 possède 13 lentilles. À grande ouverture, il
surpasse en qualité les 50mm1.4 ancestraux à 7 lentilles, qui sont très
médiocres à f/1.4. Mais cela a un prix et un encombrement en
conséquence, donc le Sigma ne va pas balayer les 50mm1.4.
Donc si l'on raisonne en tenant compte de l'encombrement et du budget,
il n'y a aucune raison de multiplier les lentilles. Un 50mm1.8
économique à 6 lentilles reste le top du piqué entre f/2.8 et f/11.
je dis ça car je ne vois pas raison objective (!) pour qu'un zoom soit
meilleur à une focale donnée qu'un monifocal.
La raison est dans le processus marketing: depuis 10 ans, les
constructeurs ont renouvelé en premier lieu les zooms, parce que les
clients veulent d'abord des zooms. Les zooms ont donc profité les
premiers des avancées techniques (intégration de verres apochromatiques
bon marché, formules optiques calculées par ordinateur...).
Pour les fixes, c'est plus récent. À ma connaissance, il n'y a plus de
zooms datant des années 80 sur le catalogue Canon, alors que c'est le
cas de plusieurs objectifs fixes.
Dans la période transitoire, les zooms ont donc pu arriver au même
niveau que les vieux objectifs fixes, voire même les dépasser. Mais
autant comparer une Peugeot 3008 et une Peugeot 309. C'est un peu court
pour en tirer des généralités.
le marché est infiniment plus large pour les zooms transtards que pour les objectifs monofocaux. la conception d'un objectif ne se faisant pas en 5 minutes, les coûts de développement importants sont bien plus facilement amortissables sur les objectifs qui se vendent bien. voilà peut-être pourquoi les zooms sont peut-être mieux conçu que les monofocaux.
Les focales fixes modernes bénéficient des mêmes avancées techniques que les zooms modernes pour leur conception et leur réalisation. Comme ils sont soumis à moins de contraintes (autres que de permettre une ouverture plus grande), il n'y a vraiment aucune raison qu'ils soient moins performants.
peut-être alors une quesion d'encombrement ? il semble acquis qu'il faut "un certain nombre" de lentilles pour avoir un objectif de qualité. un 50mm de 4cm d'épaisseur ne permet pas de caser 14 lentilles en 8 groupes...
Le récent Sigma 50mm1.4 possède 13 lentilles. À grande ouverture, il surpasse en qualité les 50mm1.4 ancestraux à 7 lentilles, qui sont très médiocres à f/1.4. Mais cela a un prix et un encombrement en conséquence, donc le Sigma ne va pas balayer les 50mm1.4.
Donc si l'on raisonne en tenant compte de l'encombrement et du budget, il n'y a aucune raison de multiplier les lentilles. Un 50mm1.8 économique à 6 lentilles reste le top du piqué entre f/2.8 et f/11.
je dis ça car je ne vois pas raison objective (!) pour qu'un zoom soit meilleur à une focale donnée qu'un monifocal.
La raison est dans le processus marketing: depuis 10 ans, les constructeurs ont renouvelé en premier lieu les zooms, parce que les clients veulent d'abord des zooms. Les zooms ont donc profité les premiers des avancées techniques (intégration de verres apochromatiques bon marché, formules optiques calculées par ordinateur...).
Pour les fixes, c'est plus récent. À ma connaissance, il n'y a plus de zooms datant des années 80 sur le catalogue Canon, alors que c'est le cas de plusieurs objectifs fixes.
Dans la période transitoire, les zooms ont donc pu arriver au même niveau que les vieux objectifs fixes, voire même les dépasser. Mais autant comparer une Peugeot 3008 et une Peugeot 309. C'est un peu court pour en tirer des généralités.
Vincent
"Dominique de Corse" a écrit dans le message de news: 1lsivy1.1ldp66j15rygfyN%
Quand on ne vient pas me traiter de pétasse ou de pouf simplement parce que mes propos ne sont pas en accord avec les préjugés dominants, je suis assez courtoise, oui.
si moi je te traite de pouf, c'est pas pour rien, pétasse !!!! il n'y a pas de fumée sans feu........
hahahahahaha, chui mort de rire !........
"Dominique de Corse" <dmkgbt@free.invalid> a écrit dans le message de news:
1lsivy1.1ldp66j15rygfyN%dmkgbt@free.invalid...
Quand on ne vient pas me traiter de pétasse ou de pouf simplement parce
que mes propos ne sont pas en accord avec les préjugés dominants, je
suis assez courtoise, oui.
si moi je te traite de pouf, c'est pas pour rien, pétasse !!!!
il n'y a pas de fumée sans feu........
"Dominique de Corse" a écrit dans le message de news: 1lsivy1.1ldp66j15rygfyN%
Quand on ne vient pas me traiter de pétasse ou de pouf simplement parce que mes propos ne sont pas en accord avec les préjugés dominants, je suis assez courtoise, oui.
si moi je te traite de pouf, c'est pas pour rien, pétasse !!!! il n'y a pas de fumée sans feu........
hahahahahaha, chui mort de rire !........
Markorki
Thomas a écrit :
Il se trouve que Dominique de Corse a formulé :
"Les hommes constituent, de par le monde, entre 90% et 100% des criminels, des pédophiles, des violeurs, des généraux, des chefs d'état et des grands leaders religieux."
Vous pourriez éventuellement supprimer votre signature ridicule lorsque vous vous promenez sur fr.rec.photo.
Ou alors, mentionnez également les grands photographes ,
les grands médecins, les grands mathématiciens (malgré Ada), les grands philosophes, les grands astronomes, les grands musiciens, les grands anthropologues, archéologues, paleontologues...
(dans le domaine des politiciens véreux, les femme sont **déjà** au niveau, pas de noms ;-)
Il se trouve que les servitudes physiques qui frappent les femmes ont eu des conséquences sur les sociétés, et que la prise en compte de l'atténuation des contraintes grace au progrès technique/médical est un peu lente.
Les moeurs constituent des traditions qui survivent souvent longtemps à leurs causes. (Celle-là, même GR ne l'a jamais sortie ;-)
Je ne désespère pas (!) de voir un jour un chef d'état féminin auusi dégueulasse qu'un mâle, ça existe d'ailleurs sans doute déjà, on ne me dit pas tout...
Dans l'entreprise, j'ai déjà eu affaire à des femmes cadres bien plus inflexibles et cruelles que la plupart de leurs homologues mâles, je n'en dirai pas plus ;-)
Pour ce qui est du trainage des traditions, je pense à Madagascar, ile en train de mourir à toute vitesse.
Là-bas, de tout temps, la famille a été nombreuse, et sur la douzaine de mômes seuls quelques-uns atteignaient l'age adulte et s'occupaient ensuite des vieux. La population croissait très lentement, et donc un mode de vie intrinsequement destructif (brulis, culture peu de temps, érosion des terrains, brulis ailleurs) avait peu de conséquences, le milieu se régénérait (presque) aussi vite qu'on le dégradait.
Maintenant, les modes de vie n'ont pas changé, mais (heureusement ?) la mortalité a nettement baissé, le population s'emballe par "trainage culturel", et bientôt l'ile sera un caillou sec, et ça me fout le blues à chaque voyage là-bas ;-(( ... un jour je vous parlerai du riz sec de Monsanto...
-- Chomsky (Noam) est un (fieffé) con... Je ne dis pas ça que pour la NSA que je shitandfucke-démasses
Thomas a écrit :
Il se trouve que Dominique de Corse a formulé :
"Les hommes constituent, de par le monde,
entre 90% et 100% des criminels, des pédophiles,
des violeurs, des généraux, des chefs d'état
et des grands leaders religieux."
Vous pourriez éventuellement supprimer votre signature ridicule lorsque
vous vous promenez sur fr.rec.photo.
Ou alors, mentionnez également les grands photographes ,
les grands médecins, les grands mathématiciens (malgré Ada), les grands
philosophes, les grands astronomes, les grands musiciens, les grands
anthropologues, archéologues, paleontologues...
(dans le domaine des politiciens véreux, les femme sont **déjà** au
niveau, pas de noms ;-)
Il se trouve que les servitudes physiques qui frappent les femmes ont eu
des conséquences sur les sociétés, et que la prise en compte de
l'atténuation des contraintes grace au progrès technique/médical est un
peu lente.
Les moeurs constituent des traditions qui survivent souvent longtemps à
leurs causes.
(Celle-là, même GR ne l'a jamais sortie ;-)
Je ne désespère pas (!) de voir un jour un chef d'état féminin auusi
dégueulasse qu'un mâle, ça existe d'ailleurs sans doute déjà, on ne me
dit pas tout...
Dans l'entreprise, j'ai déjà eu affaire à des femmes cadres bien plus
inflexibles et cruelles que la plupart de leurs homologues mâles, je
n'en dirai pas plus ;-)
Pour ce qui est du trainage des traditions, je pense à Madagascar, ile
en train de mourir à toute vitesse.
Là-bas, de tout temps, la famille a été nombreuse, et sur la douzaine de
mômes seuls quelques-uns atteignaient l'age adulte et s'occupaient
ensuite des vieux. La population croissait très lentement, et donc un
mode de vie intrinsequement destructif (brulis, culture peu de temps,
érosion des terrains, brulis ailleurs) avait peu de conséquences, le
milieu se régénérait (presque) aussi vite qu'on le dégradait.
Maintenant, les modes de vie n'ont pas changé, mais (heureusement ?) la
mortalité a nettement baissé, le population s'emballe par "trainage
culturel", et bientôt l'ile sera un caillou sec, et ça me fout le blues
à chaque voyage là-bas ;-((
... un jour je vous parlerai du riz sec de Monsanto...
--
Chomsky (Noam) est un (fieffé) con...
Je ne dis pas ça que pour la NSA que je shitandfucke-démasses
"Les hommes constituent, de par le monde, entre 90% et 100% des criminels, des pédophiles, des violeurs, des généraux, des chefs d'état et des grands leaders religieux."
Vous pourriez éventuellement supprimer votre signature ridicule lorsque vous vous promenez sur fr.rec.photo.
Ou alors, mentionnez également les grands photographes ,
les grands médecins, les grands mathématiciens (malgré Ada), les grands philosophes, les grands astronomes, les grands musiciens, les grands anthropologues, archéologues, paleontologues...
(dans le domaine des politiciens véreux, les femme sont **déjà** au niveau, pas de noms ;-)
Il se trouve que les servitudes physiques qui frappent les femmes ont eu des conséquences sur les sociétés, et que la prise en compte de l'atténuation des contraintes grace au progrès technique/médical est un peu lente.
Les moeurs constituent des traditions qui survivent souvent longtemps à leurs causes. (Celle-là, même GR ne l'a jamais sortie ;-)
Je ne désespère pas (!) de voir un jour un chef d'état féminin auusi dégueulasse qu'un mâle, ça existe d'ailleurs sans doute déjà, on ne me dit pas tout...
Dans l'entreprise, j'ai déjà eu affaire à des femmes cadres bien plus inflexibles et cruelles que la plupart de leurs homologues mâles, je n'en dirai pas plus ;-)
Pour ce qui est du trainage des traditions, je pense à Madagascar, ile en train de mourir à toute vitesse.
Là-bas, de tout temps, la famille a été nombreuse, et sur la douzaine de mômes seuls quelques-uns atteignaient l'age adulte et s'occupaient ensuite des vieux. La population croissait très lentement, et donc un mode de vie intrinsequement destructif (brulis, culture peu de temps, érosion des terrains, brulis ailleurs) avait peu de conséquences, le milieu se régénérait (presque) aussi vite qu'on le dégradait.
Maintenant, les modes de vie n'ont pas changé, mais (heureusement ?) la mortalité a nettement baissé, le population s'emballe par "trainage culturel", et bientôt l'ile sera un caillou sec, et ça me fout le blues à chaque voyage là-bas ;-(( ... un jour je vous parlerai du riz sec de Monsanto...
-- Chomsky (Noam) est un (fieffé) con... Je ne dis pas ça que pour la NSA que je shitandfucke-démasses
GhostRaider
Le 25/09/2014 18:57, Markorki a écrit :
Les moeurs constituent des traditions qui survivent souvent longtemps à leurs causes. (Celle-là, même GR ne l'a jamais sortie ;-)
Tu as raison, et j'appelle Malinowski à la rescousse dans ce très court extrait :
"The main social force governing all tribal life could be described as the inertia of custom, the love of uniformity of behaviour. The great moral philosopher was wrong when he formulated his categorical imperative, which was to serve human beings as a fundamental guiding principle of behaviour. In advising us to act so that our behaviour might be taken as a norm of universal law, he reversed the natural state of things. The real rule guiding human behaviour is this: " what everyone else does, what appears as norm of general conduct, this is right, moral and proper. Let me look over the fence and see what my neighbour does, and take it as a rule for my behaviour.” ARGONAUTS OF THE WESTERN PACIFIC Chapitre 12, page 326.
On rapprochera immédiatement ce texte du principe du "Désir mimétique" exposé par René Girard dans "La violence et le sacré" et ses œuvres ultérieures.
Je n'en dirai pas plus ici, ce serait inutile.
Le 25/09/2014 18:57, Markorki a écrit :
Les moeurs constituent des traditions qui survivent souvent longtemps à
leurs causes.
(Celle-là, même GR ne l'a jamais sortie ;-)
Tu as raison, et j'appelle Malinowski à la rescousse dans ce très court
extrait :
"The main social force governing all tribal life could be described as
the inertia of custom, the love of uniformity of behaviour. The great
moral philosopher was wrong when he formulated his categorical
imperative, which was to serve human beings as a fundamental guiding
principle of behaviour. In advising us to act so that our behaviour
might be taken as a norm of universal law, he reversed the natural state
of things. The real rule guiding human behaviour is this: " what
everyone else does, what appears as norm of general conduct, this is
right, moral and proper. Let me look over the fence and see what my
neighbour does, and take it as a rule for my behaviour.”
ARGONAUTS OF THE WESTERN PACIFIC Chapitre 12, page 326.
On rapprochera immédiatement ce texte du principe du "Désir mimétique"
exposé par René Girard dans "La violence et le sacré" et ses œuvres
ultérieures.
Les moeurs constituent des traditions qui survivent souvent longtemps à leurs causes. (Celle-là, même GR ne l'a jamais sortie ;-)
Tu as raison, et j'appelle Malinowski à la rescousse dans ce très court extrait :
"The main social force governing all tribal life could be described as the inertia of custom, the love of uniformity of behaviour. The great moral philosopher was wrong when he formulated his categorical imperative, which was to serve human beings as a fundamental guiding principle of behaviour. In advising us to act so that our behaviour might be taken as a norm of universal law, he reversed the natural state of things. The real rule guiding human behaviour is this: " what everyone else does, what appears as norm of general conduct, this is right, moral and proper. Let me look over the fence and see what my neighbour does, and take it as a rule for my behaviour.” ARGONAUTS OF THE WESTERN PACIFIC Chapitre 12, page 326.
On rapprochera immédiatement ce texte du principe du "Désir mimétique" exposé par René Girard dans "La violence et le sacré" et ses œuvres ultérieures.
Je n'en dirai pas plus ici, ce serait inutile.
dmkgbt
Thomas wrote:
Dominique de Corse a formulé ce jeudi : > Thomas wrote: > >> Dominique de Corse a exposé le 24/09/2014 : >>> Thomas wrote: >>> >>>> Dominique de Corse a exposé le 23/09/2014 : >>>> >>>>> Sur usenet, on ne commente pas les signatures. >>>> >>>> Encore une vérité cosmique qu'il faut admettre parce que vous le valez >>>> bien. >>> >>> Non, c'est un usage reconnu par les gens courtois. >> >> Fachoïde et bas du front sont des extraits de vos propos. > > Voilà. > Des extraits. > Sortis du contexte, donc.
Ah tiens, le coup du contexte... Voilà donc votre phrase complète, afin de situer le niveau de votre bonne foi:
"Thomas a trouvé une idée géniale dans sa petite tête de fachoïde crétin au front bas."
>> Vous êtes un gens courtois ? > > Quand on ne vient pas me traiter de pétasse ou de pouf simplement parce > que mes propos ne sont pas en accord avec les préjugés dominants, je > suis assez courtoise, oui.
"assez", oui. Comme on le voit.
Bon, c'est fini le hors charte, maintenant, ou vous allez me traiter de pouf ou de pétasse plus tard?
-- Signature en stand-by
Thomas <ThxxxGr@gmail.com> wrote:
Dominique de Corse a formulé ce jeudi :
> Thomas <ThxxxGr@gmail.com> wrote:
>
>> Dominique de Corse a exposé le 24/09/2014 :
>>> Thomas <ThxxxGr@gmail.com> wrote:
>>>
>>>> Dominique de Corse a exposé le 23/09/2014 :
>>>>
>>>>> Sur usenet, on ne commente pas les signatures.
>>>>
>>>> Encore une vérité cosmique qu'il faut admettre parce que vous le valez
>>>> bien.
>>>
>>> Non, c'est un usage reconnu par les gens courtois.
>>
>> Fachoïde et bas du front sont des extraits de vos propos.
>
> Voilà.
> Des extraits.
> Sortis du contexte, donc.
Ah tiens, le coup du contexte...
Voilà donc votre phrase complète, afin de situer le niveau de votre
bonne foi:
"Thomas a trouvé une idée géniale dans sa petite tête
de fachoïde crétin au front bas."
>> Vous êtes un gens courtois ?
>
> Quand on ne vient pas me traiter de pétasse ou de pouf simplement parce
> que mes propos ne sont pas en accord avec les préjugés dominants, je
> suis assez courtoise, oui.
"assez", oui. Comme on le voit.
Bon, c'est fini le hors charte, maintenant, ou vous allez me traiter de
pouf ou de pétasse plus tard?
Dominique de Corse a formulé ce jeudi : > Thomas wrote: > >> Dominique de Corse a exposé le 24/09/2014 : >>> Thomas wrote: >>> >>>> Dominique de Corse a exposé le 23/09/2014 : >>>> >>>>> Sur usenet, on ne commente pas les signatures. >>>> >>>> Encore une vérité cosmique qu'il faut admettre parce que vous le valez >>>> bien. >>> >>> Non, c'est un usage reconnu par les gens courtois. >> >> Fachoïde et bas du front sont des extraits de vos propos. > > Voilà. > Des extraits. > Sortis du contexte, donc.
Ah tiens, le coup du contexte... Voilà donc votre phrase complète, afin de situer le niveau de votre bonne foi:
"Thomas a trouvé une idée géniale dans sa petite tête de fachoïde crétin au front bas."
>> Vous êtes un gens courtois ? > > Quand on ne vient pas me traiter de pétasse ou de pouf simplement parce > que mes propos ne sont pas en accord avec les préjugés dominants, je > suis assez courtoise, oui.
"assez", oui. Comme on le voit.
Bon, c'est fini le hors charte, maintenant, ou vous allez me traiter de pouf ou de pétasse plus tard?
-- Signature en stand-by
Vincent
"Dominique de Corse" a écrit dans le message de news: 1lsjqmk.16nqvlx1t40dwvN%
Bon, c'est fini le hors charte, maintenant, ou vous allez me traiter de pouf ou de pétasse plus tard?
tu vois, il n'y a même plus besoin de te faire traiter de pouf ou pétasse, tout le monde le sait .........
hahahahahahahaha ............. MDR !.......
"Dominique de Corse" <dmkgbt@free.invalid> a écrit dans le message de news:
1lsjqmk.16nqvlx1t40dwvN%dmkgbt@free.invalid...
Bon, c'est fini le hors charte, maintenant, ou vous allez me traiter de
pouf ou de pétasse plus tard?
tu vois, il n'y a même plus besoin de te faire traiter
de pouf ou pétasse, tout le monde le sait .........
"Dominique de Corse" a écrit dans le message de news: 1lsjqmk.16nqvlx1t40dwvN%
Bon, c'est fini le hors charte, maintenant, ou vous allez me traiter de pouf ou de pétasse plus tard?
tu vois, il n'y a même plus besoin de te faire traiter de pouf ou pétasse, tout le monde le sait .........
hahahahahahahaha ............. MDR !.......
Thomas
Le 25/09/2014, Dominique de Corse a supposé :
Thomas wrote:
Dominique de Corse a formulé ce jeudi :
Thomas wrote:
Dominique de Corse a exposé le 24/09/2014 :
Thomas wrote:
Dominique de Corse a exposé le 23/09/2014 :
Sur usenet, on ne commente pas les signatures.
Encore une vérité cosmique qu'il faut admettre parce que vous le valez bien.
Non, c'est un usage reconnu par les gens courtois.
Fachoïde et bas du front sont des extraits de vos propos.
Voilà. Des extraits. Sortis du contexte, donc.
Ah tiens, le coup du contexte... Voilà donc votre phrase complète, afin de situer le niveau de votre bonne foi:
"Thomas a trouvé une idée géniale dans sa petite tête de fachoïde crétin au front bas."
Vous êtes un gens courtois ?
Quand on ne vient pas me traiter de pétasse ou de pouf simplement parce que mes propos ne sont pas en accord avec les préjugés dominants, je suis assez courtoise, oui.
"assez", oui. Comme on le voit.
Bon, c'est fini le hors charte, maintenant, ou vous allez me traiter de pouf ou de pétasse plus tard?
Je ne vous avais pas insultée. Je suis vraiment courtois avec les gens vraiment courtois.
Le 25/09/2014, Dominique de Corse a supposé :
Thomas <ThxxxGr@gmail.com> wrote:
Dominique de Corse a formulé ce jeudi :
Thomas <ThxxxGr@gmail.com> wrote:
Dominique de Corse a exposé le 24/09/2014 :
Thomas <ThxxxGr@gmail.com> wrote:
Dominique de Corse a exposé le 23/09/2014 :
Sur usenet, on ne commente pas les signatures.
Encore une vérité cosmique qu'il faut admettre parce que vous le valez
bien.
Non, c'est un usage reconnu par les gens courtois.
Fachoïde et bas du front sont des extraits de vos propos.
Voilà.
Des extraits.
Sortis du contexte, donc.
Ah tiens, le coup du contexte...
Voilà donc votre phrase complète, afin de situer le niveau de votre
bonne foi:
"Thomas a trouvé une idée géniale dans sa petite tête
de fachoïde crétin au front bas."
Vous êtes un gens courtois ?
Quand on ne vient pas me traiter de pétasse ou de pouf simplement parce
que mes propos ne sont pas en accord avec les préjugés dominants, je
suis assez courtoise, oui.
"assez", oui. Comme on le voit.
Bon, c'est fini le hors charte, maintenant, ou vous allez me traiter de
pouf ou de pétasse plus tard?
Je ne vous avais pas insultée. Je suis vraiment courtois avec les gens
vraiment courtois.
Encore une vérité cosmique qu'il faut admettre parce que vous le valez bien.
Non, c'est un usage reconnu par les gens courtois.
Fachoïde et bas du front sont des extraits de vos propos.
Voilà. Des extraits. Sortis du contexte, donc.
Ah tiens, le coup du contexte... Voilà donc votre phrase complète, afin de situer le niveau de votre bonne foi:
"Thomas a trouvé une idée géniale dans sa petite tête de fachoïde crétin au front bas."
Vous êtes un gens courtois ?
Quand on ne vient pas me traiter de pétasse ou de pouf simplement parce que mes propos ne sont pas en accord avec les préjugés dominants, je suis assez courtoise, oui.
"assez", oui. Comme on le voit.
Bon, c'est fini le hors charte, maintenant, ou vous allez me traiter de pouf ou de pétasse plus tard?
Je ne vous avais pas insultée. Je suis vraiment courtois avec les gens vraiment courtois.
