Le 07/11/2021 Í 16:39, François Guillet a écrit :
La supression de messages usenet, respectant ou pas les standards usenet, contre la volonté de son auteur, est-elle légale ?
Si supprimer des messages sur des forums était illégal, il n'y aurait plus un seul administrateur de forum en liberté. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le 07/11/2021 Í 16:39, François Guillet a écrit :
La supression de messages usenet, respectant ou pas les standards
usenet, contre la volonté de son auteur, est-elle légale ?
Si supprimer des messages sur des forums était illégal, il n'y aurait
plus un seul administrateur de forum en liberté.
--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le 07/11/2021 Í 16:39, François Guillet a écrit :
La supression de messages usenet, respectant ou pas les standards usenet, contre la volonté de son auteur, est-elle légale ?
Si supprimer des messages sur des forums était illégal, il n'y aurait plus un seul administrateur de forum en liberté. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Every.body
Le 07/11/2021, pehache a supposé :
Le 07/11/2021 Í 16:39, François Guillet a écrit :
La supression de messages usenet, respectant ou pas les standards usenet, contre la volonté de son auteur, est-elle légale ?
Si supprimer des messages sur des forums était illégal, il n'y aurait plus un seul administrateur de forum en liberté.
Encore que, me semble-t-il, en administrant et modérant un forum, l'administrateur endosse une responsabilté d'éditeur, responsabilité qu'il n'a pas s'il ne fait qu'héberger le forum. -- https://unshorten.me/
Le 07/11/2021, pehache a supposé :
Le 07/11/2021 Í 16:39, François Guillet a écrit :
La supression de messages usenet, respectant ou pas les standards usenet,
contre la volonté de son auteur, est-elle légale ?
Si supprimer des messages sur des forums était illégal, il n'y aurait plus un
seul administrateur de forum en liberté.
Encore que, me semble-t-il, en administrant et modérant un forum,
l'administrateur endosse une responsabilté d'éditeur, responsabilité
qu'il n'a pas s'il ne fait qu'héberger le forum.
Le 07/11/2021 Í 16:39, François Guillet a écrit :
La supression de messages usenet, respectant ou pas les standards usenet, contre la volonté de son auteur, est-elle légale ?
Si supprimer des messages sur des forums était illégal, il n'y aurait plus un seul administrateur de forum en liberté.
Encore que, me semble-t-il, en administrant et modérant un forum, l'administrateur endosse une responsabilté d'éditeur, responsabilité qu'il n'a pas s'il ne fait qu'héberger le forum. -- https://unshorten.me/
pehache
Le 07/11/2021 Í 19:59, robby a écrit :
Le 07/11/2021 Í 19:45, pehache a écrit :
Ici la question de FG est en fait assez différente : un gestionnaire de forum a-t-il le droit de supprimer un message sans demander Í l'auteur ?
pour un forum privé sur un site privé, l'admin est Dieu sur Terre.
C'est ce que j'ai tendance Í penser aussi, sachant qu'il existe vraisemblablement des nuances Í la marge. J'ai souvenir de gens qui ont attaqué Google ou Facebook pour leur avoir coupé l'accès Í leur compte. Dans mon souvenir ce n'était pas la liberté d'expression qui était invoquée, mais un préjudice concret (ça devait être des cas o͹ le compte servait au fonctionnement ou Í la promotion d'un business quelconque).
par contre usenet est une bizarrerie légale, Í l'image de tout le libre: a une époque o͹ on veut tj un coupable potentiel sur qui se retourner en cas de pb, il n'y a pas de responsable officiel.
En fait si : les administrateurs des serveurs de news. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le 07/11/2021 Í 19:59, robby a écrit :
Le 07/11/2021 Í 19:45, pehache a écrit :
Ici la question de FG est en fait assez différente : un gestionnaire
de forum a-t-il le droit de supprimer un message sans demander Í
l'auteur ?
pour un forum privé sur un site privé, l'admin est Dieu sur Terre.
C'est ce que j'ai tendance Í penser aussi, sachant qu'il existe
vraisemblablement des nuances Í la marge. J'ai souvenir de gens qui ont
attaqué Google ou Facebook pour leur avoir coupé l'accès Í leur compte.
Dans mon souvenir ce n'était pas la liberté d'expression qui était
invoquée, mais un préjudice concret (ça devait être des cas o͹ le compte
servait au fonctionnement ou Í la promotion d'un business quelconque).
par contre usenet est une bizarrerie légale, Í l'image de tout le libre:
a une époque o͹ on veut tj un coupable potentiel sur qui se retourner en
cas de pb, il n'y a pas de responsable officiel.
En fait si : les administrateurs des serveurs de news.
--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Ici la question de FG est en fait assez différente : un gestionnaire de forum a-t-il le droit de supprimer un message sans demander Í l'auteur ?
pour un forum privé sur un site privé, l'admin est Dieu sur Terre.
C'est ce que j'ai tendance Í penser aussi, sachant qu'il existe vraisemblablement des nuances Í la marge. J'ai souvenir de gens qui ont attaqué Google ou Facebook pour leur avoir coupé l'accès Í leur compte. Dans mon souvenir ce n'était pas la liberté d'expression qui était invoquée, mais un préjudice concret (ça devait être des cas o͹ le compte servait au fonctionnement ou Í la promotion d'un business quelconque).
par contre usenet est une bizarrerie légale, Í l'image de tout le libre: a une époque o͹ on veut tj un coupable potentiel sur qui se retourner en cas de pb, il n'y a pas de responsable officiel.
En fait si : les administrateurs des serveurs de news. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Pierre Aribaut - Zetrader
Le 07/11/2021 Í 21:34, pehache a écrit :
Le 07/11/2021 Í 19:59, robby a écrit :
Le 07/11/2021 Í 19:45, pehache a écrit :
Ici la question de FG est en fait assez différente : un gestionnaire de forum a-t-il le droit de supprimer un message sans demander Í l'auteur ?
pour un forum privé sur un site privé, l'admin est Dieu sur Terre.
C'est ce que j'ai tendance Í penser aussi, sachant qu'il existe vraisemblablement des nuances Í la marge. J'ai souvenir de gens qui ont attaqué Google ou Facebook pour leur avoir coupé l'accès Í leur compte. Dans mon souvenir ce n'était pas la liberté d'expression qui était invoquée, mais un préjudice concret (ça devait être des cas o͹ le compte servait au fonctionnement ou Í la promotion d'un business quelconque).
par contre usenet est une bizarrerie légale, Í l'image de tout le libre: a une époque o͹ on veut tj un coupable potentiel sur qui se retourner en cas de pb, il n'y a pas de responsable officiel.
En fait si : les administrateurs des serveurs de news.
Mais ils ne sont nullement responsables du contenu, n'est-ce pas ? En fait, usenet c'est un peu le bitcoin du forum avant l'heure, non ? Puisque c'est assez décentralisé, répliqué sur plein de serveurs, et chaque serveur fait un peu ce qu'il veut, a ses propres règles, notamment le fait d'honorer ou non des annulations, donc de facto une annulation a rarement lieu partout, et on peut toujours retrouver les posts quelque part (sauf peut-être 15 ans plus tard, et encore via google groupes ou narkive, je tombe parfois sur des posts d'il y a 15 ans...). Contrairement Í un forum privé, o͹ effectivement l'admin fait ce qu'il veut, c'est son site, son contenu, il peut même supprimer entièrement le forum si il veut. -- http://zetrader.info ou http://zetrader.fr http://aribaut.com ou http://pierre.aribaut.com - http://zeforums.com
Le 07/11/2021 Í 21:34, pehache a écrit :
Le 07/11/2021 Í 19:59, robby a écrit :
Le 07/11/2021 Í 19:45, pehache a écrit :
Ici la question de FG est en fait assez différente : un gestionnaire
de forum a-t-il le droit de supprimer un message sans demander Í
l'auteur ?
pour un forum privé sur un site privé, l'admin est Dieu sur Terre.
C'est ce que j'ai tendance Í penser aussi, sachant qu'il existe
vraisemblablement des nuances Í la marge. J'ai souvenir de gens qui ont
attaqué Google ou Facebook pour leur avoir coupé l'accès Í leur compte.
Dans mon souvenir ce n'était pas la liberté d'expression qui était
invoquée, mais un préjudice concret (ça devait être des cas o͹ le compte
servait au fonctionnement ou Í la promotion d'un business quelconque).
par contre usenet est une bizarrerie légale, Í l'image de tout le
libre: a une époque o͹ on veut tj un coupable potentiel sur qui se
retourner en cas de pb, il n'y a pas de responsable officiel.
En fait si : les administrateurs des serveurs de news.
Mais ils ne sont nullement responsables du contenu, n'est-ce pas ?
En fait, usenet c'est un peu le bitcoin du forum avant l'heure, non ?
Puisque c'est assez décentralisé, répliqué sur plein de serveurs, et
chaque serveur fait un peu ce qu'il veut, a ses propres règles,
notamment le fait d'honorer ou non des annulations, donc de facto une
annulation a rarement lieu partout, et on peut toujours retrouver les
posts quelque part (sauf peut-être 15 ans plus tard, et encore via
google groupes ou narkive, je tombe parfois sur des posts d'il y a 15
ans...).
Contrairement Í un forum privé, o͹ effectivement l'admin fait ce qu'il
veut, c'est son site, son contenu, il peut même supprimer entièrement le
forum si il veut.
--
http://zetrader.info ou http://zetrader.fr
http://aribaut.com ou http://pierre.aribaut.com - http://zeforums.com
Ici la question de FG est en fait assez différente : un gestionnaire de forum a-t-il le droit de supprimer un message sans demander Í l'auteur ?
pour un forum privé sur un site privé, l'admin est Dieu sur Terre.
C'est ce que j'ai tendance Í penser aussi, sachant qu'il existe vraisemblablement des nuances Í la marge. J'ai souvenir de gens qui ont attaqué Google ou Facebook pour leur avoir coupé l'accès Í leur compte. Dans mon souvenir ce n'était pas la liberté d'expression qui était invoquée, mais un préjudice concret (ça devait être des cas o͹ le compte servait au fonctionnement ou Í la promotion d'un business quelconque).
par contre usenet est une bizarrerie légale, Í l'image de tout le libre: a une époque o͹ on veut tj un coupable potentiel sur qui se retourner en cas de pb, il n'y a pas de responsable officiel.
En fait si : les administrateurs des serveurs de news.
Mais ils ne sont nullement responsables du contenu, n'est-ce pas ? En fait, usenet c'est un peu le bitcoin du forum avant l'heure, non ? Puisque c'est assez décentralisé, répliqué sur plein de serveurs, et chaque serveur fait un peu ce qu'il veut, a ses propres règles, notamment le fait d'honorer ou non des annulations, donc de facto une annulation a rarement lieu partout, et on peut toujours retrouver les posts quelque part (sauf peut-être 15 ans plus tard, et encore via google groupes ou narkive, je tombe parfois sur des posts d'il y a 15 ans...). Contrairement Í un forum privé, o͹ effectivement l'admin fait ce qu'il veut, c'est son site, son contenu, il peut même supprimer entièrement le forum si il veut. -- http://zetrader.info ou http://zetrader.fr http://aribaut.com ou http://pierre.aribaut.com - http://zeforums.com
Benoit
Nonobstant quelques doutes, le 7 novembre 2021 Í 21:34, pehache se permit de dire :
Le 07/11/2021 Í 19:59, robby a écrit :
par contre usenet est une bizarrerie légale, Í l'image de tout le libre: a une époque o͹ on veut tj un coupable potentiel sur qui se retourner en cas de pb, il n'y a pas de responsable officiel.
En fait si : les administrateurs des serveurs de news.
Ils peuvent accepter, ou non, les cancels. Ceux qui ne sont pas d’accord n’ont qu’Í monter leurs propres serveurs : «Â Si t’es pas d’accord avec le chauffeur du bus : achète une bagnole et ferme-lÍ Â ! » -- BenoÍ®t En essayant continuellement on finit par réussir. Donc, plus ça rate, plus on a des chances que ça marche. (Jacques Rouxel)
Nonobstant quelques doutes, le 7 novembre 2021 Í 21:34, pehache se
permit de dire :
Le 07/11/2021 Í 19:59, robby a écrit :
par contre usenet est une bizarrerie légale, Í l'image de tout le libre:
a une époque o͹ on veut tj un coupable potentiel sur qui se retourner en
cas de pb, il n'y a pas de responsable officiel.
En fait si : les administrateurs des serveurs de news.
Ils peuvent accepter, ou non, les cancels. Ceux qui ne sont pas d’accord
n’ont qu’Í monter leurs propres serveurs : «Â Si t’es pas d’accord avec
le chauffeur du bus : achète une bagnole et ferme-lÍ Â ! »
--
Benoͮt
En essayant continuellement on finit par réussir.
Donc, plus ça rate, plus on a des chances que ça marche.
(Jacques Rouxel)
Nonobstant quelques doutes, le 7 novembre 2021 Í 21:34, pehache se permit de dire :
Le 07/11/2021 Í 19:59, robby a écrit :
par contre usenet est une bizarrerie légale, Í l'image de tout le libre: a une époque o͹ on veut tj un coupable potentiel sur qui se retourner en cas de pb, il n'y a pas de responsable officiel.
En fait si : les administrateurs des serveurs de news.
Ils peuvent accepter, ou non, les cancels. Ceux qui ne sont pas d’accord n’ont qu’Í monter leurs propres serveurs : «Â Si t’es pas d’accord avec le chauffeur du bus : achète une bagnole et ferme-lÍ Â ! » -- BenoÍ®t En essayant continuellement on finit par réussir. Donc, plus ça rate, plus on a des chances que ça marche. (Jacques Rouxel)
LaLibreParole
pehache composa la prose suivante:
Le 07/11/2021 Í 19:59, robby a écrit :
par contre usenet est une bizarrerie légale, Í l'image de tout le libre: a une époque o͹ on veut tj un coupable potentiel sur qui se retourner en cas de pb, il n'y a pas de responsable officiel.
En fait si : les administrateurs des serveurs de news.
Oui et non. Les administrateurs des serveurs de news ne sont qu'hébergeur. Leur responsabilité est très limité. Par contre s'il prenne l'initiative de modérer le contenu, il deviennent de-facto éditeur et pleinement responsable du contenu. Aucun FSE ne le fait Í ma connaissance: c'est chronophage et trop risqué légalement.
pehache <pehache.7@gmail.com> composa la prose suivante:
Le 07/11/2021 Í 19:59, robby a écrit :
par contre usenet est une bizarrerie légale, Í l'image de tout le libre:
a une époque o͹ on veut tj un coupable potentiel sur qui se retourner en
cas de pb, il n'y a pas de responsable officiel.
En fait si : les administrateurs des serveurs de news.
Oui et non.
Les administrateurs des serveurs de news ne sont qu'hébergeur.
Leur responsabilité est très limité.
Par contre s'il prenne l'initiative de modérer le contenu, il deviennent
de-facto éditeur et pleinement responsable du contenu.
Aucun FSE ne le fait Í ma connaissance: c'est chronophage et trop risqué
légalement.
par contre usenet est une bizarrerie légale, Í l'image de tout le libre: a une époque o͹ on veut tj un coupable potentiel sur qui se retourner en cas de pb, il n'y a pas de responsable officiel.
En fait si : les administrateurs des serveurs de news.
Oui et non. Les administrateurs des serveurs de news ne sont qu'hébergeur. Leur responsabilité est très limité. Par contre s'il prenne l'initiative de modérer le contenu, il deviennent de-facto éditeur et pleinement responsable du contenu. Aucun FSE ne le fait Í ma connaissance: c'est chronophage et trop risqué légalement.
pehache
Le 07/11/2021 Í 23:33, LaLibreParole a écrit :
pehache composa la prose suivante:
Le 07/11/2021 Í 19:59, robby a écrit :
par contre usenet est une bizarrerie légale, Í l'image de tout le libre: a une époque o͹ on veut tj un coupable potentiel sur qui se retourner en cas de pb, il n'y a pas de responsable officiel.
En fait si : les administrateurs des serveurs de news.
Oui et non. Les administrateurs des serveurs de news ne sont qu'hébergeur. Leur responsabilité est très limité.
Tout fait, mais par exemple si je signale un article problématique Í un administrateur de serveur de news, il en devient co-responsable avec l'auteur (Í lui de voir s'il le conserve ou le supprime).
Par contre s'il prenne l'initiative de modérer le contenu, il deviennent de-facto éditeur et pleinement responsable du contenu.
Je précise : "s'il prend l'initiative de modérer Í priori", car dans ce cas il est réputé avoir lu les messages approuvés. S'il fait de la modération Í postériori il n'est pas réputé avoir lu tous les messages. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le 07/11/2021 Í 23:33, LaLibreParole a écrit :
pehache <pehache.7@gmail.com> composa la prose suivante:
Le 07/11/2021 Í 19:59, robby a écrit :
par contre usenet est une bizarrerie légale, Í l'image de tout le libre:
a une époque o͹ on veut tj un coupable potentiel sur qui se retourner en
cas de pb, il n'y a pas de responsable officiel.
En fait si : les administrateurs des serveurs de news.
Oui et non.
Les administrateurs des serveurs de news ne sont qu'hébergeur.
Leur responsabilité est très limité.
Tout fait, mais par exemple si je signale un article problématique Í un
administrateur de serveur de news, il en devient co-responsable avec
l'auteur (Í lui de voir s'il le conserve ou le supprime).
Par contre s'il prenne l'initiative de modérer le contenu, il deviennent
de-facto éditeur et pleinement responsable du contenu.
Je précise : "s'il prend l'initiative de modérer Í priori", car dans ce
cas il est réputé avoir lu les messages approuvés. S'il fait de la
modération Í postériori il n'est pas réputé avoir lu tous les messages.
--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
par contre usenet est une bizarrerie légale, Í l'image de tout le libre: a une époque o͹ on veut tj un coupable potentiel sur qui se retourner en cas de pb, il n'y a pas de responsable officiel.
En fait si : les administrateurs des serveurs de news.
Oui et non. Les administrateurs des serveurs de news ne sont qu'hébergeur. Leur responsabilité est très limité.
Tout fait, mais par exemple si je signale un article problématique Í un administrateur de serveur de news, il en devient co-responsable avec l'auteur (Í lui de voir s'il le conserve ou le supprime).
Par contre s'il prenne l'initiative de modérer le contenu, il deviennent de-facto éditeur et pleinement responsable du contenu.
Je précise : "s'il prend l'initiative de modérer Í priori", car dans ce cas il est réputé avoir lu les messages approuvés. S'il fait de la modération Í postériori il n'est pas réputé avoir lu tous les messages. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Benoit
Avec enthousiasme, le 8 novembre 2021 Í 09:02, pehache écrivit :
Je précise : "s'il prend l'initiative de modérer Í priori", car dans ce cas il est réputé avoir lu les messages approuvés. S'il fait de la modération Í postériori il n'est pas réputé avoir lu tous les messages.
Non ! A priori veut dire qu’il n’a pas lu le message, a posteriori c’est le contraire : il l’a lu et ensuite il l’a modéré. Si je trie les ordures et que je laisse passer une montre en or c’est ma faute. Par contre celui qui l’a balancée parce qu’il a besoin de place dans son tiroir : il n’y est pour rien. Celui qui compacte une Rolls dans une usine de recyclage ne peut être connu comme responsable. On a un certain nombre de règles qu’on a décidé de suivre sur Usenet et les modérateurs sont lÍ pour ça ; puisque certains refusent de les suivre. Ce ne serait pas plus simple et la vie plus belle sans avoir besoin de gens comme OM qui font un bon boulot et se font conspuer par une ’tite bande de préburères. Et Paf ! -- Je sais que je ne sais rien, j'ai donc tout compris.
Avec enthousiasme, le 8 novembre 2021 Í 09:02, pehache écrivit :
Je précise : "s'il prend l'initiative de modérer Í priori", car dans ce
cas il est réputé avoir lu les messages approuvés. S'il fait de la
modération Í postériori il n'est pas réputé avoir lu tous les messages.
Non ! A priori veut dire qu’il n’a pas lu le message, a posteriori c’est
le contraire : il l’a lu et ensuite il l’a modéré.
Si je trie les ordures et que je laisse passer une montre en or c’est ma
faute. Par contre celui qui l’a balancée parce qu’il a besoin de place
dans son tiroir : il n’y est pour rien. Celui qui compacte une Rolls
dans une usine de recyclage ne peut être connu comme responsable.
On a un certain nombre de règles qu’on a décidé de suivre sur Usenet et
les modérateurs sont lÍ pour ça ; puisque certains refusent de les suivre.
Ce ne serait pas plus simple et la vie plus belle sans avoir besoin de
gens comme OM qui font un bon boulot et se font conspuer par une ’tite
bande de préburères.
Et Paf !
--
Je sais que je ne sais rien, j'ai donc tout compris.
Avec enthousiasme, le 8 novembre 2021 Í 09:02, pehache écrivit :
Je précise : "s'il prend l'initiative de modérer Í priori", car dans ce cas il est réputé avoir lu les messages approuvés. S'il fait de la modération Í postériori il n'est pas réputé avoir lu tous les messages.
Non ! A priori veut dire qu’il n’a pas lu le message, a posteriori c’est le contraire : il l’a lu et ensuite il l’a modéré. Si je trie les ordures et que je laisse passer une montre en or c’est ma faute. Par contre celui qui l’a balancée parce qu’il a besoin de place dans son tiroir : il n’y est pour rien. Celui qui compacte une Rolls dans une usine de recyclage ne peut être connu comme responsable. On a un certain nombre de règles qu’on a décidé de suivre sur Usenet et les modérateurs sont lÍ pour ça ; puisque certains refusent de les suivre. Ce ne serait pas plus simple et la vie plus belle sans avoir besoin de gens comme OM qui font un bon boulot et se font conspuer par une ’tite bande de préburères. Et Paf ! -- Je sais que je ne sais rien, j'ai donc tout compris.
François Guillet
Benoit a exprimé avec précision : ...
Ils peuvent accepter, ou non, les cancels. Ceux qui ne sont pas d’accord n’ont qu’Í monter leurs propres serveurs : «Â Si t’es pas d’accord avec le chauffeur du bus : achète une bagnole et ferme-lÍ Â ! »
Si l'on accepte que les administrateurs des serveurs de news acceptent ou refusent les cancels, alors on accepte un Usenet Í la carte. Et donc il n'y a plus lieu de se plaindre des floods (ou des messages "sans intérêt" comme l'a écrit Miakinen), car si c'est Í la carte, les utilisateurs aussi peuvent choisir ce qu'ils respectent ou pas.
Benoit a exprimé avec précision :
...
Ils peuvent accepter, ou non, les cancels. Ceux qui ne sont pas d’accord
n’ont qu’Í monter leurs propres serveurs : «Â Si t’es pas d’accord avec
le chauffeur du bus : achète une bagnole et ferme-lÍ Â ! »
Si l'on accepte que les administrateurs des serveurs de news acceptent
ou refusent les cancels, alors on accepte un Usenet Í la carte.
Et donc il n'y a plus lieu de se plaindre des floods (ou des messages
"sans intérêt" comme l'a écrit Miakinen), car si c'est Í la carte, les
utilisateurs aussi peuvent choisir ce qu'ils respectent ou pas.
Ils peuvent accepter, ou non, les cancels. Ceux qui ne sont pas d’accord n’ont qu’Í monter leurs propres serveurs : «Â Si t’es pas d’accord avec le chauffeur du bus : achète une bagnole et ferme-lÍ Â ! »
Si l'on accepte que les administrateurs des serveurs de news acceptent ou refusent les cancels, alors on accepte un Usenet Í la carte. Et donc il n'y a plus lieu de se plaindre des floods (ou des messages "sans intérêt" comme l'a écrit Miakinen), car si c'est Í la carte, les utilisateurs aussi peuvent choisir ce qu'ils respectent ou pas.
Benoit
Avec enthousiasme, le 8 novembre 2021 Í 21:48, pehache écrivit :
Le 08/11/2021 Í 19:44, Benoit a écrit :
Avec enthousiasme, le 8 novembre 2021 Í 09:02, pehache écrivit :
Je précise : "s'il prend l'initiative de modérer Í priori", car dans ce cas il est réputé avoir lu les messages approuvés. S'il fait de la modération Í postériori il n'est pas réputé avoir lu tous les messages.
Non !
Si
A priori veut dire qu’il n’a pas lu le message,
Pas du tout.
Parce qu’il les a lus ? Non, il choisit et applique des règles, ou principes, acceptées par d’autres et ensuite il passe Í d’autres choses plus constructives. Free est-il responsable des liens pédophiles & co qui passent sur son réseau ? Non. Mais on peut leur demander de les bloquer. Ici c’est de même avec du spam et Cie. Mais bon, je vois que purée, les mathématiciens italiens et autres façon de faire fortune te manquent : vas sur les bons serveurs et tu pourras Í nouveau profiter de leurs proses. Si tu n’es pas content Í la maison : déménage. Et Paf ! -- C'est pas parce qu'on a rien Í dire qu'il faut fermer sa gueule. -+- Audiard dans «Â La Grande Luciole avec une chaussure noire » -+-
Avec enthousiasme, le 8 novembre 2021 Í 21:48, pehache écrivit :
Le 08/11/2021 Í 19:44, Benoit a écrit :
Avec enthousiasme, le 8 novembre 2021 Í 09:02, pehache écrivit :
Je précise : "s'il prend l'initiative de modérer Í priori", car dans ce
cas il est réputé avoir lu les messages approuvés. S'il fait de la
modération Í postériori il n'est pas réputé avoir lu tous les messages.
Non !
Si
A priori veut dire qu’il n’a pas lu le message,
Pas du tout.
Parce qu’il les a lus ? Non, il choisit et applique des règles, ou
principes, acceptées par d’autres et ensuite il passe Í d’autres choses
plus constructives.
Free est-il responsable des liens pédophiles & co qui passent sur son
réseau ? Non. Mais on peut leur demander de les bloquer. Ici c’est de
même avec du spam et Cie.
Mais bon, je vois que purée, les mathématiciens italiens et autres façon
de faire fortune te manquent : vas sur les bons serveurs et tu pourras Í
nouveau profiter de leurs proses. Si tu n’es pas content Í la maison :
déménage.
Et Paf !
--
C'est pas parce qu'on a rien Í dire qu'il faut fermer sa gueule.
-+- Audiard dans «Â La Grande Luciole avec une chaussure noire » -+-
Avec enthousiasme, le 8 novembre 2021 Í 21:48, pehache écrivit :
Le 08/11/2021 Í 19:44, Benoit a écrit :
Avec enthousiasme, le 8 novembre 2021 Í 09:02, pehache écrivit :
Je précise : "s'il prend l'initiative de modérer Í priori", car dans ce cas il est réputé avoir lu les messages approuvés. S'il fait de la modération Í postériori il n'est pas réputé avoir lu tous les messages.
Non !
Si
A priori veut dire qu’il n’a pas lu le message,
Pas du tout.
Parce qu’il les a lus ? Non, il choisit et applique des règles, ou principes, acceptées par d’autres et ensuite il passe Í d’autres choses plus constructives. Free est-il responsable des liens pédophiles & co qui passent sur son réseau ? Non. Mais on peut leur demander de les bloquer. Ici c’est de même avec du spam et Cie. Mais bon, je vois que purée, les mathématiciens italiens et autres façon de faire fortune te manquent : vas sur les bons serveurs et tu pourras Í nouveau profiter de leurs proses. Si tu n’es pas content Í la maison : déménage. Et Paf ! -- C'est pas parce qu'on a rien Í dire qu'il faut fermer sa gueule. -+- Audiard dans «Â La Grande Luciole avec une chaussure noire » -+-
