OVH Cloud OVH Cloud

Légitime défense : faut-il changer la Loi ?

189 réponses
Avatar
Christian Navis
Un étudiant de 2 ème année qui a fini de parcourir son polycop de pénal
sait que, en l'état actuel du droit et de la JP, la légitime défense
ne peut être alléguée pour M. Turk et que l'avocat du bijoutier de Nice
plaidera vraisemblablement les circonstances atténuantes.

Mais le droit n'est jamais qu'un ensemble de normes provisoires
au service de la domination contingente d'une classe, d'une caste
et d'un idéologie, sur la société toute entière... Du moins tant
qu'elle ne se rebiffe pas !
Aussi lorsqu'on lit les odieux commentaires pleurnichards sur les
pauvres crapules qui se font dessouder, on peut poser la question :
les textes actuels ne sont-ils pas gravement obsolètes ?

La légitime défense a été maintes fois remaniée pour tenir compte de
l'évolution de la société. Par exemple pour empêcher un cocu de
flinguer son rival en prétextant une effraction nocturne (ça se
plaidait avec un certain succès au XIXème) ou encore au XXème quand
les voyous avaient de la morale et ne défouraillaient pas à tout va.

Aujourd'hui, on lit régulièrement dans les faits divers que des gens
se font estropier ou tuer pour un téléphone portable, une clope voire
un simple regard de travers... Et le coupable est rarement attrapé.
Ou alors il l'est à la vingtième infraction. Et condamné à la
trentième.
Et il s'en tire avec une peine légère. Et est libéré à mi-peine...
Et il parade, narguant les flics et menaçant ses victimes.

Tandis que la justice est impitoyable envers quiconque piège sa
demeure.
Ou égratigne un agresseur. Pénalement répréhensible, l'agressé doit en
plus dédommager son cambrioleur si celui-ci est amoché.
"On marche vraiment sur la tête !" aurait dit ma concierge.
De façon plus anthropologique : "une telle inversion des valeurs induit
une rupture totale du pacte social."

Le temps n'est-il pas venu de dépoussiérer une loi devenue scélérate ?
D'autant qu'elle est appliquée avec un haine de classe paradoxale
par des juges rouges qui sont surtout des bobos panurgiques enfumés
par la propagande des média qui se la pétent affranchis. Surtout
les bonnes femmes subjuguées par le romantisme frelaté des bad boys.

Une anecdote montrant à quel degré de veulerie, de pourriture et
d'ignominie notre société se vautre : c'était un peu avant que
Tonton Francisque prenne les commandes...
Deux hommes, la trentaine athlétique, sont alertés par des bruits
inhabituels et des cris étouffés chez une voisine.
Une quinquagénaire fortunée handicapée par la maladie de Charcot.
Pensant qu'elle est tombée, ils se précipitent pour la secourir.
Et ils dérangent trois courageuses petites frappes qui tabassent
l'infirme pour qu'elle leur donne son argent et ses bijoux.

Cette intrusion inopinée fait que le "chef" déserte illico, sautant par
la fenêtre. Les flics sauront le retrouver, il est fiché, et le
sinistre
de l'inférieur ne donne pas encore des ordres pous qu'on l'oublie...

Quant aux 2 autres, les "secouristes" s'en occupent comme il convient.
A l'aide d'une lourde poele en fonte à la mode d'antan (arme par
destination !) l'un d'eux explose la mâchoire et les dents d'un voyou.
Tandis que l'autre, moins raffiné, s'occupe du sien en lui brisant
à mains nues un bras et quelques cotelettes.

Une fois la racaille remise empaquetée à la flicaille, ils ont eu
droit à un article louangeur dans le canard régional, aux félicitations
du maire et du sous-préfet lors d'un vin d'honneur, à une invitation
à France Régions qui ne s'appelait pas encore FR3, et aux éloges
du proc lorsqu'ils ont été appelés à témoigner.

Aujourd'hui, un juge gauchiste les enverrait sûrement moisir sur la
paille des cachots pour avoir osé porter atteinte à l'intégrité
physique
de ces gentils voyous qui ne faisaient qu'essayer de récupérer, de
façon
bien compréhensible et très excusable, une partie des richesses dont
une
société injuste et discriminante les a scandaleusement privés.
A défaut d'avoir pu dépouiller leur victime, ils auraient au moins
en lot de consolation les substantiels dommages-intérêts que leurs
perturbateurs seraient condamnés à leur verser...

Dès lors, je ne peux qu'inviter mes chers compatriotes lorsqu'ils
seront
appelés aux urnes, à s'interroger avant de déposer leur bulletin.
Vont-ils continuer à voter pour ceux qui préfèrent que rien ne change,
ou pire ceux qui prônent encore plus de laxisme taubiresque, afin
que des bien-pensants statufiés sur leur banquise de bons sentiments,
et qui ne lèvent pas le nez de leur guidon idéologique, continuent à
pérorer, à tancer et à élucubrer ?
Ou bien éliront-ils des gens qui veulent que la peur change de camp,
et qu'on n'appelle plus "victimes" les agresseurs malchanceux
et "coupables" les honnêtes citoyens qui ne font que riposter ?

--
Le coup de pied au cul, c'est maintenant !
http://christian.navis.over-blog.com/

10 réponses

Avatar
Cl.Massé
"Nestor, le vrai chef qu'il nous faut" a écrit dans le
message de news:
jr a écrit:

Il est vrai qu'il n'y a que la légitime défense ou l'absence de discernement
qui peuvent l'exonérer des conséquences civiles.



Il peut aussi tirer sur tous les juges et procureurs de sa région.



En effets, les juges c'est tous de la racaille, ils défendent les braqueurs
contre les victimes, ça les fera réfléchir la prochaine fois. Il serait temps
que soit les voleurs qui aient peur au lieu des assassins.

--
~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
Avatar
Cl.Massé
"Christian Navis" a écrit dans le message de
news:52383b38$0$2394$
Thierry M. a pensé très fort :

il a déclaré x fois devant les caméras qu'il plaiderai la légitime défense



Posture médiatique.
Juridiquement, ça ne tient pas la route, et il le sait.
A la rigueur, cela peut influencer des jurés d'assises... Qui seront
inévitablement recadrés par les magistrats professionnels au moment
du délibéré.



Ça fera peut-être pencher la balance vers la préméditation, puisqu'il avait bien
l'intention de se défendre, et non pas d'arrêter le voleur, en acquérant même
une arme illégalement bien avant le braquage. En tous cas la volonté de donner
la mort sera établie.

--
~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
Avatar
jr
Le 17/09/2013 22:20, Moraucoco Fol'Amor dans l'Jerk a écrit :

Des victimes qui se rebiffent, c'est sain pour le corps et pour l'esprit
et ça fout du stress sur la racaille



Vous croyez qu'ils vont réunir l 'amicale laïque des braqueurs de
bijoutiers et faire une motion de prudence? Tout ce que ça va faire,
c'est
monter le niveau de violences.



Bah!
ça donne une chance à la racaille de commencer à réfléchir avant de se
prendre une balle perdue dans les reins...



Quand la balle perdue viendra chatouiller les vôtres, vous commencerez
peut-être à réfléchir vous-même. Ce type a tiré dans la rue avec une
arme non déclarée.

--
http://rouillard.org/bd.jpg
Avatar
jr
Le 18/09/2013 01:13, Cl.Massé a écrit :


Il serait temps
que soit les voleurs qui aient peur au lieu des assassins.



Ça devient ardu.


--
http://rouillard.org/bd.jpg
Avatar
Nestor, le vrai chef qu'il nous faut
Cl.Massé a écrit:

"Nestor, le vrai chef qu'il nous faut" a écrit dans le
message de news:

Oster a écrit:

Le Far West c'est le rêve libéral.



Le phare ouest, c'est le rêve breton.



Le far breton c'est à l'ouest.



Je connais plein de gens qui sont à l'ouest.

--
Tout enregistrement ou reproduction sur support quelconque de ce message
par la NSA, la DGSE, la DCRI constituerait une violation du copyright et
vaudrait des poursuites aux responsables de fait, les ministres de
tutelle francs-maçons.
Avatar
Moraucoco Fol'Amor dans l'Jerk
herisson grognon a formulé la demande :
Moraucoco Fol'Amor dans l'Jerk wrote:

(supersedes <52389bfb$0$3715$)

Oster a couché sur son écran :
Cl.Massé

Le Far West c'est le rêve libéral.



le réve des gauchons : le goulag



Ca c'est à Guantanamo.




pourquoi se priver, les gauchons n'ont jamais été punis pour leurs
crimes de masse

Vous même n'avez jamais condamné les goulags alors vos larmes de crocos
pour quatanamo on n'y croit pas un instant.

les criminels qui tuent sans entrave.



et ça c'est dans des prisons clandestines que nulle juridiction
d'encadre, merci Washington.



encore une fois, vous n'avez jamais chialé les 100 millions de morts du
gauchonnisme alors vos larmes de crocos pour des prisons clandestines
que vous seules êtez à fantasmer... bin on y croit pas un instant.

--
(¯`v´¯)
`·.¸.·´
On a voulu, à tort, faire de la bourgeoisie une classe. La bourgeoisie
est tout simplement la portion contentée du peuple.
Avatar
Moraucoco Fol'Amor dans l'Jerk
Cl.Massé a machouillé en cette journée du mardi
"Moraucoco Fol'Amor dans l'Jerk" a écrit dans
le message de news:5238b9a3$0$2135$
jr avait écrit le 17/09/2013 :
Moraucoco Fol'Amor dans l'Jerk wrote:




Vous croyez qu'ils vont réunir l 'amicale laïque des braqueurs de
bijoutiers et faire une motion de prudence? Tout ce que ça va faire, c'est
monter le niveau de violences.



Bah!
ça donne une chance à la racaille de commencer à réfléchir avant de se
prendre une balle perdue dans les reins...



C'est sûr, elle va réfléchir qu'elle doit tirer la première.



Si la racaille réfléchissait ça se saurait!
elle ne moisirait déjà pas dans les zonzons ou dans les cimetières,
elle ferait comme tout l'monde, elle bosserait pour gagner son pain.

--
(¯`v´¯)
`·.¸.·´
Le pyrrhonisme est la chose du monde la plus commode ; vous pouvez
impunément discuter contre tout venant, sans craindre ces arguments ad
hominem qui font quelquefois tant de peine.
H. Beyle.
Avatar
Moraucoco Fol'Amor dans l'Jerk
jr a exprimé avec précision :
Le 17/09/2013 22:20, Moraucoco Fol'Amor dans l'Jerk a écrit :


Vous croyez qu'ils vont réunir l 'amicale laïque des braqueurs de
bijoutiers et faire une motion de prudence? Tout ce que ça va faire,
c'est
monter le niveau de violences.



Bah!
ça donne une chance à la racaille de commencer à réfléchir avant de se
prendre une balle perdue dans les reins...



Quand la balle perdue viendra chatouiller les vôtres, vous commencerez
peut-être à réfléchir vous-même. Ce type a tiré dans la rue avec une arme non
déclarée.



Mais ça ça ne change rien, la racaille a toujours menacé mes reins avec
des armes que personne ne leur conteste pas même vous... on n'ose même
pas vous croire capable que vous seriez assez efficace pour désarmer la
racaille, alors assumez vos tares et laissez donc les victimes se
rebiffer.

--
(¯`v´¯)
`·.¸.·´
L'art de peindre n'est que l'art d'exprimer l'invisible par le visible.
Avatar
jr
Le 17/09/2013 22:11, Nestor, le vrai chef qu'il nous faut a écrit :
jr a écrit:

- La fin d'un pseuso-équilibre bisounours entre l'agresseur et
la victime. Si on vous agresse avec un couteau, vous devez pouvoir
riposter avec une hache. Si on vous menace avec une carabine,
vous devez pouvoir dégainer votre 357 magnum.



C'est déjà le cas avec une jurisprudence abondante et constante, zozo.



Si un type m'agresse avec un ton déplacé, un air patibulaire et une
odeur de parfum Prisunic ou de dessous de bras, j'ai droit à quelle arme
? Je pensais à un pistolet à eau.





S'il est Rom, vous pouvez le tuer avec le soutien du maire UMP de Croix.

--
jr
Avatar
jr
Le 17/09/2013 20:35, Elohan a écrit :

Pierre Mauroy, condamné en 2011 pour abus de confiance.





Non. Affaire classée sans suite de nombreuses fois au hasard de
relances, finit par être à l'agenda d'un tribunal où le procureur
requiert un non-lieu et finalement il n'y a pas de jugement pénal, une
amnistie étant passée par là. La condamnation est au civil et donc
certainement pas "pour abus de confiance".



"Le 20 juin 2008, il est mis en examen pour détournement de fonds
publics à propos d'un emploi présumé fictif attribué à Lyne Cohen-Solal
au sein de la communauté urbaine de Lille (CUDL) en 1992. Pierre Mauroy,
son ancien directeur de cabinet Bernard Masset et Lyne Cohen-Solal sont
renvoyés devant le tribunal correctionnel de Lille le 3 mai 2010 et leur
procès s'ouvre le 3 décembre suivant. Le parquet requiert une relaxe
générale mais le 4 février 2011 *Pierre Mauroy est condamné* à 20 000
euros d’amende avec sursis *pour abus de confiance* et doit, avec Lyne
Cohen-Solal et Bernard Masset, rembourser 19 654 euros à la CUDL."
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Mauroy



Nope. Condamnés en première instance, ils font appel et cela se passera
seulement au civil en appel. "il n'y avait pas lieu de persister dans la
contestation [au pénal], dans la mesure où une peine amnistiée ne peut
être évoquée" (l'avocat). On peut penser qu'étant re-condamnés au civil
en appel, le pénal aurait suivi mais voilà, y'a pas. Désolé. Et évoquer
comme vous le faites une affaire amnistiée était un délit il y a encore
3 mois; et ça reste encore très laid.

--
jr