Un étudiant de 2 ème année qui a fini de parcourir son polycop de pénal
sait que, en l'état actuel du droit et de la JP, la légitime défense
ne peut être alléguée pour M. Turk et que l'avocat du bijoutier de Nice
plaidera vraisemblablement les circonstances atténuantes.
Mais le droit n'est jamais qu'un ensemble de normes provisoires
au service de la domination contingente d'une classe, d'une caste
et d'un idéologie, sur la société toute entière... Du moins tant
qu'elle ne se rebiffe pas !
Aussi lorsqu'on lit les odieux commentaires pleurnichards sur les
pauvres crapules qui se font dessouder, on peut poser la question :
les textes actuels ne sont-ils pas gravement obsolètes ?
La légitime défense a été maintes fois remaniée pour tenir compte de
l'évolution de la société. Par exemple pour empêcher un cocu de
flinguer son rival en prétextant une effraction nocturne (ça se
plaidait avec un certain succès au XIXème) ou encore au XXème quand
les voyous avaient de la morale et ne défouraillaient pas à tout va.
Aujourd'hui, on lit régulièrement dans les faits divers que des gens
se font estropier ou tuer pour un téléphone portable, une clope voire
un simple regard de travers... Et le coupable est rarement attrapé.
Ou alors il l'est à la vingtième infraction. Et condamné à la
trentième.
Et il s'en tire avec une peine légère. Et est libéré à mi-peine...
Et il parade, narguant les flics et menaçant ses victimes.
Tandis que la justice est impitoyable envers quiconque piège sa
demeure.
Ou égratigne un agresseur. Pénalement répréhensible, l'agressé doit en
plus dédommager son cambrioleur si celui-ci est amoché.
"On marche vraiment sur la tête !" aurait dit ma concierge.
De façon plus anthropologique : "une telle inversion des valeurs induit
une rupture totale du pacte social."
Le temps n'est-il pas venu de dépoussiérer une loi devenue scélérate ?
D'autant qu'elle est appliquée avec un haine de classe paradoxale
par des juges rouges qui sont surtout des bobos panurgiques enfumés
par la propagande des média qui se la pétent affranchis. Surtout
les bonnes femmes subjuguées par le romantisme frelaté des bad boys.
Une anecdote montrant à quel degré de veulerie, de pourriture et
d'ignominie notre société se vautre : c'était un peu avant que
Tonton Francisque prenne les commandes...
Deux hommes, la trentaine athlétique, sont alertés par des bruits
inhabituels et des cris étouffés chez une voisine.
Une quinquagénaire fortunée handicapée par la maladie de Charcot.
Pensant qu'elle est tombée, ils se précipitent pour la secourir.
Et ils dérangent trois courageuses petites frappes qui tabassent
l'infirme pour qu'elle leur donne son argent et ses bijoux.
Cette intrusion inopinée fait que le "chef" déserte illico, sautant par
la fenêtre. Les flics sauront le retrouver, il est fiché, et le
sinistre
de l'inférieur ne donne pas encore des ordres pous qu'on l'oublie...
Quant aux 2 autres, les "secouristes" s'en occupent comme il convient.
A l'aide d'une lourde poele en fonte à la mode d'antan (arme par
destination !) l'un d'eux explose la mâchoire et les dents d'un voyou.
Tandis que l'autre, moins raffiné, s'occupe du sien en lui brisant
à mains nues un bras et quelques cotelettes.
Une fois la racaille remise empaquetée à la flicaille, ils ont eu
droit à un article louangeur dans le canard régional, aux félicitations
du maire et du sous-préfet lors d'un vin d'honneur, à une invitation
à France Régions qui ne s'appelait pas encore FR3, et aux éloges
du proc lorsqu'ils ont été appelés à témoigner.
Aujourd'hui, un juge gauchiste les enverrait sûrement moisir sur la
paille des cachots pour avoir osé porter atteinte à l'intégrité
physique
de ces gentils voyous qui ne faisaient qu'essayer de récupérer, de
façon
bien compréhensible et très excusable, une partie des richesses dont
une
société injuste et discriminante les a scandaleusement privés.
A défaut d'avoir pu dépouiller leur victime, ils auraient au moins
en lot de consolation les substantiels dommages-intérêts que leurs
perturbateurs seraient condamnés à leur verser...
Dès lors, je ne peux qu'inviter mes chers compatriotes lorsqu'ils
seront
appelés aux urnes, à s'interroger avant de déposer leur bulletin.
Vont-ils continuer à voter pour ceux qui préfèrent que rien ne change,
ou pire ceux qui prônent encore plus de laxisme taubiresque, afin
que des bien-pensants statufiés sur leur banquise de bons sentiments,
et qui ne lèvent pas le nez de leur guidon idéologique, continuent à
pérorer, à tancer et à élucubrer ?
Ou bien éliront-ils des gens qui veulent que la peur change de camp,
et qu'on n'appelle plus "victimes" les agresseurs malchanceux
et "coupables" les honnêtes citoyens qui ne font que riposter ?
--
Le coup de pied au cul, c'est maintenant !
http://christian.navis.over-blog.com/
>>> Pierre Mauroy, condamné en 2011 pour abus de confiance. > >> Non. Affaire classée sans suite de nombreuses fois au hasard de >> relances, finit par être à l'agenda d'un tribunal où le procureur >> requiert un non-lieu et finalement il n'y a pas de jugement pénal, une >> amnistie étant passée par là. La condamnation est au civil et donc >> certainement pas "pour abus de confiance". > > "Le 20 juin 2008, il est mis en examen pour détournement de fonds > publics à propos d'un emploi présumé fictif attribué à Lyne Cohen-Solal > au sein de la communauté urbaine de Lille (CUDL) en 1992. Pierre Mauroy, > son ancien directeur de cabinet Bernard Masset et Lyne Cohen-Solal sont > renvoyés devant le tribunal correctionnel de Lille le 3 mai 2010 et leur > procès s'ouvre le 3 décembre suivant. Le parquet requiert une relaxe > générale mais le 4 février 2011 *Pierre Mauroy est condamné* à 20 000 > euros d'amende avec sursis *pour abus de confiance* et doit, avec Lyne > Cohen-Solal et Bernard Masset, rembourser 19 654 euros à la CUDL." > http://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Mauroy
Nope. Condamnés en première instance,
Oui. Une peine d'amende avec sursis qui a été amnistiée.
ils font appel et cela se passera seulement au civil en appel.
"En première instance, en février 2011, le tribunal avait condamné les prévenus à indemniser la communauté urbaine à hauteur de 19 654 euros, somme dont ils devaient s'acquitter solidairement. Le tribunal les avait en outre condamnés à verser 5 000 euros de frais de justice au requérant. Le volet pénal étant amnistié, Pierre Mauroy avait alors décidé de faire appel du volet civil de sa condamnation."
"il n'y avait pas lieu de persister dans la contestation [au pénal], dans la mesure où une peine amnistiée ne peut être évoquée" (l'avocat). On peut penser qu'étant re-condamnés au civil en appel, le pénal aurait suivi mais voilà, y'a pas. Désolé. Et évoquer comme vous le faites une affaire amnistiée était un délit il y a encore 3 mois;
http://minilien.fr/a0mb1p
"4. Considérant que l'article 35 de la loi du 29 juillet 1881 susvisée définit les cas dans lesquels une personne poursuivie pour diffamation peut être renvoyée des fins de la plainte en établissant la preuve du fait diffamatoire ; que les alinéas a) et c) de cet article disposent en particulier que la vérité des faits diffamatoires peut toujours être prouvée sauf lorsque l'imputation concerne la vie privée de la personne et lorsqu'elle se réfère à un fait constituant une infraction amnistiée ou prescrite, ou qui a donné lieu à une condamnation effacée par la réhabilitation ou la révision ; "
(...)
D É C I D E :
Article 1er.- Le c) de l'article 35 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse est déclaré contraire à la Constitution.
et ça reste encore très laid.
Pas plus que de collecter illégalement des données personnelles :-)
-- Dominique Gobeaut dmkgbt(at)free(point)fr
jr <jqs@froc.net> wrote:
Le 17/09/2013 20:35, Elohan a écrit :
>>> Pierre Mauroy, condamné en 2011 pour abus de confiance.
>
>> Non. Affaire classée sans suite de nombreuses fois au hasard de
>> relances, finit par être à l'agenda d'un tribunal où le procureur
>> requiert un non-lieu et finalement il n'y a pas de jugement pénal, une
>> amnistie étant passée par là. La condamnation est au civil et donc
>> certainement pas "pour abus de confiance".
>
> "Le 20 juin 2008, il est mis en examen pour détournement de fonds
> publics à propos d'un emploi présumé fictif attribué à Lyne Cohen-Solal
> au sein de la communauté urbaine de Lille (CUDL) en 1992. Pierre Mauroy,
> son ancien directeur de cabinet Bernard Masset et Lyne Cohen-Solal sont
> renvoyés devant le tribunal correctionnel de Lille le 3 mai 2010 et leur
> procès s'ouvre le 3 décembre suivant. Le parquet requiert une relaxe
> générale mais le 4 février 2011 *Pierre Mauroy est condamné* à 20 000
> euros d'amende avec sursis *pour abus de confiance* et doit, avec Lyne
> Cohen-Solal et Bernard Masset, rembourser 19 654 euros à la CUDL."
> http://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Mauroy
Nope. Condamnés en première instance,
Oui.
Une peine d'amende avec sursis qui a été amnistiée.
ils font appel et cela se passera
seulement au civil en appel.
"En première instance, en février 2011, le tribunal avait condamné les
prévenus à indemniser la communauté urbaine à hauteur de 19 654 euros,
somme dont ils devaient s'acquitter solidairement. Le tribunal les avait
en outre condamnés à verser 5 000 euros de frais de justice au
requérant. Le volet pénal étant amnistié, Pierre Mauroy avait alors
décidé de faire appel du volet civil de sa condamnation."
"il n'y avait pas lieu de persister dans la
contestation [au pénal], dans la mesure où une peine amnistiée ne peut
être évoquée" (l'avocat). On peut penser qu'étant re-condamnés au civil
en appel, le pénal aurait suivi mais voilà, y'a pas. Désolé. Et évoquer
comme vous le faites une affaire amnistiée était un délit il y a encore
3 mois;
http://minilien.fr/a0mb1p
"4. Considérant que l'article 35 de la loi du 29 juillet 1881 susvisée
définit les cas dans lesquels une personne poursuivie pour diffamation
peut être renvoyée des fins de la plainte en établissant la preuve du
fait diffamatoire ; que les alinéas a) et c) de cet article disposent en
particulier que la vérité des faits diffamatoires peut toujours être
prouvée sauf lorsque l'imputation concerne la vie privée de la personne
et lorsqu'elle se réfère à un fait constituant une infraction amnistiée
ou prescrite, ou qui a donné lieu à une condamnation effacée par la
réhabilitation ou la révision ; "
(...)
D É C I D E :
Article 1er.- Le c) de l'article 35 de la loi du 29 juillet 1881 sur la
liberté de la presse est déclaré contraire à la Constitution.
et ça reste encore très laid.
Pas plus que de collecter illégalement des données personnelles :-)
>>> Pierre Mauroy, condamné en 2011 pour abus de confiance. > >> Non. Affaire classée sans suite de nombreuses fois au hasard de >> relances, finit par être à l'agenda d'un tribunal où le procureur >> requiert un non-lieu et finalement il n'y a pas de jugement pénal, une >> amnistie étant passée par là. La condamnation est au civil et donc >> certainement pas "pour abus de confiance". > > "Le 20 juin 2008, il est mis en examen pour détournement de fonds > publics à propos d'un emploi présumé fictif attribué à Lyne Cohen-Solal > au sein de la communauté urbaine de Lille (CUDL) en 1992. Pierre Mauroy, > son ancien directeur de cabinet Bernard Masset et Lyne Cohen-Solal sont > renvoyés devant le tribunal correctionnel de Lille le 3 mai 2010 et leur > procès s'ouvre le 3 décembre suivant. Le parquet requiert une relaxe > générale mais le 4 février 2011 *Pierre Mauroy est condamné* à 20 000 > euros d'amende avec sursis *pour abus de confiance* et doit, avec Lyne > Cohen-Solal et Bernard Masset, rembourser 19 654 euros à la CUDL." > http://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Mauroy
Nope. Condamnés en première instance,
Oui. Une peine d'amende avec sursis qui a été amnistiée.
ils font appel et cela se passera seulement au civil en appel.
"En première instance, en février 2011, le tribunal avait condamné les prévenus à indemniser la communauté urbaine à hauteur de 19 654 euros, somme dont ils devaient s'acquitter solidairement. Le tribunal les avait en outre condamnés à verser 5 000 euros de frais de justice au requérant. Le volet pénal étant amnistié, Pierre Mauroy avait alors décidé de faire appel du volet civil de sa condamnation."
"il n'y avait pas lieu de persister dans la contestation [au pénal], dans la mesure où une peine amnistiée ne peut être évoquée" (l'avocat). On peut penser qu'étant re-condamnés au civil en appel, le pénal aurait suivi mais voilà, y'a pas. Désolé. Et évoquer comme vous le faites une affaire amnistiée était un délit il y a encore 3 mois;
http://minilien.fr/a0mb1p
"4. Considérant que l'article 35 de la loi du 29 juillet 1881 susvisée définit les cas dans lesquels une personne poursuivie pour diffamation peut être renvoyée des fins de la plainte en établissant la preuve du fait diffamatoire ; que les alinéas a) et c) de cet article disposent en particulier que la vérité des faits diffamatoires peut toujours être prouvée sauf lorsque l'imputation concerne la vie privée de la personne et lorsqu'elle se réfère à un fait constituant une infraction amnistiée ou prescrite, ou qui a donné lieu à une condamnation effacée par la réhabilitation ou la révision ; "
(...)
D É C I D E :
Article 1er.- Le c) de l'article 35 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse est déclaré contraire à la Constitution.
et ça reste encore très laid.
Pas plus que de collecter illégalement des données personnelles :-)
-- Dominique Gobeaut dmkgbt(at)free(point)fr
Moraucoco Fol'Amor dans l'Jerk
Dominique a pensé très fort :
Moraucoco Fol'Amor dans l'Jerk wrote:
la racaille a toujours menacé mes reins avec des armes
Bel exemple de paranoïa aiguë...
belle exemple de manipulation, en effet... Meuh bon, on sait que le gauchonnisme est une maladie sociale.
-- (¯`v´¯) `·.¸.·´ L'amitié est une âme en deux corps. Aristote
Dominique a pensé très fort :
Moraucoco Fol'Amor dans l'Jerk <AfroLibidinus_b@peoplefree.fr> wrote:
la racaille a toujours menacé mes reins avec
des armes
Bel exemple de paranoïa aiguë...
belle exemple de manipulation, en effet... Meuh bon, on sait que le
gauchonnisme est une maladie sociale.
--
(¯`v´¯)
`·.¸.·´
L'amitié est une âme en deux corps.
Aristote
la racaille a toujours menacé mes reins avec des armes
Bel exemple de paranoïa aiguë...
belle exemple de manipulation, en effet... Meuh bon, on sait que le gauchonnisme est une maladie sociale.
-- (¯`v´¯) `·.¸.·´ L'amitié est une âme en deux corps. Aristote
Moraucoco Fol'Amor dans l'Jerk
jr a exprimé avec précision :
Le 17/09/2013 22:20, Moraucoco Fol'Amor dans l'Jerk a écrit :
Bah! ça donne une chance à la racaille de commencer à réfléchir avant de se prendre une balle perdue dans les reins...
Quand la balle perdue viendra chatouiller les vôtres, vous commencerez peut-être à réfléchir vous-même. Ce type a tiré dans la rue avec une arme non déclarée.
Mais ça ça ne change rien, la racaille a toujours menacé de plomber les reins avec des armes ce que personne ne leur conteste pas même vous... on n'ose même pas vous croire capable que vous seriez assez efficace pour désarmer la racaille, alors assumez vos tares et laissez donc les victimes se rebiffer.
-- (¯`v´¯) `·.¸.·´ Quel plus terrible fléau que l'injustice qui a les armes à la main ? Aristote
jr a exprimé avec précision :
Le 17/09/2013 22:20, Moraucoco Fol'Amor dans l'Jerk a écrit :
Bah!
ça donne une chance à la racaille de commencer à réfléchir avant de se
prendre une balle perdue dans les reins...
Quand la balle perdue viendra chatouiller les vôtres, vous commencerez
peut-être à réfléchir vous-même. Ce type a tiré dans la rue avec une arme
non déclarée.
Mais ça ça ne change rien, la racaille a toujours menacé de plomber les
reins avec des armes ce que personne ne leur conteste pas même vous...
on n'ose même pas vous croire capable que vous seriez assez efficace
pour désarmer la racaille, alors assumez vos tares et laissez donc les
victimes se rebiffer.
--
(¯`v´¯)
`·.¸.·´
Quel plus terrible fléau que l'injustice qui a les armes à la main ?
Aristote
Le 17/09/2013 22:20, Moraucoco Fol'Amor dans l'Jerk a écrit :
Bah! ça donne une chance à la racaille de commencer à réfléchir avant de se prendre une balle perdue dans les reins...
Quand la balle perdue viendra chatouiller les vôtres, vous commencerez peut-être à réfléchir vous-même. Ce type a tiré dans la rue avec une arme non déclarée.
Mais ça ça ne change rien, la racaille a toujours menacé de plomber les reins avec des armes ce que personne ne leur conteste pas même vous... on n'ose même pas vous croire capable que vous seriez assez efficace pour désarmer la racaille, alors assumez vos tares et laissez donc les victimes se rebiffer.
-- (¯`v´¯) `·.¸.·´ Quel plus terrible fléau que l'injustice qui a les armes à la main ? Aristote
Moraucoco Fol'Amor dans l'Jerk
Dominique a pensé très fort :
Moraucoco Fol'Amor dans l'Jerk wrote:
la racaille a toujours menacé mes reins avec des armes
Bel exemple de paranoïa aiguë...
bel exemple de manipulation, en effet... Meuh bon, on sait que le gauchonnisme est une maladie sociale.
-- (¯`v´¯) `·.¸.·´ Un lion qui copie un lion devient un singe.
Dominique a pensé très fort :
Moraucoco Fol'Amor dans l'Jerk <AfroLibidinus_b@peoplefree.fr> wrote:
la racaille a toujours menacé mes reins avec des armes
Bel exemple de paranoïa aiguë...
bel exemple de manipulation, en effet... Meuh bon, on sait que le
gauchonnisme est une maladie sociale.
--
(¯`v´¯)
`·.¸.·´
Un lion qui copie un lion devient un singe.
la racaille a toujours menacé mes reins avec des armes
Bel exemple de paranoïa aiguë...
bel exemple de manipulation, en effet... Meuh bon, on sait que le gauchonnisme est une maladie sociale.
-- (¯`v´¯) `·.¸.·´ Un lion qui copie un lion devient un singe.
dmkgbt
Cardinal de Hère wrote:
Le 18/09/2013 17:41, Dominique a écrit : > Moraucoco Fol'Amor dans l'Jerk wrote: > >> une racaille ne respecte ni votre foi ni votre loi... souvent il a 10 >> et demie d'age mentale et souhaiterait vous niquer sans votre >> consentement histoire de jouer à l'Homme. > > Et il prend un pseudo à la con, genre "Moraucoco" pour venir insulter > d'honnêtes gens en se croyant protégé par son anonymat.
C'est vrai ça, où va-t-on si l'on tolère que de stupides travailleurs se mettent à insulter d'honnêtes racailles et de probes canailles ?
Dit du haut de votre pseudonyme de jeanfoutre porté par un anonymiseur... Quel courage, mon brave, quel héroïsme!
Une chose est sûre : vous avez des couilles au cul. Dommage que ce ne soit pas les votres.
retour en poubelle et EOT -- Dominique Gobeaut dmkgbt(at)free(point)fr
Cardinal de Hère <xharkin@se.us> wrote:
Le 18/09/2013 17:41, Dominique a écrit :
> Moraucoco Fol'Amor dans l'Jerk<AfroLibidinus_b@peoplefree.fr> wrote:
>
>> une racaille ne respecte ni votre foi ni votre loi... souvent il a 10
>> et demie d'age mentale et souhaiterait vous niquer sans votre
>> consentement histoire de jouer à l'Homme.
>
> Et il prend un pseudo à la con, genre "Moraucoco" pour venir insulter
> d'honnêtes gens en se croyant protégé par son anonymat.
C'est vrai ça, où va-t-on si l'on tolère que de stupides travailleurs se
mettent à insulter d'honnêtes racailles et de probes canailles ?
Dit du haut de votre pseudonyme de jeanfoutre porté par un
anonymiseur...
Quel courage, mon brave, quel héroïsme!
Une chose est sûre : vous avez des couilles au cul.
Dommage que ce ne soit pas les votres.
retour en poubelle et EOT
--
Dominique Gobeaut
dmkgbt(at)free(point)fr
Le 18/09/2013 17:41, Dominique a écrit : > Moraucoco Fol'Amor dans l'Jerk wrote: > >> une racaille ne respecte ni votre foi ni votre loi... souvent il a 10 >> et demie d'age mentale et souhaiterait vous niquer sans votre >> consentement histoire de jouer à l'Homme. > > Et il prend un pseudo à la con, genre "Moraucoco" pour venir insulter > d'honnêtes gens en se croyant protégé par son anonymat.
C'est vrai ça, où va-t-on si l'on tolère que de stupides travailleurs se mettent à insulter d'honnêtes racailles et de probes canailles ?
Dit du haut de votre pseudonyme de jeanfoutre porté par un anonymiseur... Quel courage, mon brave, quel héroïsme!
Une chose est sûre : vous avez des couilles au cul. Dommage que ce ne soit pas les votres.
retour en poubelle et EOT -- Dominique Gobeaut dmkgbt(at)free(point)fr
une racaille ne respecte ni votre foi ni votre loi... souvent il a 10 et demie d'age mentale et souhaiterait vous niquer sans votre consentement histoire de jouer à l'Homme.
Et il prend un pseudo à la con, genre "Moraucoco" pour venir insulter d'honnêtes gens en se croyant protégé par son anonymat.
C'est vrai ça, où va-t-on si l'on tolère que de stupides travailleurs se mettent à insulter d'honnêtes racailles et de probes canailles ?
Dit du haut de votre pseudonyme de jeanfoutre porté par un anonymiseur... Quel courage, mon brave, quel héroïsme!
Une chose est sûre : vous avez des couilles au cul. Dommage que ce ne soit pas les votres.
retour en poubelle et EOT
Cette personne est ostensiblement atteinte de psychopathie délirante et d'homosexualité refoulée. Mais que fait Taubira ? Comment peut-elle laisser en liberté un individu notoirement frustré qui manifeste son racisme et son intolérance de manière aussi grossière ?
Le 18/09/2013 18:59, Dominique a écrit :
Cardinal de Hère<xharkin@se.us> wrote:
Le 18/09/2013 17:41, Dominique a écrit :
Moraucoco Fol'Amor dans l'Jerk<AfroLibidinus_b@peoplefree.fr> wrote:
une racaille ne respecte ni votre foi ni votre loi... souvent il a 10
et demie d'age mentale et souhaiterait vous niquer sans votre
consentement histoire de jouer à l'Homme.
Et il prend un pseudo à la con, genre "Moraucoco" pour venir insulter
d'honnêtes gens en se croyant protégé par son anonymat.
C'est vrai ça, où va-t-on si l'on tolère que de stupides travailleurs se
mettent à insulter d'honnêtes racailles et de probes canailles ?
Dit du haut de votre pseudonyme de jeanfoutre porté par un
anonymiseur...
Quel courage, mon brave, quel héroïsme!
Une chose est sûre : vous avez des couilles au cul.
Dommage que ce ne soit pas les votres.
retour en poubelle et EOT
Cette personne est ostensiblement atteinte de psychopathie délirante et
d'homosexualité refoulée. Mais que fait Taubira ? Comment peut-elle
laisser en liberté un individu notoirement frustré qui manifeste son
racisme et son intolérance de manière aussi grossière ?
une racaille ne respecte ni votre foi ni votre loi... souvent il a 10 et demie d'age mentale et souhaiterait vous niquer sans votre consentement histoire de jouer à l'Homme.
Et il prend un pseudo à la con, genre "Moraucoco" pour venir insulter d'honnêtes gens en se croyant protégé par son anonymat.
C'est vrai ça, où va-t-on si l'on tolère que de stupides travailleurs se mettent à insulter d'honnêtes racailles et de probes canailles ?
Dit du haut de votre pseudonyme de jeanfoutre porté par un anonymiseur... Quel courage, mon brave, quel héroïsme!
Une chose est sûre : vous avez des couilles au cul. Dommage que ce ne soit pas les votres.
retour en poubelle et EOT
Cette personne est ostensiblement atteinte de psychopathie délirante et d'homosexualité refoulée. Mais que fait Taubira ? Comment peut-elle laisser en liberté un individu notoirement frustré qui manifeste son racisme et son intolérance de manière aussi grossière ?
jr
Christian Navis wrote:
jr a couché sur son écran :
Ah oui, c'est pour ça qu'il lui faut 36 ans pour finir ses études.
Montbrial a ouvert son cabinet à 30 ans, mais auparavant il travaillait chez J.P Mignard, une pointure qui n'a pas la réputation de s'entourer de cancres.
...et que vous connaissez un peu de l'intérieur, forcément.
-- jr
Christian Navis <christian.navis@free.fr> wrote:
jr a couché sur son écran :
Ah oui, c'est pour ça qu'il lui faut 36 ans pour finir ses études.
Montbrial a ouvert son cabinet à 30 ans, mais auparavant il travaillait
chez J.P Mignard, une pointure qui n'a pas la réputation de s'entourer
de cancres.
...et que vous connaissez un peu de l'intérieur, forcément.
Ah oui, c'est pour ça qu'il lui faut 36 ans pour finir ses études.
Montbrial a ouvert son cabinet à 30 ans, mais auparavant il travaillait chez J.P Mignard, une pointure qui n'a pas la réputation de s'entourer de cancres.
...et que vous connaissez un peu de l'intérieur, forcément.
-- jr
Christian Navis
ubu a émis l'idée suivante :
les commerçants n'ont pas encore acquis le reflexe identitaire.
Ils auraient besoin d'un coach. Qu'un débrouillard multirécidiviste impuni leur explique comment niké la loi, les flics et les juges, en passant pour une victime avec des des merdia qui lui lèchent le cul et des politicards qui lui pompent le dard (pour la rime) Des trucs pareils, ça ne s'improvise pas. Voyou-maître-chanteur aux incendies et aux émeutes, c'est un métier. Faut faire l'effort d'apprendre ! B-)
-- Le coup de pied au cul, c'est maintenant ! http://christian.navis.over-blog.com/
ubu a émis l'idée suivante :
les commerçants n'ont pas encore acquis le reflexe identitaire.
Ils auraient besoin d'un coach.
Qu'un débrouillard multirécidiviste impuni leur explique comment niké
la loi, les flics et les juges, en passant pour une victime avec des
des merdia qui lui lèchent le cul et des politicards qui lui pompent
le dard (pour la rime)
Des trucs pareils, ça ne s'improvise pas.
Voyou-maître-chanteur aux incendies et aux émeutes, c'est un métier.
Faut faire l'effort d'apprendre ! B-)
--
Le coup de pied au cul, c'est maintenant !
http://christian.navis.over-blog.com/
les commerçants n'ont pas encore acquis le reflexe identitaire.
Ils auraient besoin d'un coach. Qu'un débrouillard multirécidiviste impuni leur explique comment niké la loi, les flics et les juges, en passant pour une victime avec des des merdia qui lui lèchent le cul et des politicards qui lui pompent le dard (pour la rime) Des trucs pareils, ça ne s'improvise pas. Voyou-maître-chanteur aux incendies et aux émeutes, c'est un métier. Faut faire l'effort d'apprendre ! B-)
-- Le coup de pied au cul, c'est maintenant ! http://christian.navis.over-blog.com/
jr
Le 18/09/2013 20:34, Christian Navis a écrit :
ubu a émis l'idée suivante :
les commerçants n'ont pas encore acquis le reflexe identitaire.
Ils auraient besoin d'un coach. Qu'un débrouillard multirécidiviste impuni leur explique comment niké la loi, les flics et les juges,
Déjà faudra expliquer la différence entre infinitif et participe passé.
-- jr
Le 18/09/2013 20:34, Christian Navis a écrit :
ubu a émis l'idée suivante :
les commerçants n'ont pas encore acquis le reflexe identitaire.
Ils auraient besoin d'un coach.
Qu'un débrouillard multirécidiviste impuni leur explique comment niké
la loi, les flics et les juges,
Déjà faudra expliquer la différence entre infinitif et participe passé.
