Hello, mardi, notre ami Jean-Max Reymond nous a fait savoir :
Aie, aie, aie
Comme tu dis :-(
Enfin, c'est une info qui vient de l'actionnaire minoritaire ... L'avenir du point rouge dépendra du comportement de l'ensemble des investisseurs. Celà dit, c'est la triste pièce déjà maintes fois jouées, où (s'il s'avère que Leica bascule) une grosse concentration de connaissances et de savoirs-faire se disperse, laissant sur le carreau des gens qualifiés.
Hello, mardi, notre ami Jean-Max Reymond nous a fait savoir :
Aie, aie, aie
Comme tu dis :-(
Enfin, c'est une info qui vient de l'actionnaire minoritaire ...
L'avenir du point rouge dépendra du comportement de l'ensemble des
investisseurs.
Celà dit, c'est la triste pièce déjà maintes fois jouées, où (s'il s'avère
que Leica bascule) une grosse concentration de connaissances et de
savoirs-faire se disperse, laissant sur le carreau des gens qualifiés.
Hello, mardi, notre ami Jean-Max Reymond nous a fait savoir :
Aie, aie, aie
Comme tu dis :-(
Enfin, c'est une info qui vient de l'actionnaire minoritaire ... L'avenir du point rouge dépendra du comportement de l'ensemble des investisseurs. Celà dit, c'est la triste pièce déjà maintes fois jouées, où (s'il s'avère que Leica bascule) une grosse concentration de connaissances et de savoirs-faire se disperse, laissant sur le carreau des gens qualifiés.
Bien fait... A 3.000 euros le boitier, ça leur apprendra à prendre les gens pour des cons :))
Le jour où ils feront des appareils et des optiques pour les photographes et non pour les milliardaires, les collectionneurs et les intégristes de l'argnetique ça ira p'tête mieux pour eux ;)
Bien fait... A 3.000 euros le boitier, ça leur apprendra à prendre les
gens pour des cons :))
Le jour où ils feront des appareils et des optiques pour les
photographes et non pour les milliardaires, les collectionneurs et les
intégristes de l'argnetique ça ira p'tête mieux pour eux ;)
Bien fait... A 3.000 euros le boitier, ça leur apprendra à prendre les gens pour des cons :))
Le jour où ils feront des appareils et des optiques pour les photographes et non pour les milliardaires, les collectionneurs et les intégristes de l'argnetique ça ira p'tête mieux pour eux ;)
(rhooo, j'exagère à peine)
Nicolas
Daniel ROCHA
"Nicolas C." <cuicui.NO? a écrit dans le message de
Le jour où ils feront des appareils et des optiques pour les photographes et non pour les milliardaires, les collectionneurs et les intégristes de l'argnetique ça ira p'tête mieux pour eux ;)
La qualité se paie.
Dans toutes les marques.
-- <> Daniel Rocha - Photographie <> http://www.monochromatique.com
"Nicolas C." <cuicui.NO?SPAM-@noos.fr> a écrit dans le message de
Le jour où ils feront des appareils et des optiques pour les
photographes et non pour les milliardaires, les collectionneurs et les
intégristes de l'argnetique ça ira p'tête mieux pour eux ;)
La qualité se paie.
Dans toutes les marques.
--
<> Daniel Rocha - Photographie <>
http://www.monochromatique.com
"Nicolas C." <cuicui.NO? a écrit dans le message de
Le jour où ils feront des appareils et des optiques pour les photographes et non pour les milliardaires, les collectionneurs et les intégristes de l'argnetique ça ira p'tête mieux pour eux ;)
La qualité se paie.
Dans toutes les marques.
-- <> Daniel Rocha - Photographie <> http://www.monochromatique.com
Nicolas C.
Daniel ROCHA wrote:
Le jour où ils feront des appareils et des optiques pour les photographes et non pour les milliardaires, les collectionneurs et les intégristes de l'argnetique ça ira p'tête mieux pour eux ;)
La qualité se paie.
Pour l'instant c'est surtout Leica qui est en train de payer son retard technonologique sur le numérique :)
Nicolas
Daniel ROCHA wrote:
Le jour où ils feront des appareils et des optiques pour les
photographes et non pour les milliardaires, les collectionneurs et les
intégristes de l'argnetique ça ira p'tête mieux pour eux ;)
La qualité se paie.
Pour l'instant c'est surtout Leica qui est en train de payer son retard
technonologique sur le numérique :)
Le jour où ils feront des appareils et des optiques pour les photographes et non pour les milliardaires, les collectionneurs et les intégristes de l'argnetique ça ira p'tête mieux pour eux ;)
La qualité se paie.
Pour l'instant c'est surtout Leica qui est en train de payer son retard technonologique sur le numérique :)
Nicolas
Daniel ROCHA
"Nicolas C." <cuicui.NO? a écrit dans le message de
Pour l'instant c'est surtout Leica qui est en train de payer son retard technonologique sur le numérique :)
Je ne conteste pas ça ! :)
Mais la qualité dans toutes les marques se paie. Et c'est pas du bas de gamme
-- <> Daniel Rocha - Photographie <> http://www.monochromatique.com
"Nicolas C." <cuicui.NO?SPAM-@noos.fr> a écrit dans le message de
Pour l'instant c'est surtout Leica qui est en train de payer son retard
technonologique sur le numérique :)
Je ne conteste pas ça ! :)
Mais la qualité dans toutes les marques se paie. Et c'est pas du bas
de gamme
--
<> Daniel Rocha - Photographie <>
http://www.monochromatique.com
"Nicolas C." <cuicui.NO? a écrit dans le message de
Pour l'instant c'est surtout Leica qui est en train de payer son retard technonologique sur le numérique :)
Je ne conteste pas ça ! :)
Mais la qualité dans toutes les marques se paie. Et c'est pas du bas de gamme
-- <> Daniel Rocha - Photographie <> http://www.monochromatique.com
Nicolas C.
Daniel ROCHA wrote:
Pour l'instant c'est surtout Leica qui est en train de payer son retard technonologique sur le numérique :)
Je ne conteste pas ça ! :)
Mais la qualité dans toutes les marques se paie. Et c'est pas du bas de gamme
Oui, mais par exemple Zeiss-Ikon qui sort un télémétrique, avec des objectifs Zeiss, le tout presque à 2 fois moins cher que Leica, c'est aussi de la qualité, et pourtant c'est deux fois moins cher. Donc il est bien possible de faire de la qualité ET des prix relativement abordables.
Pour m'acheter un Zeiss Ikon, je serais pas obligé de faire un prêt, pour un Leica si, ou sinon c'est l'occaz' mais on en a déjà parlé :)
Je dis pas que Leica c'est de la crotte, mais ils ont abusé (et continuent d'abuser) de leur renommée pour vendre leur appareils et leurs optiques à des prix astronomiquement hauts.
Nicolas
Daniel ROCHA wrote:
Pour l'instant c'est surtout Leica qui est en train de payer son
retard technonologique sur le numérique :)
Je ne conteste pas ça ! :)
Mais la qualité dans toutes les marques se paie. Et c'est pas du bas
de gamme
Oui, mais par exemple Zeiss-Ikon qui sort un télémétrique, avec des
objectifs Zeiss, le tout presque à 2 fois moins cher que Leica, c'est
aussi de la qualité, et pourtant c'est deux fois moins cher. Donc il est
bien possible de faire de la qualité ET des prix relativement abordables.
Pour m'acheter un Zeiss Ikon, je serais pas obligé de faire un prêt,
pour un Leica si, ou sinon c'est l'occaz' mais on en a déjà parlé :)
Je dis pas que Leica c'est de la crotte, mais ils ont abusé (et
continuent d'abuser) de leur renommée pour vendre leur appareils et
leurs optiques à des prix astronomiquement hauts.
Pour l'instant c'est surtout Leica qui est en train de payer son retard technonologique sur le numérique :)
Je ne conteste pas ça ! :)
Mais la qualité dans toutes les marques se paie. Et c'est pas du bas de gamme
Oui, mais par exemple Zeiss-Ikon qui sort un télémétrique, avec des objectifs Zeiss, le tout presque à 2 fois moins cher que Leica, c'est aussi de la qualité, et pourtant c'est deux fois moins cher. Donc il est bien possible de faire de la qualité ET des prix relativement abordables.
Pour m'acheter un Zeiss Ikon, je serais pas obligé de faire un prêt, pour un Leica si, ou sinon c'est l'occaz' mais on en a déjà parlé :)
Je dis pas que Leica c'est de la crotte, mais ils ont abusé (et continuent d'abuser) de leur renommée pour vendre leur appareils et leurs optiques à des prix astronomiquement hauts.
Nicolas
Jean-Claude Ghislain
Oui, mais par exemple Zeiss-Ikon qui sort un télémétrique
Ne pas oublier que c'est un Cosina, comme les Voigtlander bessa ou l'Epson RD1.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Oui, mais par exemple Zeiss-Ikon qui sort un télémétrique
Ne pas oublier que c'est un Cosina, comme les Voigtlander bessa ou
l'Epson RD1.
Oui, mais par exemple Zeiss-Ikon qui sort un télémétrique
Ne pas oublier que c'est un Cosina, comme les Voigtlander bessa ou l'Epson RD1.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Christophe Dore
Jean-Claude Ghislain wrote:
Oui, mais par exemple Zeiss-Ikon qui sort un télémétrique
Ne pas oublier que c'est un Cosina, comme les Voigtlander bessa ou l'Epson RD1.
AMHA
quand on met sur le marché un appareil (Leica M) qui tente de reprendre jusqu'au défaut d'un appareil ancien (difficulté de charger la bobine, je crois), n'est-ca pas le signe d'une entrprise dépassée par les innovations de ses concurrents, essayant de capitaliser sur son nom et non sur ses produits ?
Je ne dis pas que les Leica sont de mauvais appareils, loin de là. Je dis que la marque n'a pas confiance dans la qualité de ses produits pour esperer vendre suffisament : elle joue à mort sur la marque.
Aujourd'hui, il y a deux sortes de leica-istes, qui sont les populations les plus opposables parmi ceux qui possèdent et utilisent un appareil photo : 1/ il y a les photographes (les visuels) 2/ et il y a ceux qui sont intérressés par le doux déclic du bouton (les auditifs), ou l'odeur du bon cuir (les olfactifs), bref ceux qui pourraient bien se passer de mettre une pelloche dans le boitier et continuer à se faire plaisir. On pourrait faire pareil avec un holga ou un Canonnet, mais il faut en outre que l'appareil soit cher et de marque réputée : c'est le sceau du snobisme.
Bref, j'ai l'impression que Leica a surtout parié sur les snobs, et pas sur les photographes. -- cd
Jean-Claude Ghislain wrote:
Oui, mais par exemple Zeiss-Ikon qui sort un télémétrique
Ne pas oublier que c'est un Cosina, comme les Voigtlander bessa ou
l'Epson RD1.
AMHA
quand on met sur le marché un appareil (Leica M) qui tente de reprendre
jusqu'au défaut d'un appareil ancien (difficulté de charger la bobine,
je crois), n'est-ca pas le signe d'une entrprise dépassée par les
innovations de ses concurrents, essayant de capitaliser sur son nom et
non sur ses produits ?
Je ne dis pas que les Leica sont de mauvais appareils, loin de là. Je
dis que la marque n'a pas confiance dans la qualité de ses produits pour
esperer vendre suffisament : elle joue à mort sur la marque.
Aujourd'hui, il y a deux sortes de leica-istes, qui sont les populations
les plus opposables parmi ceux qui possèdent et utilisent un appareil
photo :
1/ il y a les photographes (les visuels)
2/ et il y a ceux qui sont intérressés par le doux déclic du bouton (les
auditifs), ou l'odeur du bon cuir (les olfactifs), bref ceux qui
pourraient bien se passer de mettre une pelloche dans le boitier et
continuer à se faire plaisir. On pourrait faire pareil avec un holga ou
un Canonnet, mais il faut en outre que l'appareil soit cher et de marque
réputée : c'est le sceau du snobisme.
Bref, j'ai l'impression que Leica a surtout parié sur les snobs, et pas
sur les photographes.
--
cd
Oui, mais par exemple Zeiss-Ikon qui sort un télémétrique
Ne pas oublier que c'est un Cosina, comme les Voigtlander bessa ou l'Epson RD1.
AMHA
quand on met sur le marché un appareil (Leica M) qui tente de reprendre jusqu'au défaut d'un appareil ancien (difficulté de charger la bobine, je crois), n'est-ca pas le signe d'une entrprise dépassée par les innovations de ses concurrents, essayant de capitaliser sur son nom et non sur ses produits ?
Je ne dis pas que les Leica sont de mauvais appareils, loin de là. Je dis que la marque n'a pas confiance dans la qualité de ses produits pour esperer vendre suffisament : elle joue à mort sur la marque.
Aujourd'hui, il y a deux sortes de leica-istes, qui sont les populations les plus opposables parmi ceux qui possèdent et utilisent un appareil photo : 1/ il y a les photographes (les visuels) 2/ et il y a ceux qui sont intérressés par le doux déclic du bouton (les auditifs), ou l'odeur du bon cuir (les olfactifs), bref ceux qui pourraient bien se passer de mettre une pelloche dans le boitier et continuer à se faire plaisir. On pourrait faire pareil avec un holga ou un Canonnet, mais il faut en outre que l'appareil soit cher et de marque réputée : c'est le sceau du snobisme.
Bref, j'ai l'impression que Leica a surtout parié sur les snobs, et pas sur les photographes. -- cd
Claude C
"Christophe Dore" a écrit dans le message de news: 421b3fec$0$20001$
quand on met sur le marché un appareil (Leica M) qui tente de reprendre jusqu'au défaut d'un appareil ancien (difficulté de charger la bobine, je crois), n'est-ca pas le signe d'une entrprise dépassée par les innovations de ses concurrents, essayant de capitaliser sur son nom et non sur ses produits ?
Je ne dis pas que les Leica sont de mauvais appareils, loin de là. Je dis que la marque n'a pas confiance dans la qualité de ses produits pour esperer vendre suffisament : elle joue à mort sur la marque.
etc...
Je suis bien d'accord. Il est vrai qu'en son temp Leica avait la robustesse et la fiabilité comme argument. Mais aujourd'hui les choses étant ce qu'elles sont, ce ne sont plus des arguments valables, Les changements technologiques rapides ont vidé le sens de ces argumentaires.
J'ai eu l'occasion de vérifier cela il y a 45 ans dans le textile . J'évoluais dans des produits de qualité exceptionnelle, utilisant les meilleurs textiles naturels,soie, cachemire, alpaga, mérinos, mohair etc... mais cela n'a plus cours non plus dans l'habillement aujourd'hui. Et que dirait on des prix de ces matières si excellentes ou belles qu'elles soient.
"Christophe Dore" <cdore-spam@laposte.net> a écrit dans le message de news:
421b3fec$0$20001$afc38c87@news.easynet.fr...
quand on met sur le marché un appareil (Leica M) qui tente de reprendre
jusqu'au défaut d'un appareil ancien (difficulté de charger la bobine, je
crois), n'est-ca pas le signe d'une entrprise dépassée par les innovations
de ses concurrents, essayant de capitaliser sur son nom et non sur ses
produits ?
Je ne dis pas que les Leica sont de mauvais appareils, loin de là. Je dis
que la marque n'a pas confiance dans la qualité de ses produits pour
esperer vendre suffisament : elle joue à mort sur la marque.
etc...
Je suis bien d'accord. Il est vrai qu'en son temp Leica avait la robustesse
et la fiabilité comme argument.
Mais aujourd'hui les choses étant ce qu'elles sont, ce ne sont plus des
arguments valables, Les changements technologiques rapides ont vidé le sens
de ces argumentaires.
J'ai eu l'occasion de vérifier cela il y a 45 ans dans le textile .
J'évoluais dans des produits de qualité exceptionnelle, utilisant les
meilleurs textiles naturels,soie, cachemire, alpaga, mérinos, mohair etc...
mais cela n'a plus cours non plus dans l'habillement aujourd'hui. Et que
dirait on des prix de ces matières si excellentes ou belles qu'elles soient.
"Christophe Dore" a écrit dans le message de news: 421b3fec$0$20001$
quand on met sur le marché un appareil (Leica M) qui tente de reprendre jusqu'au défaut d'un appareil ancien (difficulté de charger la bobine, je crois), n'est-ca pas le signe d'une entrprise dépassée par les innovations de ses concurrents, essayant de capitaliser sur son nom et non sur ses produits ?
Je ne dis pas que les Leica sont de mauvais appareils, loin de là. Je dis que la marque n'a pas confiance dans la qualité de ses produits pour esperer vendre suffisament : elle joue à mort sur la marque.
etc...
Je suis bien d'accord. Il est vrai qu'en son temp Leica avait la robustesse et la fiabilité comme argument. Mais aujourd'hui les choses étant ce qu'elles sont, ce ne sont plus des arguments valables, Les changements technologiques rapides ont vidé le sens de ces argumentaires.
J'ai eu l'occasion de vérifier cela il y a 45 ans dans le textile . J'évoluais dans des produits de qualité exceptionnelle, utilisant les meilleurs textiles naturels,soie, cachemire, alpaga, mérinos, mohair etc... mais cela n'a plus cours non plus dans l'habillement aujourd'hui. Et que dirait on des prix de ces matières si excellentes ou belles qu'elles soient.
Stephane Kerner
"Christophe Dore" a écrit dans le message de news: 421b3fec$0$20001$
Jean-Claude Ghislain wrote: <snip>
Bref, j'ai l'impression que Leica a surtout parié sur les snobs, et pas sur les photographes.
ca me fait penser un à individus que je qulifierais non pas de snob mais de "blaireau" qui trainant dans la maigre vitrine Leica de la Fnac du forum des halles avec, autour du coup, un Leica dont la lanière extremement courte le positionait pil-poil sur les pectoraux.. le tout les mains dans les poches en regardant de temps a autres les personnes autour de lui d'un air dedaigneux...
M'a bien fait marrer celcui-la... bon ca n'a pas grand chose a voir directement mais ca fait du bien d'en faire profiter les autres ;)
Stephane.
"Christophe Dore" <cdore-spam@laposte.net> a écrit dans le message de news:
421b3fec$0$20001$afc38c87@news.easynet.fr...
Jean-Claude Ghislain wrote:
<snip>
Bref, j'ai l'impression que Leica a surtout parié sur les snobs, et pas
sur les photographes.
ca me fait penser un à individus que je qulifierais non pas de snob mais de
"blaireau" qui trainant dans la maigre vitrine Leica de la Fnac du forum des
halles avec, autour du coup, un Leica dont la lanière extremement courte le
positionait pil-poil sur les pectoraux.. le tout les mains dans les poches
en regardant de temps a autres les personnes autour de lui d'un air
dedaigneux...
M'a bien fait marrer celcui-la... bon ca n'a pas grand chose a voir
directement mais ca fait du bien d'en faire profiter les autres ;)
"Christophe Dore" a écrit dans le message de news: 421b3fec$0$20001$
Jean-Claude Ghislain wrote: <snip>
Bref, j'ai l'impression que Leica a surtout parié sur les snobs, et pas sur les photographes.
ca me fait penser un à individus que je qulifierais non pas de snob mais de "blaireau" qui trainant dans la maigre vitrine Leica de la Fnac du forum des halles avec, autour du coup, un Leica dont la lanière extremement courte le positionait pil-poil sur les pectoraux.. le tout les mains dans les poches en regardant de temps a autres les personnes autour de lui d'un air dedaigneux...
M'a bien fait marrer celcui-la... bon ca n'a pas grand chose a voir directement mais ca fait du bien d'en faire profiter les autres ;)
