Mariage, artisans, événementiel : non Sport : non Mode : non Reportage : oui mais si très motivé et n'a pas de pbs de délais, donc en
pratique non. Filmage : non Industrie : non Pack shot : non Scientifique : non Macro : non Paysage : oui, mais le petit format est limitant.
Je n'ai pas dit : "tous les usages pro", mais pour un certain nombre si... En reportage, événementiel, people, chaque fois que la discretion et la mobilité sont un atout... Certains mariagistes qui sont spécialisés dans le "sans flash", des portraitistes, etc... Car effectivement aujourd'hui, à de rares exceptions, genre certains reportages, hors actu... les pros ont abandonné, avec raison, le M...
Evidement, pour le sport, le studio, la macro, les longues focales, etc... ce n'est pas l'outil idéal... ;-) A remarquer que pour le studio, le DMR a permi à Leica de reconquérir des clients pro... C'est un marché de niche, mais sans doute suffisant compte tenu des capacités de production... Pourtant le DMR, sans boitier, est vendu très cher... beaucoup trop cher...
Les pros ne choisissent pas un boitier, ils choisissent un système, avec
tout ce qui va avec (accessoires, qualité du SAV, prix, ergonomie, etc.).
Justement, le SAV est excellent, et le prix n'est pas délirant : tarif public du M8, 4300 TTC, moins cher qu'un D2x ou 1Ds Pour l'ergonomie, il faudra voir, car être obligé d'aller dans les menus pour corriger l'expo, cela ne me semble pas une très bonne idée...
En petit format, il n'y a le choix qu'entre Canon et Nikon. L'avantage de Canon et Nikon, c'est qu'ils ont des boîtiers assez
universels : un 1D par exemple, est plutôt à l'aise partout, ce ne sera jamais le cas du M8.
Mariage, artisans, événementiel : non
Sport : non
Mode : non
Reportage : oui mais si très motivé et n'a pas de pbs de délais, donc
en
pratique non.
Filmage : non
Industrie : non
Pack shot : non
Scientifique : non
Macro : non
Paysage : oui, mais le petit format est limitant.
Je n'ai pas dit : "tous les usages pro", mais pour un certain nombre
si...
En reportage, événementiel, people, chaque fois que la discretion et la
mobilité sont un atout...
Certains mariagistes qui sont spécialisés dans le "sans flash", des
portraitistes, etc...
Car effectivement aujourd'hui, à de rares exceptions, genre certains
reportages, hors actu... les pros ont abandonné, avec raison, le M...
Evidement, pour le sport, le studio, la macro, les longues focales,
etc... ce n'est pas l'outil idéal... ;-)
A remarquer que pour le studio, le DMR a permi à Leica de reconquérir
des clients pro...
C'est un marché de niche, mais sans doute suffisant compte tenu des
capacités de production...
Pourtant le DMR, sans boitier, est vendu très cher... beaucoup trop
cher...
Les pros ne choisissent pas un boitier, ils choisissent un système,
avec
tout ce qui va avec (accessoires, qualité du SAV, prix, ergonomie,
etc.).
Justement, le SAV est excellent, et le prix n'est pas délirant : tarif
public du M8, 4300 TTC, moins cher qu'un D2x ou 1Ds
Pour l'ergonomie, il faudra voir, car être obligé d'aller dans les menus
pour corriger l'expo, cela ne me semble pas une très bonne idée...
En petit format, il n'y a le choix qu'entre Canon et Nikon.
L'avantage de Canon et Nikon, c'est qu'ils ont des boîtiers assez
universels : un 1D par exemple, est plutôt à l'aise partout, ce ne sera
jamais le cas du M8.
Mariage, artisans, événementiel : non Sport : non Mode : non Reportage : oui mais si très motivé et n'a pas de pbs de délais, donc en
pratique non. Filmage : non Industrie : non Pack shot : non Scientifique : non Macro : non Paysage : oui, mais le petit format est limitant.
Je n'ai pas dit : "tous les usages pro", mais pour un certain nombre si... En reportage, événementiel, people, chaque fois que la discretion et la mobilité sont un atout... Certains mariagistes qui sont spécialisés dans le "sans flash", des portraitistes, etc... Car effectivement aujourd'hui, à de rares exceptions, genre certains reportages, hors actu... les pros ont abandonné, avec raison, le M...
Evidement, pour le sport, le studio, la macro, les longues focales, etc... ce n'est pas l'outil idéal... ;-) A remarquer que pour le studio, le DMR a permi à Leica de reconquérir des clients pro... C'est un marché de niche, mais sans doute suffisant compte tenu des capacités de production... Pourtant le DMR, sans boitier, est vendu très cher... beaucoup trop cher...
Les pros ne choisissent pas un boitier, ils choisissent un système, avec
tout ce qui va avec (accessoires, qualité du SAV, prix, ergonomie, etc.).
Justement, le SAV est excellent, et le prix n'est pas délirant : tarif public du M8, 4300 TTC, moins cher qu'un D2x ou 1Ds Pour l'ergonomie, il faudra voir, car être obligé d'aller dans les menus pour corriger l'expo, cela ne me semble pas une très bonne idée...
En petit format, il n'y a le choix qu'entre Canon et Nikon. L'avantage de Canon et Nikon, c'est qu'ils ont des boîtiers assez
universels : un 1D par exemple, est plutôt à l'aise partout, ce ne sera jamais le cas du M8.
Sebastien MEDARD
Hello,
François FORNIER wrote:
Que les commandes principales ne puissent pas être accessibles par des boutons, vouloir garder le look-and-feel Leica pour faire comme si c'était un Leica alors que ça n'a plus vraiment grand chose à voire avec un Leica, c'est faire preuve d'un peu de timidité.
Vu que toutes les optiques en circulation, et que personne n'est prêt à jeter (c'est quand même le principal attrait du Leica numérique, de pouvoir s'appuyer sur la production maison),
Tire-t-on le meilleurs de ces optiques quand on utilise un capteur plus petit ? Quid d'ailleurs de l'utilisation en numérique des optiques Leica conçues au départ pour l'argentique ? 160 Iso au niveau du capteur au lieu des 100 standard, voire pourquoi pas des 50 (je chipote, mais on est là pour ça, non ? :))
Il ne faut pas comparer ce qui n'est pas comparable, certes, mais le M8 devrait être en moyenne deux fois plus cher qu'un Canon EOS 5D et Nikon D200. Peut-être que la qualité d'image sera bien meilleure sur le Leica et puis c'est un télémétrique ce qui est bcp plus confortable du point de vue de la visée... Si j'étais riche, je n'hésiterais pas. Comme je ne le suis pas, je n'hésite même pas :)))
sont mécaniques, je ne vois pas ce que des boutons apporteraient à l'ensemble. Je dois être à côté de la plaque parce que j'envisage diaphragme, vitesse et sensibilité principalement (bon, on peut rajouter la balance des blancs).
Tu as raison. J'ajouterais volontier, correction de l'exposition, le type de prise de vue (en rafale ou une par une), des feed-backs visuels (peut-être dans le viseur aussi) sur le nombre de vues restant par rapport à la mémoire, l'état de la batterie, la résolution de l'image...
Evidemment, il faut que les infos soient essentielles et qu'on ne transforme pas la chose en arbre de Noël non plus :)))
Il y a les optiques Voigtlander qui sont pas si mal tout de même. Mais il est vrais que si on est capable de mettre 5000 euros dans un appareil, il n'y a aucune raison de se priver de beaux objectifs.
Tout à fait. Ceci, ma curiosité ayant été piquée, je suis allé vérifier et leurs objectifs sont bien moins chers que je ne me l'imaginais! Peut-être un petit Bessa un jour?
Il ne faut pas en attendre autant que les objectifs Leica, mais les optiques Voigtlander sont d'un rapport qualité/prix imbattable.
Que les commandes principales ne puissent pas être accessibles par des
boutons, vouloir garder le look-and-feel Leica pour faire comme si
c'était un Leica alors que ça n'a plus vraiment grand chose à voire
avec un Leica, c'est faire preuve d'un peu de timidité.
Vu que toutes les optiques en circulation, et que personne n'est prêt à
jeter (c'est quand même le principal attrait du Leica numérique, de
pouvoir s'appuyer sur la production maison),
Tire-t-on le meilleurs de ces optiques quand on utilise un capteur plus
petit ? Quid d'ailleurs de l'utilisation en numérique des optiques Leica
conçues au départ pour l'argentique ? 160 Iso au niveau du capteur au
lieu des 100 standard, voire pourquoi pas des 50 (je chipote, mais on
est là pour ça, non ? :))
Il ne faut pas comparer ce qui n'est pas comparable, certes, mais le M8
devrait être en moyenne deux fois plus cher qu'un Canon EOS 5D et Nikon
D200. Peut-être que la qualité d'image sera bien meilleure sur le Leica
et puis c'est un télémétrique ce qui est bcp plus confortable du point
de vue de la visée... Si j'étais riche, je n'hésiterais pas. Comme je ne
le suis pas, je n'hésite même pas :)))
sont mécaniques, je ne vois
pas ce que des boutons apporteraient à l'ensemble. Je dois être à côté
de la plaque parce que j'envisage diaphragme, vitesse et sensibilité
principalement (bon, on peut rajouter la balance des blancs).
Tu as raison. J'ajouterais volontier, correction de l'exposition, le
type de prise de vue (en rafale ou une par une), des feed-backs visuels
(peut-être dans le viseur aussi) sur le nombre de vues restant par
rapport à la mémoire, l'état de la batterie, la résolution de l'image...
Evidemment, il faut que les infos soient essentielles et qu'on ne
transforme pas la chose en arbre de Noël non plus :)))
Il y a les optiques Voigtlander qui sont pas si mal tout de même. Mais
il est vrais que si on est capable de mettre 5000 euros dans un
appareil, il n'y a aucune raison de se priver de beaux objectifs.
Tout à fait. Ceci, ma curiosité ayant été piquée, je suis allé vérifier
et leurs objectifs sont bien moins chers que je ne me l'imaginais!
Peut-être un petit Bessa un jour?
Il ne faut pas en attendre autant que les objectifs Leica, mais les
optiques Voigtlander sont d'un rapport qualité/prix imbattable.
Que les commandes principales ne puissent pas être accessibles par des boutons, vouloir garder le look-and-feel Leica pour faire comme si c'était un Leica alors que ça n'a plus vraiment grand chose à voire avec un Leica, c'est faire preuve d'un peu de timidité.
Vu que toutes les optiques en circulation, et que personne n'est prêt à jeter (c'est quand même le principal attrait du Leica numérique, de pouvoir s'appuyer sur la production maison),
Tire-t-on le meilleurs de ces optiques quand on utilise un capteur plus petit ? Quid d'ailleurs de l'utilisation en numérique des optiques Leica conçues au départ pour l'argentique ? 160 Iso au niveau du capteur au lieu des 100 standard, voire pourquoi pas des 50 (je chipote, mais on est là pour ça, non ? :))
Il ne faut pas comparer ce qui n'est pas comparable, certes, mais le M8 devrait être en moyenne deux fois plus cher qu'un Canon EOS 5D et Nikon D200. Peut-être que la qualité d'image sera bien meilleure sur le Leica et puis c'est un télémétrique ce qui est bcp plus confortable du point de vue de la visée... Si j'étais riche, je n'hésiterais pas. Comme je ne le suis pas, je n'hésite même pas :)))
sont mécaniques, je ne vois pas ce que des boutons apporteraient à l'ensemble. Je dois être à côté de la plaque parce que j'envisage diaphragme, vitesse et sensibilité principalement (bon, on peut rajouter la balance des blancs).
Tu as raison. J'ajouterais volontier, correction de l'exposition, le type de prise de vue (en rafale ou une par une), des feed-backs visuels (peut-être dans le viseur aussi) sur le nombre de vues restant par rapport à la mémoire, l'état de la batterie, la résolution de l'image...
Evidemment, il faut que les infos soient essentielles et qu'on ne transforme pas la chose en arbre de Noël non plus :)))
Il y a les optiques Voigtlander qui sont pas si mal tout de même. Mais il est vrais que si on est capable de mettre 5000 euros dans un appareil, il n'y a aucune raison de se priver de beaux objectifs.
Tout à fait. Ceci, ma curiosité ayant été piquée, je suis allé vérifier et leurs objectifs sont bien moins chers que je ne me l'imaginais! Peut-être un petit Bessa un jour?
Il ne faut pas en attendre autant que les objectifs Leica, mais les optiques Voigtlander sont d'un rapport qualité/prix imbattable.
François FORNIER wrote: le type de prise de vue (en rafale ou une par une)
Ca s'y trouve aussi :)
Seb.
pierre
François FORNIER wrote:
Tout à fait. Ceci, ma curiosité ayant été piquée, je suis allé vérifier et leurs objectifs sont bien moins chers que je ne me l'imaginais! Peut-être un petit Bessa un jour?
Si tu chèrches un porte-objectif leica pourquoi pas le bessa en effet...Je le trouve juste un peu bruyant.
Moi j'ai adopté le HEXAR RF ... Certes la pile est en trop, mais le télémètre une fois accordé au objectifs Leica (le plan film n'est pas pile poil le même que chez leica) c'est du bonheur.
-- Pierre Ristic Point Mort - R1100S
François FORNIER <Francois.Fornier@free.fr> wrote:
Tout à fait. Ceci, ma curiosité ayant été piquée, je suis allé vérifier
et leurs objectifs sont bien moins chers que je ne me l'imaginais!
Peut-être un petit Bessa un jour?
Si tu chèrches un porte-objectif leica pourquoi pas le bessa en
effet...Je le trouve juste un peu bruyant.
Moi j'ai adopté le HEXAR RF ... Certes la pile est en trop, mais le
télémètre une fois accordé au objectifs Leica (le plan film n'est pas
pile poil le même que chez leica) c'est du bonheur.
Tout à fait. Ceci, ma curiosité ayant été piquée, je suis allé vérifier et leurs objectifs sont bien moins chers que je ne me l'imaginais! Peut-être un petit Bessa un jour?
Si tu chèrches un porte-objectif leica pourquoi pas le bessa en effet...Je le trouve juste un peu bruyant.
Moi j'ai adopté le HEXAR RF ... Certes la pile est en trop, mais le télémètre une fois accordé au objectifs Leica (le plan film n'est pas pile poil le même que chez leica) c'est du bonheur.
-- Pierre Ristic Point Mort - R1100S
markorki
le M8 est testé sur dpreview qui n'est pas réputé pour être naze et on peut lire :
"Fewer moving parts (no mirror or diaphragm) means slower shutter speeds possible (-2 EV)"
Je suis généralement d'accord avec ton appréciation de dpreview, mais si maintenant il faut considérer la fermeture du diaphragme comme une source de bougé, il faut leur reconnaitre une bonne dose d'humour ;-)
de plus, avec un reflex, si on ne peut pas toujours relever le miroir avant de déclencher, on peut toujours fermer le diaph (enfin quand il y a un "controle de PDC").
En somme, ne pouvant me payer un M8 (et n'en ayant pas envie), je peux me féliciter d'avoir gardé mon premier appareil, un Kodak Brownie-Flash: pas de présélection, viseur optique à miroir fixe. Si je vends, ce sera cher !!;-)
le M8 est testé sur dpreview qui n'est pas réputé
pour être naze et on peut lire :
"Fewer moving parts (no mirror or diaphragm)
means slower shutter speeds possible (-2 EV)"
Je suis généralement d'accord avec ton appréciation de dpreview, mais si
maintenant il faut considérer la fermeture du diaphragme comme une
source de bougé, il faut leur reconnaitre une bonne dose d'humour ;-)
de plus, avec un reflex, si on ne peut pas toujours relever le miroir
avant de déclencher, on peut toujours fermer le diaph (enfin quand il y
a un "controle de PDC").
En somme, ne pouvant me payer un M8 (et n'en ayant pas envie), je peux
me féliciter d'avoir gardé mon premier appareil, un Kodak Brownie-Flash:
pas de présélection, viseur optique à miroir fixe. Si je vends, ce sera
cher !!;-)
le M8 est testé sur dpreview qui n'est pas réputé pour être naze et on peut lire :
"Fewer moving parts (no mirror or diaphragm) means slower shutter speeds possible (-2 EV)"
Je suis généralement d'accord avec ton appréciation de dpreview, mais si maintenant il faut considérer la fermeture du diaphragme comme une source de bougé, il faut leur reconnaitre une bonne dose d'humour ;-)
de plus, avec un reflex, si on ne peut pas toujours relever le miroir avant de déclencher, on peut toujours fermer le diaph (enfin quand il y a un "controle de PDC").
En somme, ne pouvant me payer un M8 (et n'en ayant pas envie), je peux me féliciter d'avoir gardé mon premier appareil, un Kodak Brownie-Flash: pas de présélection, viseur optique à miroir fixe. Si je vends, ce sera cher !!;-)
Peter Pan
Stephane Legras-Decussy a écrit Le 15/09/2006 02:30 :
le M8 est testé sur dpreview [...]
Il n'est pas testé pour l'heure mais "vu avant" : preview :-)
"Fewer moving parts (no mirror
Comme n'importe quel APN non reflex...
or diaphragm) means slower shutter speeds possible (-2 EV)"
... là on frise le ridicule (pour ce qui concerne le diaphragme).
-- Pierre http://www.1966.fr/
Stephane Legras-Decussy a écrit Le 15/09/2006 02:30 :
le M8 est testé sur dpreview [...]
Il n'est pas testé pour l'heure mais "vu avant" : preview :-)
"Fewer moving parts (no mirror
Comme n'importe quel APN non reflex...
or diaphragm)
means slower shutter speeds possible (-2 EV)"
... là on frise le ridicule (pour ce qui concerne le diaphragme).
Stephane Legras-Decussy a écrit Le 15/09/2006 02:30 :
le M8 est testé sur dpreview [...]
Il n'est pas testé pour l'heure mais "vu avant" : preview :-)
"Fewer moving parts (no mirror
Comme n'importe quel APN non reflex...
or diaphragm) means slower shutter speeds possible (-2 EV)"
... là on frise le ridicule (pour ce qui concerne le diaphragme).
-- Pierre http://www.1966.fr/
bruno louault
Quant aux microlentilles miraculeuses, pas mal, joli concept communication, mais pourquoi ça marche sans vignettage aussi chez ceux qui ne les ont pas ?? sur un M les 35mm sont des formules gauss, donc non retrofocus, avec un
grand angle de ce type les rayon lumineux sont trés, comment dire, inclinés.
sur un reflex les grand angle sont de formule retrofocus (a cause du miroir) et donc les rayon sont moins inclinés, par contre plus gros, encombrant, plus de lentilles etc ...
Quant aux microlentilles miraculeuses, pas mal, joli concept
communication, mais pourquoi ça marche sans vignettage aussi chez ceux
qui ne les ont pas ??
sur un M les 35mm sont des formules gauss, donc non retrofocus, avec un
grand angle de ce type les rayon lumineux sont trés, comment dire,
inclinés.
sur un reflex les grand angle sont de formule retrofocus (a cause du
miroir) et donc les rayon sont moins inclinés, par contre plus gros,
encombrant, plus de lentilles etc ...
Quant aux microlentilles miraculeuses, pas mal, joli concept communication, mais pourquoi ça marche sans vignettage aussi chez ceux qui ne les ont pas ?? sur un M les 35mm sont des formules gauss, donc non retrofocus, avec un
grand angle de ce type les rayon lumineux sont trés, comment dire, inclinés.
sur un reflex les grand angle sont de formule retrofocus (a cause du miroir) et donc les rayon sont moins inclinés, par contre plus gros, encombrant, plus de lentilles etc ...
alain.gm.lortal
Pierre Ristic wrote:
Compares le matos professionel... Un ensemble de 3 optiques Canon et un reflex pro coute grosso merdo le même prix qu'un leica avec 3 optiques.
Alors là, Pierre (salut, au fait...:-)...je demande à voir... Tant qu'on reste sur le prix des boitiers (Encore que... : le 1Ds MarkII est plus cher (>6500 ¤), mais les autres nettement moins (2600 ¤ (5 D), 3400 ¤ (1D Mark II N)), mais les prix des objectifs Leica qui sortent en même temps que le M8... 3195 ¤ (Tri -ELmar 16-18-21 mm) et 1395 ¤ Emlarit-M 28 mm f/4... Et le reste était à l'avenant Si en plus on les rapporte à leur ouverture (f4 maxi)...
Aprés, je ne conteste pas la qualité que peut avoir le matériel, mais si comparaison il y a, ce n'est pas vraiment sur le terrain du prix qu'elle doit avoir lieu...
Pierre Ristic <pierre@effacer.sauterelle.net> wrote:
Compares le matos professionel...
Un ensemble de 3 optiques Canon et un reflex pro coute grosso merdo le
même prix qu'un leica avec 3 optiques.
Alors là, Pierre (salut, au fait...:-)...je demande à voir...
Tant qu'on reste sur le prix des boitiers (Encore que... : le 1Ds MarkII
est plus cher (>6500 ¤), mais les autres nettement moins (2600 ¤ (5 D),
3400 ¤ (1D Mark II N)), mais les prix des objectifs Leica qui sortent
en même temps que le M8... 3195 ¤ (Tri -ELmar 16-18-21 mm) et 1395 ¤
Emlarit-M 28 mm f/4... Et le reste était à l'avenant
Si en plus on les rapporte à leur ouverture (f4 maxi)...
Aprés, je ne conteste pas la qualité que peut avoir le matériel, mais si
comparaison il y a, ce n'est pas vraiment sur le terrain du prix qu'elle
doit avoir lieu...
Compares le matos professionel... Un ensemble de 3 optiques Canon et un reflex pro coute grosso merdo le même prix qu'un leica avec 3 optiques.
Alors là, Pierre (salut, au fait...:-)...je demande à voir... Tant qu'on reste sur le prix des boitiers (Encore que... : le 1Ds MarkII est plus cher (>6500 ¤), mais les autres nettement moins (2600 ¤ (5 D), 3400 ¤ (1D Mark II N)), mais les prix des objectifs Leica qui sortent en même temps que le M8... 3195 ¤ (Tri -ELmar 16-18-21 mm) et 1395 ¤ Emlarit-M 28 mm f/4... Et le reste était à l'avenant Si en plus on les rapporte à leur ouverture (f4 maxi)...
Aprés, je ne conteste pas la qualité que peut avoir le matériel, mais si comparaison il y a, ce n'est pas vraiment sur le terrain du prix qu'elle doit avoir lieu...
