surtout se mettre devant tout le monde et bien la pastille rouge en évidence hein ? ;-)
Plus que quand c'est une hélice bleue et blanche?
C'est pas une moto, mais une BDN... faut suivre ;)
-- Pierre Ristic Point Mort - R1100S
pierre
Antoine CaZe wrote:
au fait, sous quelle vitesse est-il conseillé de prérelever le miroir (sur trépied) ? Oui et existe-t-il des exemples de photos prises avec prelevement du
miroir et sans afin qu'on puisse admirer l'enorme différence supposée ?
Un truc tout bête... prenez un boitier M, placez le contre l'oeil.... et déclenchez.
Même en argentique... sisisisi... Essayez.
-- Pierre Ristic T'ain, s'il n'y avait pas le "gidziiit" au moment de rebobiner sur mon Hexar RF je l'aurai bien filmé.... Le Bessa R2 lui est hors concours hélas.
Antoine CaZe <antoinecaze@xgmailxxx.com> wrote:
au fait, sous quelle vitesse est-il conseillé de prérelever le miroir
(sur trépied) ?
Oui et existe-t-il des exemples de photos prises avec prelevement du
miroir et sans afin qu'on puisse admirer l'enorme différence supposée ?
Un truc tout bête... prenez un boitier M, placez le contre l'oeil.... et
déclenchez.
Même en argentique... sisisisi... Essayez.
--
Pierre Ristic
T'ain, s'il n'y avait pas le "gidziiit" au moment de rebobiner sur mon
Hexar RF je l'aurai bien filmé.... Le Bessa R2 lui est hors concours
hélas.
au fait, sous quelle vitesse est-il conseillé de prérelever le miroir (sur trépied) ? Oui et existe-t-il des exemples de photos prises avec prelevement du
miroir et sans afin qu'on puisse admirer l'enorme différence supposée ?
Un truc tout bête... prenez un boitier M, placez le contre l'oeil.... et déclenchez.
Même en argentique... sisisisi... Essayez.
-- Pierre Ristic T'ain, s'il n'y avait pas le "gidziiit" au moment de rebobiner sur mon Hexar RF je l'aurai bien filmé.... Le Bessa R2 lui est hors concours hélas.
Stephane Legras-Decussy
"Pierre Ristic" a écrit dans le message de news: 1hlmlyr.1kc1wgi17nh534N%
Un truc tout bête... prenez un boitier M, placez le contre l'oeil.... et déclenchez.
ou même tout simplement un Minox 35...
"Pierre Ristic" <pierre@effacer.sauterelle.net> a écrit dans le message de
news: 1hlmlyr.1kc1wgi17nh534N%
Un truc tout bête... prenez un boitier M, placez le contre l'oeil.... et
déclenchez.
"Pierre Ristic" a écrit dans le message de news: 1hlmlyr.1kc1wgi17nh534N%
Un truc tout bête... prenez un boitier M, placez le contre l'oeil.... et déclenchez.
ou même tout simplement un Minox 35...
Jean-Pierre Roche
Oui et existe-t-il des exemples de photos prises avec prelevement du miroir et sans afin qu'on puisse admirer l'enorme différence supposée ?
Il n'y a pas de règle... C'est l'ensemble boîtier/optique/pied qui doit être regardé comme un système mécanique complexe dont les modes vibratoires peuvent créer des problèmes avec certaines vitesses. Si on change l'optique ou le pied, voire l'inclinaison du boîtier par rapport à l'axe du pied ces modes vibratoires changent. En conséquence, il est préférable de relever le miroir (ou d'utiliser un mode spécial avec délai sur certains boîtiers) entre 1/30 et 1 s : ça ne coûte rien et tout problème est évité.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Oui et existe-t-il des exemples de photos prises avec prelevement du
miroir et sans afin qu'on puisse admirer l'enorme différence supposée ?
Il n'y a pas de règle... C'est l'ensemble
boîtier/optique/pied qui doit être regardé comme un système
mécanique complexe dont les modes vibratoires peuvent créer
des problèmes avec certaines vitesses. Si on change
l'optique ou le pied, voire l'inclinaison du boîtier par
rapport à l'axe du pied ces modes vibratoires changent.
En conséquence, il est préférable de relever le miroir (ou
d'utiliser un mode spécial avec délai sur certains boîtiers)
entre 1/30 et 1 s : ça ne coûte rien et tout problème est évité.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Oui et existe-t-il des exemples de photos prises avec prelevement du miroir et sans afin qu'on puisse admirer l'enorme différence supposée ?
Il n'y a pas de règle... C'est l'ensemble boîtier/optique/pied qui doit être regardé comme un système mécanique complexe dont les modes vibratoires peuvent créer des problèmes avec certaines vitesses. Si on change l'optique ou le pied, voire l'inclinaison du boîtier par rapport à l'axe du pied ces modes vibratoires changent. En conséquence, il est préférable de relever le miroir (ou d'utiliser un mode spécial avec délai sur certains boîtiers) entre 1/30 et 1 s : ça ne coûte rien et tout problème est évité.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
pierre
Stephane Legras-Decussy wrote:
Un truc tout bête... prenez un boitier M, placez le contre l'oeil.... et déclenchez.
ou même tout simplement un Minox 35...
Ouééé.... J'en cherche un sur ebay à pas cher-bon état.
-- Pierre Ristic Point Mort - R1100S
Stephane Legras-Decussy <fsb@fsb.ru> wrote:
Un truc tout bête... prenez un boitier M, placez le contre l'oeil.... et
déclenchez.
ou même tout simplement un Minox 35...
Ouééé.... J'en cherche un sur ebay à pas cher-bon état.
Un truc tout bête... prenez un boitier M, placez le contre l'oeil.... et déclenchez.
ou même tout simplement un Minox 35...
Ouééé.... J'en cherche un sur ebay à pas cher-bon état.
-- Pierre Ristic Point Mort - R1100S
Haroun
wrote in message news:
Trop facile à ferrer ce soir :-)
je reconnais volontiers avoir fait dans la facilité ;-)
Il y a un peu de ça oui. La suffisance de ceux qui ne doivent plus trop réfléchir, puisqu'ils "savent" ce qui est bon et bien. Le reste n'est que vulgarité et mode.
Le pire, c'est la suffisance grotesque de celui qui a une hélice blanche et bleue, alors qu'il ferait tellement mieux d'avoir un joli "D" stylisé ;-)
je suis déjà sorti,
je te suis
-- Haroun
<interceptor.r11s@gmail.com> wrote in message
news:1158177583.925374.307190@i42g2000cwa.googlegroups.com...
Trop facile à ferrer ce soir :-)
je reconnais volontiers avoir fait dans la facilité ;-)
Il y a un peu de ça oui. La suffisance de ceux qui ne doivent plus
trop réfléchir,
puisqu'ils "savent" ce qui est bon et bien.
Le reste n'est que vulgarité et mode.
Le pire, c'est la suffisance grotesque de celui qui a une hélice blanche et
bleue, alors qu'il ferait tellement mieux d'avoir un joli "D" stylisé ;-)
je reconnais volontiers avoir fait dans la facilité ;-)
Il y a un peu de ça oui. La suffisance de ceux qui ne doivent plus trop réfléchir, puisqu'ils "savent" ce qui est bon et bien. Le reste n'est que vulgarité et mode.
Le pire, c'est la suffisance grotesque de celui qui a une hélice blanche et bleue, alors qu'il ferait tellement mieux d'avoir un joli "D" stylisé ;-)
je suis déjà sorti,
je te suis
-- Haroun
markorki
En passant, j'espère que leur schéma est faux : il a l'air de montrer que pour les points décentrés, seule une partie de la lentille frontale fournit de la lumière: c'est un vignettage **monstrueux** présenté comme une nécessité physique imposée par les lois de l'optique
Je sais, c'est dur, mais faut suivre!
c'est toi qui ne me suis pas :
regarde bien le schéma dont je parle les faisceaux qui passent *dans_l'objectif* sont représentés - large pour celui qui est centré - étroit pour le décentré, comme si toute la lentille frontale ne servait pas dans ce cas...
Quant aux microlentilles miraculeuses, pas mal, joli concept communication, mais pourquoi ça marche sans vignettage aussi chez ceux qui ne les ont pas ??
En passant, j'espère que leur schéma est faux :
il a l'air de montrer que pour les points décentrés, seule une partie
de la lentille frontale fournit de la lumière: c'est un vignettage
**monstrueux** présenté comme une nécessité physique imposée par les
lois de l'optique
Je sais, c'est dur, mais faut suivre!
c'est toi qui ne me suis pas :
regarde bien le schéma dont je parle
les faisceaux qui passent *dans_l'objectif* sont représentés
- large pour celui qui est centré
- étroit pour le décentré, comme si toute la lentille frontale ne
servait pas dans ce cas...
Quant aux microlentilles miraculeuses, pas mal, joli concept
communication, mais pourquoi ça marche sans vignettage aussi chez ceux
qui ne les ont pas ??
En passant, j'espère que leur schéma est faux : il a l'air de montrer que pour les points décentrés, seule une partie de la lentille frontale fournit de la lumière: c'est un vignettage **monstrueux** présenté comme une nécessité physique imposée par les lois de l'optique
Je sais, c'est dur, mais faut suivre!
c'est toi qui ne me suis pas :
regarde bien le schéma dont je parle les faisceaux qui passent *dans_l'objectif* sont représentés - large pour celui qui est centré - étroit pour le décentré, comme si toute la lentille frontale ne servait pas dans ce cas...
Quant aux microlentilles miraculeuses, pas mal, joli concept communication, mais pourquoi ça marche sans vignettage aussi chez ceux qui ne les ont pas ??
markorki
(Attention, surenchère de troll inside) et comment !!;-)
En fait, le troll, ce n'est pas moi qui l'ai lancé: quand pour encenser un inutile et prétentieux "signe extérieur de richesse" on ne trouve pas d'autre argument que dénigrer des appareils qu'on ne connait visiblement pas, ça relève effectivement du troll.
Quant au fait que les photographes d'agence n'utilisent pas de Pentax, je vois mal en quoi ça prouve l'intérêt du M8.
Quelle est la probabilité que ton Pentax fonctionne encore s'il tombe, disons, du toit d'une voiture en mouvement?
ben oui chacun sait qu'on achète un Leica à n K pour le lancer par la fenêtre sur l'autoroute et voir le résultat (c'est bien sûr plus probant avec un vrai Summilux des bonnes années)
Tout comme selon la légende, et à part les utilisateurs d'appareils en papier maché, autrefois les vrais photographes achetaient un Nikkormat pour planter les clous (le marteau, ça fait pas pro !!;-)
L'acier inox c'est bien. Le magnésium (voir le titane) c'est mieux! Et d'abord c'est pas moi qu'ai lancé le troll m'sieur l'agent!
un chassis résistant aux "petits accidents" suffit, le reste c'est de la pub ou du troll
En passant, l'obturateur le plus robuste et le plus fiable jamais testé était celui d'un Pentax: le LX "en papier maché" qui avait ridiculisé toutes les productions Cakon contemporaines du temps du "100 000 déclenchements avec" de Chasseur d'Images, faudrait que je retrouve l'essai Leica de cette époque ... En tout cas, à cette époque, l'obturateur était encore sous les 5% de tolérance après 100 000 déclenchements, ce qui avait incité CI à "aller jusqu'au bout" (la première panne) avec le LX et avec aucun autre boitier (aucun autre n'ayant tenu 100 000 déclenchements sans faiblir).
Merci pour cette bonne rigolade! Le LX, c'était il y a un moment, et même si je ne me rappelle pas le détail pour les réflexes anciens, je sais que l'obturateur de tous les Nikon Pro depuis le F5 au moins sont donnés pour 150000 déclenchement, et qu'il existe au moins un F5 qu ia dépassé le million (ça me rappelle une pub Saab, ça)!
Le LX de l'essai avait dépassé le million, mais eu sa première défaillance vers 300 000 (écart d'exposition), tout ça sans passage par l'après vente pour aucune révision/nettoyage/lubrification. C'était dans les années 80, avec un appareil qui avait (aussi) la possibilité de fonctionner sans piles.
Beaucoup de LX tournent encore (mais personne ne les avait achetés à Casto pour bricoler sa charpente ;-)
"l'obturateur le plus robuste et le plus fiable jamais testé était celui d'un Pentax: le LX "en papier maché" qui avait ridiculisé toutes les productions Cakon contemporaines du temps du "100 000 déclenchements"
Mouarf!
Le temps ne fait rien à l'affaire...
curieux comme on peut idolâtrer des optiques mythiques mais souvent dépassées (Leitz) et taper sur un appareil qui tient encore le pavé sous le prétexte qu'il a plus de 20 ans
Ton M8 a un capteur numérique qui à lui seul consomme plus que les miroirs des reflex récents, et un écran de visualisation, alors la consommation de la mécanique du miroir...
Non, encore raté, l'énergie nécessaire à l'ensemble reflex se convertit directement en vibration du boitier! Avantage Télémétrique, et de loin (pourtant je suis plutôt Nikon, moi).
ben tout le monde sait que toutes les photos prises au reflex sont bougées ;-)
Quant au merveilleux petit rideau du M8, il est plus grand que celui des reflex APS-C, et je suis heureux qu'il soit enfin à défilement vertical, comme l'était déjà celui du LX (en Titane, 2s au 1/4000s...) dans les années 80. Souhaitons lui d'être aussi robuste !!;-)
Mon F2 de 71 montait déjà au 1/2000, et maintenant on est au 1/8000 depuis un petit moment... Mais je sais, de tous temps, les hommes ont aimés comparer leurs armes! ;-)
peut-être, mais c'était au début des 80, et j'avous que le 1/8000 ne m'a jamais manqué, même si je reconnais que plus on peut aller vite, mieux c'est...
En numérique, il n'y a de bruit de déclenchement qu'avec les reflex, et seulement si on le veut avec les bridges...
Encore plus super fort! On parlait appareils de pros, et on en est aux bridges! Bravo l'équilibriste!
on parlait discrétion...
(Attention, surenchère de troll inside)
et comment !!;-)
En fait, le troll, ce n'est pas moi qui l'ai lancé: quand pour encenser
un inutile et prétentieux "signe extérieur de richesse" on ne trouve
pas d'autre argument que dénigrer des appareils qu'on ne connait
visiblement pas, ça relève effectivement du troll.
Quant au fait que les photographes d'agence n'utilisent pas de Pentax,
je vois mal en quoi ça prouve l'intérêt du M8.
Quelle est la probabilité que ton Pentax fonctionne encore s'il tombe,
disons, du toit d'une voiture en mouvement?
ben oui chacun sait qu'on achète un Leica à n K pour le lancer par la
fenêtre sur l'autoroute et voir le résultat (c'est bien sûr plus probant
avec un vrai Summilux des bonnes années)
Tout comme selon la légende, et à part les utilisateurs d'appareils en
papier maché, autrefois les vrais photographes achetaient un Nikkormat
pour planter les clous (le marteau, ça fait pas pro !!;-)
L'acier inox c'est bien. Le magnésium (voir le titane) c'est mieux! Et
d'abord c'est pas moi qu'ai lancé le troll m'sieur l'agent!
un chassis résistant aux "petits accidents" suffit, le reste c'est de la
pub ou du troll
En passant, l'obturateur le plus robuste et le plus fiable jamais
testé était celui d'un Pentax: le LX "en papier maché" qui avait
ridiculisé toutes les productions Cakon contemporaines du temps du
"100 000 déclenchements avec" de Chasseur d'Images, faudrait que je
retrouve l'essai Leica de cette époque ... En tout cas, à cette
époque, l'obturateur était encore sous les 5% de tolérance après 100
000 déclenchements, ce qui avait incité CI à "aller jusqu'au bout" (la
première panne) avec le LX et avec aucun autre boitier (aucun autre
n'ayant tenu 100 000 déclenchements sans faiblir).
Merci pour cette bonne rigolade! Le LX, c'était il y a un moment, et
même si je ne me rappelle pas le détail pour les réflexes anciens, je
sais que l'obturateur de tous les Nikon Pro depuis le F5 au moins sont
donnés pour 150000 déclenchement, et qu'il existe au moins un F5 qu ia
dépassé le million (ça me rappelle une pub Saab, ça)!
Le LX de l'essai avait dépassé le million, mais eu sa première
défaillance vers 300 000 (écart d'exposition), tout ça sans passage par
l'après vente pour aucune révision/nettoyage/lubrification.
C'était dans les années 80, avec un appareil qui avait (aussi) la
possibilité de fonctionner sans piles.
Beaucoup de LX tournent encore (mais personne ne les avait achetés à
Casto pour bricoler sa charpente ;-)
"l'obturateur le plus robuste et le plus fiable jamais testé était celui
d'un Pentax: le LX "en papier maché" qui avait ridiculisé toutes les
productions Cakon contemporaines du temps du "100 000 déclenchements"
Mouarf!
Le temps ne fait rien à l'affaire...
curieux comme on peut idolâtrer des optiques mythiques mais souvent
dépassées (Leitz) et taper sur un appareil qui tient encore le pavé sous
le prétexte qu'il a plus de 20 ans
Ton M8 a un capteur numérique qui à lui seul consomme plus que les
miroirs des reflex récents, et un écran de visualisation, alors la
consommation de la mécanique du miroir...
Non, encore raté, l'énergie nécessaire à l'ensemble reflex se convertit
directement en vibration du boitier! Avantage Télémétrique, et de loin
(pourtant je suis plutôt Nikon, moi).
ben tout le monde sait que toutes les photos prises au reflex sont
bougées ;-)
Quant au merveilleux petit rideau du M8, il est plus grand que celui
des reflex APS-C, et je suis heureux qu'il soit enfin à défilement
vertical, comme l'était déjà celui du LX (en Titane, 2s au 1/4000s...)
dans les années 80. Souhaitons lui d'être aussi robuste !!;-)
Mon F2 de 71 montait déjà au 1/2000, et maintenant on est au 1/8000
depuis un petit moment... Mais je sais, de tous temps, les hommes ont
aimés comparer leurs armes! ;-)
peut-être, mais c'était au début des 80, et j'avous que le 1/8000 ne m'a
jamais manqué, même si je reconnais que plus on peut aller vite, mieux
c'est...
En numérique, il n'y a de bruit de déclenchement qu'avec les reflex,
et seulement si on le veut avec les bridges...
Encore plus super fort! On parlait appareils de pros, et on en est aux
bridges! Bravo l'équilibriste!
(Attention, surenchère de troll inside) et comment !!;-)
En fait, le troll, ce n'est pas moi qui l'ai lancé: quand pour encenser un inutile et prétentieux "signe extérieur de richesse" on ne trouve pas d'autre argument que dénigrer des appareils qu'on ne connait visiblement pas, ça relève effectivement du troll.
Quant au fait que les photographes d'agence n'utilisent pas de Pentax, je vois mal en quoi ça prouve l'intérêt du M8.
Quelle est la probabilité que ton Pentax fonctionne encore s'il tombe, disons, du toit d'une voiture en mouvement?
ben oui chacun sait qu'on achète un Leica à n K pour le lancer par la fenêtre sur l'autoroute et voir le résultat (c'est bien sûr plus probant avec un vrai Summilux des bonnes années)
Tout comme selon la légende, et à part les utilisateurs d'appareils en papier maché, autrefois les vrais photographes achetaient un Nikkormat pour planter les clous (le marteau, ça fait pas pro !!;-)
L'acier inox c'est bien. Le magnésium (voir le titane) c'est mieux! Et d'abord c'est pas moi qu'ai lancé le troll m'sieur l'agent!
un chassis résistant aux "petits accidents" suffit, le reste c'est de la pub ou du troll
En passant, l'obturateur le plus robuste et le plus fiable jamais testé était celui d'un Pentax: le LX "en papier maché" qui avait ridiculisé toutes les productions Cakon contemporaines du temps du "100 000 déclenchements avec" de Chasseur d'Images, faudrait que je retrouve l'essai Leica de cette époque ... En tout cas, à cette époque, l'obturateur était encore sous les 5% de tolérance après 100 000 déclenchements, ce qui avait incité CI à "aller jusqu'au bout" (la première panne) avec le LX et avec aucun autre boitier (aucun autre n'ayant tenu 100 000 déclenchements sans faiblir).
Merci pour cette bonne rigolade! Le LX, c'était il y a un moment, et même si je ne me rappelle pas le détail pour les réflexes anciens, je sais que l'obturateur de tous les Nikon Pro depuis le F5 au moins sont donnés pour 150000 déclenchement, et qu'il existe au moins un F5 qu ia dépassé le million (ça me rappelle une pub Saab, ça)!
Le LX de l'essai avait dépassé le million, mais eu sa première défaillance vers 300 000 (écart d'exposition), tout ça sans passage par l'après vente pour aucune révision/nettoyage/lubrification. C'était dans les années 80, avec un appareil qui avait (aussi) la possibilité de fonctionner sans piles.
Beaucoup de LX tournent encore (mais personne ne les avait achetés à Casto pour bricoler sa charpente ;-)
"l'obturateur le plus robuste et le plus fiable jamais testé était celui d'un Pentax: le LX "en papier maché" qui avait ridiculisé toutes les productions Cakon contemporaines du temps du "100 000 déclenchements"
Mouarf!
Le temps ne fait rien à l'affaire...
curieux comme on peut idolâtrer des optiques mythiques mais souvent dépassées (Leitz) et taper sur un appareil qui tient encore le pavé sous le prétexte qu'il a plus de 20 ans
Ton M8 a un capteur numérique qui à lui seul consomme plus que les miroirs des reflex récents, et un écran de visualisation, alors la consommation de la mécanique du miroir...
Non, encore raté, l'énergie nécessaire à l'ensemble reflex se convertit directement en vibration du boitier! Avantage Télémétrique, et de loin (pourtant je suis plutôt Nikon, moi).
ben tout le monde sait que toutes les photos prises au reflex sont bougées ;-)
Quant au merveilleux petit rideau du M8, il est plus grand que celui des reflex APS-C, et je suis heureux qu'il soit enfin à défilement vertical, comme l'était déjà celui du LX (en Titane, 2s au 1/4000s...) dans les années 80. Souhaitons lui d'être aussi robuste !!;-)
Mon F2 de 71 montait déjà au 1/2000, et maintenant on est au 1/8000 depuis un petit moment... Mais je sais, de tous temps, les hommes ont aimés comparer leurs armes! ;-)
peut-être, mais c'était au début des 80, et j'avous que le 1/8000 ne m'a jamais manqué, même si je reconnais que plus on peut aller vite, mieux c'est...
En numérique, il n'y a de bruit de déclenchement qu'avec les reflex, et seulement si on le veut avec les bridges...
Encore plus super fort! On parlait appareils de pros, et on en est aux bridges! Bravo l'équilibriste!
on parlait discrétion...
Claudio Bonavolta
propice à la spéculation. Un M8, porteur d'objectifs, à 5000 brou zoufs pour une techno qui sera obsolète dans une poignée d'années, c'pa s comme ça que Leica va remonter la pente... passé les quelques Crésus et autres hype addicted, dotés de quelques cailloux Leitz.
C'est comme Canon avec son 1D sorti il y a 5 ans, personne n'a voulu mettre 8000 euros dans un appareil 4Mpix obsolète 3 ans plus tard. Et le 1Ds sorti il y a 4 ans, inutilisable à 800 ISO, personne ne l'a achet é sauf quelques cresus snobs. Toute le monde sait ça.
Ayez l'obligeance de pardonner mon intrusion dans votre troll hebdomadaire mais je souhaiterai, si vous le voulez bien, apporter ma contribution à le rendre encore plus trollesque. La tâche est ardue, mais le travail ne me rebute pas ...
La plupart des Cakon numériques de haut de gamme, et notamment ceux des premières générations, sont tout droit allés aux photographes de presse et sportifs. Des gens pour qui la rapidité de production de l'image prête à l'emploi pour la presse était primordiale. Essentiellement des pros dont un tel boîtier est amorti dans l'année sans la moindre difficulté.
Je ne suis pas sûr que la clientèle cible d'un M8 soit la même. Enfin, j'espère me tromper et que la marque survive ...
Pour ce qui est de l'autre troll en cours, les vibrations du miroir supposé rendre toute image à basse vitesse floue, j'hésite entre deux expressions: - couper les cheveux en quatre - enc... les mouches Ne souhaitant de mal à personne, j'opte pour la première ... En une trentaine d'années de photo, je n'ai jamais eu l'impression qu'une de mes images ait pû être flouttée par les mouvements du miroir et pourtant, je travaille très souvent en basse lumière avec ou sans pied. J'ai même eu le cas de prises de vue à côté d'enceintes acoustiques avec des niveaux sonores particulièrement élevés (assez pour voir bouger en rythme de la mousse que j'avais sur le bras) sans que ça n'ait eu d'incidence sur le résultat.
Bref, pour moi, ce défaut devait certainement exister dans un passé (lointain) ou peut peut-être encore se produire dans certains cas bien particuliers (prises de vue à très fort grossissement) mais certainement plus avec des boîtiers un tant soit peu évolués en photographie courante.
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
propice à la spéculation. Un M8, porteur d'objectifs, à 5000 brou zoufs
pour une techno qui sera obsolète dans une poignée d'années, c'pa s comme
ça que Leica va remonter la pente... passé les quelques Crésus et autres
hype addicted, dotés de quelques cailloux Leitz.
C'est comme Canon avec son 1D sorti il y a 5 ans, personne n'a voulu
mettre 8000 euros dans un appareil 4Mpix obsolète 3 ans plus tard. Et le
1Ds sorti il y a 4 ans, inutilisable à 800 ISO, personne ne l'a achet é
sauf quelques cresus snobs. Toute le monde sait ça.
Ayez l'obligeance de pardonner mon intrusion dans votre troll
hebdomadaire mais je souhaiterai, si vous le voulez bien, apporter ma
contribution à le rendre encore plus trollesque. La tâche est ardue,
mais le travail ne me rebute pas ...
La plupart des Cakon numériques de haut de gamme, et notamment ceux
des premières générations, sont tout droit allés aux photographes
de presse et sportifs.
Des gens pour qui la rapidité de production de l'image prête à
l'emploi pour la presse était primordiale.
Essentiellement des pros dont un tel boîtier est amorti dans l'année
sans la moindre difficulté.
Je ne suis pas sûr que la clientèle cible d'un M8 soit la même.
Enfin, j'espère me tromper et que la marque survive ...
Pour ce qui est de l'autre troll en cours, les vibrations du miroir
supposé rendre toute image à basse vitesse floue, j'hésite entre
deux expressions:
- couper les cheveux en quatre
- enc... les mouches
Ne souhaitant de mal à personne, j'opte pour la première ...
En une trentaine d'années de photo, je n'ai jamais eu l'impression
qu'une de mes images ait pû être flouttée par les mouvements du
miroir et pourtant, je travaille très souvent en basse lumière avec
ou sans pied.
J'ai même eu le cas de prises de vue à côté d'enceintes acoustiques
avec des niveaux sonores particulièrement élevés (assez pour voir
bouger en rythme de la mousse que j'avais sur le bras) sans que ça
n'ait eu d'incidence sur le résultat.
Bref, pour moi, ce défaut devait certainement exister dans un passé
(lointain) ou peut peut-être encore se produire dans certains cas bien
particuliers (prises de vue à très fort grossissement) mais
certainement plus avec des boîtiers un tant soit peu évolués en
photographie courante.
propice à la spéculation. Un M8, porteur d'objectifs, à 5000 brou zoufs pour une techno qui sera obsolète dans une poignée d'années, c'pa s comme ça que Leica va remonter la pente... passé les quelques Crésus et autres hype addicted, dotés de quelques cailloux Leitz.
C'est comme Canon avec son 1D sorti il y a 5 ans, personne n'a voulu mettre 8000 euros dans un appareil 4Mpix obsolète 3 ans plus tard. Et le 1Ds sorti il y a 4 ans, inutilisable à 800 ISO, personne ne l'a achet é sauf quelques cresus snobs. Toute le monde sait ça.
Ayez l'obligeance de pardonner mon intrusion dans votre troll hebdomadaire mais je souhaiterai, si vous le voulez bien, apporter ma contribution à le rendre encore plus trollesque. La tâche est ardue, mais le travail ne me rebute pas ...
La plupart des Cakon numériques de haut de gamme, et notamment ceux des premières générations, sont tout droit allés aux photographes de presse et sportifs. Des gens pour qui la rapidité de production de l'image prête à l'emploi pour la presse était primordiale. Essentiellement des pros dont un tel boîtier est amorti dans l'année sans la moindre difficulté.
Je ne suis pas sûr que la clientèle cible d'un M8 soit la même. Enfin, j'espère me tromper et que la marque survive ...
Pour ce qui est de l'autre troll en cours, les vibrations du miroir supposé rendre toute image à basse vitesse floue, j'hésite entre deux expressions: - couper les cheveux en quatre - enc... les mouches Ne souhaitant de mal à personne, j'opte pour la première ... En une trentaine d'années de photo, je n'ai jamais eu l'impression qu'une de mes images ait pû être flouttée par les mouvements du miroir et pourtant, je travaille très souvent en basse lumière avec ou sans pied. J'ai même eu le cas de prises de vue à côté d'enceintes acoustiques avec des niveaux sonores particulièrement élevés (assez pour voir bouger en rythme de la mousse que j'avais sur le bras) sans que ça n'ait eu d'incidence sur le résultat.
Bref, pour moi, ce défaut devait certainement exister dans un passé (lointain) ou peut peut-être encore se produire dans certains cas bien particuliers (prises de vue à très fort grossissement) mais certainement plus avec des boîtiers un tant soit peu évolués en photographie courante.
