Ne souhaitant de mal à personne, j'opte pour la première ... En une trentaine d'années de photo, je n'ai jamais eu l'impression qu'une de mes images ait pû être flouttée par les mouvements du miroir et pourtant, je travaille très souvent en basse lumière avec ou sans pied.
Bref, pour moi, ce défaut devait certainement exister dans un passé (lointain) ou peut peut-être encore se produire dans certains cas bien particuliers (prises de vue à très fort grossissement) mais certainement plus avec des boîtiers un tant soit peu évolués en photographie courante.
Sur pied si. Avec les éléments indiqués dans un précédent message (type de pied, optique, inclinaison, etc) et pour des vitesses comprises entre 1/15 et 1/4 surtout (studio en lumière continue).
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Ne souhaitant de mal à personne, j'opte pour la première ...
En une trentaine d'années de photo, je n'ai jamais eu l'impression
qu'une de mes images ait pû être flouttée par les mouvements du
miroir et pourtant, je travaille très souvent en basse lumière avec
ou sans pied.
Bref, pour moi, ce défaut devait certainement exister dans un passé
(lointain) ou peut peut-être encore se produire dans certains cas bien
particuliers (prises de vue à très fort grossissement) mais
certainement plus avec des boîtiers un tant soit peu évolués en
photographie courante.
Sur pied si. Avec les éléments indiqués dans un précédent
message (type de pied, optique, inclinaison, etc) et pour
des vitesses comprises entre 1/15 et 1/4 surtout (studio en
lumière continue).
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Ne souhaitant de mal à personne, j'opte pour la première ... En une trentaine d'années de photo, je n'ai jamais eu l'impression qu'une de mes images ait pû être flouttée par les mouvements du miroir et pourtant, je travaille très souvent en basse lumière avec ou sans pied.
Bref, pour moi, ce défaut devait certainement exister dans un passé (lointain) ou peut peut-être encore se produire dans certains cas bien particuliers (prises de vue à très fort grossissement) mais certainement plus avec des boîtiers un tant soit peu évolués en photographie courante.
Sur pied si. Avec les éléments indiqués dans un précédent message (type de pied, optique, inclinaison, etc) et pour des vitesses comprises entre 1/15 et 1/4 surtout (studio en lumière continue).
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Claudio Bonavolta
Sur pied si. Avec les éléments indiqués dans un précédent message (type de pied, optique, inclinaison, etc) et pour des vitesses comprises entre 1/15 et 1/4 surtout (studio en lumière continue).
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Est-ce que ça t'es arrivé à toi personnellement ? Si oui, te rappelles-tu avec quel matériel et quelles conditions ?
Parce que pour moi, ça ressemble surtout à une "Urban Legend" ...
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
Sur pied si. Avec les éléments indiqués dans un précédent
message (type de pied, optique, inclinaison, etc) et pour
des vitesses comprises entre 1/15 et 1/4 surtout (studio en
lumière continue).
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Est-ce que ça t'es arrivé à toi personnellement ?
Si oui, te rappelles-tu avec quel matériel et quelles conditions ?
Parce que pour moi, ça ressemble surtout à une "Urban Legend" ...
Sur pied si. Avec les éléments indiqués dans un précédent message (type de pied, optique, inclinaison, etc) et pour des vitesses comprises entre 1/15 et 1/4 surtout (studio en lumière continue).
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Est-ce que ça t'es arrivé à toi personnellement ? Si oui, te rappelles-tu avec quel matériel et quelles conditions ?
Parce que pour moi, ça ressemble surtout à une "Urban Legend" ...
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
Jean-Pierre Roche
Est-ce que ça t'es arrivé à toi personnellement ?
C'est pour ça que j'en parle...
Si oui, te rappelles-tu avec quel matériel et quelles conditions ?
En version assez récente : des boîtiers Nikon, lesquels ça au moins le D100... Et sinon sur pied Gitzo avec un télé ou un zoom position télé un peu en porte-à-faux (pas un 300 hein !) et donc vitesses entre 1/4 et 1/15. C'est pas tout flou mais c'est plus net sans la vibration du miroir...
Parce que pour moi, ça ressemble surtout à une "Urban Legend" ...
Meuh non !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Est-ce que ça t'es arrivé à toi personnellement ?
C'est pour ça que j'en parle...
Si oui, te rappelles-tu avec quel matériel et quelles conditions ?
En version assez récente : des boîtiers Nikon, lesquels ça
au moins le D100... Et sinon sur pied Gitzo avec un télé ou
un zoom position télé un peu en porte-à-faux (pas un 300
hein !) et donc vitesses entre 1/4 et 1/15. C'est pas tout
flou mais c'est plus net sans la vibration du miroir...
Parce que pour moi, ça ressemble surtout à une "Urban Legend" ...
Meuh non !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Si oui, te rappelles-tu avec quel matériel et quelles conditions ?
En version assez récente : des boîtiers Nikon, lesquels ça au moins le D100... Et sinon sur pied Gitzo avec un télé ou un zoom position télé un peu en porte-à-faux (pas un 300 hein !) et donc vitesses entre 1/4 et 1/15. C'est pas tout flou mais c'est plus net sans la vibration du miroir...
Parce que pour moi, ça ressemble surtout à une "Urban Legend" ...
Meuh non !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Claudio Bonavolta
Est-ce que ça t'es arrivé à toi personnellement ?
C'est pour ça que j'en parle...
Si oui, te rappelles-tu avec quel matériel et quelles conditions ?
En version assez récente : des boîtiers Nikon, lesquels ça au moins le D100... Et sinon sur pied Gitzo avec un télé ou un zoom position télé un peu en porte-à-faux (pas un 300 hein !) et donc vitesses entre 1/4 et 1/15. C'est pas tout flou mais c'est plus net sans la vibration du miroir...
Parce que pour moi, ça ressemble surtout à une "Urban Legend" ...
Meuh non !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Impressionné ... Heu, t'as utilisé le retardateur ou un déclencheur souple ? Parce que peut-être que tes gros doigts tremblotants sur le déclencheur devant la demoiselle nue pourrait expliquer le flou :-)
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
Est-ce que ça t'es arrivé à toi personnellement ?
C'est pour ça que j'en parle...
Si oui, te rappelles-tu avec quel matériel et quelles conditions ?
En version assez récente : des boîtiers Nikon, lesquels ça
au moins le D100... Et sinon sur pied Gitzo avec un télé ou
un zoom position télé un peu en porte-à-faux (pas un 300
hein !) et donc vitesses entre 1/4 et 1/15. C'est pas tout
flou mais c'est plus net sans la vibration du miroir...
Parce que pour moi, ça ressemble surtout à une "Urban Legend" ...
Meuh non !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Impressionné ...
Heu, t'as utilisé le retardateur ou un déclencheur souple ?
Parce que peut-être que tes gros doigts tremblotants sur le
déclencheur devant la demoiselle nue pourrait expliquer le flou :-)
Si oui, te rappelles-tu avec quel matériel et quelles conditions ?
En version assez récente : des boîtiers Nikon, lesquels ça au moins le D100... Et sinon sur pied Gitzo avec un télé ou un zoom position télé un peu en porte-à-faux (pas un 300 hein !) et donc vitesses entre 1/4 et 1/15. C'est pas tout flou mais c'est plus net sans la vibration du miroir...
Parce que pour moi, ça ressemble surtout à une "Urban Legend" ...
Meuh non !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Impressionné ... Heu, t'as utilisé le retardateur ou un déclencheur souple ? Parce que peut-être que tes gros doigts tremblotants sur le déclencheur devant la demoiselle nue pourrait expliquer le flou :-)
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
Jean-Claude Ghislain
Est-ce que ça t'es arrivé à toi personnellement ? Si oui, te rappelles-tu avec quel matériel et quelles conditions ?
Depuis les années 70, j'ai beaucoup travaillé comme photographe de spectacle (théâtre, photographe de plateau, pyrotechnie...) et j'ai souvent utilisé des vitesses très basses à cause du manque de lumière, parfois sur pied, mais le plus souvent à main levée.
Sur pied (gros et lourd) je n'ai jamais rien constaté de gênant au niveau des vibrations, par contre, à main levée et bien que je sois réputé pour mon aptitude à ne pas trembler, il y a de nettes différences d'un boîtier à l'autre. Dans les vitesses égales ou inférieures au 1/30 de seconde, on remarque une différence entre les boîtiers avec miroir mobile et ceux sans. Et dans ceux à miroir, il y a aussi de grosses différences aux niveaux de l'amortissement. Pour ceux qui se rappellent, des faibles vitesses, à main levée, avec un Kowa Six...
C'est avec les télémétriques ou les petits numériques que j'arrive à descendre le plus bas en vitesse. En argentique c'est avec un antique, mais excellent, Retina IIIC que j'ai mes plus beaux records ; en numérique c'est avec le Coolpix 4500, sa prise en main particulière et son absence totale de vibration, que je m'en sors le mieux. Cette après-midi encore, j'ai réalisé plusieurs prises de vue au Coolpix et à la 1/2 secondes qui semblent parfaitement nettes.
Parce que pour moi, ça ressemble surtout à une "Urban Legend" ...
Cela dépend...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Est-ce que ça t'es arrivé à toi personnellement ?
Si oui, te rappelles-tu avec quel matériel et quelles conditions ?
Depuis les années 70, j'ai beaucoup travaillé comme photographe de
spectacle (théâtre, photographe de plateau, pyrotechnie...) et j'ai
souvent utilisé des vitesses très basses à cause du manque de lumière,
parfois sur pied, mais le plus souvent à main levée.
Sur pied (gros et lourd) je n'ai jamais rien constaté de gênant au
niveau des vibrations, par contre, à main levée et bien que je sois
réputé pour mon aptitude à ne pas trembler, il y a de nettes différences
d'un boîtier à l'autre. Dans les vitesses égales ou inférieures au 1/30
de seconde, on remarque une différence entre les boîtiers avec miroir
mobile et ceux sans. Et dans ceux à miroir, il y a aussi de grosses
différences aux niveaux de l'amortissement. Pour ceux qui se rappellent,
des faibles vitesses, à main levée, avec un Kowa Six...
C'est avec les télémétriques ou les petits numériques que j'arrive à
descendre le plus bas en vitesse. En argentique c'est avec un antique,
mais excellent, Retina IIIC que j'ai mes plus beaux records ; en
numérique c'est avec le Coolpix 4500, sa prise en main particulière et
son absence totale de vibration, que je m'en sors le mieux. Cette
après-midi encore, j'ai réalisé plusieurs prises de vue au Coolpix et à
la 1/2 secondes qui semblent parfaitement nettes.
Parce que pour moi, ça ressemble surtout à une "Urban Legend" ...
Est-ce que ça t'es arrivé à toi personnellement ? Si oui, te rappelles-tu avec quel matériel et quelles conditions ?
Depuis les années 70, j'ai beaucoup travaillé comme photographe de spectacle (théâtre, photographe de plateau, pyrotechnie...) et j'ai souvent utilisé des vitesses très basses à cause du manque de lumière, parfois sur pied, mais le plus souvent à main levée.
Sur pied (gros et lourd) je n'ai jamais rien constaté de gênant au niveau des vibrations, par contre, à main levée et bien que je sois réputé pour mon aptitude à ne pas trembler, il y a de nettes différences d'un boîtier à l'autre. Dans les vitesses égales ou inférieures au 1/30 de seconde, on remarque une différence entre les boîtiers avec miroir mobile et ceux sans. Et dans ceux à miroir, il y a aussi de grosses différences aux niveaux de l'amortissement. Pour ceux qui se rappellent, des faibles vitesses, à main levée, avec un Kowa Six...
C'est avec les télémétriques ou les petits numériques que j'arrive à descendre le plus bas en vitesse. En argentique c'est avec un antique, mais excellent, Retina IIIC que j'ai mes plus beaux records ; en numérique c'est avec le Coolpix 4500, sa prise en main particulière et son absence totale de vibration, que je m'en sors le mieux. Cette après-midi encore, j'ai réalisé plusieurs prises de vue au Coolpix et à la 1/2 secondes qui semblent parfaitement nettes.
Parce que pour moi, ça ressemble surtout à une "Urban Legend" ...
Cela dépend...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Laurent Martin
La plupart des Cakon numériques de haut de gamme, et notamment ceux des premières générations, sont tout droit allés aux photographes de presse et sportifs. Essentiellement des pros dont un tel boîtier est amorti dans l'année sans la moindre difficulté.
Je suis désolé de te contredire, mais pour un photographe de presse indépendant, 8000 euros d'investissement pour un boitier c'est enorme et ça ne s'amortit pas dans l'année : le métier est de plus en plus difficile. Nombreux sont ceux qui aimeraient bien avoir un tel boitier mais qui optent pour du matériel de gamme inférieure. Evidemment, il reste ceux dont le matériel est prété par une agence... J'ai un copain qui fait de la photo de mode, son 1Ds, il le partage avec un associé, pour pouvoir l'amortir...
Je ne suis pas sûr que la clientèle cible d'un M8 soit la même. Enfin, j'espère me tromper et que la marque survive ...
Je pense que ce M8 sera peut-être enfin le boitier qu'un certains nombre de pros attendaient. Tout ceux qui ont abandonné le M parce que le concept n'a pas progressé. Tout ceux que Leica n'a pas voulu écouter depuis 25 ans : il a fallu attendre le 21ème siècle pour que Leica se décide enfin à mettre la priorité diaph sur son boitier M et encore avec seulement une mesure sélective.
Il faut aussi compter que le monde pro ne se résume pas aux photographes de presse. Avec le DMR déjà, des pros sont retournés vers leica, j'espère qu'il en sera de même pour la gamme M.
De plus Leica s'est enfin décidé à ne pas laisser s'envoler ses tarifs, c'est vrai pour ce M8 qui semble-t-il sera mis en vente seulement 500 euros de plus que la version argentique, c'est aussi vrai pour le nouveau 28mm elmar qui va être mis en vente au même moment.
Pour ce qui est de l'autre troll en cours, les vibrations du miroir supposé rendre toute image à basse vitesse floue, j'hésite entre
Si tu traite de troll tous les avis qui vont à l'encontre de tes convictions, il risque d'y avoir beaucoup de trolls. Tu connais la fameuse règle qui dit que pour une focale donnée, il faut que la vitesse soit supérieure à du 1/focale ? Tu ne l'applique pas en reflex ? Et bien je peux t'affirmer qu'avec un M, je n'ai pas de flou de bougé visible sur un agrandissement 30*45cm à la focale 50mm au 1/15ème et au 90mm au 1/30ème. Au réflex, il me faut 1 ou 2 vitesses de plus.
Si je fais du M, ce n'est pas par snobisme, comme ceux qui n'ont jamais utilisé ce genre de boitier se font plaisir à le croire. Je connais personnellement une bonne trentaine d'utilisateurs de M, aucun n'a ce genre de profil. C'est parce que le télémétrique est une conception différente de la prise de vue. Certains adorent, certains détestent, je fais partie de la première catégorie et je ne méprise pas ceux de la seconde. Aucun boitier ne me donne autant de plaisir. Crois-moi si tu veux, mais préfèrerais que le M soit en vente dans tous les supermarchés pour 500 euros et je rèverais que le 50mm asph soit au même prix, cela me permettrait de l'acheter. J'ai également hate que Zeiss propose son Ikon numérique, qui sera certainement plus abordable.
Pour en remettre une couche sur "la marque pour riches", j'ai acheté, il y a un mois un R4s2 en parfait état avec son 50mm pour 300 euros. Tiens je vais te proposer un autre troll : depuis que je monte mes deux objectifs R sur mon Canon numérique (avec un verre de visée stigmomètre) je n'ai plus du tout confiance dans son l'AF.
La plupart des Cakon numériques de haut de gamme, et notamment ceux
des premières générations, sont tout droit allés aux photographes
de presse et sportifs.
Essentiellement des pros dont un tel boîtier est amorti dans l'année
sans la moindre difficulté.
Je suis désolé de te contredire, mais pour un photographe de presse
indépendant, 8000 euros d'investissement pour un boitier c'est enorme et
ça ne s'amortit pas dans l'année : le métier est de plus en plus
difficile.
Nombreux sont ceux qui aimeraient bien avoir un tel boitier mais qui
optent pour du matériel de gamme inférieure.
Evidemment, il reste ceux dont le matériel est prété par une agence...
J'ai un copain qui fait de la photo de mode, son 1Ds, il le partage avec
un associé, pour pouvoir l'amortir...
Je ne suis pas sûr que la clientèle cible d'un M8 soit la même.
Enfin, j'espère me tromper et que la marque survive ...
Je pense que ce M8 sera peut-être enfin le boitier qu'un certains nombre
de pros attendaient.
Tout ceux qui ont abandonné le M parce que le concept n'a pas progressé.
Tout ceux que Leica n'a pas voulu écouter depuis 25 ans : il a fallu
attendre le 21ème siècle pour que Leica se décide enfin à mettre la
priorité diaph sur son boitier M et encore avec seulement une mesure
sélective.
Il faut aussi compter que le monde pro ne se résume pas aux photographes
de presse.
Avec le DMR déjà, des pros sont retournés vers leica, j'espère qu'il en
sera de même pour la gamme M.
De plus Leica s'est enfin décidé à ne pas laisser s'envoler ses tarifs,
c'est vrai pour ce M8 qui semble-t-il sera mis en vente seulement 500
euros de plus que la version argentique, c'est aussi vrai pour le
nouveau 28mm elmar qui va être mis en vente au même moment.
Pour ce qui est de l'autre troll en cours, les vibrations du miroir
supposé rendre toute image à basse vitesse floue, j'hésite entre
Si tu traite de troll tous les avis qui vont à l'encontre de tes
convictions, il risque d'y avoir beaucoup de trolls.
Tu connais la fameuse règle qui dit que pour une focale donnée, il faut
que la vitesse soit supérieure à du 1/focale ? Tu ne l'applique pas en
reflex ?
Et bien je peux t'affirmer qu'avec un M, je n'ai pas de flou de bougé
visible sur un agrandissement 30*45cm à la focale 50mm au 1/15ème et au
90mm au 1/30ème. Au réflex, il me faut 1 ou 2 vitesses de plus.
Si je fais du M, ce n'est pas par snobisme, comme ceux qui n'ont jamais
utilisé ce genre de boitier se font plaisir à le croire. Je connais
personnellement une bonne trentaine d'utilisateurs de M, aucun n'a ce
genre de profil. C'est parce que le télémétrique est une conception
différente de la prise de vue. Certains adorent, certains détestent, je
fais partie de la première catégorie et je ne méprise pas ceux de la
seconde. Aucun boitier ne me donne autant de plaisir. Crois-moi si tu
veux, mais préfèrerais que le M soit en vente dans tous les supermarchés
pour 500 euros et je rèverais que le 50mm asph soit au même prix, cela
me permettrait de l'acheter. J'ai également hate que Zeiss propose son
Ikon numérique, qui sera certainement plus abordable.
Pour en remettre une couche sur "la marque pour riches", j'ai acheté, il
y a un mois un R4s2 en parfait état avec son 50mm pour 300 euros.
Tiens je vais te proposer un autre troll : depuis que je monte mes deux
objectifs R sur mon Canon numérique (avec un verre de visée stigmomètre)
je n'ai plus du tout confiance dans son l'AF.
La plupart des Cakon numériques de haut de gamme, et notamment ceux des premières générations, sont tout droit allés aux photographes de presse et sportifs. Essentiellement des pros dont un tel boîtier est amorti dans l'année sans la moindre difficulté.
Je suis désolé de te contredire, mais pour un photographe de presse indépendant, 8000 euros d'investissement pour un boitier c'est enorme et ça ne s'amortit pas dans l'année : le métier est de plus en plus difficile. Nombreux sont ceux qui aimeraient bien avoir un tel boitier mais qui optent pour du matériel de gamme inférieure. Evidemment, il reste ceux dont le matériel est prété par une agence... J'ai un copain qui fait de la photo de mode, son 1Ds, il le partage avec un associé, pour pouvoir l'amortir...
Je ne suis pas sûr que la clientèle cible d'un M8 soit la même. Enfin, j'espère me tromper et que la marque survive ...
Je pense que ce M8 sera peut-être enfin le boitier qu'un certains nombre de pros attendaient. Tout ceux qui ont abandonné le M parce que le concept n'a pas progressé. Tout ceux que Leica n'a pas voulu écouter depuis 25 ans : il a fallu attendre le 21ème siècle pour que Leica se décide enfin à mettre la priorité diaph sur son boitier M et encore avec seulement une mesure sélective.
Il faut aussi compter que le monde pro ne se résume pas aux photographes de presse. Avec le DMR déjà, des pros sont retournés vers leica, j'espère qu'il en sera de même pour la gamme M.
De plus Leica s'est enfin décidé à ne pas laisser s'envoler ses tarifs, c'est vrai pour ce M8 qui semble-t-il sera mis en vente seulement 500 euros de plus que la version argentique, c'est aussi vrai pour le nouveau 28mm elmar qui va être mis en vente au même moment.
Pour ce qui est de l'autre troll en cours, les vibrations du miroir supposé rendre toute image à basse vitesse floue, j'hésite entre
Si tu traite de troll tous les avis qui vont à l'encontre de tes convictions, il risque d'y avoir beaucoup de trolls. Tu connais la fameuse règle qui dit que pour une focale donnée, il faut que la vitesse soit supérieure à du 1/focale ? Tu ne l'applique pas en reflex ? Et bien je peux t'affirmer qu'avec un M, je n'ai pas de flou de bougé visible sur un agrandissement 30*45cm à la focale 50mm au 1/15ème et au 90mm au 1/30ème. Au réflex, il me faut 1 ou 2 vitesses de plus.
Si je fais du M, ce n'est pas par snobisme, comme ceux qui n'ont jamais utilisé ce genre de boitier se font plaisir à le croire. Je connais personnellement une bonne trentaine d'utilisateurs de M, aucun n'a ce genre de profil. C'est parce que le télémétrique est une conception différente de la prise de vue. Certains adorent, certains détestent, je fais partie de la première catégorie et je ne méprise pas ceux de la seconde. Aucun boitier ne me donne autant de plaisir. Crois-moi si tu veux, mais préfèrerais que le M soit en vente dans tous les supermarchés pour 500 euros et je rèverais que le 50mm asph soit au même prix, cela me permettrait de l'acheter. J'ai également hate que Zeiss propose son Ikon numérique, qui sera certainement plus abordable.
Pour en remettre une couche sur "la marque pour riches", j'ai acheté, il y a un mois un R4s2 en parfait état avec son 50mm pour 300 euros. Tiens je vais te proposer un autre troll : depuis que je monte mes deux objectifs R sur mon Canon numérique (avec un verre de visée stigmomètre) je n'ai plus du tout confiance dans son l'AF.
Sebastien MEDARD
François FORNIER wrote:
Moi, le seul truc qui me gène avec le M8, c'est le prix!
Qu'il soit cher, soit, mais que pour ce prix il n'y ait pas de capteur full frame, c'est un peu cavalier, voire un peu mesquin.
Que les commandes principales ne puissent pas être accessibles par des boutons, vouloir garder le look-and-feel Leica pour faire comme si c'était un Leica alors que ça n'a plus vraiment grand chose à voire avec un Leica, c'est faire preuve d'un peu de timidité.
Garder le concept de télémétrique pour faire du numérique, je trouve ça très bien, j'en rêve, mais rester sur une ergonomie contrainte (à l'époque) par le fait que les appareils étaient entièrement mécaniques, je trouve cela vraiment dommage, n'en déplaise aux puristes. Je ne sais pas s'ils ont fait évoluer un peu leur viseur pour fournir un peu plus d'information (hors de l'image bien sûr) mais les paramètres en photographie numériques sont un peu plus nombreux. Naviguer via la face arrière dans les menus ne me semble pas des plus rapide pour qui veut prendre des photos à la sauvette.
Sans parler des optiques. Parce que sinon, il y a longtemps que je me serais offert un M4-2!
Il y a les optiques Voigtlander qui sont pas si mal tout de même. Mais il est vrais que si on est capable de mettre 5000 euros dans un appareil, il n'y a aucune raison de se priver de beaux objectifs.
Seb.
François FORNIER wrote:
Moi, le seul truc qui me gène avec le M8, c'est le prix!
Qu'il soit cher, soit, mais que pour ce prix il n'y ait pas de capteur
full frame, c'est un peu cavalier, voire un peu mesquin.
Que les commandes principales ne puissent pas être accessibles par des
boutons, vouloir garder le look-and-feel Leica pour faire comme si
c'était un Leica alors que ça n'a plus vraiment grand chose à voire avec
un Leica, c'est faire preuve d'un peu de timidité.
Garder le concept de télémétrique pour faire du numérique, je trouve ça
très bien, j'en rêve, mais rester sur une ergonomie contrainte (à
l'époque) par le fait que les appareils étaient entièrement mécaniques,
je trouve cela vraiment dommage, n'en déplaise aux puristes. Je ne sais
pas s'ils ont fait évoluer un peu leur viseur pour fournir un peu plus
d'information (hors de l'image bien sûr) mais les paramètres en
photographie numériques sont un peu plus nombreux. Naviguer via la face
arrière dans les menus ne me semble pas des plus rapide pour qui veut
prendre des photos à la sauvette.
Sans parler des
optiques. Parce que sinon, il y a longtemps que je me serais offert un
M4-2!
Il y a les optiques Voigtlander qui sont pas si mal tout de même. Mais
il est vrais que si on est capable de mettre 5000 euros dans un
appareil, il n'y a aucune raison de se priver de beaux objectifs.
Moi, le seul truc qui me gène avec le M8, c'est le prix!
Qu'il soit cher, soit, mais que pour ce prix il n'y ait pas de capteur full frame, c'est un peu cavalier, voire un peu mesquin.
Que les commandes principales ne puissent pas être accessibles par des boutons, vouloir garder le look-and-feel Leica pour faire comme si c'était un Leica alors que ça n'a plus vraiment grand chose à voire avec un Leica, c'est faire preuve d'un peu de timidité.
Garder le concept de télémétrique pour faire du numérique, je trouve ça très bien, j'en rêve, mais rester sur une ergonomie contrainte (à l'époque) par le fait que les appareils étaient entièrement mécaniques, je trouve cela vraiment dommage, n'en déplaise aux puristes. Je ne sais pas s'ils ont fait évoluer un peu leur viseur pour fournir un peu plus d'information (hors de l'image bien sûr) mais les paramètres en photographie numériques sont un peu plus nombreux. Naviguer via la face arrière dans les menus ne me semble pas des plus rapide pour qui veut prendre des photos à la sauvette.
Sans parler des optiques. Parce que sinon, il y a longtemps que je me serais offert un M4-2!
Il y a les optiques Voigtlander qui sont pas si mal tout de même. Mais il est vrais que si on est capable de mettre 5000 euros dans un appareil, il n'y a aucune raison de se priver de beaux objectifs.
Seb.
Cecile Hebert
On 2006-09-14, Jean-Claude Ghislain wrote:
numérique c'est avec le Coolpix 4500, sa prise en main particulière et son absence totale de vibration, que je m'en sors le mieux. Cette après-midi encore, j'ai réalisé plusieurs prises de vue au Coolpix et à la 1/2 secondes qui semblent parfaitement nettes.
Wow. A main completement levée ou en utlisant un appui (pilier, chaise, rambarde d'escalier pour poser au moins une partie de l'appareil ou une partie du photographe? Ou assis en tailleur, les coudes bien cales ? Ou autre ?
Cécile
-- Dr. Cécile Hébert, Inst. f. Festkörperphysik TU Wien, Wiedner Hauptstrasse 8-10 A-1040 WIEN tel +43 1 58 801 138 15 fax - 138 99 http://tem.atp.tuwien.ac.at/leute/cecile.html http://www.ncc.at/cecile/photos/index.html
On 2006-09-14, Jean-Claude Ghislain <jcg@grimart.com> wrote:
numérique c'est avec le Coolpix 4500, sa prise en main particulière et
son absence totale de vibration, que je m'en sors le mieux. Cette
après-midi encore, j'ai réalisé plusieurs prises de vue au Coolpix et à
la 1/2 secondes qui semblent parfaitement nettes.
Wow. A main completement levée ou en utlisant un appui (pilier, chaise,
rambarde d'escalier pour poser au moins une partie de l'appareil ou une
partie du photographe? Ou assis en tailleur, les coudes bien cales ?
Ou autre ?
Cécile
--
Dr. Cécile Hébert, Inst. f. Festkörperphysik
TU Wien, Wiedner Hauptstrasse 8-10 A-1040 WIEN
cecile.hebert@tuwien.ac.at tel +43 1 58 801 138 15 fax - 138 99
http://tem.atp.tuwien.ac.at/leute/cecile.html
http://www.ncc.at/cecile/photos/index.html
numérique c'est avec le Coolpix 4500, sa prise en main particulière et son absence totale de vibration, que je m'en sors le mieux. Cette après-midi encore, j'ai réalisé plusieurs prises de vue au Coolpix et à la 1/2 secondes qui semblent parfaitement nettes.
Wow. A main completement levée ou en utlisant un appui (pilier, chaise, rambarde d'escalier pour poser au moins une partie de l'appareil ou une partie du photographe? Ou assis en tailleur, les coudes bien cales ? Ou autre ?
Cécile
-- Dr. Cécile Hébert, Inst. f. Festkörperphysik TU Wien, Wiedner Hauptstrasse 8-10 A-1040 WIEN tel +43 1 58 801 138 15 fax - 138 99 http://tem.atp.tuwien.ac.at/leute/cecile.html http://www.ncc.at/cecile/photos/index.html
Pierre Pallier
Hello, Cecile Hebert a écrit dans <news:
Wow. A main completement levée ou en utlisant un appui (pilier, chaise, rambarde d'escalier pour poser au moins une partie de l'appareil ou une partie du photographe? Ou assis en tailleur, les coudes bien cales ? Ou autre ?
Ayant réussi des photos quasi-nettes à 1/2 seconde, avec un appareil du même type (CP990), voilà comment je fais : je mets la bandoulière du Coolpix autour de mon coup et la mets en tension en tirant un peu vers le bas l'appareil. Ça me donne un bon point d'appui. Du coup la prise de vue se fait d'un peu plus bas, mais c'est assez efficace. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Cecile Hebert a écrit dans
<news:slrnegj1l1.ufo.cecile.hebert@garfield.atp.tuwien.ac.at>
Wow. A main completement levée ou en utlisant un appui (pilier, chaise,
rambarde d'escalier pour poser au moins une partie de l'appareil ou une
partie du photographe? Ou assis en tailleur, les coudes bien cales ?
Ou autre ?
Ayant réussi des photos quasi-nettes à 1/2 seconde, avec un appareil du même
type (CP990), voilà comment je fais : je mets la bandoulière du Coolpix
autour de mon coup et la mets en tension en tirant un peu vers le bas
l'appareil. Ça me donne un bon point d'appui. Du coup la prise de vue se
fait d'un peu plus bas, mais c'est assez efficace.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Wow. A main completement levée ou en utlisant un appui (pilier, chaise, rambarde d'escalier pour poser au moins une partie de l'appareil ou une partie du photographe? Ou assis en tailleur, les coudes bien cales ? Ou autre ?
Ayant réussi des photos quasi-nettes à 1/2 seconde, avec un appareil du même type (CP990), voilà comment je fais : je mets la bandoulière du Coolpix autour de mon coup et la mets en tension en tirant un peu vers le bas l'appareil. Ça me donne un bon point d'appui. Du coup la prise de vue se fait d'un peu plus bas, mais c'est assez efficace. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Jean-Claude Péclard
Ayant réussi des photos quasi-nettes à 1/2 seconde, avec un appareil du même type (CP990), voilà comment je fais : je mets la bandoulière du Coolpix autour de mon coup et la mets en tension en tirant un peu vers le bas l'appareil. Ça me donne un bon point d'appui. Du coup la prise de vue se fait d'un peu plus bas, mais c'est assez efficace.
Dans le même style, aussi à 1/2 seconde, le vieux Rolleiflex bi-objo, bien calé sur le bourillon, et hop, c'est dans la boîte, sans tremblette pour un piqué d'enfer! Avec tous ces témoignages, on va pouvoir ouvrir le concours du temps de pose le plus long :)
-- Salut, Jean-Claude www.maintenant.ch
Ayant réussi des photos quasi-nettes à 1/2 seconde, avec un appareil du même
type (CP990), voilà comment je fais : je mets la bandoulière du Coolpix
autour de mon coup et la mets en tension en tirant un peu vers le bas
l'appareil. Ça me donne un bon point d'appui. Du coup la prise de vue se
fait d'un peu plus bas, mais c'est assez efficace.
Dans le même style, aussi à 1/2 seconde, le vieux Rolleiflex bi-objo, bien
calé sur le bourillon, et hop, c'est dans la boîte, sans tremblette pour un
piqué d'enfer!
Avec tous ces témoignages, on va pouvoir ouvrir le concours du temps de
pose le plus long :)
Ayant réussi des photos quasi-nettes à 1/2 seconde, avec un appareil du même type (CP990), voilà comment je fais : je mets la bandoulière du Coolpix autour de mon coup et la mets en tension en tirant un peu vers le bas l'appareil. Ça me donne un bon point d'appui. Du coup la prise de vue se fait d'un peu plus bas, mais c'est assez efficace.
Dans le même style, aussi à 1/2 seconde, le vieux Rolleiflex bi-objo, bien calé sur le bourillon, et hop, c'est dans la boîte, sans tremblette pour un piqué d'enfer! Avec tous ces témoignages, on va pouvoir ouvrir le concours du temps de pose le plus long :)
