Leica vient de sortir un compact pour photo noir et blanc, haute résolution,
full frame, viseur optique, ici avec un 35 mm F1.4 :
http://www.dpreview.com/previews/leica-m-monochrom
(je suis allé voir les photos noir et blanc que ça fait, en taille originale
ça donne, faut bien reconnaître)
Maintenant on va voir combien vont en acheter, de tous ceux qui annonçaient
ici même que c'était *exactement* ce qu'ils voulaient...
Le 11/05/2012 18:19, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 11/05/2012 17:21, Ghost-Rider a écrit :
Troll
contraster c'est compresser la dynamique (même localement), ça se fait sans montée du bruit. le contraire se fait obligatoirement avec montée du bruit. cours de traitement du signal bidimensionnel for dummies.
Oui ben c'est pas demain la veille que je vais acheter le bouquin, parce que si c'est cette lecture qui te fait te pâmer devant ces photos, je préfère m'en tenir à mon expérience. Je parle du fameux contraste des Leica, de leur modelé sans égal, inimitable, qui faisait rêver des générations de photographes. Tiens, compare encore celle-là avec la "chose" du Leica http://min.us/mUVKFywxm (4 MP)
-- Ghost Rider
Le 11/05/2012 18:19, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 11/05/2012 17:21, Ghost-Rider a écrit :
Troll
contraster c'est compresser la dynamique (même localement),
ça se fait sans montée du bruit.
le contraire se fait obligatoirement avec montée du bruit.
cours de traitement du signal bidimensionnel for dummies.
Oui ben c'est pas demain la veille que je vais acheter le bouquin, parce
que si c'est cette lecture qui te fait te pâmer devant ces photos, je
préfère m'en tenir à mon expérience.
Je parle du fameux contraste des Leica, de leur modelé sans égal,
inimitable, qui faisait rêver des générations de photographes.
Tiens, compare encore celle-là avec la "chose" du Leica
http://min.us/mUVKFywxm
(4 MP)
Le 11/05/2012 18:19, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 11/05/2012 17:21, Ghost-Rider a écrit :
Troll
contraster c'est compresser la dynamique (même localement), ça se fait sans montée du bruit. le contraire se fait obligatoirement avec montée du bruit. cours de traitement du signal bidimensionnel for dummies.
Oui ben c'est pas demain la veille que je vais acheter le bouquin, parce que si c'est cette lecture qui te fait te pâmer devant ces photos, je préfère m'en tenir à mon expérience. Je parle du fameux contraste des Leica, de leur modelé sans égal, inimitable, qui faisait rêver des générations de photographes. Tiens, compare encore celle-là avec la "chose" du Leica http://min.us/mUVKFywxm (4 MP)
-- Ghost Rider
Charles Vassallo
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 11/05/2012 19:09, Charles Vassallo a écrit :
Stephane Legras-Decussy a écrit :
contraster c'est compresser la dynamique (même localement), ça se fait sans montée du bruit.
le contraire se fait obligatoirement avec montée du bruit.
Tu es sûr ? M'est avis que c'est exactement le contraire.
je m'étonne que tu tique...
c'est le principe d'exposer avec l'histogramme à droite (sans bruler), l'expo correcte, contraste correct, se fait ensuite avec diminution du bruit.
Bien sûr que je tique. Par définition même, «contraster» revient à utiliser une fonction sortie=F(entrée) avec une pente supérieure à 1. Ça augmente la dynamique (sauf écrétage) et ça augmente le bruit.
Ou alors tes mots ne reflètent pas ta pensée. Ou alors il y a un contexte sous-entendu qui m'échappe et qui modifie le sens de ce que tu dis
Charles
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 11/05/2012 19:09, Charles Vassallo a écrit :
Stephane Legras-Decussy a écrit :
contraster c'est compresser la dynamique (même localement),
ça se fait sans montée du bruit.
le contraire se fait obligatoirement avec montée du bruit.
Tu es sûr ? M'est avis que c'est exactement le contraire.
je m'étonne que tu tique...
c'est le principe d'exposer avec l'histogramme à droite (sans bruler),
l'expo correcte, contraste correct, se fait ensuite avec diminution du
bruit.
Bien sûr que je tique. Par définition même, «contraster» revient à
utiliser une fonction sortie=F(entrée) avec une pente supérieure à 1. Ça
augmente la dynamique (sauf écrétage) et ça augmente le bruit.
Ou alors tes mots ne reflètent pas ta pensée.
Ou alors il y a un contexte sous-entendu qui m'échappe et qui modifie le
sens de ce que tu dis
contraster c'est compresser la dynamique (même localement), ça se fait sans montée du bruit.
le contraire se fait obligatoirement avec montée du bruit.
Tu es sûr ? M'est avis que c'est exactement le contraire.
je m'étonne que tu tique...
c'est le principe d'exposer avec l'histogramme à droite (sans bruler), l'expo correcte, contraste correct, se fait ensuite avec diminution du bruit.
Bien sûr que je tique. Par définition même, «contraster» revient à utiliser une fonction sortie=F(entrée) avec une pente supérieure à 1. Ça augmente la dynamique (sauf écrétage) et ça augmente le bruit.
Ou alors tes mots ne reflètent pas ta pensée. Ou alors il y a un contexte sous-entendu qui m'échappe et qui modifie le sens de ce que tu dis
Charles
Bour-Brown
Ghost-Rider a écrit ( 4fad5357$0$12489$ )
Mais il n'y a pas de modelé, pas de douceur, c'est sec et la dynamique est insuffisante
Je suis d'accord.
Cela s'inscrit dans un esprit noir et blanc bien pétant que beaucoup d'aficionados idolâtrent. La douceur et la nuance, fume, ces mecs-là veulent du tranché, du claquant, ils pourraient te pourrir le truc avec du grain, ils se précipiteraient.
Sinon, lire : « There are drawbacks, of course - the 'headroom' found in Raw files comes mainly from the fact that bright regions have usually only over-exposed one of the three color channels, with usable data still available for the other two channels. With a true mono sensor, any overexposure is absolute - once the channel has clipped to white, there's no chance of recovery. Equally, anyone who has got used to producing mono images by converting color images, with all the selective color mixing that brings, will have to get used to pulling the correct color filter out of their camera bag at the point of capture.
And that is a challenge - the best black and white images are the result of a tonal response that is perfectly matched to the subject, usually as the result of extensive darkroom or post-processing work. With only five contrast settings to select in the camera, even with perfect exposure, it'll probably take a bit of Raw processing to get the best out of each image. »
En gros, comme il n'y a pas de filtre rouge, vert ou bleu, le cramé l'est immédiat et tout partout, et même avec l'expo parfaite cela demandera du labo numérique pour en tirer parti - à moins d'utiliser des filtres physiques à la prise de vue. Je me marre. L'exemple même d'une fausse bonne idée.
(soit dit en passant, un Bayer ramené en N&B, c'est en pratique la même fonction que le capteur EXR de Fuji, et c'est particulièrement net quand on passe de la couleur au monochrome. On s'en rend compte en chargeant les photos dans deux onglets différents et en basculant de l'une à l'autre : http://cjoint.com/12mi/BEluGTG0g3M_jeep.jpg http://cjoint.com/12mi/BEluI4vZeWj_jeep_hd.jpg )
Ghost-Rider a écrit
( 4fad5357$0$12489$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Mais il n'y a pas de modelé, pas de douceur, c'est sec et la dynamique est
insuffisante
Je suis d'accord.
Cela s'inscrit dans un esprit noir et blanc bien pétant que beaucoup
d'aficionados idolâtrent. La douceur et la nuance, fume, ces mecs-là veulent
du tranché, du claquant, ils pourraient te pourrir le truc avec du grain,
ils se précipiteraient.
Sinon, lire :
« There are drawbacks, of course - the 'headroom' found in Raw files comes
mainly from the fact that bright regions have usually only over-exposed one
of the three color channels, with usable data still available for the other
two channels. With a true mono sensor, any overexposure is absolute - once
the channel has clipped to white, there's no chance of recovery. Equally,
anyone who has got used to producing mono images by converting color images,
with all the selective color mixing that brings, will have to get used to
pulling the correct color filter out of their camera bag at the point of
capture.
And that is a challenge - the best black and white images are the result of
a tonal response that is perfectly matched to the subject, usually as the
result of extensive darkroom or post-processing work. With only five
contrast settings to select in the camera, even with perfect exposure, it'll
probably take a bit of Raw processing to get the best out of each image. »
En gros, comme il n'y a pas de filtre rouge, vert ou bleu, le cramé l'est
immédiat et tout partout, et même avec l'expo parfaite cela demandera du
labo numérique pour en tirer parti - à moins d'utiliser des filtres
physiques à la prise de vue. Je me marre. L'exemple même d'une fausse bonne
idée.
(soit dit en passant, un Bayer ramené en N&B, c'est en pratique la même
fonction que le capteur EXR de Fuji, et c'est particulièrement net quand on
passe de la couleur au monochrome. On s'en rend compte en chargeant les
photos dans deux onglets différents et en basculant de l'une à l'autre :
http://cjoint.com/12mi/BEluGTG0g3M_jeep.jpg
http://cjoint.com/12mi/BEluI4vZeWj_jeep_hd.jpg )
Mais il n'y a pas de modelé, pas de douceur, c'est sec et la dynamique est insuffisante
Je suis d'accord.
Cela s'inscrit dans un esprit noir et blanc bien pétant que beaucoup d'aficionados idolâtrent. La douceur et la nuance, fume, ces mecs-là veulent du tranché, du claquant, ils pourraient te pourrir le truc avec du grain, ils se précipiteraient.
Sinon, lire : « There are drawbacks, of course - the 'headroom' found in Raw files comes mainly from the fact that bright regions have usually only over-exposed one of the three color channels, with usable data still available for the other two channels. With a true mono sensor, any overexposure is absolute - once the channel has clipped to white, there's no chance of recovery. Equally, anyone who has got used to producing mono images by converting color images, with all the selective color mixing that brings, will have to get used to pulling the correct color filter out of their camera bag at the point of capture.
And that is a challenge - the best black and white images are the result of a tonal response that is perfectly matched to the subject, usually as the result of extensive darkroom or post-processing work. With only five contrast settings to select in the camera, even with perfect exposure, it'll probably take a bit of Raw processing to get the best out of each image. »
En gros, comme il n'y a pas de filtre rouge, vert ou bleu, le cramé l'est immédiat et tout partout, et même avec l'expo parfaite cela demandera du labo numérique pour en tirer parti - à moins d'utiliser des filtres physiques à la prise de vue. Je me marre. L'exemple même d'une fausse bonne idée.
(soit dit en passant, un Bayer ramené en N&B, c'est en pratique la même fonction que le capteur EXR de Fuji, et c'est particulièrement net quand on passe de la couleur au monochrome. On s'en rend compte en chargeant les photos dans deux onglets différents et en basculant de l'une à l'autre : http://cjoint.com/12mi/BEluGTG0g3M_jeep.jpg http://cjoint.com/12mi/BEluI4vZeWj_jeep_hd.jpg )
Stephane Legras-Decussy
Le 11/05/2012 20:13, Charles Vassallo a écrit :
Bien sûr que je tique. Par définition même, «contraster» revient à utiliser une fonction sortie=F(entrée) avec une pente supérieure à 1. Ça augmente la dynamique (sauf écrétage) et ça augmente le bruit.
Ou alors tes mots ne reflètent pas ta pensée. Ou alors il y a un contexte sous-entendu qui m'échappe et qui modifie le sens de ce que tu dis
oui ça augmente la dynamique de l'image globale mais ça la diminue *localement*, et ça "détruit la résolution" du signal :
si l'image sort avec cette courbe appliquée, on a perdu irrémédiablement de l'information dans le coin bas/gauche et le coin haut/droit .
si l'image sort neutre, on applique cette courbe en S pour avoir le contraste qu'on veut... ou pas.
Le 11/05/2012 20:13, Charles Vassallo a écrit :
Bien sûr que je tique. Par définition même, «contraster» revient à
utiliser une fonction sortie=F(entrée) avec une pente supérieure à 1. Ça
augmente la dynamique (sauf écrétage) et ça augmente le bruit.
Ou alors tes mots ne reflètent pas ta pensée.
Ou alors il y a un contexte sous-entendu qui m'échappe et qui modifie le
sens de ce que tu dis
oui ça augmente la dynamique de l'image globale
mais ça la diminue *localement*, et ça "détruit la résolution"
du signal :
Bien sûr que je tique. Par définition même, «contraster» revient à utiliser une fonction sortie=F(entrée) avec une pente supérieure à 1. Ça augmente la dynamique (sauf écrétage) et ça augmente le bruit.
Ou alors tes mots ne reflètent pas ta pensée. Ou alors il y a un contexte sous-entendu qui m'échappe et qui modifie le sens de ce que tu dis
oui ça augmente la dynamique de l'image globale mais ça la diminue *localement*, et ça "détruit la résolution" du signal :
si l'image sort avec cette courbe appliquée, on a perdu irrémédiablement de l'information dans le coin bas/gauche et le coin haut/droit .
si l'image sort neutre, on applique cette courbe en S pour avoir le contraste qu'on veut... ou pas.
Bour-Brown
Charles Vassallo a écrit ( 4fad56b6$0$21451$ )
Ça augmente la dynamique (sauf écrétage)
On applique une courbe en S qui étire les tons moyens et qui compresse les noirs et les blancs, mais les limites ne changent pas et la dynamique reste la même, non ?
et ça augmente le bruit.
En fait ça le répartit autrement, je dirais.
On augmente le bruit dans les tons moyens, on le diminue dans les tons clairs et dans les tons sombres.
Pour moi ça revient au même, sauf qu'il n'apparaît pas aux mêmes endroits.
Charles Vassallo a écrit
( 4fad56b6$0$21451$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Ça augmente la dynamique (sauf écrétage)
On applique une courbe en S qui étire les tons moyens et qui compresse les
noirs et les blancs, mais les limites ne changent pas et la dynamique reste
la même, non ?
et ça augmente le bruit.
En fait ça le répartit autrement, je dirais.
On augmente le bruit dans les tons moyens, on le diminue dans les tons
clairs et dans les tons sombres.
Pour moi ça revient au même, sauf qu'il n'apparaît pas aux mêmes endroits.
On applique une courbe en S qui étire les tons moyens et qui compresse les noirs et les blancs, mais les limites ne changent pas et la dynamique reste la même, non ?
et ça augmente le bruit.
En fait ça le répartit autrement, je dirais.
On augmente le bruit dans les tons moyens, on le diminue dans les tons clairs et dans les tons sombres.
Pour moi ça revient au même, sauf qu'il n'apparaît pas aux mêmes endroits.
Bour-Brown
Bour-Brown a écrit ( jojmg7$56p$ )
ils pourraient te pourrir le truc avec du grain, ils se précipiteraient.
En fait j'ai trouvé ça sur leur site :
« Silver Efex Pro 2 émule plus de 20 types de films noir et blanc différents afin de recréer le noir et blanc classique des films. L'émulation de chaque film est basée sur l'analyse détaillée de plusieurs rouleaux de chaque type de film. On obtient ainsi la reproduction précise de vos films préférés d'ISO 32 à ISO 3200. »
Même au tirage :
« Les images numériques du Leica M Monochrom sont exposées sur du véritable papier photo baryté. Grâce au développement en processus argentique classique avec chimie humide, ces tirages et les tirages manuels de photos analogiques sont presque indiscernables. »
Les mecs vivent dans le passé, complètement. La philosophie du silex taillé, en quelque sorte. C'est fou.
Bour-Brown a écrit
( jojmg7$56p$1@news.le-studio75.com )
ils pourraient te pourrir le truc avec du grain, ils se précipiteraient.
En fait j'ai trouvé ça sur leur site :
« Silver Efex Pro 2 émule plus de 20 types de films noir et blanc différents
afin de recréer le noir et blanc classique des films. L'émulation de chaque
film est basée sur l'analyse détaillée de plusieurs rouleaux de chaque type
de film. On obtient ainsi la reproduction précise de vos films préférés
d'ISO 32 à ISO 3200. »
Même au tirage :
« Les images numériques du Leica M Monochrom sont exposées sur du véritable
papier photo baryté. Grâce au développement en processus argentique
classique avec chimie humide, ces tirages et les tirages manuels de photos
analogiques sont presque indiscernables. »
Les mecs vivent dans le passé, complètement. La philosophie du silex taillé,
en quelque sorte. C'est fou.
ils pourraient te pourrir le truc avec du grain, ils se précipiteraient.
En fait j'ai trouvé ça sur leur site :
« Silver Efex Pro 2 émule plus de 20 types de films noir et blanc différents afin de recréer le noir et blanc classique des films. L'émulation de chaque film est basée sur l'analyse détaillée de plusieurs rouleaux de chaque type de film. On obtient ainsi la reproduction précise de vos films préférés d'ISO 32 à ISO 3200. »
Même au tirage :
« Les images numériques du Leica M Monochrom sont exposées sur du véritable papier photo baryté. Grâce au développement en processus argentique classique avec chimie humide, ces tirages et les tirages manuels de photos analogiques sont presque indiscernables. »
Les mecs vivent dans le passé, complètement. La philosophie du silex taillé, en quelque sorte. C'est fou.
Charles Vassallo
Bour-Brown a écrit :
Charles Vassallo a écrit ( 4fad56b6$0$21451$ )
Ça augmente la dynamique (sauf écrétage)
On applique une courbe en S qui étire les tons moyens et qui compresse les noirs et les blancs, mais les limites ne changent pas et la dynamique reste la même, non ?
Oui, à cause de l'écrêtage que j'avais évoqué. Celui-ci n'interviendrait pas -- enfin, pas tout de suite -- pour une photo avec un histogramme étroit, genre photo de brouillard, et là, on augmenterait réellement la dynamique globale de l'image.
et ça augmente le bruit.
En fait ça le répartit autrement, je dirais.
On augmente le bruit dans les tons moyens, on le diminue dans les tons clairs et dans les tons sombres.
Et encore oui. On utilise ce genre de courbe précisément pour mettre les tons moyens en valeur et on y fait monter le bruit.
Charles
Bour-Brown a écrit :
Charles Vassallo a écrit
( 4fad56b6$0$21451$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Ça augmente la dynamique (sauf écrétage)
On applique une courbe en S qui étire les tons moyens et qui compresse les
noirs et les blancs, mais les limites ne changent pas et la dynamique reste
la même, non ?
Oui, à cause de l'écrêtage que j'avais évoqué. Celui-ci n'interviendrait
pas -- enfin, pas tout de suite -- pour une photo avec un histogramme
étroit, genre photo de brouillard, et là, on augmenterait réellement la
dynamique globale de l'image.
et ça augmente le bruit.
En fait ça le répartit autrement, je dirais.
On augmente le bruit dans les tons moyens, on le diminue dans les tons
clairs et dans les tons sombres.
Et encore oui.
On utilise ce genre de courbe précisément pour mettre les tons moyens
en valeur et on y fait monter le bruit.
On applique une courbe en S qui étire les tons moyens et qui compresse les noirs et les blancs, mais les limites ne changent pas et la dynamique reste la même, non ?
Oui, à cause de l'écrêtage que j'avais évoqué. Celui-ci n'interviendrait pas -- enfin, pas tout de suite -- pour une photo avec un histogramme étroit, genre photo de brouillard, et là, on augmenterait réellement la dynamique globale de l'image.
et ça augmente le bruit.
En fait ça le répartit autrement, je dirais.
On augmente le bruit dans les tons moyens, on le diminue dans les tons clairs et dans les tons sombres.
Et encore oui. On utilise ce genre de courbe précisément pour mettre les tons moyens en valeur et on y fait monter le bruit.
Charles
jean-daniel dodin
Le 12/05/2012 09:13, Bour-Brown a écrit :
Les mecs vivent dans le passé, complètement. La philosophie du silex taillé, en quelque sorte. C'est fou.
mon lubitel va prendre de la valeur :-)
jdd
Le 12/05/2012 09:13, Bour-Brown a écrit :
Les mecs vivent dans le passé, complètement. La philosophie du silex
taillé,
en quelque sorte. C'est fou.
Les mecs vivent dans le passé, complètement. La philosophie du silex taillé, en quelque sorte. C'est fou.
mon lubitel va prendre de la valeur :-)
jdd
Bour-Brown
Charles Vassallo a écrit ( 4fae1079$0$12488$ )
pour une photo avec un histogramme étroit, genre photo de brouillard, et là, on augmenterait réellement la dynamique globale de l'image.
Oui, je n'y avais pas pensé, contraster une photo, ça peut être la courbe en S, mais ça peut être aussi simplement étirer l'histogramme du mini au maxi...
Charles Vassallo a écrit
( 4fae1079$0$12488$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
pour une photo avec un histogramme étroit, genre photo de brouillard, et
là, on augmenterait réellement la dynamique globale de l'image.
Oui, je n'y avais pas pensé, contraster une photo, ça peut être la courbe en
S, mais ça peut être aussi simplement étirer l'histogramme du mini au
maxi...
pour une photo avec un histogramme étroit, genre photo de brouillard, et là, on augmenterait réellement la dynamique globale de l'image.
Oui, je n'y avais pas pensé, contraster une photo, ça peut être la courbe en S, mais ça peut être aussi simplement étirer l'histogramme du mini au maxi...
Stephane Legras-Decussy
Le 12/05/2012 09:13, Bour-Brown a écrit :
« Les images numériques du Leica M Monochrom sont exposées sur du véritable papier photo baryté. Grâce au développement en processus argentique classique avec chimie humide, ces tirages et les tirages manuels de photos analogiques sont presque indiscernables. »
Les mecs vivent dans le passé, complètement. La philosophie du silex taillé, en quelque sorte. C'est fou.
je vois pas bien le paradoxe, c'est un outil pour obtenir le rendu n&b 70's avec une def de quasi moyen format et la facilité du workflow numérique.
bon et alors quoi ?
c'est comme si tu disais que c'est débile d'écouter de classique sur un CD et qu'il faut forcément écouter lady gaga.
Le 12/05/2012 09:13, Bour-Brown a écrit :
« Les images numériques du Leica M Monochrom sont exposées sur du véritable
papier photo baryté. Grâce au développement en processus argentique
classique avec chimie humide, ces tirages et les tirages manuels de photos
analogiques sont presque indiscernables. »
Les mecs vivent dans le passé, complètement. La philosophie du silex
taillé,
en quelque sorte. C'est fou.
je vois pas bien le paradoxe, c'est un outil pour obtenir
le rendu n&b 70's avec une def de quasi moyen format et
la facilité du workflow numérique.
bon et alors quoi ?
c'est comme si tu disais que c'est débile d'écouter
de classique sur un CD et qu'il faut forcément écouter lady gaga.
« Les images numériques du Leica M Monochrom sont exposées sur du véritable papier photo baryté. Grâce au développement en processus argentique classique avec chimie humide, ces tirages et les tirages manuels de photos analogiques sont presque indiscernables. »
Les mecs vivent dans le passé, complètement. La philosophie du silex taillé, en quelque sorte. C'est fou.
je vois pas bien le paradoxe, c'est un outil pour obtenir le rendu n&b 70's avec une def de quasi moyen format et la facilité du workflow numérique.
bon et alors quoi ?
c'est comme si tu disais que c'est débile d'écouter de classique sur un CD et qu'il faut forcément écouter lady gaga.
