Leica vient de sortir un compact pour photo noir et blanc, haute résolution,
full frame, viseur optique, ici avec un 35 mm F1.4 :
http://www.dpreview.com/previews/leica-m-monochrom
(je suis allé voir les photos noir et blanc que ça fait, en taille originale
ça donne, faut bien reconnaître)
Maintenant on va voir combien vont en acheter, de tous ceux qui annonçaient
ici même que c'était *exactement* ce qu'ils voulaient...
Même pas : tous les vieux croûtons de la photo gardent leurs reliques, tout fétichistes qu'ils sont de ces fossiles. Je suis sûr qu'ils en ont des malles pleines, mieux, des étagères pleines, parce qu'ils imaginent en plus que ces rogatons sont beaux, décoratifs au dernier degré, avec la même valeur qu'ils accordent aux antiquités.
Bon, après tout c'est plus petit qu'une diligence, ça prend moins de place, ça ne fait de mal à personne, alors pourquoi pas ? N'empêche, 6000 euros le boîtier, 6000 euros l'objectif (le petit dernier est un 50 mm F2 basé sur l'optique de 1970, je n'invente rien), cela s'adresse au ringard fortuné quand même.
Ce qui est sûr, c'est que ça légitime le clampin de base qui passe en noir et blanc toutes ses photos numériques en pensant faire du Cartier-Bresson...
jean-daniel dodin a écrit
( 4fae2463$0$706$426a74cc@news.free.fr )
mon lubitel va prendre de la valeur :-)
jdd
Même pas : tous les vieux croûtons de la photo gardent leurs reliques, tout
fétichistes qu'ils sont de ces fossiles. Je suis sûr qu'ils en ont des
malles pleines, mieux, des étagères pleines, parce qu'ils imaginent en plus
que ces rogatons sont beaux, décoratifs au dernier degré, avec la même
valeur qu'ils accordent aux antiquités.
Bon, après tout c'est plus petit qu'une diligence, ça prend moins de place,
ça ne fait de mal à personne, alors pourquoi pas ? N'empêche, 6000 euros le
boîtier, 6000 euros l'objectif (le petit dernier est un 50 mm F2 basé sur
l'optique de 1970, je n'invente rien), cela s'adresse au ringard fortuné
quand même.
Ce qui est sûr, c'est que ça légitime le clampin de base qui passe en noir
et blanc toutes ses photos numériques en pensant faire du Cartier-Bresson...
Même pas : tous les vieux croûtons de la photo gardent leurs reliques, tout fétichistes qu'ils sont de ces fossiles. Je suis sûr qu'ils en ont des malles pleines, mieux, des étagères pleines, parce qu'ils imaginent en plus que ces rogatons sont beaux, décoratifs au dernier degré, avec la même valeur qu'ils accordent aux antiquités.
Bon, après tout c'est plus petit qu'une diligence, ça prend moins de place, ça ne fait de mal à personne, alors pourquoi pas ? N'empêche, 6000 euros le boîtier, 6000 euros l'objectif (le petit dernier est un 50 mm F2 basé sur l'optique de 1970, je n'invente rien), cela s'adresse au ringard fortuné quand même.
Ce qui est sûr, c'est que ça légitime le clampin de base qui passe en noir et blanc toutes ses photos numériques en pensant faire du Cartier-Bresson...
Bour-Brown
Stephane Legras-Decussy a écrit ( jolebn$l7h$ )
c'est comme si tu disais que c'est débile d'écouter de classique sur un CD et qu'il faut forcément écouter lady gaga.
Non, je parle bien photo, pour moi c'est plutôt comme si on sortait aujourd'hui un procédé moderne (et surtout très cher) pour faire chez soi un daguerréotype avec les facilités du numérique, comme tu dis.
Stephane Legras-Decussy a écrit
( jolebn$l7h$1@speranza.aioe.org )
c'est comme si tu disais que c'est débile d'écouter
de classique sur un CD et qu'il faut forcément écouter lady gaga.
Non, je parle bien photo, pour moi c'est plutôt comme si on sortait
aujourd'hui un procédé moderne (et surtout très cher) pour faire chez soi un
daguerréotype avec les facilités du numérique, comme tu dis.
c'est comme si tu disais que c'est débile d'écouter de classique sur un CD et qu'il faut forcément écouter lady gaga.
Non, je parle bien photo, pour moi c'est plutôt comme si on sortait aujourd'hui un procédé moderne (et surtout très cher) pour faire chez soi un daguerréotype avec les facilités du numérique, comme tu dis.
Stephane Legras-Decussy
Le 12/05/2012 12:35, Bour-Brown a écrit :
N'empêche, 6000 euros le boîtier, 6000 euros l'objectif
Le Sat, 12 May 2012 13:29:25 +0200, Bour-Brown a écrit :
Non, je parle bien photo, pour moi c'est plutôt comme si on sortait aujourd'hui un procédé moderne (et surtout très cher) pour faire chez soi un daguerréotype avec les facilités du numérique, comme tu dis.
Il y a bien des gens qui payent très cher pour faire reconstruire des Bugatti à l'identique et ça ne fait pas ou peu scandale.
-- Copelovici et Nanard Levy dégagez !
Le Sat, 12 May 2012 13:29:25 +0200, Bour-Brown a écrit :
Non, je parle bien photo, pour moi c'est plutôt comme si on sortait
aujourd'hui un procédé moderne (et surtout très cher) pour faire chez
soi un daguerréotype avec les facilités du numérique, comme tu dis.
Il y a bien des gens qui payent très cher pour faire reconstruire des
Bugatti à l'identique et ça ne fait pas ou peu scandale.
Le Sat, 12 May 2012 13:29:25 +0200, Bour-Brown a écrit :
Non, je parle bien photo, pour moi c'est plutôt comme si on sortait aujourd'hui un procédé moderne (et surtout très cher) pour faire chez soi un daguerréotype avec les facilités du numérique, comme tu dis.
Il y a bien des gens qui payent très cher pour faire reconstruire des Bugatti à l'identique et ça ne fait pas ou peu scandale.
-- Copelovici et Nanard Levy dégagez !
Tarasz
Le Sat, 12 May 2012 16:26:33 +0200, Bour-Brown a écrit :
Ah bon, Bugatti faisait de la photo ?
No comment... Bon je vais commander mon Leica B&W parce que je le vaux bien.
-- Copelovici et Nanard Levy dégagez !
Le Sat, 12 May 2012 16:26:33 +0200, Bour-Brown a écrit :
Ah bon, Bugatti faisait de la photo ?
No comment... Bon je vais commander mon Leica B&W parce que je le vaux
bien.
Le Sat, 12 May 2012 16:26:33 +0200, Bour-Brown a écrit :
Ah bon, Bugatti faisait de la photo ?
No comment... Bon je vais commander mon Leica B&W parce que je le vaux bien.
-- Copelovici et Nanard Levy dégagez !
markorki
Bour-Brown a écrit :
Leica vient de sortir un compact pour photo noir et blanc, haute résolution, full frame, viseur optique, ici avec un 35 mm F1.4 : http://www.dpreview.com/previews/leica-m-monochrom
(je suis allé voir les photos noir et blanc que ça fait, en taille originale ça donne, faut bien reconnaître)
Maintenant on va voir combien vont en acheter, de tous ceux qui annonçaient ici même que c'était *exactement* ce qu'ils voulaient...
Marrant, parce que les mêmes specs, vendues sous une marque "normale" (comme Hollande ou Nikon ou Canon ou Pentax), même à 500 ou même 400€, tout le monde crierait à l'escroquerie.
Le B&W natif, c'est de la **connerie**. Une bonne image couleur, c'est des tas d'interprétations N&B possibles, (car le N&B est plus encore que toute image, une interprétation du réel, le B&W n'existe pas dansla nature, pour un oeil humain en tout cas.
Bref, c'est la fanitude "Leica" : pourquoi payer moins cher pour mieux, quand vous pouvez faire baver votre concierge ( pour être plus sûr de votre effet, oubliez d'enlever l'étiquette) devant votre "summum de la photo" , du moins tant qu'elle n'a pas vu les images, ou tant qu'elle est plus incompétente encore que Mme Michu ?
Bour-Brown a écrit :
Leica vient de sortir un compact pour photo noir et blanc, haute
résolution,
full frame, viseur optique, ici avec un 35 mm F1.4 :
http://www.dpreview.com/previews/leica-m-monochrom
(je suis allé voir les photos noir et blanc que ça fait, en taille
originale
ça donne, faut bien reconnaître)
Maintenant on va voir combien vont en acheter, de tous ceux qui annonçaient
ici même que c'était *exactement* ce qu'ils voulaient...
Marrant, parce que les mêmes specs, vendues sous une marque "normale"
(comme Hollande ou Nikon ou Canon ou Pentax), même à 500 ou même 400€,
tout le monde crierait à l'escroquerie.
Le B&W natif, c'est de la **connerie**. Une bonne image couleur, c'est
des tas d'interprétations N&B possibles, (car le N&B est plus encore que
toute image, une interprétation du réel, le B&W n'existe pas dansla
nature, pour un oeil humain en tout cas.
Bref, c'est la fanitude "Leica" : pourquoi payer moins cher pour mieux,
quand vous pouvez faire baver votre concierge ( pour être plus sûr de
votre effet, oubliez d'enlever l'étiquette) devant votre "summum de la
photo" , du moins tant qu'elle n'a pas vu les images, ou tant qu'elle
est plus incompétente encore que Mme Michu ?
Leica vient de sortir un compact pour photo noir et blanc, haute résolution, full frame, viseur optique, ici avec un 35 mm F1.4 : http://www.dpreview.com/previews/leica-m-monochrom
(je suis allé voir les photos noir et blanc que ça fait, en taille originale ça donne, faut bien reconnaître)
Maintenant on va voir combien vont en acheter, de tous ceux qui annonçaient ici même que c'était *exactement* ce qu'ils voulaient...
Marrant, parce que les mêmes specs, vendues sous une marque "normale" (comme Hollande ou Nikon ou Canon ou Pentax), même à 500 ou même 400€, tout le monde crierait à l'escroquerie.
Le B&W natif, c'est de la **connerie**. Une bonne image couleur, c'est des tas d'interprétations N&B possibles, (car le N&B est plus encore que toute image, une interprétation du réel, le B&W n'existe pas dansla nature, pour un oeil humain en tout cas.
Bref, c'est la fanitude "Leica" : pourquoi payer moins cher pour mieux, quand vous pouvez faire baver votre concierge ( pour être plus sûr de votre effet, oubliez d'enlever l'étiquette) devant votre "summum de la photo" , du moins tant qu'elle n'a pas vu les images, ou tant qu'elle est plus incompétente encore que Mme Michu ?
markorki
Ghost-Rider a écrit :
Le 11/05/2012 10:54, Ghost-Rider a écrit :
Je ne trouve pas du tout que ça donne. Une photo du Leica (1,6MP, DNG converti en JPG) : http://masters.galleries.dpreview.com.s3.amazonaws.com/1950533.jpg?AWSAccessKeyIdY3MT0G2J4Y72K3ZXR2&Expires36725735&Signature=hN03K4EddRTYYAGXbV02Lw%2f9OJA%3d
Bon, pour la voir, il faut la télécharger depuis le site. Désolé. La revoilà : http://cjoint.com/12mi/BEllgbUjYSD.htm
Effectivement, il y a du cramé et quand-même quelques poils nets, pas dommage; de là à crier au miracle...
Ghost-Rider a écrit :
Le 11/05/2012 10:54, Ghost-Rider a écrit :
Je ne trouve pas du tout que ça donne.
Une photo du Leica (1,6MP, DNG converti en JPG) :
http://masters.galleries.dpreview.com.s3.amazonaws.com/1950533.jpg?AWSAccessKeyIdY3MT0G2J4Y72K3ZXR2&Expires36725735&Signature=hN03K4EddRTYYAGXbV02Lw%2f9OJA%3d
Bon, pour la voir, il faut la télécharger depuis le site. Désolé.
La revoilà :
http://cjoint.com/12mi/BEllgbUjYSD.htm
Effectivement, il y a du cramé et quand-même quelques poils nets, pas
dommage; de là à crier au miracle...
Je ne trouve pas du tout que ça donne. Une photo du Leica (1,6MP, DNG converti en JPG) : http://masters.galleries.dpreview.com.s3.amazonaws.com/1950533.jpg?AWSAccessKeyIdY3MT0G2J4Y72K3ZXR2&Expires36725735&Signature=hN03K4EddRTYYAGXbV02Lw%2f9OJA%3d
Bon, pour la voir, il faut la télécharger depuis le site. Désolé. La revoilà : http://cjoint.com/12mi/BEllgbUjYSD.htm
Effectivement, il y a du cramé et quand-même quelques poils nets, pas dommage; de là à crier au miracle...
markorki
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 11/05/2012 07:14, Bour-Brown a écrit :
Le prix s'oublie, la qualité reste.
oui mais ma femme se barre si je mets 10 000 euro dans un appareil photo ...
une femme s'oublie je sais ;-)
Elle a raison, tu ne la mérites peut-être pas ;-)
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 11/05/2012 07:14, Bour-Brown a écrit :
Le prix s'oublie, la qualité reste.
oui mais ma femme se barre si je mets 10 000 euro
dans un appareil photo ...
oui mais ma femme se barre si je mets 10 000 euro dans un appareil photo ...
une femme s'oublie je sais ;-)
Elle a raison, tu ne la mérites peut-être pas ;-)
markorki
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 12/05/2012 09:13, Bour-Brown a écrit :
« Les images numériques du Leica M Monochrom sont exposées sur du véritable papier photo baryté. Grâce au développement en processus argentique classique avec chimie humide, ces tirages et les tirages manuels de photos analogiques sont presque indiscernables. »
Les mecs vivent dans le passé, complètement. La philosophie du silex taillé, en quelque sorte. C'est fou.
je vois pas bien le paradoxe, c'est un outil pour obtenir le rendu n&b 70's avec une def de quasi moyen format et la facilité du workflow numérique.
bon et alors quoi ?
c'est comme si tu disais que c'est débile d'écouter de classique sur un CD et qu'il faut forcément écouter lady gaga.
Non, là c'est des mecs qui veulent qu'on n'écoute, pour très cher, que des rouleaux de cire très craquelés, simulés sur SACD grâce à un DSP "Pathé Marconi" du tonnerre de Dieu dont le circuit intégré est livré collé à un radiateur en diamant taillé au laser (ça conduit mal la chaleur, mais c'est **tellement** plus cher... euh chic, pardon ;-)
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 12/05/2012 09:13, Bour-Brown a écrit :
« Les images numériques du Leica M Monochrom sont exposées sur du
véritable
papier photo baryté. Grâce au développement en processus argentique
classique avec chimie humide, ces tirages et les tirages manuels de
photos
analogiques sont presque indiscernables. »
Les mecs vivent dans le passé, complètement. La philosophie du silex
taillé,
en quelque sorte. C'est fou.
je vois pas bien le paradoxe, c'est un outil pour obtenir
le rendu n&b 70's avec une def de quasi moyen format et
la facilité du workflow numérique.
bon et alors quoi ?
c'est comme si tu disais que c'est débile d'écouter
de classique sur un CD et qu'il faut forcément écouter lady gaga.
Non, là c'est des mecs qui veulent qu'on n'écoute, pour très cher, que
des rouleaux de cire très craquelés, simulés sur SACD grâce à un DSP
"Pathé Marconi" du tonnerre de Dieu dont le circuit intégré est livré
collé à un radiateur en diamant taillé au laser (ça conduit mal la
chaleur, mais c'est **tellement** plus cher... euh chic, pardon ;-)
« Les images numériques du Leica M Monochrom sont exposées sur du véritable papier photo baryté. Grâce au développement en processus argentique classique avec chimie humide, ces tirages et les tirages manuels de photos analogiques sont presque indiscernables. »
Les mecs vivent dans le passé, complètement. La philosophie du silex taillé, en quelque sorte. C'est fou.
je vois pas bien le paradoxe, c'est un outil pour obtenir le rendu n&b 70's avec une def de quasi moyen format et la facilité du workflow numérique.
bon et alors quoi ?
c'est comme si tu disais que c'est débile d'écouter de classique sur un CD et qu'il faut forcément écouter lady gaga.
Non, là c'est des mecs qui veulent qu'on n'écoute, pour très cher, que des rouleaux de cire très craquelés, simulés sur SACD grâce à un DSP "Pathé Marconi" du tonnerre de Dieu dont le circuit intégré est livré collé à un radiateur en diamant taillé au laser (ça conduit mal la chaleur, mais c'est **tellement** plus cher... euh chic, pardon ;-)
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Charles Vassallo nous susurrait, le vendredi 11/05/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4fad56b6$0$21451$, les doux mélismes suivants :
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Charles Vassallo nous susurrait, le
vendredi 11/05/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu
sales tout de même, et dans le message
<4fad56b6$0$21451$ba4acef3@reader.news.orange.fr>, les doux mélismes
suivants :
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Charles Vassallo nous susurrait, le vendredi 11/05/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4fad56b6$0$21451$, les doux mélismes suivants :
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
